20231304- Notulen van de raadsvergadering van 13 april 2023.pdf

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen van de raadsvergadering van 13 april 2023 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 5 Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb Tegenwoordig zijn 43 leden, namelijk: de heer M.H. Biljoen, mevrouw M.S. Abrahamse, de heer E.P.J. Verweij, mevrouw S. Reitema, de heer R. Moti, mevrouw D. Yildirim, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer T.S.J. Coşkun, de heer S.M. Bonte, mevrouw I. Coenradie, de heer J.M.D. de Waard, mevrouw C. Aafjes-van Aalst, de heer B. van Schaik, mevrouw V.A. Bruin, de heer R.G.C. Segers-Hoogendoorn, de heer T. Roskam, de heer F. Elbay, mevrouw I. van Wifferen, mevrouw J.M. Nunnely, de heer D.J. van Dommelen, mevrouw L.S. Vlieger, de heer T. de Haan, mevrouw M.Y. Morkoç, mevrouw A. Kockelkoren, de heer T.J. Vonk, de heer G.J. Engberts, mevrouw D.A. van Groningen, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer, mevrouw A.J.A. Maassen, de heer S. Soytekin, mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein, de heer M. Verhoef, de heer N. Akhatab, mevrouw S. van de Peppel, de heer B. van Drunen, de heer S. Ceulemans, mevrouw E. Rehim Zadeh, de heer S.J.C. Becker, de heer R.T.J. van der Velden, mevrouw J. Bokhove, de heer T. Kind, mevrouw I. Elfilali en mevrouw M.S.S. de Jong Afwezig zijn 2 leden, namelijk: de heer A.R. Oostdijk en mevrouw M.M. Vlasblom Namens het college zijn tegenwoordig de heer S. Kasmi en de heer V.P.G. Karremans Griffier: mevrouw I.C.M.

Broeders, met dien verstande dat zij van 12.00 uur tot 12.10 uur is waargenomen door de heer A.C. de Bondt

1.1

Opening en mededelingen

De VOORZITTER. Ik heet u van harte welkom bij deze raadsvergadering. Ook welkom aan allen die deze raadsvergadering vanaf een afstand volgen, de mensen op de publieke tribune, de ambtenaren, en de aanwezige media die deze vergadering volgen, ook van harte welkom. Ik heb een aantal berichten van verhindering ontvangen. Mevrouw Vlasblom is afwezig vandaag. De heer Oostdijk is ook afwezig. Ik zal het straks met u in de orde nog even over de agenda hebben, want in verband met de aanwezigheid van de veiligheidsdriehoek vandaag bij het stadion zal ik iets eerder weg moeten en dat zou consequenties kunnen hebben voor de volgorde van de agenda van vanmiddag. Ik hoop dat u daarmee wilt instemmen. Wethouder Achbar is verhinderd van 11.15 uur tot 12.15 uur vanwege een herdenking van het tienjarig bestaan van het Joods Kindermonument. Wethouder Achbar en wethouder Buijt zijn vanmiddag tussen 15.30 uur en 17.45 uur verhinderd in verband met een overleg met de commissaris van de Koning. De VOORZITTER. Dan hebben we om te beginnen nu het onderzoek van de geloofsbrieven. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, een punt van orde.

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

563

De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Goedemorgen voorzitter. Ik heb even een punt van orde. We kregen dit zojuist, en zelfs Leefbaar Rotterdam, de partij van het volk, vond dit niet acceptabel. Ik begin het een beetje zat te worden wat er gebeurt. De raad is de marktplaats van onze samenleving. In deze samenleving zijn we één keer per maand samen. Laten we dan alsjeblieft mensen hun uiting laten doen en zeker als het zo onschuldig is als dit soort zaken. We zijn er toch toe in staat om dat te accepteren. Dit krijgen we wel, daar hoor ik de heer Van Drunen niet over. Het is precies hetzelfde. Waarom doen we die uiting en hiervan moet de heer Van Drunen zo nodig zeggen: dit doen wij toch niet? Echt, ik vind het te kinderachtig voor woorden dat we onze Rotterdammers zo wegzetten die de moeite doen om dit soort uitingen te doen, want het is een heel vredelievende, mooie actie. Doe het gewoon. De VOORZITTER. Zouden we dit even kort kunnen houden? De heer VAN DRUNEN (lr). Ik houd het kort voorzitter en ik reageer alleen omdat ik word aangesproken door mevrouw Verkoelen op een boodschap die ik in een appgroep gestuurd heb.

Misschien even voor het beeld voor iedereen, want ik zie vragende gezichten om me heen, waar gaat dit nu precies over? Bij binnenkomst van de raadzaal stond op ieders plek een plantje met daarbij een boodschap die een standpunt uitbeeldde over een agendapunt dat wij vandaag behandelen. Volgens mij hebben wij hier met z’n allen de afspraak gemaakt dat de raadzaal een neutrale plek is. Hoe leuk of ludiek een boodschap ook precies is, richting mevrouw Verkoelen, de ene keer is het een boodschap die je wel aanstaat, de andere keer is het een boodschap die je niet aanstaat, daar moeten we helder in zijn. Gewoon geen andere uitingen behalve dan die wij hier zelf doen. De VOORZITTER. Helder. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, ze werden van tafel gehaald, maar ik heb hem snel even onder mijn eigen tafel gehouden want ik vind hem wel mooi, ik wil hem ook graag houden. Maar goed, ik zal hem dus niet op mijn tafel laten, want dat zou dus blijkbaar tegen de huisregels zijn. Ik vind dat een gekke regel. Ik zou dat ook graag in het presidium willen bespreken. Het is volgens mij gewoon een actie van de wijkraden, een officieel bestuursorgaan van de gemeenteraad van Rotterdam. Als die ons iets willen meegeven voorafgaand aan een raadsvergadering, moet dat gewoon kunnen wat mij betreft.

Ik vind het dus jammer dat het niet mag, maar ik zou hier nog wel graag verder over willen praten. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, ik kan onder mijn tafel geen plantje vinden. Dat vind ik jammer. Maar leden van de wijkraad hebben zelfs het recht om hier tijdens de raadsvergadering in te spreken. Dan is het wel heel vreemd dat als ze met een plantje komen, je ze dan wegstuurt. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ik sluit me aan bij voorgaande sprekers en ik denk dat het heel goed is om dit in het presidium te bespreken, want ik herinner me eerdere flessenpost uit de kleine kernen, waar ook een boodschap mee was vanuit de wijkraden of vanuit de gebieden. Ik denk in die zin dat het belangrijk is dat de stad betrokken is, dat ze laat zien dat ze

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

564

betrokken is bij grote beslissingen. Ik heb het er graag verder over in het presidium. Ik vind het jammer, maar ik wil de wijkraad in ieder geval van harte bedanken voor hun initiatief. De VOORZITTER. Ik memoreer dat wij een afspraak hebben dat allerlei uitingen van wat voor aard dan ook niet op de burelen gaan staan hier. Dat hebben we in voorgaande raden ook afgesproken, ook in het presidium. Toen werd hier op alle bureaus de Nederlandse vlag uitgestald. Dat was toentertijd de aanleiding om in het presidium af te spreken dat we dit soort uitingen in de raadzaal niet meer zouden doen. Het had buiten gekund, het had in de hal gekund. Want de ene uiting is sympathiek en de andere is misschien wat minder sympathiek. Dan kun je daar allerlei ingewikkelde gesprekken over voeren, waar leg je de grens. Dus het is een goed idee om het er in het presidium weer met elkaar over te hebben. Tijden veranderen, opvattingen veranderen. Het lijkt mij goed om het in het presidium toch een keer met elkaar te bespreken. Maar ik herinner mij dat deze afspraak in de vorige raad is gemaakt. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). De republikeinen van mijn fractie nemen ook enige aanstoot aan de speldjes. De VOORZITTER. U mag dat ding aan mij teruggeven. Ik neem het graag in als u daar bezwaar tegen heeft. Dan mag u het aan mij teruggeven. 1.2

Onderzoek geloofsbrieven van een burgercommissielid

De VOORZITTER. Dan gaan we toch het volgende punt in de agenda met elkaar doen. Wij hebben aan de orde agendapunt 1.2, onderzoek geloofsbrieven van de heer B.T.A. van Meeteren als burgercommissielid voor het CDA. Mag ik de voorzitter van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, de heer Coşkun, vragen verslag uit te brengen van de werkzaamheden van de commissie op dit punt? Mijnheer Coşkun, u heeft het woord. De heer COŞKUN (sp). Dank u wel voorzitter. Ik deel u mede dat de commissie de geloofsbrieven heeft onderzocht van B.T.A. Westerouen van Meeteren, in het algemeen zich noemende Bernhard van Meeteren, aangewezen als burgercommissielid door de fractie van het CDA. De commissie heeft de geloofsbrieven en de daarbij behorende bescheiden onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert Bernhard van Meeteren toe te laten als burgercommissielid voor de raadsperiode 2022-2026 voor zover het lidmaatschap van de commissies zonder onderbreking voortduurt. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Dan stel ik u voor de heer Van Meeteren te benoemen tot burgerraadslid van een commissie. Daar gaat u mee akkoord? Eenmaal andermaal. Dan verzoek ik de griffier de heer Van Meeteren naar voren te geleiden voor het afleggen van de eed en ik verzoek de raadsleden te gaan staan. Mag ik u als bezoekers van de raad ook verzoeken te gaan staan als u daartoe in staat bent? 1.3

Beëdiging van een burgercommissielid

De VOORZITTER. Mijnheer Van Meeteren, door de gemeenteraad van Rotterdam is tot uw toelating als burgerlid van een commissie besloten. Alvorens uw functie te kunnen uitoefenen, dient u overeenkomstig artikel 4, lid 8 van de Commissieverordening in handen van de voorzitter van de gemeenteraad de eed of een verklaring en belofte af te leggen. U heeft aangegeven de eed te zullen afleggen. Na voorlezing door mij van het wettelijk voorgeschreven formulier verzoek ik u mij na te spreken de woorden: 'Zo waarlijk helpe mij God Almachtig', en daar dit gebaar bij te doen met uw rechterhand.

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

565

'Ik zweer dat ik, om tot burgerlid van een commissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgerlid van een commissie naar eer en geweten zal vervullen. Zo waarlijk helpe mij God Almachtig!' De heer VAN MEETEREN (cda). Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De VOORZITTER. Van harte gefeliciteerd! Dan schors ik de vergadering voor enige ogenblikken. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Mag ik u verzoeken te gaan zitten? Ik ga zo met u de orde van de vergadering doornemen. Daarom is het belangrijk dat u wel gaat zitten. 2.

Vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van 13 april 2023

De VOORZITTER. Aan de orde de vaststelling van de agenda van heden, 13 april. Ik zal de agenda met u doornemen en aan het einde zal ik u de gelegenheid bieden nog eventuele aanvullende opmerkingen te maken. Opmerkingen die te maken hebben met het door mij aangekondigde punt kunt u natuurlijk gewoon bij dat punt zelf maken. Ik begin bij agendapunt 5.4, mevrouw Kockelkoren heeft verzocht dit punt als tweeminutendebat te behandelen wegens indiening van een motie. Mevrouw Kockelkoren, misschien wilt u daar een paar woorden aan wijden? Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, het gaat om een nota van uitgangspunten en als je iets wilt veranderen of meegeven aan het college over het beleid voor dit stukje, dan is dit het moment. Ik denk dat ik niet goed heb zitten opletten bij de commissievergadering, maar daarom zou ik het nu toch als een tweeminutendebat even kort willen bespreken. De VOORZITTER. Zijn er bezwaren tegen in de raad? Schuldbewustheid leidt altijd tot sympathie hè. Dan gaan we uw verzoek honoreren. Fijn. Dan kom ik bij agendapunt 6.1. Mevrouw Abrahamse heeft aangegeven dat dit punt als tweeminutendebat behandeld kan worden in plaats van als een regulier agendapunt. Mevrouw Abrahamse, wilt u daar ook een paar woorden aan wijden? Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja, eigenlijk namens alle initiatiefnemers. We hebben hier al heel veel debatten over gehad.

We zijn natuurlijk heel benieuwd naar de stemming, maar we hoeven niet nog een heel uitgebreid debat erover te hebben. De VOORZITTER. Bent u het daarmee eens? De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja, ik snap de redenering en ik denk ook niet dat een uitgebreid debat nodig is, maar het is een initiatiefvoorstel van raadsleden en dan vind ik het een beetje zonde als je dat dan afdoet in het kader van een tweeminutendebat. Dat is meer mijn indruk.

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

566

De VOORZITTER. De rest van de raad schaart zich achter mevrouw Abrahamse? Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja, het kan natuurlijk ook een kort debat zijn. Het was ook een beetje bewust van onze eigen tijd. Niet alles hoeft een heel debat te zijn, maar als de heer Coşkun het als een regulier debat wil, dan kunnen we het ook zo laten staan. Dat is eigenlijk om het even. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, ik ben het principieel volledig eens met de heer Coşkun. Ik denk dat je dit soort zaken altijd tot een regulier debat moet maken. Dat doet recht aan een initiatiefvoorstel. Dat is het idee. De VOORZITTER. De heer De Waard. De heer DE WAARD (lr). Dank u voorzitter. Ik denk juist dat we deze casus in de commissie al uitvoerig hebben besproken, dat we in de diepte hier al over hebben gediscussieerd. Ik ben bang dat we dan nu weer een herhaling van zetten gaan krijgen, dus een tweeminutendebat lijkt mij voldoende. De VOORZITTER. Wenst u stemming? Volgens mij is het handig, als ik het zo hoor, om te gaan stemmen. Kunt u dat voorzetten? Evenementen als tweeminutendebat, of iets van dien aard. Ja, heel goed, ꞌOrdevoorstel agendapunt 6.1 behandelen als tweeminutendebatꞌ. U kunt stemmen. Als u voor stemt, dan stemt u voor het behandelen als tweeminutendebat. Sst, het is een beetje rumoerig. Als u voor stemt, stemt u voor het tweeminutendebat.

Als u voor stemt, stemt u voor het tweeminutendebat. Ik blijf het nog even herhalen. Ik sluit de stemming. Het agendapunt wordt als een gewoon agendapunt aan de agenda toegevoegd. Agendapunt 7.1, een beetje rust in de raadzaal alstublieft. We nemen de orde van de agenda door. De heer Coşkun en een aantal andere fracties zouden agendapunt 7.1 als een regulier debat willen behandelen. Mijnheer Coşkun, een toelichting graag. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, want gezien de aard van het onderwerp maar ook de discussie in de commissie WIOSSAN, van Werk, Inkomen, Onderwijs, Samenleving en nog zo wat, en ik gehoord heb dat verschillende partijen verschillende moties willen indienen, lijkt het mij niet goed om het in het frame te doen van een tweeminutendebat, want er ontstaat dan toch weer debat. En dan gaat u als voorzitter weer zeggen dat we niet het geschikte instrument hebben, en een regulier debat is een beter instrument voor dit onderwerp dan een tweeminutendebat. De VOORZITTER. Dan gaan we stemmen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ja, het is een ordevoorstel. Zo doen we dat. Het verzoek is om 7.1 als een regulier agendapunt te behandelen. Als je voor stemt dan stem je voor om het als een regulier agendapunt te behandelen. Ik ga de stemming sluiten. Het voorstel is met algemene stemmen aanvaard. Dan kom ik bij verzoeken vanuit de raad voor een tweeminutendebat.

Er zijn twee verzoeken ontvangen over respectievelijk ꞌVeilig winkelenꞌ, van VVD en Leefbaar Rotterdam, en ꞌSociale veiligheidꞌ van Volt. Dit staat allemaal op de agenda volgens een bepaalde nummering, maar ik zou u willen verzoeken om de tweeminutendebatten die bestemd zijn voor mij in mijn rol als burgemeester iets naar voren te trekken. Ik zal daarom een ordevoorstel doen, omdat ik voor het veiligheidsvraagstuk vandaag in het stadion mij met de driehoek naar het stadion zou moeten begeven rond 16.45 uur. Na de hamerstukken et cetera et cetera, is 7.2 het eerste onderwerp dat voor mij als burgemeester op de agenda staat. Dan zou ik willen

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

567

vragen om aansluitend aan 7.2 de agendapunten 7.5 en 7.6 te willen behandelen, in één stuk. Ja? De heer MOTI (pvda). Voor 7.2 komt nog 6.2, het reguliere agendapunt over de trams. De VOORZITTER. Dat gaat gewoon door. De heer MOTI (pvda). Oké, prima, dan is het helder. De VOORZITTER. Vanaf het moment dat het eerste onderwerp van de burgemeester aan de orde is, dat is 7.2, verschuiven wij 7.5 en 7.6 achter elkaar. Dan kunnen we ook één keer een vicevoorzitter inzetten. Goed zo, dan hebben we dat gehad. Dan 8.1, er is een verzoek ontvangen voor een motie vreemd aan de orde van de dag. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Die heb ik net gehad. Dat zijn onderwerpen voor de burgemeester. 8.1, een verzoek ontvangen voor een motie vreemd aan de orde van de dag, ꞌEen beeld voor Bokitoꞌ. Ja, mijnheer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Ten aanzien van deze motie met betrekking tot Bokito wilde ik het volgende zeggen. Wij vinden de motie niet beleidsarm en daarom vinden wij dat hij niet behandeld kan worden. Ik wil ook drie argumenten voor ons standpunt daarbij geven. Ten eerste kost een nieuw standbeeld geld, onderhoud kost ook geld. Ten tweede is er beleid over kunst in de buitenruimte, de rol van de politiek daarin en de rol van de BKOR.

Maar ons meest zwaarwegende argument is toenemend maatschappelijk debat over de positie van dierentuinen en onderdrukking van dieren in de vorm van levenslange gevangenschap en onnatuurlijke leefomstandigheden. Met een standbeeld van Bokito vereeuwig je een dier dat mogelijk een leven lang heeft geleden. Wij zouden daarom liever in plaats van deze motie vandaag ook een debat hierover zien in de commissie. Maar de meeste reden is… De VOORZITTER. Dat laatste is niet aan de orde. Aan de orde is dit, het verzoek dus. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Maar de motie is niet beleidsarm. De VOORZITTER. Nee oké, daar gaan we over stemmen. Dat is een ordevoorstel. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Nee, we gaan stemmen. We hebben afgesproken dat als er een ordevoorstel is, we erover stemmen. Het ordevoorstel komt zo meteen in beeld. Als u naar mij luistert dan komt het allemaal goed. ꞌEen beeld voor Bokito wel behandelenꞌ. Als u daar voor stemt, gaan we het behandelen en als u tegen stemt, dan behandelen we het niet. Dus ꞌOrdevoorstel 8.1 ꞌEen beeld voor Bokitoꞌ wel behandelenꞌ. Als u ja stemt, behandelen we het zoals Leefbaar Rotterdam heeft aangevraagd. Ik ga zo de stemming sluiten. Eenmaal andermaal, de stemming is gesloten. 26 voor, 16 tegen, het verzoek wordt behandeld. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, ik heb wel een punt van orde.

Ik vind het prima als iemand een tegenargument geeft, maar op zijn minst vind ik wel dat degene die het indient ook altijd het recht moet hebben om er even iets over te zeggen. Dat is niet omdat ik ervoor ben want ik ben erop tegen. Maar ik vind het te gek voor woorden dat dat gewoon overgeslagen wordt om vervolgens er gewoon maar met elkaar over te gaan stemmen. Ja, maar raadsleden stoppen er werk in, wat je er ook van mag vinden, daar moeten we wel ruimte en lucht voor geven. Want nu krijg je aan de hand van één argument, dat ik op zich wel ondersteun, maar ik wil wel dat het een democratisch proces is.

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

568

De VOORZITTER. Ja, stemmen is ook een democratisch proces en mevrouw Verkoelen, dit is precies volgens de orde zoals we die met elkaar hebben afgesproken mevrouw Verkoelen. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ja, dank u wel voorzitter. Inderdaad hebben we afgesproken bij ordepunten meteen te gaan stemmen. Ik heb hier nog wel een andere vraag. Hoe is dit punt op de agenda gekomen, omdat het in mijn beleving niet beleidsarm is. En dat zou ik wel willen evalueren op een ander moment. De VOORZITTER. Mijn begrip is dat het toegelaten is omdat het een onderzoeksmotie is en niet onmiddellijk leidt tot het uitgeven van geld en op die manier ook een oordeel heeft gekregen vanuit de ondersteuning, vanuit de griffie, om het op die manier te doen. Maar u heeft het laatste woord, en u heeft het laatste woord ook gehad, dus dat lijkt me toch prima. Mocht de griffie in uw ogen zich toch vergaloppeerd hebben, dan kunt u het corrigeren en dat heeft u gedaan. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja, niet meer over Bokito, maar over een ander onderwerp. Mag dat voorzitter? De VOORZITTER. Als ik zo meteen klaar ben met het lijstje dan geef ik ruimte voor de nietgeagendeerde onderwerpen, om daar eventueel een punt van te maken. Er is gisteren, na sluiting van de indieningstermijn namelijk dinsdag 15.00 uur, nog een verzoek ontvangen voor een motie vreemd aan de orde van de dag.

U heeft denk ik een eigen reglement bij u, als u dat zou willen raadplegen. Dat betreft een verzoek van mevrouw Vlieger om toch een motie vreemd aan de orde van de dag in te dienen. Die motie is al aangekondigd. Misschien een korte toelichting? Mevrouw VLIEGER (gl). Ja dank u wel voorzitter. Wij kregen pas gisteren dit nieuws binnen dat er vanuit COC landelijk een oproep was gedaan aan de gemeenten. Daarom is het dus ook te laat geweest voor de deadline. Wij vinden het wel ontzettend belangrijk en meerdere partijen vinden het ontzettend belangrijk dat wij deze motie in stemming brengen en dat we hier dus een uitspraak over doen. De VOORZITTER. Hij voldoet niet aan de voorschriften die de gemeenteraad gesteld heeft en daarom heeft hij ook een negatief behandeladvies gekregen. Hij is niet tijdig aangekondigd. Dan had hij dinsdag binnen moeten komen en hij is pas gisteravond binnengekomen. Daarmee voldoet hij niet aan de regels die u zelf gesteld heeft. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ja, dat is inderdaad een afspraak die wij met elkaar gemaakt hebben. Dus als u hem wilt behandelen dan gaan we erover stemmen. 'Motie vreemd aan de orde van de dag over 'Solidair met LHBTIQA+, hijs de vlag #SamenSterk' agenderen'. Als u ja stemt, dan agenderen wij deze motie. Als u ja stemt, dan agenderen wij deze motie. We sluiten de stemming.

Met 28 stemmen voor gaan we deze motie agenderen. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja voorzitter, ik wil wel even een punt van orde maken. Want we zijn nu lukraak afspraken met elkaar aan het maken. De ene keer aan het bevestigen, de andere keer aan het breken. Dit werkt niet op deze manier en ik zou het erg waarderen als u daar als voorzitter van de raad even iets over kan zeggen. De VOORZITTER. Ik probeer strak te zijn, maar u probeert mij voortdurend te corrigeren op afspraken die u gemaakt heeft. Ik probeer zo goed mogelijk daar strak de hand aan te houden. Meer kan ik niet doen, en ik zeg dat ook daar waar dat aan de orde is. Maar zo

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

569

werkt het nu eenmaal in onze raad, zodra het iemand niet goed uitkomt, dan protesteert die tegen de orde. En daar heb ik moeite mee. Zijn er andere leden die opmerkingen willen maken? De heer Coşkun was eerst. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, ook aan u maar ook aan de heer Van Drunen. Soms is de actualiteit sneller dan onze regeltjes en dan moet je gewoon politiek enige lenigheid van geest hebben om dat te snappen. Maar dat terzijde voorzitter, een ander onderwerp is agendapunt 6.2, dat wel op de agenda staat. Het is ook besproken in de commissie. Dat was een beetje fiftyfifty. Men vond het rijp voor raadsbehandeling. In het presidium hebben we gezegd, mij lijkt dat niet, over de PTT, dat posttraumatische tramnet. Ik stel dus voor om dat uit te stellen gezien de maatschappelijke commotie, de grote hoeveelheid nachtelijke uren dat er hier gesproken is. Dat is gewoon nog niet rijp voor raadsbehandeling, dat moet echt verder doorgesproken worden in de stad. Er is ook geen enkele reden tot haast. Haastige spoed is zelden goed. Dus ik stel voor om 6.2 van de agenda te halen en als gemeenteraad eerst het debat met de stad fatsoenlijk te voeren. De VOORZITTER. We gaan over het voorstel stemmen, want dat is de afspraak die we met elkaar gemaakt hebben. Mijnheer Van Drunen heeft me nu net gevraag om strak de hand eraan te houden. We gaan stemmen over het voorstel.

'Ordevoorstel agendapunt 6.2 wel behandelen'. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, een puntje van orde. De VOORZITTER. Nee mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Nee, maar ik heb een puntje van orde. De VOORZITTER. Nee mevrouw Verkoelen, niet tijdens een stemming. Niet tijdens een stemming. 'Ordevoorstel agendapunt 6.2 wel behandelen'. Als u ja stemt dan behandelen we hem en als u nee stemt dan behandelen we hem niet. Eenmaal andermaal, ik sluit de stemming. We gaan het agendapunt wel behandelen. Mevrouw Bokhove, u wilde iets zeggen. Ging het over hetzelfde punt? Nee? Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, een punt van orde voorzitter, en dat gaat over hetzelfde punt. Weet u wat nu het vervelende is? Er zijn meerdere mensen die dit punt van orde willen maken. Nu vertelt de heer Coşkun een argument dat hem welgevallig is, maar ik heb ook nog een argument dat ik graag kwijt wil in zo’n punt van orde, omdat ik dat punt van orde ook wil maken. En ik vind het een beetje raar, en ik zag anderen ook staan, ik vind dat je zoiets wel de ruimte moet geven om daar met elkaar even over te kijken, want anders kun je toch geen afweging maken? Dan ga ik op elk punt voortaan gelijk als eerste iets gillen, en dan kan de rest gewoon naar huis. Dat is staand beleid en dat is dringend nodig ook, omdat dit gewoon niet werkt voorzitter. Het werkt serieus niet.

Het is gewoon echt ondemocratisch. Als iemand iets zegt moet je een weerwoord kunnen geven, net als net de heer Van Schaik gewoon iets over zijn eigen motie moet kunnen zeggen. Het werkt gewoon niet. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen, u zegt de hele ochtend hetzelfde. Dan moet u de afspraak in het presidium herroepen en dat ter stemming aan de raad aanbieden. We hebben dit besloten omdat de ordedebatten hier wel eens een half uur tot een uur hebben geduurd over één onderwerp. En dat kwam de orde van de vergadering en het tempo en de kwaliteit van de vergadering niet ten goede. Ik mag u eraan herinneren. U heeft zelf in de vorige raad ook deelgenomen en toen hebben we besloten dat eenmaal een ordevoorstel van één partij wordt ingediend, dat dat ter stemming wordt aangeboden. Dat is wat nu de

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

570

afspraak is en ik houd me eraan. Als u hem wilt wijzigen, dan moeten we de afspraak wijzigen, maar niet ad hoc. Iemand anders over de agenda? Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, dan denk ik dat gezien het feit dat dit alle raadsleden aangaat en niet alleen het presidium, we het daar nu over zouden kunnen hebben. De VOORZITTER. Het staat niet op de agenda, maar als u dit punt aan de agenda wilt toevoegen aan de orde van de vergadering, dan kan dat. Mevrouw VERKOELEN (50+). Want het werkt gewoon op deze wijze niet meer, echt serieus. Zo gaan we onze vergaderingen echt… die zijn gewoon verloren. De VOORZITTER. Wenst de raad vandaag het debat over de wijze van orde van deze vergadering? Dan kan dat als agendapunt aan het einde worden toegevoegd. Ik merk geen belangstelling. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, ook het bespreken van de orde van de vergadering is iets wat je geordend moet doen. En ik vind niet dat je dat nu zo moet doen. Ik ben het gedeeltelijk met mevrouw Verkoelen eens, maar dat moet je op een georganiseerde manier doen en daar hebben we bijvoorbeeld het presidium voor. Maar dat kun je ook nog verder organiseren, in de commissie BOFV of in de werkgroep die zich daar sowieso al mee bezighoudt. Maar niet nu ad hoc nog even snel de regeltjes proberen te wijzigen.

Dat moeten we niet doen mevrouw Verkoelen, alhoewel ik het grotendeels met u eens ben. De VOORZITTER. Dan is dat nu ook niet aan de orde. Er heeft verder niemand opmerkingen over de rest van de agenda? Dan ga ik met u terug naar waar ik gebleven was. Het stemvenster is zoals te verwachten mogelijk aan het einde van de middag, dus houdt u er rekening mee dat het niet een avondvergadering zou kunnen zijn en dat mensen niet denken: ik kan vanmiddag wel weg en ik kom vanavond voor de stemming terug. Dat kan leiden tot ongelukken dus houdt u er rekening mee dat als er mensen weg zijn, ze wel stand by zijn. De lunch wordt verwacht rond 12.45 uur, zoals te doen gebruikelijk. Ik zoek even naar de spreektijd, waar heb ik die? Ja, het voorstel voor de spreektijd voor vandaag is 2,5 uur. Ja, Volt. Mevrouw ELFILALI (volt). Ja, dank voorzitter. Er zijn wat agendapunten bij gekomen, onder andere eentje vanuit mijn eigen fractie en er is een tweeminutendebat dat een regulier debat is geworden. Dus ik zou eigenlijk willen vragen of we de spreektijd kunnen ophogen naar 3,5 uur. De VOORZITTER. Dan gaan we daarover stemmen. Het voorstel is om de spreektijd op te hogen naar 3,5 uur. Als u ja stemt, dan doen we dat. Als u nee stemt, dan doen we het niet. Ik ga de stemming sluiten. Het voorstel is verworpen. Ja. Mevrouw ELFILALI (volt). Ja, dank voorzitter.

Dan zou ik toch nog een keer een beroep willen doen op mijn collega-raadsleden om dan op zijn minst de spreektijd op te hogen naar drie uur. Dat is dan even iets meer, maar dat lijkt me wel fair gelet op de toevoegingen van onderwerpen. De VOORZITTER. Ook dat voorstel leggen we ter stemming voor. 'Ordevoorstel spreektijd verhogen naar 3 uur'. Als u ja stemt, dan gaan we naar 3 uur, als u nee stemt, dan gaat het niet gebeuren. Eenmaal andermaal, ik sluit de stemming. Het voorstel is verworpen. De spreektijd is 2,5 uur voor vandaag.

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

571

3.

Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 23 maart 2023

De VOORZITTER. Vaststelling van de notulen van de vergadering van 23 maart. Mogen wij die notulen arresteren? Eenmaal andermaal, dat is het geval. 4.

Mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2023 week 12 t/m 14

De VOORZITTER. Dan mededeling van ingekomen stukken aan de raad en commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2023 week 12 t/m 14. Mijnheer Becker. De heer BECKER (vvd). Dank u wel voorzitter. Zowel mevrouw Vlieger heeft schriftelijke vragen gesteld, en er is een beantwoording met betrekking tot de opvanglocatie in Barendrecht, als de heer Ceulemans en ikzelf. De beantwoording van mevrouw Vlieger staat geagendeerd voor de procedurevergadering van de commissie WIOSSAN volgende week. De beantwoording van de vragen van de VVD en Leefbaar Rotterdam worden ter kennisgeving aangenomen. Ik zou die ook willen agenderen voor de procedurevergadering, zodat beide worden geagendeerd. Dank u wel. De VOORZITTER. Akkoord, dan doen we dat. Kunt u zich verder vinden in de voorgestelde wijze van afdoening? Ja? Akkoord. 5.

HAMERSTUKKEN

De VOORZITTER. Dan gaan we naar de hamerstukken. 5.1

Bekrachtiging van de Noodverordening ꞌKoningsdag 2023ꞌ overeenkomstig artikel 176, derde lid, van de Gemeentewet

De VOORZITTER. Onder 5.1, Bekrachtiging van de Noodverordening ꞌKoningsdag 2023ꞌ. Kan het gehamerd worden? Akkoord. 5.2

Het voorstel naar aanleiding van adviezen van de Algemene bezwaarschriftencommissie met betrekking tot bezwaren die zijn ingediend tegen het besluit tot vestiging van voorkeursrecht aan de Utrechtsestraat

De VOORZITTER. Dan 5.2, het voorstel naar aanleiding van de adviezen van de Algemene bezwaarschriftencommissie met betrekking tot bezwaren die zijn ingediend tegen het besluit tot vestiging van voorkeursrecht aan de Utrechtsestraat. Mijnheer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Wij stemmen tegen. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). 50PLUS stemt tegen. De VOORZITTER. Dan teken ik aan dat met de stemmen van de PvdD en 50PLUS tegen het voorstel is aangenomen. 5.3

Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan ꞌKopblok DordtsestraatwegSikkelstraatꞌ

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

572

De VOORZITTER. Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan ꞌKopblok Dordtsestraatweg-Sikkelstraatꞌ. Eenmaal andermaal, met algemene stemmen aanvaard. 5.5

Het voorstel tot het onttrekken aan het openbaar verkeer van een gedeelte van de weg ter hoogte van de Gustoweg 10

De VOORZITTER. Het voorstel tot het onttrekken aan het openbaar verkeer van een gedeelte van de weg ter hoogte van de Gustoweg 10. Eenmaal andermaal, gehamerd. 6.

REGULIERE DEBATTEN

De VOORZITTER. Dan gaan we naar de reguliere agendapunten. 6.1

Het initiatiefvoorstel-Abrahamse e.a. ꞌEvenementenstad Rotterdamꞌ, alsmede de reactie van burgemeester en wethouders naar aanleiding van dit initiatiefvoorstel

De VOORZITTER. We beginnen met 6.1, het initiatiefvoorstel van mevrouw Abrahamse en anderen over het evenementenbeleid. Mevrouw Abrahamse, mag ik u verzoeken aan deze kant van de raadzaal te komen zitten? Ik zoek wethouder Kasmi. Kan wethouder Kasmi gevraagd worden naar binnen te komen? Mevrouw Abrahamse, ik geef u graag de gelegenheid om een korte toelichting te geven op het voorstel dat vandaag voorligt. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Als de gemeenteraad vandaag akkoord gaat met dit initiatiefvoorstel, dan laten we zien dat we voor een levendige stad staan. We laten ook zien dat we graag samen met de stad, met de ondernemers, met de wijkraden en met de bewoners onze stad willen blijven verbeteren. En we laten zien dat we het organiseren van iets leuks in onze stad vooral ook makkelijker willen maken. Voor dit voorstel hebben we dan ook gebruikgemaakt van de input van de inspreeksessies die we georganiseerd hebben met de commissie ZWCS. Deze insprekers kwamen vanuit Nesselande tot Hoogvliet en hieruit hebben we verschillende aanbevelingen gehaald, zoals de eindtijd van evenementen die straks in overleg met de wijk later kan worden dan de 23.00 uur die ook nu is vastgelegd in de bestemmingsplannen. En de wijkraden en de horeca worden ook meer betrokken bij het evenementenbeleid. Er komt ook meer aandacht voor wijkgerichte evenementen in onze stad.

Zomer op Zuid zou hier een belangrijke springplank voor kunnen zijn, maar we moeten ook zorgen dat we dit erin verankeren. Wat we ook zien, is dat er inmiddels vanuit het college een evaluatie gepland staat. We hebben dan ook in het initiatiefvoorstel een aantal voorstellen van punten die we graag willen meenemen in deze evaluatie. Want dat is waar wij knelpunten zien. Dat zijn bijvoorbeeld signalen over gebieden waar nu te weinig ruimte is voor evenementen en dan met name de kleinere evenementen. Ten slotte wil ik ook noemen dat we ervan uitgaan dat er blijvend zal worden gezocht naar een extra locatie voor met name festivals in onze stad en natuurlijk ook gewoon evenementen-breed. Want we zagen al tijdens het bezoek van de zeven maquettes van de stadsprojecten in onze stad dat er echt best wel mooie locaties bij kunnen komen, waaronder in de Maashaven. Daar zou zomaar naast de Maassilo ook gewoon een festivalterrein kunnen komen. Maar we zien ook als we volgende week de Rijnhaven gaan bespreken, dat daar toch ook weer wat bezwaarschriften zijn ingediend over evenementen, dus we zouden het liefst willen dat deze collegereactie ook echt proactief wordt meegenomen in de toekomst, ook al staat die niet meer in het voorstel zelf.

Zoals Jules Deelder ook al zei, ꞌbinnen de perken zijn de mogelijkheden even onbeperkt als erbuitenꞌ, en met dit voorstel willen wij op zoek gaan naar de mogelijkheden in Rotterdam.

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

573

De VOORZITTER. Dank u zeer. Het verdient wel een applaus denk ik, zo’n initiatiefvoorstel. (Applaus) Mevrouw Abrahamse, u heeft dit niet alleen gedaan. U was wel voortrekker, maar er waren ook andere collega’s van u uit de raad. Wensen de andere deelnemers aan dit project nog iets te zeggen of iets te melden? Mevrouw Nunnely. Mevrouw NUNNELY (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Complimenten aan onze werkgroep en dat we toch dat van 2019 met elkaar willen rechtzetten, om de evenementen in de stad met elkaar verder te organiseren. D66 staat inderdaad voor het evenementenbeleid dat aansluit bij de behoeften en wensen van onze Rotterdammers en dat we dus samen met de collega’s dit initiatiefvoorstel hebben mogen invullen. Daar ben ik zelf en D66 uiteraard dankbaar voor. We hopen wel dat de punten die wij dus hebben opgehaald uit de stad en van onze collegaraadsleden inderdaad meegenomen worden bij de evaluatie en daar kijkt de fractie van D66 zeker naar uit. De VOORZITTER. Dank. Andere collega’s die meegedaan hebben aan het project? Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ja, dank u wel. Op zich is herhaling niet nodig. We hebben het goed besproken in de commissie. Maar waar ik wel in ieder geval mevrouw Abrahamse als trekker van de werkgroep nog echt nadrukkelijk de credits voor wil geven, ze heeft ons hier goed vertegenwoordigd, dat wil ik hier in ieder geval gezegd hebben.

Wij willen echt als werkgroep dat dit leidt tot beter maatwerk, een opmaat ook om de raad in positie te zetten en punten mee te geven voor die evaluatie die eraan komt. En met name ook die uitdagingen te zoeken naar nieuwe creatieve locaties, want zelfs binnen de perken en wat er gebouwd gaat worden, de huidige stad is ons allergrootste speelterrein en als we daar creatiever naar kunnen kijken, zoals aankomend weekend weer met de marathon, dat is een festival door de hele stad. Dat zou ook voor andere evenementen moeten kunnen gelden. Dat onderstreept dit voorstel. Ik hoop dat het van harte op uw instemming kan rekenen. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mijnheer Kind. De heer KIND (volt). Dank u wel voorzitter. Ik denk dat het heel goed is dat we vanuit de raad dit initiatief hebben genomen en ik sluit ook aan bij de vorige sprekers. Ook mijn complimenten aan mevrouw Abrahamse dat ze de kar getrokken heeft. Het is inderdaad noodzakelijk dat we veel creatiever omgaan met de ruimte die we hebben, waar alle Rotterdammers toegang moeten krijgen tot evenementen, culturele plaatsen waar we tot ontwikkeling kunnen komen et cetera. Er moet creatief mee worden omgegaan, out of the box-denken. Daarom is het denk ik heel goed dat we dit initiatiefvoorstel hebben geschreven en ook wij hopen op instemming vanuit de raad. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp).

Ja voorzitter, de vorige raad had in alle wijsheid een nieuw evenementenbeleid bedacht. Hartstikke goed, maar toen kwam COVID, en toen ging alles onderuit. Toen het weer openging, kwam er veel maatschappelijke commotie, van: is dat nu wel slim? En het is hartstikke goed dat gemeenteraadsleden dat hebben opgepakt en dat hebben vertaald in dit initiatiefvoorstel. Dus de SP zal voor honderd procent dit initiatiefvoorstel steunen en complimenten voor degenen die die maatschappelijke onrust zo hebben weten te vertalen in dit voorstel. De VOORZITTER. U bent nu al aan het deelnemen aan het politieke debat. Dit was een technische toelichting van de zijde van de werkgroep, dus ik verzoek mevrouw Abrahamse

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

574

nu haar plaats in te nemen in de raadzaal. Hartelijk dank. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ja, als er vragen zijn. Zijn er vragen aan mevrouw Abrahamse? Ik bespeurde dat niet namelijk, vandaar. Heel goed, hartelijk dank. Mevrouw Abrahamse, dan gaat nu de tijdteller lopen. U mag de eerste bijdrage leveren als u dat wenst. Of laat u het bij deze toelichting? Ja, oké. Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja, dank u wel voorzitter. Wij als Partij voor de Dieren hebben toch een punt waarmee we ons niet helemaal kunnen verenigen, en dat is aanbeveling nummer 9, het samen investeren in evenementenlocaties, en dan vooral het investeren in de parken. Wij willen wel heel graag dat er geïnvesteerd wordt in parken, maar dan voor bewoners die daar gewoon kunnen recreëren in plaats dat het overgenomen wordt door festivalorganisatoren die dat een mooie plek vinden. We waren juist heel erg blij dat in de parapluherziening daar kaders aan gesteld werden en door deze zin worden die kaders eigenlijk weer opengebroken. Dat is een punt waar wij toch niet zo heel erg achter kunnen staan. Dus vandaar. De VOORZITTER. Mevrouw Abrahamse, u hebt een vraag? Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja, ik wil nog mevrouw Van de Peppel via de voorzitter ook meegeven dat het niet zo is dat de kaders worden opengebroken.

Het is meer zo dat wij juist ook zien dat door bepaalde evenementen en festivals er ook schade wordt toegebracht aan parken en daarvoor zijn investeringen nodig. Die worden al gedaan, maar ook in de toekomst op plekken waar dat nog niet is, of bijvoorbeeld zo’n voorstel van de Maashaven waar het nog bij komt, dat dan ook wordt meebetaald aan investeringen die moeten worden gedaan, om ook te voorkomen dat de natuur schade wordt toegebracht. Ik wilde nog even checken bij mevrouw Van de Peppel via de voorzitter of dit bekend was. De VOORZITTER. Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Jazeker, maar een Maashaven, industrieterrein, is anders dan een park. Een park is echt openbare ruimte die voor een bepaalde tijd afgesloten wordt voor een evenement. Wij vinden juist die openbare ruimte waar mensen gewoon kunnen recreëren belangrijk. Dat hebben we ook gezien in coronatijd. Dus vandaar. De VOORZITTER. Helder, dank. De heer De Waard. De heer DE WAARD (lr). Dank u wel voorzitter. Ja, de lente is aangebroken, de vogeltjes fluiten. En daarom staat dus ook het evenementenseizoen voor de deur. En zeg nu zelf, wie heeft hier nu geen zin in? Ik in ieder geval wel en daarom ook fijn dat we nu dit debat voeren. Een regulier debat weliswaar, maar dat is allemaal hartstikke prima natuurlijk. Er staat ons in ieder geval voldoende te wachten voor de zomer.

In de commissie laaide de discussie al op of Rotterdam nu echt een evenementenstad is of juist moet worden. Natuurlijk is Rotterdam een evenementenstad waar we al enorm trots op kunnen zijn. Maar het kan beter, makkelijker en aantrekkelijker. In Rotterdam zullen we altijd te maken hebben met gebreken, of zoals ik ze eigenlijk liever noem, met uitdagingen. De ruimte is er immers schaars, waardoor snel overlast kan worden ervaren. Overlast van opbouw, de stromen mensen die op gang komen, harde muziek tijdens het evenement of eventueel de afbraak van het evenement. Tegelijkertijd willen we ook een levendige stad zijn. Maar gelukkig zijn wij in Rotterdam niet van het denken in problemen. Wij denken juist in kansen. Maatwerk geldt daarom juist als verlossend woord. Doen wat mogelijk is op plaatsen waar dat mogelijk is, en het initiatiefvoorstel biedt daar wat Leefbaar Rotterdam betreft mooie handvaten voor. Waar mogelijk worden eindtijden van evenementen verruimd, en waar mogelijk in goede relatie

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

575

dus ook met de omgeving. Ook hebben we eerder al de discussie gehad over maatwerk omtrent de kleinere incidentele evenementen. Dit initiatiefvoorstel biedt daar ruimte voor. Graag doe ik ook een oproep om deze flexibele instelling aan te houden en vooral de dialoog open te houden met de organisatoren van evenementen en waar mogelijk dan ook uit te breiden. In de commissie kwam al naar voren dat vergunningsaanvragen weinig afgewezen werden, al is de drempel voor ondernemers met name in de context van kleine incidentele evenementen nog wel hoog. In de commissie werden al voorbeelden genoemd van evenementen waarbij het in proces tot aanvraag spaak liep. Hierbij wederom een oproep om de flexibele instelling toe te passen waar mogelijk en ook juist uit te breiden waar mogelijk. Ook zijn er tal van punten in het initiatiefvoorstel in samenspraak met het college genuanceerd. Het document moet daarom ook juist niet als heilige graal gaan gelden, maar als startpunt om Rotterdam een aantrekkelijke evenementenstad te maken maar vooral ook te houden. Dank u wel. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ja, dank u wel. Ik heb nog één vraag aan de wethouder, want we hebben een mooi gemeenschappelijk initiatief ingediend. Aansluitend ook bij de woorden van de vorige spreker, er worden weinig evenementen afgewezen.

Maar we zien wel dat soms de beraden er toch uiteindelijk voor kiezen, omdat ze niet in het juiste weekend, waar het hen uitkomt, niet geprogrammeerd kunnen worden. Dan ben je niet afgewezen, maar dan heb je toch eigenlijk nog wel een redelijke vijver aan gemiste kansen. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de halve marathon in Rotterdam. Die komen we misschien in een volgende evenementenkalender nog wel weer tegemoet, maar hoe zorgen we nu dat we proactief met partners om tafel gaan om te zorgen dat we de best mogelijke planning maken aan de voorkant? Want ik denk dat we heel veel evenementen nog kunnen organiseren op het moment dat je daar echt aan de voorkant van staat om uit te vragen wat er nodig is. Dan kun je een betere planning maken. Dus hoeveel evenementen missen we nu, ondanks dat we ze niet hebben afgewezen, maar die eigenlijk wel in onze vijver zwommen om de stad mooier te maken? De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Mijnheer Akhatab. De heer AKHATAB (denk). Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil graag benadrukken dat diversiteit een belangrijk aspect is van de Rotterdamse gemeenschap. Met meer dan 170 nationaliteiten en een multiculturele achtergrond is het essentieel dat het evenementenbeleid van Rotterdam rekening houdt met deze diversiteit.

Het initiatiefvoorstel voor meer maatwerk voor nieuwe en kleinere evenementen kan bijdragen aan het bevorderen van diversiteit in de evenementensector. Door de lasten van de omgevingsvergunning te verminderen voor kleinere organisaties krijgen ook organisaties met een multiculturele achtergrond meer kansen om evenementen te organiseren. Daarnaast kan het onderzoek naar het verruimen van de ruimte voor kleine evenementen in de bestemmingsplannen ervoor zorgen dat er meer evenementen georganiseerd kunnen worden in wijken met diverse samenstellingen. Om diversiteit in de evenementensector te bevorderen, kunnen er specifieke maatregelen worden genomen, bijvoorbeeld door het creëren van meer ruimte voor multiculturele evenementen en door het betrekken van de verschillende culturele groepen in de stad bij de organisatie van evenementen. Daarnaast kan er ook gekeken worden naar het aanbieden van verschillende soorten evenementen, zoals culturele festivals of evenementen gericht op verschillende gemeenschappen. Verder voorzitter, is het van belang dat de evenementenkalender duidelijk is voor alle Rotterdammers, ongeacht hun achtergrond. Het is belangrijk om te vermelden welke culturele evenementen plaatsvinden en waar, zodat iedereen kan genieten van de diversiteit die de stad te bieden heeft. Tot slot voorzitter, wil ik

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

576

benadrukken dat het betrekken van de horecasector bij de opstelling van het evenementenbeleid ook kan bijdragen aan het bevorderen van diversiteit. Door het betrekken van verschillende Rotterdamse horecaondernemers bij de organisatie van evenementen kan er beter ingespeeld worden op de behoefte van verschillende culturele groepen. Kortom, dit initiatiefvoorstel kan een belangrijke stap zijn in het bevorderen van diversiteit in de evenementensector. Laten we samenwerken aan een evenementenbeleid dat recht doet aan de diversiteit van onze stad en zorgt voor een inclusieve samenleving waar iedereen kan genieten van de evenementen die Rotterdam te bieden heeft. Voorzitter, ik heb één vraag aan de wethouder over de reactie van het college op de aanbevelingen met betrekking tot aanbeveling 1. Wat gaat het college doen om te zorgen dat het aanvragen van een omgevingsvergunning voor een latere eindtijd dan 23.00 uur soepeler verloopt en wat zijn de consequenties voor organisaties als zij hierdoor in problemen komen? Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer. Andere sprekers? Mijnheer Vonk. De heer VONK (cu). Dank voorzitter. Ik zal zoals afgesproken het kort houden en dat kan ook met dit voorstel. Mooi dat er een initiatiefvoorstel vanuit de raad ligt. Onze complimenten ook aan de werkgroep onder de volgens mij bezielende leiding van mevrouw Abrahamse.

Altijd goed dat er vanuit de raad voorstellen komen. In de commissie hadden we wel onze zorgen. Onze zorgen lagen er vooral in of dit niet zou kunnen leiden tot jojobeleid, en of we misschien niet de balans zouden kunnen verstoren tussen aan de ene kant een feestelijk leven voor sommigen en aan de andere kant een rustig leven voor velen? Gelukkig is er weinig meer van over. Met de aanbevelingen die er nog zijn, zullen we onze stad alleen maar mooier maken. De positie van de wijkraad wordt versterkt. We leggen meer nadruk op kleine en lokale evenementen en de overlast van deelvervoer pakken we aan. Kijk, als we van tevoren hadden geweten dat dit voorstel zich daartoe zou beperken, dan hadden zelfs wij onze naam daaraan kunnen verbinden, maar voor nu zullen wij gewoon voor stemmen. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mevrouw Nunnely. Mevrouw NUNNELY (d66). Dank u wel voorzitter. Wij zijn ervan overtuigd dat het belangrijk is om alle verzamelde punten in de evaluatie dus mee te nemen om ervoor te zorgen dat met name ook de toonaangevende evenementen van deze stad een duidelijke plek krijgen in ons evenementenbeleid. Daarbij is het belangrijk om ons hard te maken en rekening te houden met maatwerk, met de belangen van alle betrokken partijen, met name ook de ondernemers in de stad. Maar vooral ook, ik heb het net al eerder voorbij horen komen, de diversiteit van de stad.

Daarbij de vraag aan de wethouder hoe we ervoor kunnen zorgen dat de communicatie rondom de evenementen op een heel goede duidelijke manier gebeurt, zodat we ook de Rotterdammers op tijd duidelijk kunnen informeren over alle evenementen uit deze stad. Daarbij nogmaals dank aan de collega’s van de werkgroep om te komen tot dit initiatiefvoorstel. De VOORZITTER. Dank u. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Dank u wel voorzitter. Ook ik zal het kort houden. Rotterdam is terecht een trotse evenementenstad. Dat begint elk jaar met het IFFR, dat in donkere bioscoopzaaltjes wordt genoten en gevierd in de rest van de dan nog donkere winterse stad. Iedereen ziet uit naar de voorjaarsevenementen, zoals aanstaande zondag de marathon. Natuurlijk dienen onze parken ook voor andere dieren dan de feestbeesten. Wat de SP betreft wordt Rotterdam één groot nationaal park, naar het voorbeeld van Londen, en kunnen we zowel op de Maashaven als in het Kralingse Bos samen met de dieren het leven vieren.

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

577

Voorzitter, ik heb al genoeg lovende woorden in de technische tijd gedaan. Alle lof en steun voor de initiatiefnemers en het gesprek dat zij met de evenementenorganisatoren en de stad hebben georganiseerd, onder andere in deze zaal. Laten we in gesprek blijven met de stad en ons beleid nog verder verfijnen en nog diverser maken dan het al is. Voor elk wat wils. De VOORZITTER. Anderen? Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda). Ja, allereerst de complimenten aan de initiatiefnemers. Goed werk. Wel heeft de PvdA ook wel enkele zorgen die voorheen al genoemd zijn door de Partij voor de Dieren over de openheid van het park en wat de ChristenUnie heeft gezegd over de continuïteit van het beleid, dus dat zijn zorgen die de PvdA deelt. Verder zijn wij blij om te zien dat veel collegereacties zijn verwerkt in de herziene versie en nogmaals complimenten. De VOORZITTER. Dank u. Anderen? Wethouder Kasmi. De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja, goedemorgen via de voorzitter. De heer Lansink moet daar om lachen. Ja, wij hebben hier natuurlijk al uitvoerig met elkaar over gesproken in de commissie en hier ook echt uitvoerig bij stilgestaan. U kent de reactie van het college hierop. We hebben daar inhoudelijk van onze kant ook een reactie op gegeven. Desalniettemin is het denk ik gewoon goed om hier vandaag weer even kort bij stil te staan.

Ik ga gewoon de vragen af die gesteld zijn met in het achterhoofd wat ik zojuist heb gezegd, om te voorkomen dat we weer een uitvoerig debat hebben, omdat we dat al hebben gedaan met elkaar. Mevrouw Van de Peppel had niet zozeer een vraag maar vooral een opmerking over investeren in parken. U heeft als het goed is de inhoudelijke reactie van ons gezien, die we daarop hebben gegeven, dus daar houd ik het voor nu bij. U heeft ook de reactie van mevrouw Abrahamse gehad. De heer De Waard van Leefbaar Rotterdam, u geeft heel duidelijk in uw betoog precies de complexiteit aan van de puzzel waar wij als grote stad mee te maken hebben, namelijk schaarste van ruimte en tijd, zou ik bijna willen zeggen, als je ook kijkt naar de evenementenkalenders en de hoeveelheid evenementen die we een plekje moeten geven. Die puzzel is elke keer heel moeilijk om te leggen, maar het lukt ons elke keer vrij goed, ondanks dat we daar natuurlijk niet iedereen altijd een plekje kunnen geven. Maar we proberen dat zo goed als mogelijk te doen. Die flexibele instelling waar u naar vraagt, ja, ook dat hanteren we juist heel erg, meedenken, kijken waar we maatwerk kunnen leveren bij organisatoren en die ook ondersteunen in de procedures. Dus dat deel ik met de heer De Waard. Mevrouw Bokhove had wel een vraag die ik in ieder geval heb kunnen noteren.

U gaf daarvoor al De Parade als voorbeeld en daaraan gekoppeld de vraag van hoe we er eigenlijk voor zorgen dat organisatoren die niet een plek op de kalender krijgen op gewenste datum, dat we die alsnog alternatieven kunnen aanbieden op de kalender. Dat doen we, als voorbeeld De Parade, om daar toch maar bij te blijven. Wij hebben natuurlijk alternatieve locaties aangeboden, ook voor de datum die zij hebben genoemd. Wij hadden natuurlijk in eerste instantie al een datum gereserveerd, dat is de datum waarop De Parade elk jaar plaatsvindt. Zij zijn daarvan afgeweken. Toen hebben we samen gekeken naar alternatieve locaties en helaas hebben ze dat van hun kant niet geaccepteerd. Het blijft elke keer een moeilijke puzzel, want we krijgen veel meer aanvragen dan dat wij kunnen honoreren, zult u wel begrijpen. Maar we proberen daarvan zoveel als mogelijk een plek te geven op de kalender. En soms kunnen we daarin schuiven en soms ook niet, omdat we dan weer anderen zouden moeten teleurstellen. Maar we zetten onszelf daar maximaal voor in om iedereen zoveel mogelijk de plek te geven die ze het liefst zouden willen en als dat niet kan, dan een alternatief te bieden. Maar dan is het vervolgens wel aan de organisatoren om daar ja of nee op te zeggen.

Een ander deel van de evenementen die eventueel niet kunnen doorgaan als B- of C-evenement, kunnen wel afgeschaald worden en doorgaan als Aevenement. Ook dat is een optie die wij bieden en daar wordt ook gebruik van gemaakt.

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

578

De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ja, dank u wel, een mooi antwoord ook. Naar de toekomst, zeker wat een evenement betreft als De Parade, dat ook samenhang heeft met programmering in andere steden, stapt de wethouder daar nu naar voren, vooruitlopend? Eigenlijk moet je een jaar van tevoren plannen om dan te weten welke data het meest geschikt zijn en waarmee je als stad dan ook met open armen kunt staan om zo’n belangrijk evenement te ontvangen. Pleegt de wethouder die inzet ook? De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja, wij gaan heel vroeg met alle organisatoren natuurlijk in gesprek, maar het is natuurlijk ook aan de organisatoren zelf om te zeggen wanneer zij natuurlijk een plek zouden willen hebben. En nogmaals, wij maken een brede afweging. We worden geïnformeerd door de veiligheidsdiensten. Wij kijken welke ruimte er is op de kalender, welke andere eventuele evenementen ook in dezelfde tijd plaatsvinden en daar maken we een totale afweging in. Maar dat doen we altijd met de inzet om zoveel als mogelijk mensen tegemoet te komen uiteraard. Alleen lukt het helaas niet altijd, zoals u wellicht weet. Maar dat is wel onze inzet. Dan de heer Akhatab van de fractie van DENK. Ja, het belang van diversiteit deel ik uiteraard.

Wij hebben denk ik een van de meest diverse evenementenkalenders van Nederland met enorm mooie grote en kleine evenementen, zowel heel erg op wijkniveau als de wat grootschaligere als de Wereldhavendagen of de marathon of het Zomerfestival en dat blijven we wat mij betreft doen. Voor een deel zijn we daar natuurlijk ook afhankelijk van de aanbieders zelf, maar daar proberen we natuurlijk ook altijd een weging in te maken. De eindtijd, ook daarover hebben we natuurlijk in de commissie met elkaar het gesprek gevoerd. Ik heb daar aangegeven dat afwijken van de eindtijd van 23.00 uur mogelijk is. Daar dient wel een omgevingsvergunning voor aangevraagd te worden, maar we proberen daar waar mogelijk maatwerk te leveren en daar waar dat kan ook af te wijken van de eindtijd van 23.00 uur, mits daar natuurlijk ook een omgevingsvergunning voor wordt aangevraagd. Dan mevrouw Nunnely over de communicatie. Dat ben ik uiteraard geheel met u eens. We proberen via allerlei kanalen daar natuurlijk over te informeren, via de website, via Rotterdam Festivals, via de wijkraden. Dus op verschillende manieren proberen we Rotterdammers goed op de hoogte te houden van de evenementen die plaatsvinden en ook in de lokale kranten wordt daar melding van gemaakt, in ieder geval ten aanzien van de grote evenementen die plaatsvinden. En dat zullen we blijven doen.

Voorzitter, volgens mij waren dit in ieder geval de vragen die ik heb genoteerd. De VOORZITTER. Is er behoefte aan een tweede termijn of is er nog een vraag blijven liggen? Niet? Dan was het debat adequaat op deze wijze. Ik dank u zeer. Stemming volgt aan het einde van de vergadering in het stemvenster. 6.2

Het concept van het Plan Toekomstvast Tramnet 2030 (PTT) van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag

De VOORZITTER. We gaan naar 6.2, het concept van het Plan Toekomstvast Tramnet 2030. Wethouder Karremans is aangeschoven. De heer Coşkun als eerste. De heer Biljoen, alvast een punt van orde? De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, een punt van orde of meer een verzoek. Ik heb straks ook een aantal vragen aan de wethouder van Onderwijs, wethouder Kasmi, dus mijn verzoek is of hij bij dit agendapunt zou kunnen blijven zitten.

raadsvergadering van 13 april 2023

Notulen pagina

579

De VOORZITTER. Ik heb hem vastgelijmd. De heer COŞKUN (sp). Nee voorzitter, dat doet alleen Extinction Rebellion, en daar bent u niet van. De VOORZITTER. Ik zeg niks. De heer COŞKUN (sp). Nee, ik heb het woord. Voorzitter, ik had voorgesteld om dit niet nu te behandelen, want dit is niet rijp voor raadsbehandeling, omdat het maatschappelijk debat over wat voor stad we willen zijn nog helemaal klaar is. Dat merk je uit tientallen insprekers, de wijkraden die hier langsgekomen zijn, noem maar op. Voorzitter, geen Rotterdam zonder tram, dat zal iedereen met mij beamen. Tram 8 en 4, houd ze hier. Dat heeft overal gehangen, er zijn meer dan 12.800 handtekeningen aangeboden, alleen al uit West, voorzitter. Tientallen brieven, verontruste deskundigen, mensen van RoMeO, mensen die in het Europees Parlement hebben gezeten, de wijkraden van, ik heb ze net al genoemd, Hillegersberg, Kralingen, Bloemhof, Bospolder, Middelland, van Noord, van Zuid, allemaal zeggen ze: doe het niet. Bespaar ons de drama’s rond vervoersarmoede. Overal in Europa worden juist meer tramlijnen aangelegd en wordt het tramnet fijnmaziger, met voertuigen die aangepast zijn aan smallere stedelijke binnenstraten. Dus als je toch de trams gaat vervangen, neem dan niet die logge grote, maar neem ook wat kleintjes. Doe dat bijvoorbeeld samen met Den Haag. Dat scheelt ook weer een heleboel kosten.

Er zijn ontzettend veel vragen ook. Waarom is dit überhaupt nodig? Staat de RET soms op omvallen? Is er een financieel schandaal dat in de lucht hangt zo achter de hoek van dit, wat ik dan noem posttraumatische tramnet, PTT. Dit gaat niet goed. Ons burgerraadslid in de commissie heeft ook aangegeven dat de norm in een stad voor de nabijheid van een OVhalte 400 meter zou moeten zijn. Dat zegt elke deskundige. Dat wordt nu bijna verdubbeld en dat betekent dat nog meer Rotterdammers afhaken en worden opgesloten in hun buurtje en afgesneden van voorzieningen in andere delen van de stad. De VOORZITTER. De heer Becker heeft een vraag aan u. Die had ik nog laten zitten. Of gaat het over? De heer BECKER (vvd). Ja, het is een beetje mosterd na de maaltijd. Het was vooral bij het begin. U begint met: dit is niet rijp voor raadsbehandeling. Volgens mij hebben we het hier uitgebreid over gehad. De wijkraden hebben hun rol heel goed gespeeld in dit tramnet, bijna alle wijkraden hebben participatieavonden georganiseerd. Ik ben bij een paar van die avonden geweest. Die hebben goede adviezen uitgebracht. Daar is ook een correcte reactie op geweest. Die is ook verwerkt in de collegereactie. Er zijn veel dingen van de wijkraden meegenomen in de collegereactie.