20231221- Notulen van de raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen raadsvergadering Notulen van de raadsvergadering van 21 december 2023 Notulen van de raadsvergadering van 21 december 2023 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 18. Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb Tegenwoordig zijn 38 leden, namelijk mevrouw I. van Wifferen, de heer T. de Haan, de heer T.J. Vonk, de heer R. Moti, mevrouw M.S. Abrahamse, mevrouw D. Yildirim, de heer J.M.D. de Waard, de heer B. van Drunen, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer T.S.J. Coşkun, mevrouw D.A. van Groningen, de heer M.H. Biljoen, mevrouw A.J.A. Maassen, mevrouw I. Coenradie, mevrouw A. Kockelkoren, de heer S.J.C. Becker, de heer B. van Schaik, de heer A.R. Oostdijk, de heer T. Roskam, mevrouw S. Reitema, de heer E.P.J. Verweij, mevrouw A.G. van der Elst, de heer S. Soytekin, de heer T. Kind, mevrouw I. Elfilali, de heer S.M. Bonte, de heer N. Akhatab, de heer D.J. van Dommelen, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer, mevrouw E. Rehim Zadeh, de heer S. Ceulemans, de heer R.T.J. van der Velden, mevrouw S. van de Peppel, de heer F. Elbay, de heer R.N. Dahoe, mevrouw J. Bokhove, de heer G.J. Engberts en mevrouw M.Y. Morkoç Afwezig zijn: mevrouw C. Aafjes-van Aalst, mevrouw V.A. Bruin, mevrouw M.S.S. de Jong, mevrouw J.M. Nunnely, de heer R.G.C. Segers-Hoogendoorn, de heer M. Verhoef en mevrouw L.S. Vlieger Namens het college zijn tegenwoordig: de heer F. Achbar, de heer R.

Buijt en de heer R.A.C.J. Simons Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders, met dien verstande dat zij van 11.16 uur tot 11.28 uur is waargenomen door de heer W. de Bel 1.

Opening en mededelingen

De VOORZITTER. Goedemorgen, mag ik u verzoeken uw plaatsen in te nemen? Ik open deze vergadering, ik heet u van harte welkom. Het wordt een lange vergadering, reden temeer om u te verzoeken vandaag zo gedisciplineerd mogelijk aan de slag te gaan, geen tijd tussendoor te verliezen en ook een beetje het tempo erin te houden. Ik heet de raadsleden van harte welkom, ik heet onze bezoekers op de publieke tribune van harte welkom, de vertegenwoordigers van de media, mensen die op een afstand de vergadering volgen en ook onze medewerkers. Ik heb berichten van verhindering ontvangen van mevrouw Bruin, zij is ziek. Mevrouw Nunnely is afwezig vanwege familieomstandigheden. De heer Segers-Hoogendoorn is afwezig zoals eerder bekend. De heer Verhoef is afwezig, mevrouw Vlieger is afwezig, mevrouw Aafjes-van Aalst is afwezig en wethouder Buijt is vanmiddag gedurende een paar uur afwezig. Heb ik alle afwezigen gehad? Dan is het denk ik aardig om te weten dat mevrouw Coenradie vandaag jarig is. Van harte gefeliciteerd en nog vele jaren in blakende gezondheid. De heer Verweij heeft mij aangegeven graag een initiatiefvoorstel te willen indienen. We gaan naar hem luisteren. Mijnheer Verweij, u heeft het woord. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, goedemorgen. Sporten is wat mij betreft zoveel meer dan alleen maar een moetje om de kerstkilo’s eraf te trainen en de goede voornemens vorm te geven.

Sporten zorgt immers voor zelfvertrouwen. Je leert jezelf verbeteren, je ziet resultaten terug van je harde werken, je leert nieuwe dingen en dat geeft voldoening. Sporten zorgt er ook voor dat je nieuwe mensen ontmoet. Een nieuw buddy die je een keer leert sporten, of je gaat een keer een wedstrijd doen met een tegenstander die je anders misschien nooit zou hebben ontmoet, maar die je nu wel tegenkomt. En sporten redt ook letterlijk levens. Sporten zet immers je hart en je andere spieren in beweging, en al die spieren hebben die uitdaging nodig om gezond door het leven te gaan. Rotterdammers sporten helaas veel te weinig. Slechts zes op de tien Rotterdammers sport ten minste één keer per week. En bij maar liefst drie op de tien Rotterdammers gaat soms een hele maand voorbij zonder dat zij in beweging komen. Daar maak ik me zorgen over. En voorzitter, als liberaal vind ik het

raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen pagina

2421

natuurlijk eigenlijk een eigen verantwoordelijkheid om in beweging te komen, want de overheid kan mensen nu eenmaal niet verplichten of onder druk zetten om in beweging te komen, maar kan het wel makkelijker maken. En daartoe strekt ook deze initiatiefnota, namelijk om de buitenruimte sportvriendelijker te maken, door onderzoek te doen naar de vraag en het aanbod van calisthenics parken, outdoorfitnessapparaten, trimbanen, sportveldjes en dat soort zaken. Kan de gemeente ervoor zorgen dat de buitenruimte veel sportvriendelijker is? Publieke sportfaciliteiten geven mensen de gelegenheid, de inspiratie en de motivatie om meer, weer of vaker te gaan trainen, en dat is belangrijk. Mensen zien sporten in de buitenruimte werkt ook aanstekelijk. Niet voor niets heb ik ongeveer tien keer bij de marathon moeten kijken voordat ik zelf een keer het domme idee in mijn hoofd heb gehaald om daar een keer voor te gaan trainen. En zien sporten doet ook echt sporten, en ik zie mevrouw Maassen ook goedkeurend haar duim opsteken. Ik bied daarom hierbij mijn initiatiefnota aan, met daarin tien concrete aanbevelingen hoe de gemeente toe kan werken naar een buitenruimte die inclusiever en sportiever is.

Deze voorstellen strekken er dus toe om een diepgravend onderzoek naar het aanbod en de vraag en de mogelijkheden om dat beter op elkaar af te stemmen, met betrekking van onder andere de wijkraden en bewoners. Want de wijkraden en bewoners weten uiteindelijk toch het best waar er behoefte aan is. Met deze initiatiefnota voorzitter, hoop ik Rotterdam dan ook sportiever te maken, de stad net even iets gezonder, actiever en ook speelser te maken. Want voorzitter, sport is immers meer dan een verplicht nummertje. Dank u wel. De VOORZITTER. Mijnheer Verweij, hartelijk dank voor de notitie ꞌSporten in de buitenruimteꞌ. Ik zal de notitie doorgeleiden naar de wethouder Sport, wethouder Achbar, om vanuit het college een reactie op uw voorstel te formuleren, opdat t.z.t. hierover het debat in de commissie kan plaatsvinden. Hartelijk dank. 2.

Vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van 21 december 2023

De VOORZITTER. Ik ben nu bij agendapunt 2 aangekomen, de vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van vandaag, 21 december. Ik zal eerst de agenda met u doornemen en bij de punten die ik noem kunt u eventueel een ordevoorstel doen. Was dat nu, mijnheer Coşkun? De heer COŞKUN (sp). Nou ja, mijn voorstel zal zijn om punt 7.5, het tweeminutendebat over dakloosheid, als eerste te behandelen. Zodat de mensen die de hele nacht hebben doorgebracht ook naar huis kunnen voor zover ze een huis hebben. De VOORZITTER. U stelt voor om het voorziene tweeminutendebat over dakloosheid als eerste onderwerp voor vandaag te behandelen, maar dan ook als tweeminutendebat begrijp ik? Oké. Doorgaans brengen we dit soort ordevoorstellen gelijk in stemming, maar mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, ik vind het prima om het als tweeminutendebat naar voren te brengen, maar ik weet ook dat er behoefte bestaat om er een regulier debat van te maken, en als dat het geval is, stel ik voor om dat gewoon achteraan aan de agenda aan te sluiten. Dus ik wil wel onderstrepen dat het ordevoorstel om het naar voren te halen als tweeminutendebat, dan ook als zodanig in stemming wordt gebracht, en dat dat dus ook betekent dat als er daarna een voorstel komt om er een regulier debat van te maken, mijn fractie er alleen voor zou stemmen als het dan aan het einde van de agenda komt. De VOORZITTER.

Ja, maar die volgorde kan ik niet volgen. Als er in de raad een voorstel is om daar een regulier punt van te maken, weegt dat zwaarder dan een tweeminutendebat naar voren schuiven. Ik heb het nog niet gehoord, maar als die wens leeft, dan breng ik die als eerste in stemming, omdat die zwaarwegender is. Mijnheer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, een regulier debat wordt normaliter voorbereid in de raadscommissie en dat is nu niet gedaan. Daar is ook niet voor gekozen om dat bijvoorbeeld bij de Oost-Europeanen te doen, in de commissie WIOSSAN. Dat is verschoven naar de commissie ZWCS van 31 januari. Daar is uitgebreid gelegenheid om over allerlei details rondom dakloosheid te praten. Het gaat vandaag echt om het tweeminutendebat voor de winteropvang voor de dakloosheid en andere moties die daarbij horen. Dus ik stel echt voor om gewoon een tweeminutendebat te doen en dan kan iedereen alles zeggen wat hij hierover te zeggen heeft. En de rest kan naar de commissie Zorg, Welzijn, Cultuur en Sport van 31 januari.

raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen pagina

2422

De VOORZITTER. Fijn, ik kijk de zaal nog even in, als dit het enige ordevoorstel is bij dit punt, dan breng ik dat in stemming. Ik kan ook wel checken of er behoefte is aan stemming. Is er behoefte aan stemming? Iedereen vindt dat dat punt naar voren mag? Dan doen we dat zo. Dan wordt na de orde, na de agendabehandeling als eerste tweeminutendebat besproken. Dat gaan we zo doen, dank. Agendapunt 5.11, mevrouw Verkoelen wil een motie indienen bij agendapunt 5.11, het voorstel tot vaststelling van de kaders betreffende overdracht van Recreatieoord Hoek van Holland. Het verzoek is om dit te agenderen als tweeminutendebat. Mevrouw Verkoelen, nog een toelichting? Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja voorzitter, ik was afgelopen week niet aanwezig vanwege persoonlijke omstandigheden en ik heb het er al heel even met de wethouder over gehad. Ik kan nog niet goed overzien wat het exact inhoudt, maar ik had dus heel graag een tweeminutendebat gehad om er een motie over in te kunnen dienen. Nu zit ik nog wel met een ander punt. We kregen natuurlijk gisteren op de valreep ook nog van de wethouder een brief met betrekking tot een integriteitsmelding. Daar zit ik ook wel eventjes mee. Ik heb het er ook heel eventjes kort over gehad.

Ik snap dat de wethouder hier ook ernstig door overvallen is, maar het betreft volgens mij wel een integriteitsmelding die van invloed zou kunnen zijn op de intentieovereenkomst. En nu begrijp ik natuurlijk uiteraard, zeker voor Leefbaar Rotterdam die dit vandaag natuurlijk heel graag afgetikt zou willen hebben, want het is een mooi iets om mee af te sluiten dit jaar. Dat snap ik. Maar het heeft eigenlijk geen haast. Dus ik zat eigenlijk een beetje: is het mogelijk om het gewoon hier even goed met de wethouder over te kunnen hebben en het agendapunt door te schuiven naar januari, zodat we de impact van het geheel kunnen overzien? De VOORZITTER. Het ordevoorstel van mevrouw Verkoelen is het agendapunt over Hoek van Holland door te schuiven naar een later tijdstip in het nieuwe jaar. Dan heb ik het ordevoorstel zo samengevat. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja, dank voorzitter. Ik zou wel willen weten wat de wethouder vindt van de vraag van mevrouw Verkoelen, maar tegelijkertijd zou ik anders wel willen vragen om agendapunt 5.11 te upgraden naar een regulier debat, vanwege de laatste berichtgeving die we gisteren hebben gehad. Een tweeminutendebat is niet het juiste instrument om een gesprek te voeren met de wethouder, dus vandaar dan mijn verzoek om het te upgraden naar een regulier debat. De VOORZITTER. Mijnheer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr).

Ja, dank u voor het woord voorzitter. Voorzitter, ik begrijp één ding niet. Die intentieverklaring is volledig naar een raadsbesluit uit februari 2022 uitgevoerd. Daar heeft de volledige raad opdracht toe gegeven. Daarna hebben we een technische sessie gehad, laatst nog met de ambtenaren. Toen hebben we het er ook over gehad. En alle partijen, met uitzondering van de droevigheid dat mevrouw Verkoelen er niet bij kon zijn, hebben daarmee ingestemd, dat de intentieverklaring getekend is en dat die vandaag zou worden afgehamerd. Ik verzet me er dus tegen die intentieverklaring niet vandaag te behandelen, maar om hem af te tikken zoals we hebben afgesproken in de commissie. Daarbuiten vind ik het spijtig te moeten horen dat vijftien uur voor een vergadering er ineens een brief komt, we hebben er waarschijnlijk een abonnement op, die het Recreatieoord nu een zwarte kerst gaat bezorgen. Dat neemt niet weg dat ik de brief wel wil bespreken, maar apart van het hamerstuk. De VOORZITTER. Er zijn twee ordevoorstellen. GroenLinks zegt: een regulier punt ervan maken. Mevrouw Verkoelen zegt: uitstellen. Ik breng zo meteen beide voorstellen in stemming. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda).

Ja, ik zou inderdaad nog, zoals ook GroenLinks had gevraagd, een korte toelichting van de wethouder willen, die overigens in de brief daar ook al voor ons expliciet en duidelijk over is, en wat ons betreft is er geen beletsel. De VOORZITTER. Wethouder. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Ja, net werd het woord overvallen gebruikt en zo is het ook. Ik werd hier gisteren echt door overvallen. Ik heb gehandeld zoals ik moest handelen, ik heb u geïnformeerd. Ik heb gisteren ook ambtelijk advies gevraagd: wat voor invloed heeft deze integriteitsmelding, die we

raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen pagina

2423

natuurlijk uiterst serieus nemen, op het eventuele besluit dat u als raad gaat nemen? Dat heb ik gisteren verwoord in mijn brief. Ik heb vanochtend, om precies te zijn een uur geleden, gevraagd of er nog nieuwe inzichten zijn. Die zijn er niet. De risico’s die dit proces heeft, zijn al met u gedeeld. Die worden niet anders, maar ik kan me voorstellen dat u nog nadere vragen heeft over de brief. Ik vind het prima om dat in het debat met u te bespreken naar de laatste inzichten. Maar mijn advies is, en u gaat erover, om het gewoon af te tikken vandaag. Dat proces kan parallel aan elkaar verlopen, want we nemen nu een intentieovereenkomst. Een intentieovereenkomst kan door een van beide partijen elke dag worden opgezegd. Hiermee zetten we een proces in gang van overdracht van het Recreatieoord in een aantal stappen. Een van de belangrijke stappen is dat we de erfpachtovereenkomst gaan tekenen. Die is voorzien voor 1 maart, dus we hebben voldoende tijd om dat integriteitsonderzoek uit te lopen. Wat daar uitkomt moeten we afwachten. Dat weten we natuurlijk niet. Als daar dingen uitkomen die daarop van invloed zijn, dan zal ik aan de bel trekken. In ieder geval is het ambtelijk advies nu dat er geen signalen zijn die een ja van u vandaag in de weg staan. Nogmaals, ik vaar ook even op het ambtelijk advies. Ik moet snel handelen, ik moet u ook adequaat informeren.

Dat heb ik gedaan en dit is wat ik erover kan zeggen. De VOORZITTER. De wethouder zegt dat hij er begrip voor kan hebben als het vandaag als een regulier agendapunt wordt behandeld. Derhalve mevrouw Verkoelen, trekt u uw voorstel in? Mevrouw VERKOELEN (50+). Nou ja goed voorzitter, gezien het feit dat we al op vijf uur zitten en er nog veel meer binnenkomt, zie ik ons vannacht om 02.00 uur niet met veel fatsoen dit onderwerp nog goed behandelen, maar als iedereen daarmee akkoord is, wie ben ik om dan te zeggen van niet. Dan maken we het regulier, maar ik vind het wel zonde, want het doet denk ik geen recht aan het onderwerp. De VOORZITTER. Dank. Het voorstel is om dit punt regulier te bespreken. Is er behoefte aan stemming? Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, om het even helder te hebben. Volgens mij hoor ik net dat we dit stuk hameren, maar dat we los daarvan een apart debat voeren over de brief, want anders ben ik nu in de war. Volgens mij is dat precies wat de wethouder zegt. De VOORZITTER. Ik snap hem wel, maar dat is niet het ordevoorstel. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Nee, maar dan is mijn ordevoorstel om dit punt te hameren en van het punt van de brief een nieuw debat te maken. De VOORZITTER. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl).

Ja voorzitter, voordat we hier in de procedure een heel debat gaan hebben want volgens mij is dat niet de bedoeling. Dank ook aan de wethouder voor het antwoord. Ik vroeg alleen maar of het uitstellen naar januari kon, maar vervolgens heeft u eigenlijk de beantwoording van de hele eerste termijn gedaan. De brief heeft wel degelijk invloed op de hele intentieverklaring. Vandaar dat ik ook een gesprek met u wil voeren om te kijken waar er raakvlakken zijn. De VOORZITTER. Dat is het ordevoorstel. Het ordevoorstel is: het geheel bespreken, het voorstel en de brief. Dat heb ik goed begrepen. Mijnheer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr). Dat heeft u begrepen, maar mevrouw Van Groningen en ik zeggen iets anders. Wij zeggen gewoon: wij willen de door de raad gevolgde procedure vanaf 2022 vandaag aftimmeren. En wij vinden het prima dat we over deze brief een debat gaan voeren, dat overigens bij ons binnen is gekomen vijftien uur geleden. Dus hier gaan we over debatteren, dat is mijn voorstel, en niet over het hamerstuk. De VOORZITTER. Ja, dat snap ik, dat is wat u daarvan vindt. Maar het ordevoorstel dat ik in stemming ga brengen is zoals het gevraagd is door de heer Biljoen. Wethouder, misschien nog een misverstand? De heer SIMONS (lr) (wethouder). Kijk, ik begrijp de vraag van de heer Biljoen heel goed, want dat was ook de eerste vraag die ik gisteren stelde toen ik het hoorde.

Nogmaals, het antwoord op die vraag is

raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen pagina

2424

verwoord in mijn brief. Ik heb vanochtend gewoon nog gevraagd of er nieuwe inzichten zijn, of als we nu dit stuk afhameren we dan in de problemen komen. Zijn er nieuwe risico’s? Ik kan natuurlijk alleen maar melden wat ik weet. Mij is vanochtend nog verzekerd door de ambtelijke top in dit huis van SO dat dat niet het geval is. Meer weet ik ook niet. Ik heb geen glazen bol, maar dat is wat ik nu kan melden. En ik hecht er toch aan om nog even te zeggen dat dit een proces is geweest van drie jaar. Dit is een proces waarin we hebben geïnvesteerd om het vertrouwen van de recreanten te herwinnen. En zoals u weet komt vertrouwen te voet en gaat het te paard. Het is ook niet zomaar iets wat we gaan besluiten. Aan de andere kant hebben we een integriteitsonderzoek dat we natuurlijk uiterst serieus nemen. En wat ik gewoon zeg, het advies dat ik heb gekregen is dat we dit gewoon parallel aan elkaar kunnen laten lopen, omdat er nu geen besluiten worden genomen die niet meer terug te draaien zijn. Nogmaals, de erfpachtovereenkomst die gepland staat voor 1 maart is echt een belangrijke mijlpaal, maar die kan ik gewoon ook, hoewel dat niet gebruikelijk is, aan u voorleggen, gezien de ontstane situatie. Dan weten we ook wat er uit het integriteitsonderzoek komt. En anders gaan we daarover speculeren, maar de ambtenaren die dat hebben – kijk, ik moet toch iets zeggen over hoe dat werkt.

Wij als wethouders krijgen alleen zo’n melding. Er komt iemand in onze kamer die zegt: er is een integriteitsonderzoek, of een aanvraag, en dit is grosso modo de hoofdlijn. Verder krijgen wij nooit inzicht in zo’n melding en ook nooit inzicht in het onderzoek. Wij krijgen alleen mondeling vooraf en achteraf… De VOORZITTER. Wethouder, volgens mij bent u het debat over de brief aan het doen. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Als we dat nu hebben gedaan kunnen we het aftikken, toch? De VOORZITTER. Ja, nee, dat snap ik. Ik verzoek u echt allen te gaan zitten, want ik ga het ordevoorstel in stemming brengen. Dat is de procedure die wij kennen. Mevrouw COENRADIE (lr). Voorzitter, wij hebben nog een ordevoorstel. De VOORZITTER. Jawel, ik heb begrepen dat u en de VVD willen spreken over de brief. Dat is een tweede ordevoorstel. Maar het eerste voorstel komt als eerste in stemming. Mevrouw ELFILALI (volt). Voorzitter, ik heb alleen een verhelderende vraag om te weten wat ik ga stemmen. De VOORZITTER. Nee, nee. Mevrouw ELFILALI (volt). Ik heb even een vraag aan de wethouder. De VOORZITTER. Nee, de wethouder is hier niet aan de orde. U bent aan de orde. Mevrouw ELFILALI (volt). Ja precies, maar ik hoorde hem, ik wil alleen één korte verhelderende vraag stellen. De VOORZITTER. Nee, anders ga ik u het woord ontnemen. Dat moet u niet doen. We gaan stemmen over het ordevoorstel.

Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, maar dan heb ik nog wel een punt. De VOORZITTER. Ik heb begrepen dat u een motie wilt indienen bij het onderwerp. Mevrouw VERKOELEN (50+). Juist. De VOORZITTER. Dat heeft u ook kenbaar gemaakt. Mevrouw VERKOELEN (50+). En daar gaat het wel om, dus ik wel even duidelijk dat als we nu dadelijk zeggen: nee, het blijft een hamerstuk, dan zit ik met een motie. De VOORZITTER. Dat snap ik. We gaan stemmen over het ordevoorstel. Het ordevoorstel is ꞌRecreatieoord Hoek van Holland bespreken, inclusief de briefꞌ. Dat is het ordevoorstel. (Er wordt

raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen pagina

2425

buiten de microfoon gesproken.) Dat is het ordevoorstel van GroenLinks. Mijnheer Van Schaik, mag ik alstublieft hier deze vergadering voorzitten? Inclusief de brief hè. Dat is het ordevoorstel. Ik sluit de stemming. BIJ1 moet nog stemmen. Dat is een technisch probleem. Gelukt? Ik ben het tableau kwijtgeraakt. Wilt u alstublieft nog een keer stemmen? Mijnheer Vonk, u moet nog stemmen. Mijnheer Kind. BIJ1, u kunt technisch niet stemmen? Mag ik kennisnemen van wat u stemt? Tegen. 20 stemmen tegen, 17 voor. Daarmee is het voorstel verworpen. Het tweede voorstel dat aan de orde is bij dat agendapunt spreken over de brief van de wethouder. Mevrouw Verkoelen, nog een keer uw voorstel? Mevrouw VERKOELEN (50+). Kijk, ik heb al ruim van tevoren aangekondigd dat ik hierover een motie wil indienen, dus dat is het punt. Een hamerstuk is dan niet aan de orde, dat kan ik alleen maar met een tweeminutendebat. Het gaat voor mij twee tellen duren om een motie in te dienen, maar ik moet hem wel ergens kwijt. Dus dat is de boodschap, dat was mijn oorspronkelijke verzoek. En daarna kwam het verhaal rond de brief. De VOORZITTER. Ja, dan is het voorstel om er een tweeminutendebat van te maken? Want dan kunt u een motie indienen. Heeft iedereen het voorstel begrepen? Is er behoefte aan stemming? Nee, dat is akkoord. Dan doen we dat op deze manier. Heel goed.

U ziet, we komen er wel, als we even luisteren. Ik ben nu beland bij agendapunt 6 op pagina 3 van onze agenda. Er zijn drie verzoeken ontvangen voor een regulier debat. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, toch nog een puntje van orde, want ik heb ook daarna nog een voorstel van orde gehoord van twee leden, van de VVD en Leefbaar Rotterdam, die zeiden: we willen toch de brief wel behandelen maar dan in een regulier debat. De vraag is wanneer we dat dan doen, want dat is zojuist ook gesteld. Nu is het ene weg, dus wat gaan we dan daarmee doen? Dat is nog even mijn vraag. Wordt het dan nu doorgeschoven naar een ander moment, waar ik ook geen moeite mee heb hoor. De VOORZITTER. Een toelichting op uw voorstel mijnheer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr). Dat heb ik inderdaad gezegd. Maar het is niet de bedoeling dat we dat vandaag in een overvolle agenda gaan bespreken ’s nachts om 02.00 uur. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, dat voorstel trek ik dan dus inderdaad in. Ik deel de mening van de heer Van Schaik. Volgens mij is het belangrijk dat mevrouw Verkoelen de motie kan indienen, dat kan nu. We hebben ook een uitgebreide toelichting gehoord, dus daarmee is het volgens mij voldoende voor nu. De VOORZITTER. Goed zo. Er zijn drie verzoeken ontvangen voor een regulier debat.

ꞌAanhouding terreurverdachte in Rotterdamꞌ, ꞌVerhogen sociale grondprijzenꞌ (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Mevrouw Coenradie. Mevrouw COENRADIE (lr). Dank u wel voorzitter. Ik wil graag een voorstel doen om agendapunt 6.5, maar dan wil ik het eigenlijk ook gelijk hebben over 6.7, want anders sta ik zo meteen weer, om te zetten naar een tweeminutendebat. Alleen wil ik u dan wel vragen om enige coulance te geven als het gaat om interrupties op het moment dat wij merken dat we nog niet echt antwoord krijgen op de vragen die we daarin stellen. Maar gezien de overvolle agenda zouden we dit graag willen voorstellen. Agendapunt 6.5 en 6.7. De VOORZITTER. Dat is ꞌAanhouding terreurverdachteꞌ en ꞌExplosiegeweldꞌ. Ja? Mevrouw VAN DER ELST (bij1). Voorzitter, BIJ1 zou graag voorstellen om agendapunt 6.5 eigenlijk volledig te verplaatsen naar een andere raadsvergadering, aangezien we vinden dat het niet urgent genoeg is om vandaag te behandelen. Het agendapunt is namelijk op dit moment enkel nog gebouwd op verdenkingen. Er heeft voor de personen en partijen die in dit agendapunt besproken worden namelijk nog geen inhoudelijke rechtszaak plaatsgevonden. Dus het lijkt me lastig om het enkel op verdenkingen, zonder bewijs, inhoudelijk te bespreken.

raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen pagina

2426

De VOORZITTER. Het voorstel is helder. PvdA. Mevrouw REITEMA (pvda). Dank voorzitter. Wij hebben de voorkeur om het eerst in de commissie te behandelen voordat we het er hier in de raad over gaan hebben. De VOORZITTER. Dat wilde ik nog tegenwerpen als hoeder van de volgorde van de agenda. Een agendapunt zetten op de agenda van de raad is altijd nadat het ook in de commissie is besproken doorgaans, maar u gaat zelf over uw eigen orde. Als u vindt dat u deze punten vandaag wilt bespreken dan kan dat, in welke vorm dan ook. Mevrouw Coenradie downgradet het voorstel om het naar een tweeminutendebat te brengen, met ietsje meer ruimte voor eventuele interrupties. Dat is het voorstel dat voorligt. Wat wil de raad daarmee? GroenLinks nog even. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ja, dank u wel voorzitter. Het is even wat technisch. We hadden altijd een griffieadvies dat zei: ontraden, afraden, en nu hebben we eigenlijk een nieuw soort griffieadvies. Dit debat is aangevraagd zonder voorafgaande commissiebehandeling, wat u terecht ook opmerkt. En nu wordt er gezegd dat het aan de raad is om te bepalen of er ineens urgentie is om te agenderen. En dat vind ik wel lastig. De VOORZITTER. Dat is altijd zo mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Nee, dan wordt er eigenlijk een negatief behandeladvies gegeven. En ik lees dat er verkapt in, maar dat is niet duidelijk genoeg.

Ik zou wel graag willen dat we dat dan voortaan ook helder afspreken. De VOORZITTER. Dat krijgt u van de voorzitter van uw raad. Het is een negatief behandeladvies. Mevrouw BOKHOVE (gl). Een negatief behandeladvies. De VOORZITTER. Ja, dat is wat er staat, onderwerpen komen hier nadat ze in de commissie zijn geweest, welke argumenten erover zijn. Maar u gaat wel over de orde, dus Leefbaar Rotterdam doet hier een ordevoorstel aan de raad en u kunt zelf beslissen wat u ermee wilt. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ik vind het fijn dat u herhaalt dat het een negatief behandeladvies heeft en zo zullen wij ook stemmen. De VOORZITTER. Ja. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Oké, dan zullen we de volgende keer beter opletten. Dan gaan we stemmen over het ordevoorstel. De heer CEULEMANS (lr). Ja voorzitter, van de orde. De VOORZITTER. Agendapunt 6.5 en 6.7 zijn afzonderlijke voorstellen. Het zijn afzonderlijke voorstellen. 6.5 en 6.7. Het verstrekkende voorstel is: niet behandelen. Dat is het verstrekkende voorstel. De heer CEULEMANS (lr). Voorzitter, mag ik daar als indiener een reactie op geven? We doen al een geste om er een tweeminutendebat van te maken. Vroeger kon er gewoon een regulier debat worden aangevraagd in een raadsvergadering. Dat kan nu niet meer. Ik maak er een tweeminutendebat van. Mevrouw Van der Elst zegt: er lopen rechtszaken, er kan nog niets over gezegd worden.

Er is iemand opgepakt op verdenking van het… De VOORZITTER. Ja, maar u gaat nu de inhoud in. Dat moet u niet doen mijnheer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Kortom, er moet nu even iets over gezegd worden. De VOORZITTER. Ja, dat snap ik wel, maar we gaan niet de inhoud in. De heer CEULEMANS (lr). Dus ik houd het staande en we doen al een geste om er een tweeminutendebat van te maken.

raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen pagina

2427

De VOORZITTER. Nee, dat is natuurlijk qua orde ook een rare figuur, omdat een tweeminutendebat vaak ook volgt op eerdere behandeling. Deze komt nu uit de lucht vallen, maar nogmaals, uw raad kan altijd een uitzondering maken voor wat dan ook en daarom breng ik uw ordevoorstel gewoon in stemming. Maar het vergaande voorstel komt van BIJ1, namelijk ꞌ6.5 en 6.7 niet behandelenꞌ. De stemming is gesloten. Met 26 stemmen tegen is het ordevoorstel verworpen. Dan is het voorstel om er een tweeminutendebat van te maken. Is er behoefte aan stemming daarover? Eenmaal andermaal, niet. Dan wordt het een tweeminutendebat. Over het tweeminutendebat dakloosheid hebben we net afgesproken dat dat zo dadelijk als eerste onderwerp wordt besproken. Agendapunt 8, er is een verzoek ontvangen voor een motie vreemd aan de orde van de dag. De heer MOTI (pvda). Ik dacht dat u nog naar agendapunt 6.6 zou gaan, want daar staat ook een negatief behandeladvies. Ik zou daar stemming willen over dat negatief behandeladvies, want we hebben immers nog niet zo lang geleden, een paar weken geleden, in commissie BWB besloten om het onderwerp in januari eerst in de commissie te behandelen voordat het naar de raad gaat. Daarom zijn we een beetje verrast dat dit verzoek er nu ineens ligt. We vinden het ook niet chique, het geeft ook een gevoel dat het er een beetje doorheen gedrukt wordt nu, zonder bespreking.

De urgentie die in de brief staat, dat is ook helemaal niet waar. Er is helemaal geen financiële consequentie voor de begroting. De VOORZITTER. U gaat de inhoud in, mijnheer Moti. Dat moet u ook niet doen. Nee, ik hamer u ook af, dat moet u niet doen. U heeft een ordevoorstel. Hoe luidt dat? De heer MOTI (pvda). Het ordevoorstel, eigenlijk ook gehoord wat u net zei, het hoort gewoon eerst netjes in de commissie besproken te worden voordat het in de raad komt ter besluitvorming. Ons voorstel is ook om dat te doen, want er is geen enkele urgentie om het nu meteen te bespreken. De VOORZITTER. Helder. U gaat een debat aan, dat moeten we niet doen. We hebben afgesproken: eerst een ordevoorstel en dat wordt in stemming gebracht. Kunt u helpen? Dat gaan we doen. Het voorstel is ꞌVerhoging sociale grondprijzen niet behandelenꞌ. We sluiten de stemming. Met 22 stemmen tegen is het ordevoorstel verworpen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter. Dan wil ik als voorzitter van de commissie even constateren dat hierbij dus voor de allereerste keer een commissiebesluit volledig omver geholpen is en ik ga er dus van uit dat wij dan in januari dit ook helemaal niet meer hoeven te behandelen in de commissie.

Ik vind het echt buiten de orde dat dit gebeurd is en daar wil ik toch ook echt wel eventjes mijn verhaal over kwijt, zeker gezien het feit dat we het hier uitgebreid over gehad hebben in de commissievergadering. Ik vind dit echt machtsmisbruik van een coalitie. De VOORZITTER. Uw opmerking staat in het verslag en ik neem er kennis van. Ik was beland bij agendapunt 8, motie vreemd aan de orde van de dag. Er is een verzoek ꞌPermanente plek voor artikel 1 van onze Grondwetꞌ. Ik neem aan dat we die wel kunnen behandelen. De heer Roskam heeft aangegeven dat hij bij de hamerstukken 5.4 en 5.5, besluiten over warmteplannen, wenst te worden geacht niet te hebben deelgenomen aan de besluitvorming, vanwege zijn werk bij Eneco. Daar nemen wij kennis van, dank. Zijn er nog andere leden die opmerkingen willen maken over de agenda? Volgens mij hebben we alle onderwerpen wel zo ongeveer gehad. Dan kom ik aan bij de spreektijd voor vandaag. Het voorstel is om vijf uur op de klok te zetten. Dat is rijkelijk veel. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+).

Nou, gezien het feit dat we hier een agendapunt gaan behandelen dat we helemaal niet voorbereid hebben in de commissie met z’n allen, denk ik dat we het hele BOBsysteem hier vandaag gaan doen op dat agendapunt, dus ga ik zelfs naar zes uur vergaderen, want dit wordt echt wel een heftig agendapunt, wanneer je echt bij god van tevoren met elkaar niet weet hoe of wat. We hebben geen insprekers gehad. We moeten het allemaal maar doen nu op dit moment, zowel beeldvorming als oordeelsvorming als besluitvorming. Ja, dat wordt een zwaar agendapunt, dus maak er wat mij betreft maar zes uur van. De VOORZITTER. Wilt u daar stemming over? Ja, we stemmen over het voorstel ꞌSpreektijd naar zes uurꞌ. U kunt stemmen. ꞌSpreektijd naar zes uurꞌ. Mijnheer Lansink. Stemming sluiten. Het ordevoorstel is verworpen met 23 stemmen tegen en 14 stemmen voor. Dan wil ik u erop wijzen dat we een stemvenster hebben aan het einde van de vergadering, tenzij de loop van de vergadering anders voorschrijft. Maar we voorzien het aan het eind van de vergadering. Rond 12.45 uur hoop ik dat wij u

raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen pagina

2428

een broodje kunnen serveren voor de lunch en om 18.30 uur is een dinerpauze verwacht. Het kan anders lopen, maar dat is een beetje de verwachting. 3.

Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 30 november 2023

De VOORZITTER. Dan ga ik met u naar agendapunt 3, het vaststellen van de notulen van 30 november. Mijnheer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja, ik was die dag slechts tot de middagzitting aanwezig. De VOORZITTER. Dat wordt dan gecorrigeerd in het verslag. Fijn dat u het verslag zo gedetailleerd leest. Zijn er nog opmerkingen over het verslag? Niet? 4.

Mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2023 week 48 tot en met 50

De VOORZITTER. Dan mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst van het jaar 2023, de weken 48 tot en met 50. Kunt u zich vinden in de voorgestelde wijze van afdoening? Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ik zou heel graag ꞌBeantwoording vragen Maassen en Nunnely over onrechtmatige terugvordering van drie jaar aan bijstandꞌ ook op de procedurevergadering van WIOSSAN willen. De VOORZITTER. Terugvordering bijstand op de reguliere commissievergadering. Helder. 5.

HAMERSTUKKEN

De VOORZITTER. Dan gaan we hameren. 5.1

Het (herziene) voorstel tot vaststelling van de zesde wijziging van de Subsidieverordening Rotterdam 2014

De VOORZITTER. 5.1, het (herziene) voorstel tot vaststelling van de zesde wijziging van de Subsidieverordening Rotterdam 2014. Dan gaan we deze hameren. 5.2

Het voorstel tot vaststelling van de Eindejaarsbrief 2023 en de begroting 2023 overeenkomstig te wijzigen

De VOORZITTER. 5.2, het voorstel tot vaststelling van de Eindejaarsbrief 2023 en de begroting 2023 overeenkomstig te wijzigen. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, dank u voorzitter. Mijn fractie zal hierop tegen stemmen. We leven in een stevige wooncrisis, die voorlopig nog niet voorbij is en wij vinden het ronduit onbehoorlijk bestuur dat dit college geen ander antwoord weet te dichten dan deze crisis nog meer te verergeren door de grondexploitaties gewoon maar door te zetten alsof er helemaal geen wooncrisis is. Het kost de belastingbetaler hartstikke veel geld en daarmee worden ook de prijzen van woningen buitenproportioneel hoog. Het zou toch dit college sieren als het eens een ander beleid ging voeren en creatief om zou gaan met bouwprojecten. We gaan het er dadelijk nog over hebben begrijp ik, met die grondprojecten, maar het zou toch zo moeten zijn dat we transformeren, optoppen en misschien zouden we zelfs de grex wel 0 moeten maken. Gezien wat er nu in de brief staat voorzien wij ernstige problemen naar de toekomst met betrekking tot de grex. Het gaat ons veel te veel geld kosten, dus de belastingbetaler, en daarom zijn we tegen. De VOORZITTER. Een ietwat lange stemverklaring. We moeten wel een beetje beknopt blijven, dan kunnen we ook wel binnen de vijf uur blijven. Met de stem van 50PLUS tegen is 5.2 verder aangenomen. 5.3

Het voorstel tot het toepassen van de coördinatieregeling op het project Codricoterrein

raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen pagina

2429

De VOORZITTER. 5.3, het voorstel tot het toepassen van de coördinatieregeling op het project Codricoterrein. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Wij stemmen tegen. Mevrouw VERKOELEN (50+). 50PLUS is ook tegen. De VOORZITTER. Met de stemmen van Partij voor de Dieren en 50PLUS tegen is het voorstel verder aangenomen. 5.4

Het voorstel tot vaststelling van het Warmteplan Rijnhaven

De VOORZITTER. Het voorstel tot vaststelling van het Warmteplan Rijnhaven. Daar heb ik net een opmerking van gemaakt in de richting van de heer Roskam. Zijn daar nog andere opmerkingen? Niet? Dan hameren we dit punt. 5.5

Het voorstel tot vaststelling van het Warmteplan Merwe-Vierhavens

De VOORZITTER. 5.5, het voorstel tot vaststelling van het Warmteplan Merwe-Vierhavens. Ook hier geldt de opmerking van de heer Roskam dat hij geacht wordt zich te hebben onthouden van stemming. Verder geen opmerkingen? Dan is dit punt aangenomen. 5.6

Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Terbregseveld Warmoezierstraat

De VOORZITTER. Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Terbregseveld Warmoezierstraat. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Daar stemmen wij tegen. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Tegen voorzitter. De VOORZITTER. Met de stemmen van de Partij voor de Dieren en 50PLUS tegen is het voorstel aangenomen. 5.7

Het voorstel tot vaststelling van: A. Wijziging van de verordening parkeerregulering en parkeerbelastingen 2024 B. Tweede wijziging verordening parkeerregulering en parkeerbelastingen 2024 C. Legesverordening Omgevingswet 2024 D. Verordening belastingen op roerende woon- en bedrijfsruimten 2024

De VOORZITTER. Dan het voorstel tot vaststelling van een aantal onderdelen. De wijziging van de verordening parkeerregulering en parkeerbelastingen 2024; de tweede wijziging verordening parkeerregulering en parkeerbelastingen 2024; de legesverordening Omgevingswet 2024 en de verordening belastingen op roerende woon- en bedrijfsruimten 2024. Het wordt u als geheel aangeboden, maar u kunt op onderdelen een gewijzigde opvatting hebben. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja voorzitter, en uiteraard gezien de behandeling in de vorige raad begrijpt u dat wij tegen A en B zijn, de wijziging van de verordening parkeerregulering en parkeerbelastingen en de tweede wijziging verordening parkeerregulering en parkeerbelastingen 2024. De VOORZITTER. Helder. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, wij stemmen tegen onderdeel A en B. De VOORZITTER. Ook hier geldt: met de stemmen van de Partij voor de Dieren en 50PLUS tegen onderdelen A en B, en ook die zijn aangenomen, onderdelen C en D met algemene stemmen aanvaard.

raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen pagina

2430

5.8

Het voorstel om geen zienswijze in te dienen met betrekking tot de voorgestelde wijziging van de gemeenschappelijke regeling Jeugdhulp Rijnmond (GRJR)

De VOORZITTER. 5.8, het voorstel om geen zienswijze in te dienen met betrekking tot de voorgestelde wijziging van de gemeenschappelijke regeling Jeugdhulp Rijnmond (GRJR). Met algemene stemmen aanvaard. 5.9

Het voorstel tot goedkeuring van het jaarplan 2024 en de begroting 2024-2028 van de stichting BOOR (Bestuur Openbaar Onderwijs Rotterdam)

De VOORZITTER. Het voorstel tot goedkeuring van het jaarplan 2024 en de begroting 2024-2028 van de stichting BOOR (Bestuur Openbaar Onderwijs Rotterdam). Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Dank u wel voorzitter. Daar wilden wij één opmerking bij maken. Net na alle bespreking en na alle ontvangst van de stukken heeft de wethouder een brief gestuurd over het enorm stijgende lerarentekort. Dat is met 50% gestegen en we vinden het eigenlijk heel raar dat dat niet kon worden meegenomen tijdens de bespreking van deze stukken, want dat komt natuurlijk niet helemaal uit de lucht vallen. Wij zullen de brief dan in het nieuwe jaar agenderen, maar wij vinden het echt heel erg jammer dat nu in deze stukken, waar we volgend jaar mee aan de slag gaan, dit niet goed kon worden opgenomen. We zullen er niet voor gaan liggen, want er staan ook heel veel goede plannen in. Maar wij vinden de tijdigheid en de timing van die stukken zo wel uiterst ongelukkig. De VOORZITTER. Helder, met de opmerking van GroenLinks in het verslag is het voorstel verder met algemene stemmen aanvaard. 5.10 Het voorstel tot vaststelling van de vijfde wijziging van de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning en Jeugdhulp De VOORZITTER. Dan gaan we naar het voorstel tot vaststelling van de vijfde wijziging van de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning en Jeugdhulp.

Geen opmerkingen? Met algemene stemmen aanvaard. Van 5.11 hebben we gezegd dat we daar een tweeminutendebat van maken, dus dat verhuizen we in de agenda. 5.12

Het voorstel tot vaststelling van de zesentwintigste en de zevenentwintigste wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Rotterdam 2012 (APV)

De VOORZITTER. 5.12, het voorstel tot vaststelling van de zesentwintigste en de zevenentwintigste wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Rotterdam 2012. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja voorzitter, ook dat is vorige week behandeld en omdat het in de APV ook gaat over het deelvervoer… We gaan wel akkoord, maar ik wil wel melding maken, dat heb ik in overleg met de griffie gedaan, dat ik daar toch in januari nog op terug zal komen met betrekking tot een voorstel om dat te behandelen, om daar moties over te kunnen indienen. Maar ik wil het nu niet tegenhouden, want dan kan het naar een volgende APV. Maar dat wilde ik wel nu alvast kwijt, want anders krijg ik straks te horen dat ik iets al weggegeven heb. De VOORZITTER. De opmerking is helder. BIJ1. Mevrouw VAN DER ELST (bij1). BIJ1 stemt tegen, omdat wij van mening zijn dat mensen hun anonimiteit moeten kunnen bewaren bij manifestaties. Aangezien manifestaties vaak ook bedoeld ordeverstorend zijn, kunnen we dit anders niet garanderen. De VOORZITTER. Mag ik u in de rede vallen. Dat onderwerp is de vorige keer uit de APV gehaald. Dat wordt later apart behandeld. Mevrouw VAN DER ELST (bij1). Oké, dank u wel.

raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen pagina

2431

De VOORZITTER. Heeft u verder geen andere opmerkingen over de rest van de APV? Oké. Dat onderwerp komt later aan de orde. Dat was ook het oordeel van de raad vorige week. Helder. Dan met de opmerking van mevrouw Verkoelen in het verslag is dit voorstel met algemene stemmen aanvaard. 7.

TWEEMINUTENDEBATTEN

7.5

Tweeminutendebat ꞌDakloosheid; Recht op Rustꞌ, aangevraagd door het lid Kockelkoren e.a.

De VOORZITTER. Dan zijn we nu aangekomen bij het behandelen van de reguliere agenda. Uw raad had besloten om het vraagstuk ꞌDakloosheid, recht op rustꞌ naar voren te halen. Dat doen we dan ook. Op mijn lijstje staat mevrouw Kockelkoren als eerste spreekster. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Voorzitter, gisteravond waren vele Rotterdammers, Rotterdamse organisaties en raadsleden buiten op straat te vinden. Buiten in weer en wind voor het stadhuis, in plaats van in het stadhuis, zoals vandaag. Om samen op te staan voor het recht op rust voor al die mensen die zich elke nacht, ook deze winter weer, gedwongen zien op straat te slapen. Terwijl het buiten zeven graden koud is, hebben een steeds groter aantal dakloze mensen simpelweg geen toegang tot een slaapplek binnen in onze stad. En voorzitter, in tegenstelling tot het debat over het verhogen van de sociale grondprijs dat er hier door de coalitie doorheen wordt gedrukt, is dakloosheid echt een urgent onderwerp voor debat dat geen uitstel duldt, volgens artikel 27 reglement van orde. Dat de noodzakelijke maatregelen om dakloosheid te voorkomen het keer op keer niet halen, toont direct de wrange realiteit tussen het verschil in gevoel van urgentie bij de wethouder en de dagelijkse realiteit die wij elke dag zien in de stad en lezen in de krant.

Want ieder van ons in deze raadzaal ziet, ook in deze koude winterdagen, mensen op straat slapen. En of het je nu aan het hart gaat dat ook in Rotterdam het aantal mensen dat op straat slaapt groeit, of dat je de overlast die dat geeft wil aanpakken, het gebeurt niet en wordt weggewuifd. Even een greep uit de krantenartikelen van afgelopen zaterdag. Ook voor daklozen is er geen woning, dus puilt de opvang uit, kopt Trouw. Expert mensenrechten VN brengt bezoek aan Rotterdam en is kritisch op beschikbaarheid en betaalbaarheid van woningen. Het aantal mensen dat noodgedwongen op straat slaapt is de afgelopen drie jaar verdubbeld. Eén zaterdag lezen we dit in de krant. En wij staan erbij en we kijken ernaar. En in de laatste raadsvergadering van dit jaar, voordat iedereen in de kerstvakantie thuis gaat bijkomen, hebben we met veel partijen samen dit debat aangevraagd. Om het gesprek te voeren over wat voor stad we willen zijn voor mensen zonder een dak boven hun hoofd. GroenLinks wil een stad die herbergzaam wil zijn voor al haar bewoners. Eén stad waar niemand op straat slaapt. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren, het is onaardig om u in de rede te vallen, maar u bent over uw spreektijd heen. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Nog twee zinnen en twee moties.

Over stappen die nu nodig zijn om tot die herbergzame stad te komen, ook voor al die Rotterdammers die nu geen dak boven hun hoofd hebben, zullen vandaag veel moties worden ingediend. Wij hopen dat dit college, deze raadsleden, nu wel de noodzaak voelen om voor dit soort moties te gaan stemmen. Wij zullen er twee inbrengen. ꞌRecht op rust: vergroot de veiligheid in de winteropvangꞌ en de motie ꞌNood breekt seizoenꞌ, om ook de winteropvang op andere momenten in het jaar open te stellen. We hebben die opvang, we hebben die bedden, we hebben een warme plek binnen in de stad en daar kunnen gewoon mensen slapen. De VOORZITTER. Mag ik u op de publieke tribune dringend verzoeken om uitsluitend te luisteren. U mag geen enkel gebaar vanaf de publieke tribune maken, noch geluid, noch anderszins. Dat zijn de regels van dit huis. Mevrouw Kockelkoren heeft de volgende moties ingediend. Motie 1. Nood breekt seizoen "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 21 december 2023, ter bespreking van agendapunt 7.5 Tweeminutendebat 'Dakloosheid; Recht op rust'; constaterende dat: - de locatie van de winteropvang op dit moment wordt gebruikt als noodopvang voor mensen die vanwege wachtlijsten niet in direct gebruik kunnen maken van de reguliere opvang;

raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen pagina

2432

-

deze regeling aan het eind van de winter komt te vervallen;

overwegende dat: - in het plan van aanpak 'Op weg naar herstel en een thuis (2023-2026)' is opgenomen dat het aantal opvangplekken stapsgewijs zal worden afgebouwd; - de druk op de keten van opvang naar uiteindelijk zelfstandig wonen dusdanig groot is dat doorstromen zelden mogelijk is en problemen van dakloze mensen hierdoor verergeren; - wachtlijsten voor reguliere opvang hierdoor waarschijnlijk zullen blijven bestaan, of zullen terugkeren, ook na de winter; - een tekort aan reguliere opvangplekken niet zou mogen leiden tot meer mensen die noodgedwongen op straat moeten slapen; - het abominabel is dat in Rotterdam mensen noodgedwongen op straat moeten slapen terwijl de faciliteiten voor noodopvang beschikbaar zijn; verzoekt het college: - in het geval van wachtlijsten voor reguliere opvang voor dakloze mensen zich maximaal in te spannen om voor voldoende opvangplekken te zorgen en hierbij te onderzoeken of – indien nodig – de huidige locatie voor winteropvang hiervoor open gehouden kan worden na 1 april 2024; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. A. Kockelkoren, S. van de Peppel, A.G. van der Elst, D. Yildirim en P.J.H.D. Verkoelen Motie 2.

Recht op rust: Vergroot de veiligheid in de winteropvang "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 21 december 2023, ter bespreking van agendapunt 7.5 Tweeminutendebat 'Dakloosheid; Recht op rust'; constaterende dat: - de winteropvang, wanneer deze open is door een gevoelstemperatuur onder de 0°C; - ons signalen hebben bereikt dat voor veel dakloze mensen deze winteropvang als onveilig wordt ervaren omdat er bijvoorbeeld spullen worden gestolen; overwegende dat: - diefstal van bijvoorbeeld legitimatiebewijzen zware negatieve gevolgen kunnen hebben voor dakloze mensen; - de winteropvang vanwege deze onveilige slaapomgeving veelvuldig vermeden wordt door dakloze mensen; - de winteropvang een noodoplossing is voor mensen die normaliter noodgedwongen op straat slapen; - het vermijden van de winteropvang bij gevoelstemperatuur onder de 0°C, en dus op straat slapen, desastreuze (medische) gevolgen kan hebben voor dakloze mensen; - inzet plegen om te voorkomen dat mensen in onze stad op straat moeten slapen onverminderd belangrijk is; - de gemeente verantwoordelijk is voor het faciliteren van een winteropvang die voor de dakloze mensen veilig te gebruiken is; verzoekt het college: - de veiligheid in de winteropvang voor dakloze mensen te vergroten, door binnen één maand met maatregelen te komen in samenwerking met de NAS; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de

orde van de dag." w.g. A. Kockelkoren, S. van de Peppel, A.G. van der Elst, D. Yildirim en P.J.H.D. Verkoelen De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen, u staat op mijn lijstje. Dan ga ik u overslaan en naar mevrouw Van de Peppel.

raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen pagina

2433

Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja, dank u wel voorzitter. Soms weet je gewoon niet waar te beginnen met de twee minuten die je vandaag maar hebt, dus ik bewaar een groot deel voor de commissie in januari. Waar ik vandaag wel heel graag de aandacht voor wil vragen, is ook voor de honden die dakloos zijn. Want zij hebben eigenlijk ook recht op rust en zij hebben ook recht op winteropvang. En als er een locatie is waar ook een aparte afdeling is voor bijvoorbeeld stellen of oudere mensen, moet het ook mogelijk zijn om daar een portakabin of iets neer te zetten waar benches in staan waar de honden ook in opgevangen kunnen worden. Want ook honden kunnen onderkoelingsverschijnselen krijgen. Kleine honden al bij acht graden, middelgrote honden al bij vijf graden en grote honden al bij drie graden. Het is dus belangrijk dat wij ook voor deze honden zorgen. Deze honden zijn niet zo heel erg in beeld, omdat de angst bestaat dat ze afgepakt worden. En dat is niet alleen een angst, dat is ook iets wat gezegd wordt. Dus ik wil dat graag verifiëren bij de wethouder of dat klopt. Klopt het dat van de dakloze mensen hun hond in beslag genomen wordt, of in ieder geval in bewaring genomen wordt? En op welke grond wordt dat dan gedaan? Dank u. De VOORZITTER. Mevrouw Van de Peppel, hartelijk dank. Mijnheer Coşkun. Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ik heb nog een motie.

De VOORZITTER. Mevrouw Van de Peppel heeft de volgende motie ingediend. Motie 3. Vergeet niet meneer, ook ik heb last van slecht weer "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 21 december 2023, ter bespreking van het tweeminutendebat "Dakloosheid; Recht op rust"; constaterende dat: - het aantal dak- en thuisloze mensen met dieren schrikbarend toeneemt; - bij de openstelling van de winteropvang er diverse afdelingen gecreëerd zijn, zoals de grote hal maar ook één voor alleen vrouwen of stellen of ouderen; overwegende dat: - dakloze mensen met honden geen gebruik maken van de winteropvang, omdat ze niet gescheiden willen worden; - er voor andere doelgroepen ook een aparte afdeling opgezet kan worden; - kleine honden al vanaf 8°C verschijnselen van kou vertonen; - middelgrote honden al de eerste verschijnselen van kou bij 5°C vertonen; - grote honden de eerste verschijnselen van kou vertonen bij 3°C; - er risicofactoren zijn die mede van invloed zijn zoals: - de vacht; - een kale buik; - de leeftijd; - als de hond ziek is; - heftige wind en/of regen; - gesmolten sneeuw; verzoekt wethouder Buijt: - een aparte afdeling voor dak- en thuisloze mensen met honden open te stellen tijdens de winteropvang; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. van de Peppel De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mijnheer Coşkun.

De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, ik heb voor de hele dag maar vijftien minuten, dus ik zal het kort houden. Er was eens heel lang geleden, om te beginnen, 2023 jaar geleden, een echtpaar, de man was timmerman, de vrouw was hoogzwanger, onderweg omdat de keizer dat had bevolen. Alle huizen

raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen pagina

2434

waren vol en ze hadden ook geen geld voor de herberg. Maar de burgemeester van die stad zei, burgemeester, dat in Bethlehem niemand buiten slaapt. Dus ze hadden geen sporthal, maar ze hadden wel een stal. Warmte dankzij een os en een ezel, voor een gelukkige bevalling. De herders, de toenmalige boeren en burgers van die tijd, waren er erg blij mee, en ook de buitenlui kwamen tevoorschijn in de vorm van drie koningen om het kindje toe te juichen. Voorzitter, laten we op deze kortste dag van het jaar enige empathie tonen door gewoon de winteropvang ook echt in de winter open te houden van 1 december tot 1 maart van het jaar. Dat zijn de drie wintermaanden. Dat moet toch op zijn minst mogelijk zijn. Want er zal toch maar iemand op zo’n ezel langskomen. Voorzitter, hier is de motie. De VOORZITTER. De heer Coşkun heeft de volgende motie ingediend. Motie 4. Recht op echte rust binnen "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 21 december 2023, ter bespreking van het agendapunt 'Tweeminutendebat 'Dakloosheid; Recht op rust'; constaterende dat: - er te veel dakloze personen onnodig noodgedwongen op straat slapen; overwegende dat: - burgemeester Ahmed Aboutaleb zei dat in Rotterdam niemand op straat slaapt; verzoekt het college: - de winteropvang voortaan standaard van 1 december tot 1 maart te openen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.S.J. Coşkun, A. Kockelkoren, A.G.

van der Elst en T.J. Vonk De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Yildirim. Mevrouw YILDIRIM (pvda). Ja voorzitter, dakloosheid, een onderwerp waar ontzettend veel over gesproken en geschreven wordt. Gisteren en vanochtend was er nog de actie voor ons stadhuis om aandacht te vragen voor dit vraagstuk. Voorzitter, wij gaan straks allemaal lekker met vakantie, en dan vieren we misschien wel kerst. Maar wat moeten al die mensen op straat? Hebben die geen recht op een fatsoenlijk bestaan? Doen zij er niet toe omdat ze op enig moment in hun leven in de put zijn gevallen? Omdat ze vanwege hun afkomst statistisch gezien vaker dakloos worden, of doen ze er niet toe omdat ze ongedocumenteerd zijn? Voorzitter, ze doen er wel toe. Voorzitter, in Rotterdam hoort niemand op straat te slapen. Maar de voorbeelden zijn schrijnend en soms ook stuitend. Het gekibbel over de winteropvang, elk jaar, die maar niet of te laat of niet lang genoeg open is. Mensen zonder documenten of arbeidsmigranten die geen plek kunnen vinden. Het is continu een herhaling van dezelfde vraagstukken. Ziet de wethouder wel een probleem? Voorzitter, ik vraag namens mijn fractie om de winteropvang te openen gedurende de hele winter.

Waar is die sterke overheid voorzitter als je hem nodig hebt? Voorzitter, die silo waar de actiewoordvoerders het over hebben, die staat er gewoon, die is al betaald. Ik wil graag een reactie van de wethouder hierop. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Mijnheer Kind. De heer KIND (volt). Ja, dank u wel voorzitter. Ik sluit me aan bij alle voorgaande sprekers die ook deze aanvraag hebben ingediend. Aangezien ik twee minuten heb, hebben wij nog een aantal moties. Eén motie vraagt het college eigenlijk om gewoon netjes de wet te volgen. We hebben het hier vaker over gehad, we hebben een technische sessie hierover gevoerd. Als we de wet netjes interpreteren zouden we een heel grote groep EU-burgers toegang moeten geven tot de reguliere nachtopvang en dat gebeurt op dit moment niet. Ik heb begrepen dat straks een procedurele uitleg komt dat we het later nog gaan behandelen in een commissie en dat daardoor deze motie ontraden zal worden wellicht. Maar toch willen we vragen om deze nu te behandelen en het ook serieus te nemen, want het is nu

raadsvergadering van 21 december 2023

Notulen pagina

2435

winter en er is nu grote urgentie bij een heel grote groep EU-burgers die op dit moment op straat slapen. Dan een volgende motie, die gaat over boetes en bekeuren. Als we kijken naar de APV is er een heel grote groep APV-artikelen die van toepassing zijn op buitenslapers die daar sneller in overtreding zijn. Een daarvan is bijvoorbeeld slapen op straat. En als we kijken naar dat artikel zijn in een jaar tijd de overtredingen, bekeuringen op dat artikel verdubbeld, meer dan verdubbeld, van 317 bekeuringen naar 698 bekeuringen, in één jaar tijd, terwijl bijvoorbeeld het aantal EU-burgers dat op straat slaapt met 30% is afgenomen in een jaar tijd. Dus dat kunnen we alleen maar verklaren dat we repressiever beleid voeren en strenger handhaven, ook middels bekeuringen. En als ik dan kijk naar vijf jaar geleden, waar de burgemeester heeft uitgesproken: we beboeten geen daklozen meer, dan vind ik dat moeilijk te rijmen. Daarom willen wij opnieuw hier aandacht voor vragen via de motie ꞌPassende handhaving voor dakloze Rotterdammersꞌ. Dat is de tweede motie. En dan een laatste. Natuurlijk willen wij ook heel graag dat de winteropvang opengaat en we willen ook graag dat daar oplossingen voor gevonden worden.

Als dat niet mogelijk is, hebben we in de stad nog heel veel metrostations, traverse, we hebben ook nog parkeergarages in sommige gevallen, en we weten ook dat dat heel vaak niet kan, maar in sommige gevallen kunnen we die wellicht openstellen om ook daar op een verantwoorde wijze toch onderdak te kunnen bieden in een relatief veilige en warme omgeving. Daarom dienen we de motie ꞌCreatief met overdekte locatiesꞌ in. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. De heer Kind heeft de volgende moties ingediend. Motie 5. Verruim de toegang tot de reguliere nachtopvang voor EU-burgers "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 21 december 2023, ter bespreking van het agendapunt 7.5 'Aanpak dakloosheid: dweilen met de kraan open'; constaterende dat: - EU-burgers die in Rotterdam verblijven door verschillende oorzaken dakloos raken; - de gemeente Rotterdam EU-burgers vaak geen toegang verleent tot de reguliere nachtopvang; - het voor zowel EU-burgers als de leefbaarheid- en veiligheidsbeleving van Rotterdamse wijken grote voordelen heeft als EU-burgers niet op straat slapen, maar gebruik kunnen maken van de reguliere nachtopvang; overwegende dat: - het college erkent dat EU-burgers recht hebben op WMO-ondersteuning, indien: "er sprake is van duurzaam verblijfsrecht en wanneer er in de periode daarvoor sprake is van rechtmatig verblijf in Nederland"; - om te bepalen of

EU-burgers op gelijke voet als Nederlanders recht hebben op opvang onder de Wet maatschappelijke ondersteuning, het essentieel is om te bepalen of zij verblijfsrecht of rechtmatig verblijf hebben onder de Burgerschapsrichtlijn (Richtlijn 2004/38); - EU-burgers met een arbeidsverleden in beginsel hun verblijfsrecht behouden op grond van artikel 7 (1) (3) uit de Burgerschapsrichtlijn; - hierbij onderscheid wordt gemaakt tussen EU-burgers die korter (categorie 1) of langer (categorie 2) dan 1 jaar gewerkt hebben in Nederland; - bij categorie 1 het verblijfsrecht – en het recht op gelijke behandeling – voor minimaal zes maanden behouden blijft, bij categorie 2 het verblijfsrecht – en het recht op gelijke behandeling – behouden blijft tot het IND deze beëindigt; - het EU-recht (Burgerschapsrichtlijn artikel 24 (2)) twee uitzonderingen kent op het recht op gelijke behandeling, indien EU-burgers gedurende hun eerste drie maanden van verblijf of voor een langere periode als werkzoekende kunnen worden aangemerkt onder het EU recht; - deze uitzonderingen niet van toepassing zijn op EU-burgers met een baan of een arbeidsverleden (hierna: EU-burgers met werknemersstatus); - staatssecretaris Van Ooijen in oktober 2023 dit in de beantwoording van Kamervragen van het Lid Kat heeft erkend; - staatssecretaris Van Ooijen in oktober 2023 in de beantwoording van Kamervragen van Lid Kat heeft

erkend dat Nederland het koppelingsbeginsel kent bij voorzieningen die onder WMO vallen, wat betekent dat het recht op sociale voorzieningen gekoppeld is aan een rechtmatige verblijfstitel; - nachtopvang een maatwerkvoorziening is i.h.k.v. de WMO;