20230407 en 0607 - Notulen van de raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Wij kennen wethouders van de stad. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja voorzitter, ik heb nooit bepleit dat ik van mijn steen af was. Maar om het duidelijk te maken, het is niet zo dat er een deal is gemaakt dat er geen azc komt in Barendrecht. Ik zou u uitnodigen om nog een keertje te kijken naar de stukken, dan kunt u goed lezen dat op die specifieke locatie waar men voornemens was om iets neer te zetten, dat daarover is gevraagd: doe het niet daar, want daar komt ook een windmolen te staan. En wat mij betreft kunnen die mensen die Barendrecht zou opvangen prima in Barendrecht in de binnenstad zelf worden opgevangen. Daar hoeven we niet een of andere uithoek aan de randen van de snelweg voor te kiezen. Maar goed, daar gaat Barendrecht uiteindelijk zelf over.

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1364

De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, ik ben toch verbaasd, want wij vangen hier in Rotterdam mensen op die wij anders geen woning zouden kunnen aanbieden omdat er gewoon al gigantische achterstand is in woningen. We hebben die woningen gewoon niet. Dus we zorgen juist voor een goede opvang. We zorgen er juist voor dat zij in staat zijn om zich verder te kunnen ontwikkelen. Dus voorzitter, ik snap het verwijt van mevrouw Bokhove niet. En tegelijkertijd in reactie op de heer Moti, via u voorzitter, is het nog altijd dat precies dezelfde redenering wordt gevolgd door de PvdA die Leefbaar Rotterdam nu net heeft neergelegd. Dus voorzitter, van hetzelfde laken een pak. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, het verbaast me wel hè. De fracties van DENK en D66 nemen heel veel aanstoot aan iets dat de PvdA gezegd zou hebben, wat overigens niet zo is, over internationale studenten. Maar als hun eigen coalitiegenoot statushouders wegzet als geen Rotterdammers, ook al zijn ze hier rechtmatig en hebben ze een verblijfsvergunning, dan blijven ze stil zitten. Maar ze worden wel boos als iemand Leefbaar Rotterdam daarop aanspreekt. Dit laat zien hoe D66 en DENK onder de duim van Leefbaar Rotterdam zitten op dit dossier. De VOORZITTER. Mijnheer Van Drunen, u kunt verdergaan. De heer VAN DRUNEN (lr).

Dank u voorzitter, ik heb geenszins de indruk dat DENK en D66 bij Leefbaar Rotterdam onder de duim zitten. Voorzitter, die boot is natuurlijk een prachtig resultaat voor de middellange termijn, maar op de lange termijn blijven we dweilen met de kraan open. De instroom blijft onhoudbaar. Vrijwel iedere asielzoeker krijgt verblijfstatus, wat onhoudbaar is voor onze voorzieningen. Als gevolg hiervan worden gemeenten door het rijk wettelijk gedwongen om steeds meer statushouders een woning te geven. Daarom blijft het onverminderd belangrijk dat het college werk maakt van de afspraken uit het coalitieakkoord om de taakstelling niet meer op inwoneraantal maar op draagkracht te baseren, zodat Rotterdam wordt ontzien. En natuurlijk, het allerbelangrijkste, dat landelijk en Europees eindelijk de instroom gestopt wordt. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, toch even, voor dit soort afspraken heeft u dan op zijn minst de gemeenten om u heen nodig om goede afspraken te maken over hoe wij deze grote opdracht met elkaar aangaan.

Maar die gemeenten bent u nu kwijt met uw plan voor de boot voor statushouders, want u heeft namelijk tegen die gemeenten gezegd: deze deal hebben wij gemaakt, die is geseald met het rijk en het COA, en overigens, dat zijn statushouders, daarmee helpen we jullie die knoop oplossen, maar dat betekent wel dat we een plek die jij als regiogemeente op die boot claimt voor een statushouder, afgaat van onze taakstelling voor asielzoekers. Dat is wat achter deze deal zit. Daarmee bent u alle regiogemeenten kwijt en heeft u nul gesprekspartners meer, dus ik ben heel benieuwd hoe u vanuit die situatie deze grote taak gaat oplossen. Want Rotterdam staat alleen in de regio. De VOORZITTER. De heer Van Drunen.

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1365

De heer VAN DRUNEN (lr). Ja voorzitter, ik zou zeggen mijnheer Segers-Hoogendoorn, dit lijkt mij een taak voor de wethouder. Stel de vraag aan hem. Wij zijn er om het college te controleren en een mening te vormen over het beleid dat zij inzetten. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, maar ik ga er ook van uit dat u als fractievoorzitter van de grootste partij in deze raad wel op de hoogte bent van de situatie. Waar u zo hoog van de toren blaast dat dit zo’n geweldige deal is die het college heeft gemaakt, dat geeft u het probleem dat u de regio helemaal kwijt bent. Dus wat u net zegt over die taak die wij met elkaar hebben, daar heeft u geen gesprekspartners meer in. Dus dat is wat ik tegen u zeg. Daarvan moet u als het goed is op de hoogte zijn en daar moet u ook als het goed is een mening over hebben. Dus hoe gaat u die grote instroom dan aanpakken hier in Rotterdam, met een grote taakstelling waarvan u nu zegt: regiogemeenten, die is voor jullie want wij hebben hier een boot in de haven gelegd. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Nou voorzitter, ik heb niet de indruk dat wij hier in Rotterdam de landelijke instroom even kunnen beïnvloeden. Nee, dat is juist iets wat vanuit het rijk moet komen, wat vanuit Brussel moet komen, en die laten daar steken in vallen.

En hier in Rotterdam zitten wij wat dat betreft wel met alle gevolgen ervan. Wij mogen het hier oplossen. Ja, en dan is een heel goede en praktische oplossing die daarvoor gekozen is, die boot die neergelegd is. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, met permissie, er wordt hier niets opgelost. Er wordt hooguit iets vooruitgeschoven. Wat hier gedaan wordt is dat er een schip in een haven wordt gelegd. Die ligt daar, laten we even zeggen, maximaal twee jaar. En die kan statushouders opvangen. U zegt: er kunnen er 1500 op. Wij pakken er 1000, regiogemeenten, jullie kunnen er 500 pakken. Maar als je er één pakt dan is dat wel een asielzoeker voor ons minder. Dat is wat u doet. Dus u kiest voor de statushouder ten opzichte van de asielzoeker, wat al zeer bedenkelijk is. En daarmee bent u de hele regio kwijt. Dus u lost hier helemaal niets op, u maakt hier het probleem alleen maar groter. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja, de oppositie is zijn eigen beredeneerlijn echt overal kwijt. Ik hoor het bij GroenLinks, ik hoor het ook een beetje bij de PvdA, maar ook bij het CDA. Waar wij voorheen zeiden: wij lossen de problemen van Ter Apel niet op, doen wij dat nu een beetje voor de regio. Is het weer niet goed. Ik ga maar zitten, want hiervan begrijp ik niets. De VOORZITTER.

De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, dan leg ik het de heer Lansink uit, die kennelijk ook niet op de hoogte is en het volste vertrouwen heeft in het college en niet de stukken heeft gelezen. Wat er hier gebeurt mijnheer Lansink, is dat er helemaal niets wordt opgelost. Er wordt een boot neergelegd met 1500 plekken voor statushouders. Daarvan zegt Rotterdam: wij pakken er 1000, regiogemeenten, jullie kunnen er 500 hebben. Maar o wee,

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1366

als je er eentje pakt voor een statushouder, dan betekent dat wel één asielzoeker voor Rotterdam minder. Dat is wat u doet, dus u lost niets op. Leg het zelf maar uit. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ik zal mijn collega’s proberen te helpen om uit te leggen hoe de asielketen werkt. Je bent asielzoeker. Je wordt opgevangen bij een COA-locatie. Daar wordt gekeken: heb je recht op een status, ja of nee? Dan word je toegekend aan een gemeente en de gemeente zal jou huisvesten. Niet andersom, we gaan niet asielzoekers in gemeenten neerzetten en statushouders bij een COA-opvanglocatie. Dat zijn allemaal noodoplossingen, voor noodsituaties waar wij uit willen komen. Dus ik hoor de heer Segers-Hoogendoorn zeggen: wij willen asielzoekers opvangen in plaats van statushouders. Dat is echt de omgekeerde wereld. De VOORZITTER. Mijnheer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Voorzitter, met permissie, mevrouw Maassen snapt er helemaal niets van. Ze heeft ook helemaal niet geluisterd naar wat ik zei, want ze haalt weer, net als toen het debat over het quotum ging, u weet niet waar u het over heeft. U haalt asielzoekers en statushouders door elkaar en u gaat mij nu uitleggen hoe de keten werkt. Wat u doet mevrouw Maassen, luister goed, is een boot neerleggen in een haven voor maximaal twee jaar met 1500 plekken. Daar pakt u er zelf 1000 van.

Daar gaat u statushouders huisvesten die u al als taakstelling als gemeente hebt, want dat moet u namelijk doen. Dat is uw wettelijke taak. Dan zegt u tegen de regiogemeenten: we hebben nog 500 plekken over. Daar mogen jullie ook je probleem met statushouders mee oplossen. Maar als je dat doet, dan is het één asielzoeker voor Rotterdam minder. En u kent allemaal de tabelletjes, als u tenminste inhoudelijk ingevoerd bent, van de taakstelling die er zou zijn voor alle gemeenten in dit land als er een spreidingswet zou zijn. U zit in uw maag met dat 500-quotum en u maakt hier nu een tamelijk smerige partijpolitieke deal met het rijk en die wentelt u af op de regio. Dat is wat er hier gebeurt. De VOORZITTER. Zo uitgepraat, is het klaar? Goed zo. Wij gaan naar de heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u voorzitter. Ja, zoals ik de heer Segers-Hoogendoorn zo hoor oreren twijfel ik soms even, zit hij hier voor het belang van de Rotterdammers of voor het belang van de gemeente Lansingerland? De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ik zit hier voor het belang van een stad die uitnodigt en een maatschappij en een samenleving die ook plek heeft voor mensen die het slecht hebben. En die kunnen ook van andere plekken komen mijnheer Van Drunen. En dat is waar ik hier voor sta.

Dat maakt ook een samenleving en dat maakt ook de kracht van een samenleving. Daarom zeg ik: voldoe aan je verantwoordelijkheid en schuif niet iets af op anderen wat jouw verantwoordelijkheid is. De VOORZITTER. Mijnheer Segers-Hoogendoorn, blijft u alstublieft de voorzitter aanspreken. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja voorzitter, je weet het bij het CDA natuurlijk nooit hè, want hier spreekt het CDA met deze mond, maar andere partijbonzen in het land

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1367

spreken een heel ander verhaal over asiel en migratie. Maar goed, ik moet even wennen welk verhaal van het CDA ik precies moet aannemen. Ik ga daar nog maar even op kauwen. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, de heer Lansink liet net al zien dat hij heel goed ingevoerd was, dus mijn vraag aan hem is eventjes wat het verhaal van die CDApartijbonzen dan is, want dat weet hij kennelijk heel goed. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ik zou zeggen: googel gewoon eventjes op CDApartijbonzen en asielstromen. Daar ga ik mijn tijd in ieder geval niet aan besteden. Maar kennelijk zit u in een schisma binnen het CDA, maar dat horen we wel wat vaker bij het CDA. Ik stel gewoon vast dat het in ieder geval geen eensluidend beeld is binnen het CDA waar het CDA voor staat. Dat hebben we dan gewoon waargenomen en vastgesteld. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, ik hoop dat dit de ondergrens is van het debat voor de komende twee dagen, want dit is echt dieptriest hè. Via u, de heer Lansink verwijt mij iets, weet vervolgens helemaal niet waar hij het over heeft. Maar goed, ik wil mijn schaarse tijd daar best aan besteden hoor, want als hier een CDA’er eventjes in het nauw wordt gedreven, wat helemaal niet het geval is.

Kijk, de lijn van het CDA landelijk is: wij hebben een groot asielprobleem, we moeten iets doen aan die instroom. Dat zit aan het begin van die keten, waar u het net ook over heeft. Wat ik zeg als volksvertegenwoordiger in deze stad is: die mensen zijn er, ze zijn er nu. En wij hebben een verantwoordelijkheid te nemen als samenleving en dus ook als politiek om die mensen op te vangen. Dat is wat ik zeg. Dat heeft helemaal niets te maken met een verschillende lijn binnen het CDA en het zou u sieren als u zich zou inlezen. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). En los daarvan, laat de heer Segers-Hoogendoorn eindelijk eens een keertje zien, en daar zou de coalitie eens een goed voorbeeld aan kunnen nemen, wat het betekent om een raadslid zonder last te zijn. Dus in uw stemming gaat u eens doen wat u zelf wilt in plaats van uw partijpolitieke kleur, want dan kan iedereen naar huis en dan laten we alleen de fractievoorzitters zitten. Dus met dank aan de heer Segers-Hoogendoorn, die gewoon zegt wat hij vindt als CDA’er in Rotterdam. De VOORZITTER. We hebben mijnheer Van Drunen al een tijdje laten staan. Mijnheer Van Drunen, u kunt verder. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja voorzitter, ze zijn er, ze zijn er nu, en we vangen ze op op een boot. Voorzitter, met betrekking tot de woningmarkt, het thema waarvan de Nederlander wil dat dit aangepakt wordt.

Echter, er wordt in Nederland steeds minder gebouwd dan noodzakelijk is en dat is echt een zorgwekkende ontwikkeling. Ook Rotterdam heeft te maken met uitdagingen om woningen uit de grond te stampen. Deze uitdaging kan niet behaald worden zonder een gemeente die meer regie pakt op de Rotterdamse woningmarkt en dat doet dit college. Er wordt € 25 miljoen gereserveerd voor het Doorbouwakkoord. Dit geld is bedoeld om sneller en meer betaalbare woningen te bouwen. Wat Leefbaar Rotterdam betreft een zeer goede maatregel, omdat we het tij echt moeten keren. We zijn

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1368

tevreden over het Doorbouwakkoord, maar kijken wel kritisch naar de segmentering van de gebouwde woningen. In 2022 is iets meer dan een derde van de woningen zogenaamde betaalbare woningen geweest, terwijl in het coalitieakkoord is afgesproken om 55% betaalbaar te bouwen. Een bouwjaar net als in 2022 is qua segmentering voor ons dus niet voldoende. De komende jaren blijven wij scherp letten op deze segmentering bij de woningbouwontwikkeling, zoals we ook hebben afgesproken. Voorzitter, blij ben ik om te zien dat dit college in deze moeilijke tijden zich maximaal inzet om Rotterdammers passende zorg te verlenen. In tijden van sterke vergrijzing en een groeiende complexe zorgvraag zien we dat de houdbaarheid van ons zorgsysteem tegen haar grenzen aanloopt, een pijnlijke maar harde realiteit waaraan we niet kunnen ontkomen. Aangezien het rijk de gemeente niet in aanvullende financiële middelen voorziet, rust er een grote verantwoordelijkheid op de schouders van dit college om aan de zorgvraag van de Rotterdammers te voldoen. Gelukkig neemt deze wethouder die verantwoordelijkheid om samen met de aanbieders maatregelen te nemen om deze explosieve kostenstijgingen tegen te gaan. En voorzitter, daar blijft het niet bij. Ondertussen wordt er ruim € 500.000,00 per jaar uitgetrokken voor de realisatie van zestien thuisplusflats, verspreid over de stad.

Zo kan de oudere Rotterdammer straks met een gerust hart van diens oude dag genieten in een van die thuisplusflats. Het liefst in de eigen wijk met de benodigde hulp en zorg binnen handbereik. Het doet ons ook enorm goed om te zien dat het college een flinke som geld wil investeren in het openen van seniorenrestaurants. Het vorige college deed er niets aan om deze zorgrestaurants open te houden. Dit college zet hier gelukkig volle kracht op in en Leefbaar Rotterdam ziet dit ook als een morele plicht. Oudere Rotterdammers die onze stad hebben opgebouwd moeten gezellig samen kunnen komen om te eten voor een schappelijk prijsje. Maar dat is het niet alleen. Het is heel mooi in de strijd tegen eenzaamheid en zorgt ook gewoon simpelweg voor gezelligheid en saamhorigheid. Maar voorzitter, de seniorenflats missen nog de kers op de taart. Zoals iedereen weet, heeft Leefbaar Rotterdam zich altijd hard gemaakt voor de aanstelling van huismeesters in de seniorenflats. Deze zijn destijds helaas wegbezuinigd door een voormalig PvdA-wethouder. En omdat we zien dat er met voldoende wilskracht een hoop te realiseren is voor de ouderen in onze stad, zullen we het ook niet laten om hier op voor te sorteren en daarom dien ik de motie ꞌStadsbreed uitrollen huismeestersꞌ in namens mijn collega Van Aalst. De VOORZITTER.

Mijnheer Van Drunen, ook voor u geldt dat wij geen PvdA-wethouders kennen, maar het is goed dat u het weet. De heer VAN DRUNEN (lr). Dan was het een voorgaand college waar de PvdA deel van uitmaakte. De VOORZITTER. Heel goed ja, we blijven leren. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u wel. Voorzitter, wie schoon zegt, zegt Leefbaar Rotterdam. Het is met genoegen dat ik zie en bovenal ook ruik dat Leefbaar Rotterdam opnieuw vertegenwoordigd is in ons stadsbestuur. Met het recent en bovendien ook unaniem aangenomen plan SchoonR maken we niet alleen het wegbrengen van afval gemakkelijker, maar zorgen we er ook voor dat het actief wordt opgehaald. Dit plan gaat verder dan alleen het versimpelen van het afvalbeheer, bijvoorbeeld door het creëren van pop-up milieustraten in de wijken of het aanbieden van transportmiddelen zodat grofvuil niet langer dan nodig op straat hoeft te blijven staan. Maar dat is nog niet alles voorzitter, we gaan nog een stap verder. We halen actief afval op, zelfs wanneer er per ongeluk een zak naast de container belandt, staan onze onverschrokken supersnel schoonteams paraat om het afval te verwijderen, nog voordat er een tweede melding bij 14010 wordt gemaakt. Het getuigt van prioriteit voor de buitenruimte en voor een aangename verblijfplek voor de Rotterdammer.

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1369

Voor die Rotterdammer die niet langer bedolven wil worden onder een berg vuilnis, voor die Rotterdammer die niet langer last wil hebben van de hordes ratten in onze stad en voor die Rotterdammer die gewoon wil genieten van de stad en haar buitenruimte. Met grote trots lezen en horen we dat onze Rotterdamse aanpak nu al door omliggende steden wordt beschouwd als een toonbeeld van efficiëntie. Voorzitter, ik rond af. Ten slotte dien ik namelijk nog een motie in getiteld ꞌHandje contantjeꞌ, namens collega De Waard. Er is in de wijkraden veel te doen om de voorgenomen bezuinigingen van totaal € 800.000,00 op de bewonersinitiatieven en het handgeld voor wijkmanagers en die zorgen snappen we. Daarom dienen we een motie in om te onderzoeken hoe we hetzelfde kunnen blijven leveren met minder middelen op het gebied van bewonersinitiatieven en het handgeld. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ja dank u wel. Eventjes voor de duidelijkheid, u gaat onderzoeken hoe die bezuiniging kan worden doorgevoerd, dus hij wordt wel doorgevoerd? Want ik heb in de commissie horen zeggen dat de heer De Waard graag wilde dat er niet gekort zou worden op deze bewonersinitiatieven, dus op dat budget en op het handgeld voor de wijkmanagers. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Nee, wij gaan inderdaad vragen hoe die bezuiniging beter vormgegeven kan worden.

Dus ja, die bezuiniging, op alle vlakken moet bezuinigd worden, ook op dit vlak. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Dus de verwachting die mijnheer De Waard in de commissie wekte dat hij daar voor ging liggen en dat hij met een motie zou komen die die bezuiniging van tafel zou halen, die komt u niet na. Dan heb ik hier gewoon een motie die daar wel om vraagt. De VOORZITTER. U mag die zo meteen in eigen tijd nog even indienen. Dank u wel mijnheer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u wel voorzitter. Ja, in alles over de Voorjaarsnota zouden we bijna vergeten dat we het natuurlijk ook over de wijkplannen hebben vandaag. Wat dat betreft heb ik een heel specifieke vraag aan het college. De wijkraad Groot- en OudIJsselmonde zit namelijk met smart te wachten op een integraal onderzoek naar mobiliteit in hun wijk. Als reactie op het wijkplan heeft die wijkraad gekregen dat dat een onuitvoerbaar punt is en als argumentatie wordt gebruikt dat er geen aanleiding toe is. Maar kan de wethouder misschien toelichten waarom hij van mening is dat er geen aanleiding is, juist omdat er zo enorm veel bouwplannen aan de Oostdijk gepland staan? Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Van Drunen heeft de volgende moties ingediend. Motie 8.

Handje contantje ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 4 en 6 juli 2023 ter bespreking van de Voorjaarsnota 2023; constaterende dat:

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1370

- in 2024 het budget voor bewonersinitiatieven eenmalig met € 400.000,00 (9%) verlaagd wordt; - daarnaast ook het budget voor handgeld wijkmanagers eenmalig met € 400.000,00 (-20%) verlaagd wordt; overwegende dat: - Rotterdammers heel goed zelf weten wat het beste is voor hun wijk en zij daarvoor de benodigde ruimte en middelen moeten krijgen; - het handgeld voor wijkmanagers een uitstekend middel is om snel zaken mogelijk te maken die door de wijk belangrijk worden gevonden, ofwel het tegengaan van bureaucratie; verzoekt het college: - de mogelijkheden te onderzoeken hoe we hetzelfde kunnen leveren qua impact en mogelijkheden op het gebied van de bewonersinitiatieven en het handgeld met de voorgenomen bezuinigingen; - hiervoor met een voorstel te komen tijdens de behandeling van de begroting 2024; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. J.M.D. de Waard, T. de Haan, R.G.C. Segers-Hoogendoorn en T.J. Vonk Motie 9.

Stadsbreed uitrollen huismeesters ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 4 en 6 juli 2023 ter bespreking van de Voorjaarsnota 2023; constaterende dat: - huismeesters het gevoel van veiligheid in seniorencomplexen kunnen vergroten; - huismeesters als aanspreekpunt een belangrijke sociale rol vervullen; overwegende dat: - veiligheid voor ouderen in en rondom hun huis van het allergrootste belang is; - ouderen langer thuis blijven wonen; - huismeesters met een sociale rol daar een belangrijke bijdrage aan kunnen leveren; - eerdere pilots met huismeesters met name succesvol waren rond deze sociale rol; verzoekt het college: - samen met de corporaties de sociale rol van huismeesters in de seniorencomplexen te bevorderen; - extra financieringsmogelijkheden van het breder inzetten van huismeesters met een sociale rol in samenspraak met de corporaties van de seniorencomplexen te onderzoeken; - over de uitkomsten hiervan te rapporteren naar de raad; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. C. Aafjes-van Aalst Motie 10. Van straat!

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1371

ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 4 en 6 juli 2023 ter bespreking van de Voorjaarsnota 2023; constaterende dat: - Rotterdam bezig is met het verbreden van de aanpak tegen drugscriminaliteit, onder meer door het opzetten van de GVl-aanpak; - in Spijkenisse dezelfde problematiek rondom drugscriminaliteit speelt en dat men aldaar gekozen heeft voor de uitrol van het project "dealers", wat nu De Nieuwe Ondernemers heet (ONO); - het desbetreffende project een begeleidingstraject is waarbij jongeren de handvatten krijgen om uit de criminaliteit te stappen en zich focussen op legaal ondernemerschap; overwegende dat: - het project in Spijkenisse hoopvolle en succesvolle resultaten heeft bereikt; - maatregel 2 uit de beoogde maatregelen van Preventie met Gezag (budget van circa € 10 miljoen vanuit het rijk) zich toespitst op het 'preventief weerbaar' maken van jongeren tegen de verleidingen van drugscriminaliteit, iets wat ook overeenkomt met het doel van project "dealers"; verzoekt het college: - de mogelijkheden te onderzoeken om samen met de initiatiefnemers van project "De Nieuwe Ondernemers" dit format ook in Rotterdam mogelijk te maken; - te onderzoeken of project "De Nieuwe Ondernemers" primair gefinancierd kan worden vanuit het budget van Preventie met Gezag en secundair via de middelen op Veilig; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. I.

Coenradie en P.J.P. Lansink-Bastemeijer Motie 11. Make-over voor onze boa's! ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 4 en 6 juli 2023 bij de bespreking van de Voorjaarsnota 2023; constaterende dat: - er veel onduidelijkheid bestaat over het takenpakket van boa's in onze stad; - hierdoor soms onnodige frustratie en onbegrip wordt geuit richting de mensen die zich inzetten voor de publieke dienst; overwegende dat: - het onze taak is om ervoor te zorgen dat er meer kennis komt over de taken van een boa bij de Rotterdammers; - het ontbreken van deze kennis ervoor zorgt dat er meer negatieve reacties zijn bij het optreden van onze boa's; - het aanpakken van overtreders een onmogelijke klus wordt zonder onze boa’s en zij daarom alle waardering, erkenning en ondersteuning verdienen; verzoekt het college: - te starten met een campagne om de taken en het belang van onze boa's duidelijker naar voren te laten komen bij onze Rotterdammers; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1372

w.g. I. Coenradie en P.J.P. Lansink-Bastemeijer De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Dank u wel. Meer van de orde. Ik wil de aangekondigde motie dus inderdaad even indienen na de termijn van Leefbaar Rotterdam en ik heb een gewijzigde motie zonder BIJ1, dus die zou ik dan nu graag willen indienen. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove heeft de volgende moties ingediend. Motie 2. Behoud Couleur Locale voor Samenredzaamheid in de wijken ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 4 en 6 juli 2023 ter bespreking van de Conceptvoorjaarsnota 2023; constaterende dat: - met de bestuursopdracht zorg gesteld wordt dat er een andere blik op zorg in de samenleving nodig is, een mentaliteitsverandering waar iedereen aan kan bijdragen; - Rotterdam 300.000 actieve bewoners in de buurten en wijken kent die honderden buurtplekken en speeltuinen, groengroepen en sportkantines runnen; - in de Voorjaarsnota met circa € 2 miljoen fors bezuinigd wordt op al die initiatieven in de stad die samenredzaamheid in de buurten dichtbij Rotterdammers; overwegende dat: - door de bezuiniging op samenredzaamheid in Zorg en Welzijn veel Rotterdamse buurtinitatieven in hun voortbestaan bedreigd worden; - hiermee minder preventieve inzet beschikbaar komt voor kwetsbare Rotterdammers die direct het stedelijk

welzijn raakt; - deze bezuiniging niet past in de opdracht voor samenredzaamheid die het college zichzelf heeft gesteld en uiteindelijk tot grote meerkosten kan leiden die het college juist wil voorkomen; verzoekt het college: - de bezuinigingen op Couleur Locale terug te draaien evenals het schrappen van vrijwilligersvergoedingen en het verlagen van het budget plafond voor het aanvragen van budget uit Couleur Locale; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. A. Kockelkoren, T. Kind, R. Moti, T.J. Vonk, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, S. van de Peppel, T.S.J. Coşkun en P.J.H.D. Verkoelen Motie 12. Wijk(managers) aan zet! ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 4 en 6 juli 2023 ter bespreking van de Conceptvoorjaarsnota 2023; constaterende dat:

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1373

- zowel het budget voor bewonersinitiatieven als handgeld voor wijkmanagers in 2024 wordt verlaagd met € 400.000,00; overwegende dat: - bewonersinitiatieven een enorm waardevol instrument zijn om wijken zélf te constateren wat er nodig is en regie te geven over wat er in hun directe leefomgeving gebeurt; - handgeld voor wijkmanagers een goed instrument is om snel, belangrijke, zaken te kunnen realiseren voor de wijk die anders door bureaucratie niet (snel) gerealiseerd kunnen worden; verzoekt het college: - de bezuinigingen op bewonersinitiatieven en het handgeld voor wijkmanagers terug te draaien; - dit te verwerken in de conceptbegroting 2024; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. J. Bokhove De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen De VOORZITTER. Mijnheer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, het eerste jaar van het college zit erop. Een jaar waarin er door dit college en met name door een aantal wethouders bitter weinig tot stand is gebracht. Het coalitieakkoord heet 'Eén Stad'. Maar een betere naam was Stilstaande stad geweest. Daarmee sluiten we het eerste jaar van het college af. Maar vandaag kijken we vooruit.

Welke politieke keuzes worden er nu gemaakt? Welke keuzes en plannen legt het college nu voor en kunnen D66 en DENK de gure rechtse wind van Leefbaar Rotterdam en de VVD weerstaan of waaien ze als een lappenpop mee? Op een aantal plannen hebben we een jaar moeten wachten en na veel spannende beloftes van wethouders verwacht je dan een krachtig en uitgewerkt plan waarmee de stad en onze bewoners vooruit worden geholpen. Helaas, we zijn getrakteerd op ambitieloze voorstellen en veelal gebakken lucht. Als eerste de € 200 miljoen die bezuinigd wordt op de zorg, een bezuiniging bedacht door kille boekhouders en waar nu, een jaar later, nog steeds geen integraal en volledig plan onder ligt. De PvdA heeft meermaals gewezen op de blanco cheque die aan de raad gevraagd werd en de vier coalitiepartijen zeiden dat het zo niet genoemd mocht worden. Want bij iedere pijnlijke waarheid zijn ze op hun lange tenen getrapt. En terwijl we nog steeds geen integraal plan hebben mogen ontvangen, wordt alweer een extra bezuiniging op de zorg van € 12,5 miljoen erbovenop gedaan. Allerlei miljoenenbezuinigingen worden ingevoerd zonder dat wij als volksvertegenwoordigers er eerst iets van kunnen vinden. De vier coalitiepartijen hebben de gehele raad buitenspel laten zetten.

Is dit de nieuwe bestuurscultuur die beloofd was door D66? Voorzitter, ze blijven stil zitten en laten democratie door de vingers glippen. Vorige week kregen we een brief met de bezuinigingen op de zorg. Hier zie je ook weer dat het college aan het draaien is. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Voorzitter, ik heb de heer Moti nu al een aantal keren bezuinigingen op de zorg horen zeggen. Kijk, dat hij het één keer zegt kan ik me nog voorstellen. Misschien vergist hij zich. Maar er is gewoon simpelweg geen bezuiniging. Er wordt gewoon meer uitgegeven aan zorg. Het enige wat er gebeurt is dat dit college ervoor

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1374

zorgt dat het niet idioot uit de klauwen loopt, dat is wat er gebeurt. Maar er wordt niet bezuinigd op zorg. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, dit is echt zo’n boekhoudkundige redenatie van een kille boekhouder. De vraag naar zorg neemt toe, natuurlijk nemen dan ook de kosten toe. Maar wat u doet is de zorg van Rotterdammers verminderen. In plaats van dat mensen bijvoorbeeld bij een herindicatie omdat ze ouder worden meer zorg nodig hebben, krijgen ze voortaan niet meer zorg. Dat is wat u doet. U pakt zorg van onze ouderen af. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja voorzitter, dit begint een beetje een herhaling van zetten te worden en eerlijk gezegd had ik van de heer Moti met zijn staat van dienst in deze raad ook wel veel meer verwacht dan dit. Want dit is gewoon weer ongefundeerd roepen: er wordt zorg afgepakt van Rotterdammers, maar voorzitter, er wordt nergens zorg afgepakt. Want als dat het geval is, dan zou ik de heer Moti willen vragen om eens één voorbeeld te geven van iemand die eergisteren een rolstoel had en sinds gisteren niet meer. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Nou voorzitter, ik verwijs de heer Van Drunen graag naar mijn recente schriftelijke vragen. Mensen die vroeger vervoer op maat kregen.

Dit wordt ineens stopgezet en zij moeten ellenlang op een wachtlijst staan voordat ze weer vervoer op maat kunnen krijgen. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, een heel korte simpele vraag aan de heer Moti. Geven wij dit jaar meer uit aan zorg of minder dan vorig jaar? De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, ik heb net al in antwoord op de heer Van Drunen gezegd dat je dit natuurlijk vanuit een boekhoudersmentaliteit kunt benaderen. Als de zorgvraag toeneemt, natuurlijk nemen de kosten dan toe. Maar wat u doet is de zorg per Rotterdammer die het nodig heeft verminderen en dat noem ik een bezuiniging. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, ik concludeer dus dat we meer geld uitgeven aan de zorg. Ook hier denk ik: waar staat nu de geldboom van de PvdA? Ik heb hem nog niet gevonden. GroenLinks heeft er ook een in de achtertuin staan. Maar ik ben heel erg nieuwsgierig waar die van u staat. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, ik kom daar zo meteen in mijn verhaal op terug. Want wij maken inderdaad andere keuzes, keuzes die sociaal zijn, progressief en niet rechts en conservatief. Voorzitter, hier zie je ook dat het college aan het draaien is.

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1375

De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Nee, u maakt geen keuzes. Ongebreidelde groei en greep uit de gemeentekas. Ik heb het u bij de jaarrekening gevraagd, wat bent u bereid voor de zorg te betalen? U zei: daar zit geen rem op. € 1 miljard, € 2 miljard, € 3 miljard, ik heb het nog voor u uitgerekend, hoeveel? U zei: ongebreideld, het mag allemaal gewoon uitgegeven worden. Als er zorg nodig is, geven we dat uit. Dat is wat de PvdA aan deze stad biedt. Ongebreidelde groei in de zorgkosten. Onbetaalbaar, onbetaalbaar. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, het klopt, de PvdA zal iedereen zorg geven die dat nodig heeft. Wij gaan niet tegen onze ouderen zeggen: sorry, onze portemonnee is leeg, doet u maar uw eigen steunkousen aan. Dat zullen wij als PvdA nooit zeggen. Dat is misschien een oplossing van de VVD, maar wij kiezen daar niet voor. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, waar staat die? De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Waar staat wat voorzitter? Ik begrijp de vraag niet. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). De pinautomaat met gratis geld. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, wat is dit voor rare karikatuur die hier gemaakt wordt? Ik heb gezegd dat wij andere keuzes maken, u zult zo meteen in mijn verhaal horen welke keuzes dat zijn.

Wij zullen in ieder geval niet zorgen dat de ouderen die zorg nodig hebben, die zorg niet krijgen. En dat is een keuze die u wel maakt. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). € 2 miljard, € 3 miljard mijnheer de voorzitter. € 2 miljard, € 3 miljard, € 4 miljard. Het maakt de PvdA niets uit. Het geld is overal, en ik weet wel waar de PvdA mee aan komt zetten. Hogere lasten voor de Rotterdammer. Diezelfde Rotterdammer waarvan hij zegt dat wethouder Yigit zijn werk niet doet. Dan zeggen wij: hop, belastingen omhoog, gaat u maar betalen voor al die zorg die mijnheer Moti niet wil inperken omdat hij zegt: ongebreidelde groei van de zorg. Nou, wat mij betreft is dat deze gemeente in een afgrond laten belanden. En dat is de keuze van de heer Moti. Die mag u maken, maar ik ben benieuwd naar die pinautomaat, maar die heeft u niet. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, over pinautomaten gesproken, het is wel grappig, want juist dit college gebruikt onze bewoners op Zuid als een pinautomaat, door overal ongebreideld betaald parkeren in te voeren, maar daar kom ik zo meteen in mijn verhaal ook op terug. De VOORZITTER. De heer Lansink.

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1376

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Nee hoor voorzitter, dat doen we gewoon om de parkeerdruk. Dat weten we elke keer als wij ergens parkeerheffingen invoeren, dan gaat het in een andere wijk weer uit de klauwen lopen. Dan kunnen we het maar beter gelijk helemaal regelen. Dat is ook wel zo fair naar iedereen toe. Dat heeft dus niets te maken met een geldmachine. Het heeft te maken met het feit dat we de parkeeroverlast in de stad tegen willen gaan. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, de heer Moti, via u voorzitter, geeft aan dat hij onbeperkt wil investeren in de zorg. Tegelijkertijd, toen de PvdA wel aan de knoppen zat en wel een zorgwethouder heeft gehad, is ervoor gekozen om juist de wethouder weg te sturen die wilde bezuinigen. Dus heeft de heer Moti nu ineens het licht gezien? Is er inderdaad zoals mijn collega’s vragen ineens wel een geldboom gegroeid in de achtertuin? Want voorzitter, het staat haaks op eigen beleid. Het is gewoon dieptriest om nu Rotterdammers die zorg nodig hebben angst aan te praten dat zij de zorg niet zouden kunnen krijgen. Voorzitter, het is dieptriest. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, mevrouw Mohamed-Hoesein moet mij toch helpen welke zorgwethouder de PvdA dan zou hebben weggestuurd.

Ik loop hier al een tijdje mee zoals u weet en de PvdA heeft nog nooit een zorgwethouder weggestuurd, dus ik hoor graag van u wie dat dan geweest zou zijn. De VOORZITTER. Een reden temeer om niet wethouders bij politieke partijen te parkeren. Ik blijf het zeggen. Wethouders zijn van de stad en ik snap de politieke hebberigheid om dat allemaal weg te willen parkeren. Maar een reden om het niet te doen. Doet u het alstublieft niet. Als er iets te blamen valt, als er iets te verwijten valt, verwijt u vooral het collegebeleid van het vorige college of twee colleges geleden. Maar wij kennen geen wethouders van politieke partijen, we kennen alleen maar wethouders van de stad Rotterdam. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Nou voorzitter, dan met die woorden in acht nemend, kijk ik dan naar de heer Moti via u, laten we kijken naar het college 2011. Laten we kijken naar de wethouder die toen moest opstappen omdat hij weigerde meer dan € 100 miljoen daadwerkelijk te bezuinigen, die daadwerkelijk van de begroting werd afgehaald. Want nu wordt er niets van de begroting afgehaald. Houd dat even in het achterhoofd. Er wordt niets weggehaald van de begroting. En toen voorzitter, en de heer Moti weet het zelf waarschijnlijk beter dan ik, hoe hij daarvoor heeft gezorgd dat die bezuinigingen daadwerkelijk vorm kregen. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda).

Ja voorzitter, ik zal mevrouw Mohamed-Hoesein even helpen via u. Dat was niet de wethouder Zorg, maar dat was de wethouder Werk en inkomen, omdat de kosten van de uitkeringen uit de hand liepen in deze stad. Dat was de reden waarom we een tekort hadden en dat had niets met zorg te maken. De VOORZITTER. De heer Van Drunen.

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1377

De heer VAN DRUNEN (lr). Ja voorzitter, in de zoektocht naar de pinautomaat waar de heer Lansink naar vroeg, zou ik de heer Moti willen vragen of hij in zijn zoektocht daarnaar ook even tegelijk wil zoeken naar een mensenmachine. Want de vraag naar zorg neemt toe, inderdaad, de samenleving vergrijst. Waar gaan we überhaupt de mensen vandaan halen die al die zorgplannen moeten gaan uitvoeren waar de heer Moti geen nee tegen wil gaan zeggen? Gaan we een tweede of een derde of een vierde of een vijfde boot aanleggen? De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, deze redenatie heeft de heer Verweij hier ook eens een keer gehouden. Ik vind het altijd zo merkwaardig dat rechtse partijen dat als er een personeelstekort is in het sociale domein, de zorg in dit geval, dan moet er bezuinigd worden, want we hebben de mensen niet. Maar als er een tekort is aan politieagenten of boa’s, dan hoor ik rechtse partijen nooit roepen: we moeten bezuinigen op de politie of op boa’s, want we hebben de mensen niet. Dat is dus een heel selectief argument dat altijd wordt gebruikt en daar gaan wij als PvdA niet in mee. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Nogmaals voorzitter, er wordt niet bezuinigd. Punt. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ja voorzitter, ik wil de blik weer even wat wijder maken.

We hebben namelijk heel veel mensen en die staan al klaar om te helpen, in de zorg, bij welzijn, om andere mensen te ondersteunen. Dat is dat sociale netwerk dat door uw keuzes wordt afgebroken. Dat zijn mensen die staan te springen dag in, dag uit om het beste te doen voor onze kinderen en soep langsbrengen bij ouderen die dat nodig hebben. Dus wilt u heel graag goed kijken naar de moties die daarop toezien om die bezuiniging te vermijden? De VOORZITTER. U kunt verdergaan mijnheer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, ik ging net in op dat argument van het tekort aan zorgpersoneel. Maar de maatregelen die ons nu worden voorgeschoteld, gaan helemaal niet over het efficiënter inrichten van de zorg. Het is simpelweg het verschuiven van zorgkosten naar het rijk. Een van de belangrijkste, jongeren die zorg nodig hebben, krijg nu na hun achttiende verjaardag van het college geen zorg meer, maar die krijgen een lange wachtlijst cadeau. Voorzitter, ik ga door naar het volgende punt, de samenlevingsnota van wethouder Achbar. Na een jaar wachten is die eindelijk ook verschenen. Zijn staf heeft namens de wethouder mooie woorden geschreven in het voorwoord. Ik lees ze even voor: vrijheid van meningsuiting werkt twee kanten op. Die vrijheid is ruim en koesteren we. Het vraagt van iedereen in alle redelijkheid het vermogen om te incasseren.

Maar het vraagt tegelijk om verantwoordelijkheid. Er zijn namelijk grenzen in onze stad. In onze stad is geen ruimte voor discriminatie en racisme of haat zaaien in welke vorm dan ook. Mooie woorden voorzitter. Maar deze wethouders kenmerken zich door mooie woorden en weinig daden. Want toen Pegida de Koran wilde verbranden in het centrum van de stad, weigerde wethouder Achbar dit te veroordelen, omdat hij bang was voor zijn coalitievriendje Leefbaar Rotterdam. En ondanks aandringen van verschillende politieke partijen durfde hij zelfs niet het woord te voeren in de raad, maar liet het over aan zijn collega Versnel. De VOORZITTER. De heer Lansink. Mevrouw Mohamed-Hoesein.

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1378

Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, het college heeft zich juist uitgesproken en ook heeft het voltallige college zich laten vertegenwoordigen door de heer Versnel en heeft zich daartegen uitgesproken. Dus waar u naar op zoek bent, mijnheer Moti, echt onbegrijpelijk dat u verwacht dat elke wethouder kennelijk hier zich moet uitspreken. Het college heeft zich uitgesproken. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja voorzitter, het verbaast me dat de heer Moti en daarmee neem ik aan zijn partij de PvdA nu opeens dus tegen de vrijheid van demonstreren is. Waar komt dat ineens vandaan? De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, wij vinden het verbranden van een koran haat zaaien. En daarvoor is geen plek in onze stad. En dat hadden we van het college willen horen. Maar in plaats daarvan was de enige verklaring, zeg ik in de richting van mevrouw MohamedHoesein, van de heer Versnel: ik sluit me aan bij de woorden van de locoburgemeester. En wat was de verklaring van de locoburgemeester? Ik mag in mijn hoedanigheid als locoburgemeester geen oordeel hebben over deze actie. Dat is wat er uiteindelijk gebeurd is op die dag, mevrouw Mohamed-Hoesein. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr).

Ja voorzitter, dus het theoretische voornemen om een boek te verbranden is voor de PvdA dus voldoende om aan een van onze meest belangrijke grondrechten te gaan tornen? Ja voorzitter, ik denk dat het wel duidelijk is wat ik daarvan vind. Dat is echt, daar kan ik met mijn verstand niet bij. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Voorzitter, ik ben benieuwd wat de heer Moti nu precies wil. Want uiteraard vind ik de Koran verbranden walgelijk. Het doet pijn. Ik kan dat niet anders verwoorden. Dat doet pijn. Dus als u wilt horen dat ik dat veroordeel, absoluut. Mijn fractie heeft zich daar ook keihard voor ingezet. Dus waar u naar op zoek bent, hoe DENK daarin staat, laat het duidelijk zijn, we zijn het daar helemaal niet mee eens en dat weet u ook. Wat u hier probeert te doen is gewoon weer angst zaaien, tweestrijd creëren en voorzitter, nogmaals, dieptriest om te zien dat de heer Moti eigenlijk zijn toevlucht moet zoeken tot angst zaaien. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, de heer Moti is selectief aan het shoppen in de Wet openbare manifestaties en dat siert hem niet. Ik zou hem willen adviseren de technische sessie over de Wet openbare manifestaties die wij hier hebben gehad nog een keertje terug te kijken en dat eens te leggen langs de toenmalige beantwoording van de locoburgemeester.

En dan nog eens de vraag te stellen aan hem: heeft de locoburgemeester in zijn ogen nu wel of niet juist geredeneerd en is het juiste besluit in deze raad gevallen? Dan moet hij wel de technische sessie nog even langslopen. De VOORZITTER. De heer Moti. Nog heel even een toevoeging?

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1379

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja voorzitter, en dat is heel normaal hè, dat we even schorsen om gewoon even de VAR te doen van een technische sessie bijvoorbeeld, dat kan gewoon. De VOORZITTER. Dat zal wel een… Nou ja. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, als mevrouw Mohamed-Hoesein goed had geluisterd heb ik niet de fractie van DENK aangesproken, want de heer Soytekin was inderdaad terecht heel scherp en die vond ook dat in Rotterdam geen plek is voor het verbranden van een koran. Die woorden heb ik ook geprezen in het debat. Maar wat mij tegenviel is dat van deze kant van de tafel ondanks herhaald aandringen, er maar gewoon geen reactie kwam op dat verhaal. En sterker nog, de heer Versnel moest uiteindelijk het woord voeren ondanks veler verzoek. En nu lees ik een voorwoord waarin staat dat aan de vrijheid van meningsuiting grenzen zijn. En een van die grenzen is haat zaaien. Dus ja, ook aan de vrijheid van demonstratierecht is een grens, namelijk haat zaaien. En een koran verbranden hoort daar wat ons betreft dus niet bij, en daar had ik graag het college zich over zien horen uitspreken. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, het is toch wel frappant dat de heer Moti dan eindigt met: daar zou ik het college zich over willen horen uitspreken. Dat heeft het college gedaan.

Dus u hebt, zelfs zonder dat u de vraag hebt gesteld, nog eens een keer het antwoord gekregen. Voorzitter, ik zou in herhaling vallen. De heer Moti heeft eigenlijk al antwoord op zijn vraag gekregen. Hij heeft een reactie van het college gehad. De VOORZITTER. Ik denk dat het tijd is om nu door te gaan. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, nog even in reactie hierop, want misschien moeten we maar gebruikmaken van die VAR. Ik zie overigens dat bij mijn reacties altijd de tijd doorloopt. Dat heb ik volgens mij nu al voor de tweede keer gezien. Ja, nu ik het zeg, wordt die stilgezet. De VOORZITTER. Nee, nee, nee, hij heeft al die tijd niet gelopen. Ik heb opgelet. De heer MOTI (pvda). Ik heb net ook even opgelet. De VOORZITTER. Nee, maar. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, misschien moeten we zo meteen maar gebruikmaken van die VAR, want dan kan ik mevrouw Mohamed-Hoesein laten zien dat de reactie van het college een heel procedurele was en helemaal geen enkel politiek oordeel heeft willen vellen over het verbranden van een koran, omdat de heer Ceulemans daar zo fel tegen was en dat de heer Achbar daar dus gehoor aan heeft gegeven. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Het college heeft geen politiek oordeel over het demonstratierecht te vellen, zoals dat ook gewoon in de Wet openbare manifestaties staat.

Dat is nu precies niet wat een bestuurder mag, de letterlijke woorden van een van de universitair docenten waar wij een heel prettige avond mee hebben doorgebracht over de Wet openbare manifestaties. Maar ik gun u gewoon nog een keertje het college van die man.

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1380

De VOORZITTER. De heer Moti. Ja, mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Voorzitter, een paar jaar geleden heeft Kick Out Zwarte Piet bij het Centraal Station gedemonstreerd en de Nationale Ombudsman heeft toen ook aangegeven dat daar rechten zijn geschonden, het demonstratierecht. De Nationale Ombudsman heeft daar ook een rapport over uitgebracht. Wat wij moeten doen als politiek is ons niet mengen in de inhoud van de demonstratie. Enkel en alleen toetsen wij of dit kan op basis van de veiligheid. Dat is de rol van de locoburgemeester en de rest is aan de rechter. En ik hoop dat u ook begrijpt dat wij nooit ofte nimmer de burgemeester vragen een politiekinhoudelijk oordeel te vellen over een demonstratie. Dat is een zeer groot goed in Nederland, want in heel veel andere landen hier in deze wereld is dat precies wat onder druk staat. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, in antwoord hierop naar mevrouw Maassen, toch een lesje bestuursrecht. We vroegen niet de burgemeester om een oordeel, want die heeft inderdaad een zelfstandige verantwoordelijkheid in dezen. We vroegen het college om een oordeel. Dat is een ander bestuursorgaan voorzitter. Mevrouw Maassen weet dat donders goed en we zagen het college gewoon wegduiken. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, u had het over locoburgemeester Versnel. De heer MOTI (pvda).

Nee, ik had het over locoburgemeester Simons die een juridische procedurele opvatting gaf. En de heer Versnel als wethouder namens het college herhaalde enkel dat argument, terwijl wij om een politiek oordeel vroegen: wat vindt u nu van het verbranden van een koran in deze stad? Past dat binnen de grenzen die wij hier willen met elkaar of niet? En nu lees ik in het voorwoord van de nota Samenleving weer een mooie tekst en ik ben benieuwd nu wat deze tekst, als morgen Pegida weer hier komt om een koran te verbranden. Wat gaat wethouder Achbar dan zeggen op basis van dit voorwoord? De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, Pegida heeft niet voor het eerst dat geprobeerd. Pegida heeft al eerder demonstraties georganiseerd die volgens de kwalificatie die de heer Moti geeft, tot haat zaaien zouden leiden. Voorzitter, ik ben dan benieuwd of het college waar de PvdA deel van heeft uitgemaakt zich ooit heeft uitgesproken en heeft aangegeven dat zij los van de wettelijke grenzen die daar gelden voor openbare manifestaties, vinden dat die demonstraties op andere gronden zouden moeten worden verboden en of zij zich dan ook los van het feit dat zij in het college zaten en politiek verantwoordelijk waren daarvoor, ook nog op andere media hebben uitgesproken? De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Het antwoord is ja voorzitter.

De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, dan ben ik wel heel erg benieuwd wanneer het college zich heeft uitgesproken, want er waren demonstraties voor

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1381

verschillende moskeeën. Ik heb dit college, toen DENK hier in de oppositie zat, ook niet gehoord, dus wanneer dan wel mijnheer, via u voorzitter? De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Nou, ik daag mevrouw Mohamed-Hoesein uit om één voorbeeld te geven. Dan zal ik daar antwoord op geven. Dat kunt u niet, want die zijn er dus niet. De VOORZITTER. Ik stel u voor om dit punt af te ronden. Er lijkt mij wel voldoende over gezegd. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Laten we beginnen met de Laleli Moskee. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, toen zat de PvdA in de oppositie, zoals mevrouw Mohamed-Hoesein weet. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, van alle onzin die ik tot nu toe heb gehoord, vraag ik me toch af hoe hij erbij komt dat de PvdA in de oppositie zat, terwijl DENK in die periode in de oppositie zat. Dus voorzitter, het vult alleen maar de brij van onzin aan. De VOORZITTER. Ik stel voor dat we verdergaan, want er is over dit punt echt heel veel gezegd. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, ik wil hier toch nog wel even op reageren. Ja graag, de tijd. Voorzitter, die demonstratie waar mevrouw Mohamed-Hoesein naar refereert, daar werd helemaal geen koran verbrand. Het was een walgelijke demonstratie, ze gingen bewust een varkensvleesbarbecue doen geloof ik. Provocerend, inderdaad.

Maar niet een koran verbranden of verscheuren. Dat is echt een andere demonstratie, zeg ik tegen mevrouw Mohamed-Hoesein. De VOORZITTER. Voor de geschiedenis, de demonstratie ging niet door, maar het is goed dat u het weet. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Voorzitter, dus de invulling van haat zaaien is voor de heer Moti afhankelijk van wat er precies gebeurt en dus kennelijk elke keer weer een andere invulling? De heer MOTI (pvda). Ja natuurlijk voorzitter. Daden doen er toch toe? Het zou toch heel raar zijn dat je ineens alles wel of niet haat zaaien kan noemen. Nee, het gaat om de actie die gebeurt en een koran verbranden is wat ons betreft haat zaaien. Varkensvlees barbecueën is onsmakelijk, het is bewust provocerend, maar het is wat ons betreft niet haat zaaiend. De VOORZITTER. Goed, mag ik u uitnodigen om verder te gaan? De heer MOTI (pvda). Voorzitter, de grootste tegenvaller die we hebben gezien in de plannen zijn toch wel de armoedige plannen van wethouder Yigit. Na één jaar krijgen we een document dat nog nauwelijks iets nieuws bevat. Na één jaar. En vorige week voorzitter, verscheen er een belangrijk rapport. Een rapport van de commissie Sociaal minimum. En de conclusie was helder. Mensen in de bijstand en werkenden met een minimuminkomen

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1382

hebben te weinig geld om een fatsoenlijk bestaan te kunnen hebben. Het college had één jaar de tijd om na te denken over een actieplan armoede. Een uitstekende gelegenheid om hier wat aan te doen was namelijk het verhogen van de toeslagen waar onze Rotterdammers door de torenhoge inflatie steeds minder van kunnen kopen. Onze Rotterdammers verdienen het om wat meer lucht te krijgen, maar na één jaar nadenken over een plan, komt het college niet verder dan op te schrijven: we gaan nadenken over hoe we inkomensondersteunende regelingen eenvoudiger kunnen maken. Dus na één jaar nadenken komen we niet verder dan op te schrijven: we gaan nadenken. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ik ben eventjes helemaal in de war. Ik heb natuurlijk best wel lang in Den Haag gewerkt, maar volgens mij zijn we in Rotterdam op dit moment, en alles wat u aankaart zijn bevoegdheden van Den Haag. Ik zou u dus ook willen uitnodigen, als u nu een debat heeft in Rotterdam, richt u zich dan ook op het beleid dat wij hier in Rotterdam kunnen voeren. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Dan zal ik iets nieuws aan mevrouw Maassen vertellen. Rotterdam gaat over toeslagen. We geven heel veel toeslagen, een kindtoeslag, een jeugdtoeslag, een ouderentoeslag, een individuele inkomenstoeslag. Dat doen we allemaal om armoede te bestrijden mevrouw Maassen.

Misschien had u het niet door, maar dat doen we gewoon in deze stad, dus daar hebben we het dan hier ook over. En wij stellen voor om die toeslagen te verhogen, want die zijn door de torenhoge inflatie steeds minder waard geworden. Zo, ook weer een lesje voor mevrouw Maassen. Voorzitter, het is een armoedige vertoning en ik word hier dan ook gewoon boos van. Onze stad, onze inwoners hebben behoefte aan bestuurders die in actie komen en niet alleen bezig zijn met lintjes knippen en zelfmarketing op social media. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, en waar moeten we dan die verhoging van die toeslagen mee betalen? De heer MOTI (pvda). Mevrouw Mohamed-Hoesein wordt straks echt op haar wenken bediend voorzitter. Want als de wethouder zich minder druk had gemaakt over dat lintjes knippen en social media, dan had hij wel doorgehad dat er niet bezuinigd moet worden op het budget voor armoedebestrijding. Want de harde afspraak uit het coalitieakkoord dat er een armoedefonds van € 20 miljoen komt, heeft wethouder Yigit al weggegeven. Tegelijkertijd wordt er wel € 12 miljoen vrijgemaakt om de ozb voor pandeigenaren te verlagen. En we weten hier allemaal in deze zaal dat het meeste van deze belastingverlaging terechtkomt bij de mensen met de duurste huizen, de grote villaeigenaren in Hillegersberg en Kralingen.

Geld dat bedoeld was voor Rotterdammers met een kleine beurs wordt afgepakt en aan huiseigenaren in Hillegersberg en Kralingen gegeven. Stelen van de armen, uitdelen aan de rijken. Dat is wat er gebeurt. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, uw oud-fractiegenoot zal daar in ieder geval heel blij mee zijn. Maar even los daarvan een heel simpele vraag aan de heer Moti. Wederom, hetzelfde

raadsvergadering van 4 en 6 juli 2023

Notulen pagina

1383

als bij zorg, namelijk: geven wij nu meer of minder uit aan armoede- en schuldhulpverlening dan vorig jaar, en voor het gemak het jaar daarvoor? De heer MOTI (pvda). Voorzitter, dat coalitietrucje om elke keer schuldhulpverlening erbij te trekken daar trappen we natuurlijk niet in. Want inderdaad, we geven meer geld uit aan schuldhulpverlening, maar dat is ook onze wettelijke taak. Mevrouw Maassen, nog een lesje, er bestaat in Nederland een Wet gemeentelijke schuldhulpverlening. En daar staat in artikel 4 dat iedere Rotterdammer die schuldhulpverlening vraagt daar gewoon binnen vier weken antwoord op moet krijgen en binnen acht weken een plan van aanpak. Dus als meer mensen dat aanvragen heb je ook meer kosten. Het is net als een bijstandsuitkering. Als de werkloosheid toeneemt geven we in deze stad ook meer geld uit aan bijstandsuitkeringen. Dan gaan we toch niet trots zitten doen: we investeren meer in het sociaal domein. Nee, maar dat doet u wel. Ik vind dat een rare vergelijking. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Oké, dan stel ik nog een keer de vraag, maar dan alleen over armoede. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, we hebben vorig jaar een begroting aangenomen met een armoedefonds van € 20 miljoen en ik zie dat in deze eerste herziening al daarop wordt bezuinigd.

In plaats van € 20 miljoen blijft er nog maar € 15 miljoen over en op het reguliere budget wordt er ook nog eens € 3 miljoen afgehaald. En uit de bestemmingsreserve armoede wordt ook nog eens een keer € 1 miljoen gehaald. Dus er wordt bezuinigd ten opzichte van de begroting die we hier hebben vastgesteld met elkaar, € 8,5 miljoen in totaal als u kunt meerekenen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, ik zal het even makkelijk maken voor de heer Moti. In 2021 en daarvoor, dus de periode waarin u ook aan de knoppen zat, werd er elk jaar te weinig uitgegeven aan armoede. Waarom? Omdat ze het niet uitgegeven kregen. Deze wethouder krijgt het eindelijk voor elkaar om het geld daadwerkelijk bij de mensen te krijgen. Eindelijk. Dus ja, in 2022, 2023 en verder geven we meer uit aan armoede dan voorheen. Meer, niet minder. De VOORZITTER. De heer Vonk heeft een vraag. De heer VONK (cu). Nou, volgens mij gewoon een correctie. Er zat inderdaad ongelofelijk veel lucht in het armoedebudget. Dat was omdat in de periode daarvoor er nooit geld werd uitgegeven. Dat heeft inderdaad het apparaat heel veel moeite gekost om dat voor elkaar te krijgen. De vorige wethouder heeft dat voor elkaar gekregen en aan het eind werd dat geld ook daadwerkelijk uitgegeven. Dus u moet wel even de goede feiten noemen.

Het geld werd wel daadwerkelijk aan armoede uitgegeven en nu, en de heer Moti heeft daar volkomen gelijk in, zijn er grote verwachtingen geschapen aan het begin, ronkende teksten bij het coalitieakkoord. Wij handhaven het armoedebudget, en het eerste wat we horen voordat we ook maar inhoudelijke plannen van de wethouder hebben, is dat er bezuinigd gaat worden. Dat is het eerste wat we hebben gehoord over het armoedebeleid en niet het inhoudelijke beleid, maar gewoon eerst de bezuiniging. Hij heeft gewoon volkomen gelijk. Dus ook geen foute informatie uit het verleden gebruiken om dat recht te praten. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein.