20220929- Notulen van de raadsvergadering van 29 september 2022.pdf

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen van de raadsvergadering van 29 september 2022 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 12 Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb, met dien verstande dat het voorzitterschap van 12.07 tot 12.27 uur is waargenomen door mevrouw A. Kockelkoren Tegenwoordig zijn 45 leden, namelijk: mevrouw V.A. Bruin, de heer R.G.C. SegersHoogendoorn, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer, de heer A.R. Oostdijk, mevrouw A. Kockelkoren, de heer M.H. Biljoen, de heer T.J. Vonk, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, mevrouw M.M. Vlasblom, de heer F. Elbay, de heer B. van Drunen, mevrouw C. Aafjes-van Aalst, mevrouw M.S.S. de Jong, de heer T. Kind, de heer R.T.J. van der Velden, mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein, mevrouw E. Rehim Zadeh, de heer E.P.J. Verweij, de heer T. Kuzu, de heer T.B. Roskam, mevrouw I. Elfilali, mevrouw I. Coenradie, mevrouw M.S. Abrahamse, de heer T.S.J. Coşkun, de heer S. Soytekin, mevrouw S. van de Peppel, de heer T. de Haan, mevrouw I. van Wifferen, de heer S.M. Bonte, de heer J.M.D. de Waard, mevrouw L.S. Vlieger, mevrouw M.Y. Morkoç, mevrouw J. Bokhove, mevrouw J.M. Nunnely, de heer R. Moti, mevrouw S. Reitema, mevrouw A.J.A. Maassen, de heer M. Verhoef, de heer B. van Schaik, de heer S.J.C. Becker, de heer D.J. van Dommelen, de heer G.J. Engberts, de heer N. Balwantsingh, mevrouw D.A. van Groningen en de heer S.

Ceulemans Namens het college zijn tegenwoordig de heer F. Achbar, de heer V.P.G. Karremans, de heer S. Kasmi en mevrouw C.M. Zeegers Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders 1.1

Opening

De VOORZITTER. Goedemorgen, mag ik u verzoeken uw plaatsen in te nemen? Mag ik u ook verzoeken om de presentielijst te tekenen als u dat nog niet gedaan heeft? Ik open deze vergadering en heet u van harte welkom. Ook welkom aan degenen die op een afstand onze vergadering volgen, de vertegenwoordigers van de media en onze medewerkers. Ik heb bericht van verhindering ontvangen van de heer Ceulemans. Hij is afwezig gedurende de ochtendzitting. 1.2

Onderzoek geloofsbrieven van een burgerlid van een commissie

De VOORZITTER. Voordat ik toekom aan de overige mededelingen zullen we eerst het onderzoek geloofsbrieven en de beëdiging van een burgerraadslid van een commissie aan de orde hebben. Het onderzoek van de geloofsbrieven van een burgerlid van een commissie door de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, met als voorzitter de heer Coşkun en leden de heer Van Drunen, de heer Lansink, mevrouw Kockelkoren en mevrouw Maassen. Mag ik de voorzitter vragen ons te vertellen wat de uitkomst is van het onderzoek? Mijnheer Coşkun.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1177

De heer COŞKUN (sp). Dank u wel voorzitter. Leden van de gemeenteraad, ik deel u mede dat de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven heeft onderzocht de geloofsbrieven van de heer J.P. Rebel, aangewezen als burgerlid van een commissie door de fractie van het CDA. De commissie heeft de geloofsbrieven en de daarbij horende bescheiden onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert u de heer J.P. Rebel toe te laten als burgerlid van een commissie voor de raadsperiode 2022-2026, voor zover het lidmaatschap van de commissies zonder onderbreking voortduurt. Dat was het voorzitter. De VOORZITTER. Ik dank u zeer mijnheer Coşkun. Ik ontbind ook bij dezen de commissie. Ik vraag aan de raad of er bezwaren zijn. Dan volgen wij het advies van de commissie en vraag ik de griffier om de heer Rebel naar voren te geleiden. Mag ik u vragen te gaan staan voor de beëdiging van de heer Rebel? Dat geldt ook voor onze bezoekers. 1.3

Beëdiging van een burgerlid van een commissie

De VOORZITTER. Mijnheer Rebel, door de gemeenteraad is zojuist tot uw toelating als burgerlid van een commissie besloten. Alvorens uw functie te kunnen uitoefenen dient u overeenkomstig artikel 4, lid 7 van de Commissieverordening in handen van de voorzitter van de gemeenteraad de eed of een verklaring en belofte af te leggen. U heeft aangegeven de eed te zullen afleggen. Na voorlezing door mij van het wettelijk voorgeschreven formulier, verzoek ik u mij na te spreken de woorden: 'Zo waarlijk helpe mij God Almachtig!' en gelijktijdig de beide voorste vingers van uw rechterhand omhoog te steken. 'Ik zweer dat ik, om tot burgerlid van een commissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgerlid van een commissie naar eer en geweten zal vervullen. Zo waarlijk helpe mij God Almachtig!' De heer REBEL (cda). Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De VOORZITTER. Van harte gefeliciteerd. (Applaus) De VOORZITTER. Dan schors ik voor enige ogenblikken. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER.

Mag ik u verzoeken te gaan zitten? Goed, nog een keer hartelijk welkom. 1.4

Mededelingen

De VOORZITTER. Ik ben aangekomen bij agendapunt 1.4, mededelingen. Mevrouw Reitema heeft aangegeven een initiatiefnotitie te willen indienen. Ik geef daarom ook het woord aan mevrouw Reitema.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1178

Mevrouw REITEMA (pvda). Dank. We verdienen allemaal een tocht- en vochtvrij huis. Een jaar geleden schreef de PvdA aan dit plan, een isolatiefonds waarmee we voor 2030 200.000 woningen kunnen isoleren. Vandaag dienen we ons plan als initiatiefnotitie in. Het plan is niet alleen goed voor het klimaat, het is ook goed voor onze portemonnee. En het plan is ook financieel onderbouwd. We gaan hier graag over in gesprek met de hele raad, omdat we samen hiermee aan de slag willen gaan. Dank. De VOORZITTER. Leden van de raad, het kan dus ook kort. Hartelijk dank. We zullen de notitie doorgeleiden richting het college ter voorbereiding van een gesprek hierover in de commissie. Hartelijk dank. 2.

Vaststelling van de agenda van de raadsvergadering van 29 september 2022

De VOORZITTER. Agendapunt 2, vaststelling van de agenda van de raadsvergadering van heden, 29 september 2022. Ik zal eerst de agenda met u doornemen en u aan het einde ook de gelegenheid bieden nog aanvullende opmerkingen te maken. Bij de punten die ik noem kunt u uiteraard zelf ook op dat moment uw opmerkingen kwijt. Er zijn drie verzoeken ontvangen voor een tweeminutendebat: 'Jaarverslag 2021 aanpak ondermijnende criminaliteit en bestuurlijke handhaving', van Leefbaar Rotterdam; 'Tramlijn 4 moet in 2023 weer tot Marconiplein', van de SP; en 'Beperk de beperkingen van Trevvel', van 50PLUS. Ten aanzien van het laatste verzoek, 'Beperk de beperkingen van Trevvel' heb ik begrepen dat mevrouw Aafjes-van Aalst daar iets over wil zeggen. Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Dat klopt voorzitter. Trevvel hebben we al meermaals besproken deze maand. De gevraagde informatie van de commissie komt als het goed is vandaag beschikbaar en ik voer liever het debat inderdaad volgende week woensdag op het moment dat we allemaal inzicht hebben kunnen krijgen in de gevraagde gegevens. Nieuwe informatie is op dit moment gewoon niet bekend, dus het wordt een debat voor de bühne, want we kunnen niemand verder op dit moment nieuwe informatie geven. De VOORZITTER. Het voorstel is om het punt op de agenda te zetten volgende week in de commissie als er meer informatie is. Mevrouw Verkoelen.

Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja voorzitter, ik verwonder me hier echt over. Ik denk dat de heer Van Elck zich nu toch een paar keer omdraait op zijn stoel thuis over wat er gebeurt door Leefbaar Rotterdam. Maar buiten dat wil ik toch wel even aangeven: ik heb het aangekondigd in de commissie. We hebben het de vorige commissie over Trevvel gehad en naar aanleiding daarvan was er heel duidelijk een punt met betrekking tot de ouderen. Ik heb daar vragen over gesteld bij de wethouder. De wethouder heeft daar negatief over geantwoord en toen zei ik: daar ben ik het niet mee eens en toen hebben we besloten in de commissie, dat heb ik ook aangekondigd, dat ik een tweeminutendebat wenste voor moties. Dat gaat geen enkele brief veranderen. Daarbij is het ook nog een keertje het geval dat de brief meer dan een week te laat is, want de brief zou vorige week komen. Die is niet gekomen. Nu stond er iets lulligs als een geheimhouding over een of ander contract, maar we hebben helemaal geen reactie of niets. Ik vind het prima om het volgende week weer te agenderen, want Trevvel is een groot probleem, maar met betrekking tot de zaken die in de vorige commissie aan de orde zijn gekomen, heb ik nu twee moties waar ik nu gewoon vandaag een tweeminutendebat over aanvraag.

Het heeft totaal geen meerwaarde om te wachten op een brief die daar niet op in zal gaan, want de brief gaat over monitoring gegevens en noem het maar op.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1179

De VOORZITTER. Helder. We hebben afgesproken dat wij geen uitgebreide ordedebatten voeren. Dat is weer een reminder voor iedereen. Er is een voorstel van een raadslid om het punt volgende week op de agenda te zetten en dan komt er een reactie van de indiener van het voorstel. En dan gaan we stemmen over het voorstel. Dat is nu het geldende uitgangspunt, tenzij u dat een keer wijzigt. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, even een punt van orde. Ik wens ook echt geen stemming. Ik heb het recht op een tweeminutendebat naar aanleiding van een commissie, om moties in te dienen. Dat is echt een recht dat we altijd hebben. De VOORZITTER. Maar de raad kan bij meerderheid iets anders besluiten mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, maar u kunt me toch niet de moties ontzeggen? Dat is toch te gek voor woorden? De VOORZITTER. Dat doe ik ook niet. Mevrouw VERKOELEN (50+). Dus die mag ik indienen. En daar gaat het om. De VOORZITTER. De spelregel is dat als er een raadslid een debat ergens over wil en er is een bezwaar, in dit geval simpelweg omdat we ook nog een procedurele afspraak hebben, u kunt uw hoofd schudden maar we hebben afspraken in dit huis. Er lopen schriftelijke vragen die moeten worden beantwoord. Sorry, er is een verzoek om het debat bij de commissie te voeren en dat verzoek is een ordedebat. Dat is een ordeverzoek en dat breng ik in stemming.

Dat is de geldende afspraak in dit huis. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, dan ga ik voortaan bij alles wat me niet zint gewoon een agendapunt toevoegen aan de commissie. Dan hoeven we geen enkel agendapunt meer in de raad te behandelen. Dit stond helemaal niet op de agenda voor de volgende keer. De wethouder zou informatie verstrekken en vervolgens kunnen wij eventueel beslissen in de procedure de volgende keer om er iets mee te doen. Maar het is helemaal niet aan de orde om het nu van een agenda af te halen. Het staat niet op een agenda van een commissie op die manier. De VOORZITTER. Ik heb kennisgenomen van uw standpunt, maar er wordt hier wel degelijk gestemd over ordevoorstellen. Mijnheer Vonk. De heer VONK (cu). Voorzitter, toch even, want dit wordt wel erg onduidelijk. Kijk, ik snap heel erg goed wat Leefbaar Rotterdam inbrengt. Als wij volgende week een debat voeren hoeven wij nu het debat niet te voeren. Maar tegelijkertijd heeft een raadslid natuurlijk gewoon het recht om een motie in te dienen en daarvoor gebruiken wij het instrument van een tweeminutendebat. Dus ik vind het ook een beetje een ingewikkeld voorstel dat nu voorligt. Ik wil eigenlijk voor het voorstel van Leefbaar Rotterdam stemmen omdat ik denk: geen uitgebreid debat want dat is volgende week in de commissie. Maar ik wil niet het recht ontzeggen van mevrouw Verkoelen om een motie in te dienen.

Dus ik weet eerlijk gezegd nu niet goed wat ik moet stemmen. Mijn voorstel zou zijn om het tweeminutendebat te doen, sec om de moties in te dienen en het debat voeren we volgende week in de commissie. Dat zou mijn voorstel zijn. De VOORZITTER. De heer Moti.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1180

De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, we hebben twee weken geleden een debat in de commissie gehad en toen is aan het einde van het debat door de voorzitter gevraagd: wenst iemand raadsbehandeling of wenst iemand moties in te dienen? Toen heeft de fractie van 50PLUS duidelijk aangegeven: wij willen moties indienen. Toen is gezegd door de voorzitter en de rest van de commissie heeft daarmee ingestemd: dan kunt u een tweeminutendebat aanvragen. Dat heeft de fractie van 50PLUS gedaan, dus we hebben het niet over een uitgebreid debat. We hebben het over een tweeminutendebat om moties te kunnen indienen, zoals dat in de commissie is besproken en ook aangekondigd is. Ik zou het heel raar vinden als we dat als raad nu blokkeren. De VOORZITTER. Ik zeg ook niet dat u het moet blokkeren. Ik zeg alleen: er ligt een ordevoorstel en een ordevoorstel vraagt om stemming. Zo simpel is het. Dus ik breng het ordevoorstel in stemming. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, nogmaals een punt van orde. Het is geen ordevoorstel. U heeft als voorzitter nu gewoon duidelijk het verhaal zoals wij met elkaar omgaan met een tweeminutendebat. De heer Vonk geeft het al aan, ik heb het aangegeven en nu wordt het ook door de PvdA nog een keer bevestigd dat dit echt afgesproken is in de commissie.

Het is een beetje raar om over al dat soort zaken ordevoorstellen te gaan doen, want dan gaan we dat over alles krijgen. Een tweeminutendebat, daar hebben we altijd het recht toe. De VOORZITTER. Volgens mij moeten we echt een einde maken aan dit soort regelmatig terugkerende discussies over wat we toelaten en wat we niet toelaten. Pakt u uw eigen huishoudelijk reglement erbij, artikel 28, lid 2 bepaalt ook dat u bij de vaststelling van de agenda bepaalt of een verzoek voor een tweeminutendebat wordt toegelaten. Dat heeft u zelf besloten. Dus als u daarvan wilt afwijken dan kan dat, want u gaat altijd over de orde, maar een ordepunt is een ordepunt en dat brengt met zich mee dat de raad stemt over het ordevoorstel. Graag voorleggen. U gaat stemmen over: Agenderen tweeminutendebat 'Beperk de beperkingen van Trevvel'. Dus als u voorstemt dan behandelen wij het tweeminutendebat. De stemming is gesloten. Het voorstel om vandaag te spreken over dit agendapunt is met 26 stemmen tegen verworpen. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, ik heb twee moties vreemd aan de orde van de dag. Ja, echt serieus, dit is echt doodmaken van het debat. Dit is doodmaken van het raadswerk. Serieus, want ik weet wat er van nu af aan gaat gebeuren. Voor elk tweeminutendebat waar mensen vanuit de oppositie iets willen, gaan we deze stemming krijgen. Ik vind het werkelijk schandalig.

Maar ik heb twee moties vreemd aan de orde van de dag. De VOORZITTER. Ook daarin moet ik u teleurstellen, want dan had u die moties gisteren voor 15.00 uur moeten indienen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ik heb ze ingediend. Moties vreemd mogen altijd volgens mij. De VOORZITTER. Nee, ook daar hebben we regels over. Die hadden gisteren voor 15.00 uur moeten zijn ingediend. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, een punt van orde, want ik ben hier ook wel boos over. Want blijkbaar is het hier de gewoonte dat de coalitie bepaalt wat we wel en niet mogen bespreken in deze raad en dat is toch wel echt antidemocratisch. Ik ben hier zo boos over. Een raadslid wil gewoon een motie indienen en dan wordt dat gewoon geblokkeerd door de

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1181

coalitie om een motie in te kunnen dienen. Zitten we hier in een bananenrepubliek of zo? Dit is echt heel erg. De VOORZITTER. Mijnheer Moti, mag ik u toch verzoeken te gaan zitten? U heeft met elkaar afspraken gemaakt en die zijn vastgelegd in het huishoudelijk reglement. Ik heb slechts de taak om het huishoudelijk reglement te handhaven. Dat u opvattingen heeft over wat de meerderheid van de raad heeft besloten, daar heb ik niet zoveel mee. Ik moet deze raad voorzitten en dat doe ik met de regels die u met elkaar gemaakt heeft. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, ik zou graag een schorsing willen. Want als we hier alleen maar punten kunnen bespreken die de coalitie wil bespreken, dan vraag ik me af wat we hier doen. Graag een moment van schorsing. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ik wens ook schorsing. De VOORZITTER. Ook dat is toegestaan volgens onze regels. Als een raadslid vraagt om schorsing, dan kennen wij schorsing toe. Mijnheer Moti, mag ik u vragen hoelang u denkt dat de schorsing nodig zal zijn? Een kwartiertje. Dan schors ik tot ongeveer 10.40 uur. De vergadering is geschorst. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Mag ik u vragen te gaan zitten? Er zijn meerdere raadsleden die nog staan. Mijnheer Moti, u had de schorsing aangevraagd. De heer MOTI (pvda).

Ja voorzitter, we zijn in de schorsing even bij elkaar gekomen om te kijken hoe we hier nu mee om moeten gaan. Ik zou het verzoek willen doen om de stemming die we net gedaan hebben, om het debat wel of niet toe te laten, nog een keer te doen. Partijen kijken er toch anders tegenaan na wat overleg in de schorsing. De VOORZITTER. Doorgaans is dat geen gebruik. Als er eenmaal gestemd is, is er gestemd, maar u kunt altijd besluiten om de stemming te heropenen. Er zijn geen bezwaren tegen het heropenen van de stemming? Mijnheer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Niet zozeer een bezwaar tegen het heropenen van de stemming. Een ideale oplossing zou zijn om het zo te laten zoals het is, maar de moties dan te beschouwen als moties vreemd aan de orde van de dag. Maar als we dat gaan doen, is dat een onwerkbare situatie. Dus vandaar dat als het opnieuw in stemming wordt gebracht, mijn fractie niet voor het debat zal gaan liggen, zoals dat net verwoord is, maar daar heb ik een andere mening over. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dank u voorzitter. Fijn dat we het nog even kunnen rechtzetten met elkaar. Wij vinden het ongelofelijk belangrijk dat een raadslid de ruimte krijgt om een motie te kunnen indienen.

We hadden het natuurlijk mooier gevonden om het in de commissie te kunnen doen en daar nog even de diepte in te kunnen gaan met elkaar en daarna dit alsnog naar de raad te brengen. Maar omdat er geen andere wijze is dan het zo te doen, vind ik ook dat het rechtdoet aan wat mevrouw Verkoelen hier wil doen.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1182

De VOORZITTER. Dan ga ik de stemming heropenen. Mag ik vragen om de stemming aan te bieden, het plateau schoon te vegen. We gaan opnieuw stemmen over: Agenderen tweeminutendebat 'Beperk de beperkingen van Trevvel'. Als u ja stemt, dan stemt u voor het voeren van het tweeminutendebat. De stemming is gesloten. Het voorstel is met algemene stemmen aanvaard. Ondertussen heet ik de schoolkinderen van harte welkom. Fijn dat jullie er zijn. En onze vrienden uit Carnisse, ook van harte welkom. Nou, dat was dat. Het is een interessant en flitsend begin. Er zijn drie verzoeken ontvangen voor een motie vreemd aan de orde van de dag: 'Laat een gift geen financiële vergiftiging zijn' van D66; 'Een kerstgedachte kan hongerige magen vullen' van 50PLUS, en 'Een Pepersteegje – eerbetoon Bram Peper', van D66, PvdA, ChristenUnie, 50PLUS en CDA. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ik heb het verzoek dat in de motie 'Laat een gift geen financiële vergiftiging zijn' staat, aangekaart in de actua en ik heb van de wethouder begrepen dat het college dat reeds heeft opgepakt, waarvoor complimenten, dus ik wil graag ook de motie intrekken, ook gezien het negatieve behandeladvies. De VOORZITTER. U wilt het verzoek tot indiening intrekken. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja excuus, het verzoek tot indiening intrekken. De VOORZITTER. Dan nemen wij daar kennis van. Oké, dan skippen we dat voorstel.

De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, voor we weer allerlei ordedebatten krijgen wil ik de indieners van het verzoek over het kerstdiner maar ook die over het Pepersteegje verzoeken om ook hun voorstel in te trekken. Het kerstdiner omdat ik vind dat dat in het presidium besproken moet worden. Daar is het kort besproken en zijn geen bezwaren geuit. Zoals de motie nu geformuleerd is vind ik het een beetje een belediging voor de hele gemeenteraad, dus dat moet je zo niet doen. Ik raad dus echt aan om de motie in te trekken of in ieder geval niet nu te bespreken maar dan in het presidium. En hetzelfde geldt voor het Pepersteegje, hoe sympathiek ook. Normaal is vijf jaar na iemands dood. Er leven gemengde gevoelens over het optreden van de voormalige burgemeester, zowel binnen de gemeenteraad als in de stad en ik zou niet willen dat dat nu, vlak na zijn dood, allemaal weer boven komt drijven, dat allerlei mensen tegendingen moeten gaan zetten in de media. Het zou de heer Peper geen goed doen en het zou het aanzien van de raad ook geen goed doen, dus ik verzoek echt om dat uit te stellen en dus niet nu in te dienen. De VOORZITTER. Mag ik 50PLUS vragen het antwoord te geven op het eerste verzoek van de heer Coşkun ten aanzien van de motie 'Kerstgedachte'? Mevrouw VERKOELEN (50+).

Ik zal het kort houden voorzitter, want dat is eigenlijk nooit de bedoeling bij een ordepunt, dus nee, wij trekken hem niet in. De VOORZITTER. En dan de PvdA en anderen ten aanzien van het Pepersteegje. O, de heer De Haan. De heer DE HAAN (d66). Nee, die handhaaf ik ook. De VOORZITTER. Oké. Ik merk dat er verder geen andere gevoelens zijn. Ja, mevrouw Maassen.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1183

Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, ik wilde nog iets voorstellen over de agendapunten onder 9. De VOORZITTER. Daar ben ik nog niet. Mevrouw MAASSEN (d66). Oké. De VOORZITTER. Ik ga het ordedebat hier afronden. Ik merk dat de raad beide onderwerpen gewoon wil laten staan en het verzoek van de heer Coşkun niet zal honoreren. Even kijken. Ik ben nu bij agendapunt 9.1. Mevrouw Maassen, daar wilde u nog iets over zeggen? Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, ik vroeg me af of 9.3 als eerste zou kunnen worden behandeld onder 9, eigenlijk vanwege beschikbaarheid van de wethouder. De VOORZITTER. Het verzoek is om 9.3 als eerste te behandelen. Oké. Zijn daar bezwaren tegen? Vanwege beschikbaarheid van de wethouder. Nee. Dan had ik zelf nog een punt onder 9.1. Voorkeursrecht Utrechtsestraat. Daar heb ik geen sprekers op mijn lijst zien staan. Kijkt u mee? Agendapunt 9.1, daar staan geen sprekers. Kunnen we die hameren? Mevrouw VERKOELEN (50+). Nee. De VOORZITTER. Ik stel de vraag en dan merk ik dat er iets over gezegd wil worden en gaan we dat doen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Het is een procedureel punt. Dat zult u merken tijdens de behandeling. Dat is nieuw, maar we moeten het echt agenderen omdat we een amendement moeten… De VOORZITTER. Nee, maar ik heb geen sprekers aangemeld gekregen bij dat agendapunt. Vandaar dat ik check of er sprekers zijn. En als er geen sprekers zijn dan hameren hem.

Maar ik merk dat er sprekers zijn dus dan gaan we het behandelen. Dat lijkt me uitstekend. Zijn er nog mensen die over de rest van de agenda nog iets willen opmerken? Dat is niet het geval. Dan kom ik bij de spreektijd voor vandaag. Twee uur, we gaan twee uur met elkaar vergaderen over de rest van de agenda. Dat heeft uw instemming? Het stemvenster is aan het eind van de vergadering. Indien nodig zullen wij schorsen, zodat u ook rustig over het stemmen kunt vergaderen met uw eigen geestverwanten. Rond 12.45 uur zal er een lunch beschikbaar zijn, zoals te doen gebruikelijk op die plekken hier op de omloop en beneden in de Suze Groenewegzaal. 3.

Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 8 september 2022

De VOORZITTER. Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 8 september 2022. Wenst iemand een opmerking te maken over de notulen? Dat is niet het geval. 4.

Mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2022 week 36 tot en met 38

De VOORZITTER. Mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst van het jaar 2022 week 36 tot en met week 38. Wenst u akkoord te gaan met de voorgestelde wijze van afdoening? De heer Moti.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1184

De heer MOTI (pvda). Voorzitter, in de stukken van week 38 staan de brieven 22bb006029 tot en met 22bb006033, uitbreiding venstertijden betaald parkeren, allemaal ter kennisgeving. Ik zou toch behoefte hebben om die te bespreken in de commissie, om van het college de onderbouwing goed te horen, want het zijn nu vrij summiere briefjes. De VOORZITTER. Helder, dat gaan we aldus doen. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, bij week 37 het stuk 5840, een brief van de fractievoorzitter van de SP over SIFR. SIFR komt terug in de commissie, dus graag die brief daar ook bij de stukken voegen. Dus niet het voor kennisgeving aan te nemen maar daarbij te betrekken. Dat is week 37. En bij week 38 is er een burgerbrief van de stichting Rotterdam Natuurlijk en Schiehaven Noord. Daar staat ook voor kennisgeving aannemen, maar ik zou die ook graag ook bij de commissie BWB willen zien, want dat wordt ook nog weer besproken. De VOORZITTER. Helder, dat gaan we doen. De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, doorgaand op wat de heer Moti van de PvdA net al aangaf, het afschrift van de brief van de wijkraad Carnisse-Zuidplein-Zuiderpark over ongevraagd advies inzake invoering betaald parkeren. Die staat nu in de procedurevergadering van 5 oktober.

We hebben in de commissie besloten dat we het zes weken later gaan hebben over betaald parkeren, dus wel het verzoek aan de wethouder om eerder een reactie te geven aan Carnisse-Zuidplein-Zuiderpark. Dit was voor week 38. De VOORZITTER. We zullen dat punt in ieder geval aan de wethouder voorleggen. De heer BILJOEN (gl). En in week 36 het afdoeningsvoorstel van wethouder Karremans over het verkeerscirculatieplan mobiliteit, om dat voor kennisgeving aan te nemen. Dat is meer even een kleine boodschap ook aan alle mensen, want ik zie dat er een heleboel wijkraadsleden zijn in de zaal. Ik was lid van de wijkraad, samen met Theo en nog andere mensen. De VOORZITTER. Met de heer Coşkun. De heer BILJOEN (gl). Met de heer Coşkun van de SP. We hebben toen een fantastisch advies aan toenmalig wethouder Bokhove aangeboden om van de Walenburgerweg en van meerdere straten een 30-kilometer-weg te maken. En dat wordt nu uitgevoerd. Dus ik raad u aan om ook gewoon uw werk goed voort te zetten, want binnen een half jaar kan het geregeld zijn. De VOORZITTER. Mijnheer Biljoen, u communiceert met de voorzitter hè, niet met de publieke tribune. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter. De VOORZITTER. Ja, het is een kleinigheid, maar het is wel... Hartelijk dank.

We gaan de verzoeken honoreren met dien verstande dat wij het verzoek ten aanzien van wethouder Karremans zullen voorleggen om tijdig de commissie te informeren. Dat gaan we zo doen. 5.

Bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1185

De VOORZITTER. Dan gaan we nu naar agendapunt 5, bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet. 5.1

De bijlagen 'I-A-1' en 'Risicomatrix I-A-2' behorende bij de voortgangsbrief van burgemeester en wethouders over Warmtebedrijf juli en augustus 2022

De VOORZITTER. De bijlagen 'I-A-1' en 'Risicomatrix I-A-2' behorende bij de voortgangsbrief van het college van burgemeester en wethouders over Warmtebedrijf juli en augustus 2022. U wordt gevraagd om hier geheimhouding op te leggen. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). 50PLUS is tegen. De VOORZITTER. Helder. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dat geldt ook voor ons. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja, ik weet ook niet waar het over gaat, dus ik stem tegen geheimhouding. De VOORZITTER. Mevrouw De Jong. Mevrouw DE JONG (bij1). Wij ook. De VOORZITTER. Met de stemmen van deze vier partijen tegen leggen we geheimhouding op het gevraagde onder 5.1. 5.2

Brief van burgemeester en wethouders over het contract met Trevvel met bijlage

De VOORZITTER. Dan 5.2, de brief van het college van burgemeester en wethouders over het contract met Trevvel met bijlage. Ook hier wordt u verzocht geheimhouding op te leggen. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Wederom tegen voor 50PLUS. De VOORZITTER. Helder. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, wij ook tegen. De VOORZITTER. Mevrouw De Jong. Mevrouw DE JONG (bij1). Wij ook tegen. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja, nu weet ik wel waar het over gaat, dus nu ben ik voor. De VOORZITTER. Voor geheimhouding begrijp ik. Ja, het is even checken. Met de stemmen tegen zoals die zojuist zijn uitgebracht, stemt de raad in met geheimhouding zoals gevraagd onder 5.2.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1186

6.

Hamerstukken

De VOORZITTER. Dan gaan we naar de hamerstukken. 6.1

Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Het Lage Land-Oosterflank, herziening Rodaristraat Rotterdam'

De VOORZITTER. 6.1, het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Het Lage Land-Oosterflank, herziening Rodaristraat Rotterdam'. 6.2

Het voorstel tot verlenging van de werkingsduur van het beleidskader ‘Bouwen aan een toekomst zonder geweld’ tot eind 2023

De VOORZITTER. Agendapunt 6.2, het voorstel tot verlenging van de werkingsduur van het beleidskader ‘Bouwen aan een toekomst zonder geweld’ tot eind 2023. 6.3

Het voorstel om overeenkomstig het advies van de Algemene bezwaarschriftencommissie de bezwaren die zijn ingediend naar aanleiding van het besluit tot het vestigen van voorkeursrecht gemeenten voor gronden gelegen tussen de Gruttostraat, Roerdomplaan, Tapuitstraat en de Korhaanstraat (Fazantstraat e.o.) niet ontvankelijk dan wel ongegrond te verklaren

De VOORZITTER. En 6.3, het voorstel om overeenkomstig het advies van de Algemene bezwaarschriftencommissie de bezwaren die zijn ingediend naar aanleiding van het besluit tot het vestigen van voorkeursrecht gemeenten voor gronden gelegen tussen de Gruttostraat, Roerdomplaan, Tapuitstraat en de Korhaanstraat (Fazantstraat e.o.) niet ontvankelijk dan wel ongegrond te verklaren. 6.4

Het voorstel tot het in behandeling nemen van het burgerinitiatief 'Lloydpark'

De VOORZITTER. En 6.4, het voorstel tot het in behandeling nemen van het burgerinitiatief 'Lloydpark'. Daar heb ik nog een opmerking van mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dank u wel voorzitter. Ook al is het een hamerstuk, willen we toch even stilstaan bij hoe fijn het is dat bewoners initiatief nemen om de stad te vergroenen. We complimenteren hen met hun initiatief. We hopen dat nog veel andere burgerinitiatieven langskomen hier in de raad en kijken uit naar de ontwikkeling van Lloydpark. Dank u wel. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Ik merk op dat bij de eerdere agendapunten onder 6 zoals ik net heb genoemd verder geen andere opmerkingen te maken zijn. Eenmaal, andermaal, dan hameren we het gestelde onder 6. 7.

ONDERWERPEN MET EEN REGULIER DEBAT

De VOORZITTER. Agendapunt 7, er zijn vandaag geen raadsvoorstellen of andere onderwerpen, begeleid vanuit de commissies voor regulier debat. 8.

VERZOEKEN VOOR EEN REGULIER DEBAT VAN ÉÉN OF MEER RAADSLEDEN

De VOORZITTER. Er zijn geen verzoeken voor een regulier debat ingediend. 9.

ONDERWERPEN MET EEN KORT DEBAT

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1187

De VOORZITTER. Dan gaan we naar de onderwerpen met een kort debat. We hadden net het verzoek van D66 om 9.3 als eerste te doen. Daar heeft u mee ingestemd. 9.3

Stand van zaken opvangcrisis

De VOORZITTER. De stand van zaken opvangcrisis. De wethouder is gearriveerd. De eerste spreker is vanuit Leefbaar Rotterdam de heer Ceulemans maar die is er vandaag niet. Heeft u een vervangende spreker? Mijnheer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dat ben ik zelf voorzitter. De heer Ceulemans heeft inderdaad een heel belangrijke afspraak. Als hij vandaag niet zijn handtekening zet, is hij morgen dakloos. Daar komt het eigenlijk op neer. Ja, dit is natuurlijk een onderwerp waar al heel vaak over is gesproken. Een heel belangrijk onderwerp, dus dat is ook heel logisch. Wat Leefbaar Rotterdam hieraan toe heeft te voegen, gezien de stukken die geagendeerd zijn, is dat we eigenlijk heel trots zijn op de manier waarop wij de opvang voor de Oekraïners geregeld hebben. Want ja, wij zijn toch echt heel groot voorstander van opvang in de regio, en wat dat betreft is Oekraïne voor ons ook de regio, dus keurig de manier waarop dat geregeld is. Ik zou zeggen, wethouder, zet dat voort. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank. De heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk). Dank voorzitter. De afgelopen week hebben we met elkaar in deze raad en in commissieverband al veelvuldig over dit belangrijke onderwerp gesproken. Ik denk wel dat ik kan zeggen dat de meningen verschillen. En op zich is dat natuurlijk niet heel erg, als we uiteindelijk maar tot goede dingen gaan komen in de raad.

We hebben een werkbezoek gehad op verschillende opvanglocaties en daar zien we ook echt wel dat er goed werk wordt verricht. We hebben hierover ook verschillende keren met de wethouder gesproken. Zelf heb ik niet heel veel toe te voegen aan het commissiedebat, behoudens het feit dat ik bij dezen wel graag het woord wil geven aan mijn collega Rehim Zadeh voor het indienen van een motie. Ik weet niet of dit het geschikte moment is. Volgens mij wel hè? De VOORZITTER. Zij staat op mijn lijst als tweede spreker na u. Mevrouw Rehim Zadeh. De heer SOYTEKIN (denk). Dan geef ik haar graag het woord. De VOORZITTER. En het is de maidenspeech van mevrouw Rehim Zadeh. Gaat uw gang. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Zan, Zendegi, Azadi. De vrouw, het leven en vrijheid. De afgelopen dagen was ik met mijn hoofd niet hier op het stadhuis maar in Iran, waar jonge vrouwen, vaak van mijn leeftijd, hun leven riskeren door op te staan tegen een regime dat hen klein probeert te houden. Een regime dat denkt te mogen bepalen over het doen en laten van de vrouw. De Iraanse gemeenschap in Nederland zit al ruim een week in spanning. We ervaren pijn en verdriet om het leed en het onrecht dat onze volkeren wordt aangedaan. We doen ons best om hun strijd kenbaar te maken aan de wereld, zodat de stemmen gehoord worden.

Ik heb hier vandaag een motie die het college vraagt zich solidair te tonen met het Iraanse volk door de Erasmusbrug morgen groen te verlichten. Groen als het symbool voor de internationale mensenrechten zoals we dat vorig jaar deden op International Human Rights Day. Dank u wel voorzitter. (Applaus) De VOORZITTER. Mevrouw Rehim Zadeh heeft de volgende motie ingediend.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1188

Motie 1. Vrouw, Leven, Vrijheid (Zan, Zendegi, Azadi) ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 september 2022 ter bespreking van 9.3 Stand van zaken opvangcrisis; constaterende dat: - avond na avond duizenden Iraniërs ondanks alle risico's demonstreren tegen de Iraanse regering uit woede over de dood van de Iraans/Koerdisch jonge vrouw, Mahsa Jina Amini, die overleed in politiehechtenis; - de gemeente Amsterdam al expliciet steun heeft betuigd door deze week het beeld van de overleden Mahsa Amini te projecteren op het filmmuseum; overwegende dat: - in Rotterdam afgelopen zaterdag honderden mensen samen zijn gekomen op het Stationsplein om aandacht te vragen voor de situatie in Iran tijdens een demonstratie tegen de Iraanse regering en voor vrouwenrechten; verzoekt het college: - om zich solidair te tonen met het Iraanse volk (en het zelfbeschikkingsrecht van de Iraanse vrouwen) en de Erasmusbrug te verlichten op vrijdag 30 september in de kleur groen; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. E. Rehim Zadeh De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Volgens mij staat wethouder Karremans vandaag niet echt op de agenda, maar dit is wel iets waarover hij zou moeten adviseren. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Oké. Mevrouw Vlieger.

(Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Later? O nee, dat kan, dan sluit ik u wat later aan. Mijnheer Balwantsingh. De heer BALWANTSINGH (pvda). Ja voorzitter, dank. Voorzitter, het houdt me bezig en ik heb me echt afgevraagd wat ik vandaag zou inbrengen. Mijn betoog vandaag zie ik als een poging om herinneringen die diep in ons zitten wakker te maken. Herinneringen die gaan over het zien van verwantschap boven uiterlijke kenmerken, waar mensen ook vandaan komen. Herinneringen over hoe afhankelijk we als mensen van elkaar zijn, ook al gaat het ons hier goed en hebben mensen van heinde en verre onze hulp nodig. Herinneringen dat we het vermogen hebben lief te hebben en ethische afwegingen te maken. Voorzitter, het is hartverwarmend om te zien hoe wij in heel Nederland en ook in Rotterdam klaarstonden en nog steeds -staan voor ontheemde mensen uit Oekraïne. Maar tegelijkertijd is het pijnlijk te constateren dat vluchtelingen uit andere landen meestal niet konden rekenen op dezelfde barmhartigheid. Heel confronterend dat het daarbij, zoals sociologen en psychologen uitlegden in de media, gaat om in hoeverre iemand op je lijkt bepalend is in hoeverre jij die mens wil helpen. Gelukkig geldt het niet voor iedereen voorzitter, laat ik daar vast duidelijk over zijn. Maar toch zien we sinds afgelopen maanden zich een humanitaire ramp afspelen in Ter Apel.

Gisteren nog sliepen er veertig mensen buiten, waarvan de ongekende beelden ons bekend zijn. Beelden die bewijzen dat de waarde van verbondenheid en verwantschap onder druk staan voorzitter. Want op wie lijken die mensen? Kijk maar eens in de spiegel. Voorzitter, dat brengt me naar de waan van de dag hier in onze stad. De waan van het coalitieakkoord waarin dit college een quotum heeft afgesproken van niet meer dan 500

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1189

asielzoekers in heel Rotterdam. Die begrenzing is wat ons betreft ook een begrenzing van de menselijkheid waar we prat op gaan hier in Rotterdam. Inmiddels is het rijk bezig wetgeving te ontwikkelen om gemeenten op te roepen hun verantwoordelijkheid te nemen om asielzoekers op te vangen, als ze dat weigeren te doen. Rotterdam is verworden tot een van die weigeraars voorzitter. En de oproep vanuit het kabinet en de landelijke politiek is duidelijk, ook aan Rotterdam. Staatssecretaris Van der Burg vindt dat Rotterdam te weinig doet, te weinig asielzoekers opvangt, met als uitgangspunt de evenredige verdeling over het land. De grenzen voor Rotterdam mogen niet op 500 liggen, maar op ruim 2000. Maar het coalitieakkoord is duidelijk, niet meer dan 500. Daarmee sluit Rotterdam de deur voor mensen die opvang nodig hebben vanwege oorlog, terreur of andere onmenselijke omstandigheden. Rotterdam kijkt weg voorzitter en is niet bereid om zijn verantwoordelijkheid te pakken en evenredige verdeling te realiseren. De VOORZITTER. Mijnheer Balwantsingh, u bent door uw twee minuten heen. Het is een onderwerp met een korte behandeling hè. De heer BALWANTSINGH (pvda). Ja excuus, ik heb helaas veel te vertellen. Ik zal afronden en naar de motie gaan.

Voorzitter, daarom dienen wij een motie in waarin we het college oproepen om gehoor te geven aan de oproep van het kabinet en die is door meerdere partijen ondertekend. En ik heb nog een motie die gaat over Oekraïense jongeren die gevlucht zijn voor de oorlog en die recht hebben op onderwijs in Nederland. Wij willen deze kwestie bij het rijk aankaarten om tot een oplossing te komen zodat gevluchte studenten uit Oekraïne weer kunnen gaan studeren, want ze missen financiële ondersteuning nadat ze naar de middelbare school gaan voorzitter. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Balwantsingh heeft de volgende moties ingediend. Motie 2.

Geef gehoor aan de oproep van het kabinet ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 september 2022 ter bespreking van de 'Stand van zaken opvangcrisis'; constaterende dat: - Nederland voor de complexe opgave staat om statushouders en asielzoekers uit verscheidene onveilige landen een onderkomen te bieden; - Rotterdam bij evenredige verdeling 2000 asielzoekers zou moeten opvangen, waar dit nu te allen tijde 500 of minder is; overwegende dat: - het kabinet heeft uitgesproken dat ʺRotterdam te weinig asielzoekers opvangt, met als uitgangspunt de evenredige verdeling over het landʺ; verzoekt het college: - om gehoor te geven aan de oproep van het kabinet en dus te allen tijde naar evenredige verdeling asielzoekers op te vangen; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. N. Balwantsingh, I. Elfilali, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, L.S. Vlieger, T.J. Vonk en M.M. Vlasblom Motie 3. De handen ineenslaan voor studerende Oekraïense jongeren in Nederland

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1190

ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 september 2022 ter bespreking van 'Stand van zaken opvangcrisis'; constaterende dat: - Oekraïense jongeren die gevlucht zijn voor de oorlog recht hebben op onderwijs in Nederland; overwegende dat: - Oekraïense jongeren wel mogen werken en geen aanspraak kunnen maken op financiële ondersteuning als zij studeren; - een gebrek aan financiering het risico vergroot dat jongeren zonder een startkwalificatie en/of vervolgopleiding de arbeidsmarkt opgaan; - het niet hebben van een startkwalificatie of afronden van een vervolgopleiding de kans op een slechte arbeidsmarktpositie vergroot en veel negatieve invloed kan hebben op de rest van de carrière; - er een leefgeldregeling bestaat voor Oekraïners, maar deze niet toereikend genoeg is om onderwijs gerelateerde uitgaven te bekostigen; - het UAF het kabinet blijft oproepen om onderwijsinstellingen ook in deze kosten te voorzien; verzoekt het college om: - deze kwestie bij het rijk aan te kaarten en tot een oplossing te komen, zodat gevluchte studenten uit Oekraïne weer kunnen gaan studeren; - hier onderwijsinstellingen bij te betrekken; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. G.J. Engberts De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Nog een reminder, het is een onderwerp met een korte behandeling.

Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Dank voorzitter. Ook ik heb nagedacht wat ik vandaag hier zou zeggen. Het is goed dat we met elkaar hebben gesproken over de opvangcrisis. Ik ben op zich trots op wat Rotterdam al doet voor vluchtelingen, maar het is teleurstellend dat we midden in een crisis zitten, een humanitaire- en opvangcrisis, die zelf gecreëerd is vanuit het beleid, en dat we als Rotterdam niet onze verantwoordelijkheid nemen. Ik kan lang en kort zijn, goochelen met cijfers, van alles gaan zeggen, maar ik wil me eigenlijk beperken tot sowieso al het ondersteunen van de oproep van net van de PvdA om gehoor te geven aan de oproep van het kabinet, van de staatssecretaris. Daaraan wil ik toevoegen dat het misschien nu een goed moment is om te heroverwegen wat vier partijen in een coalitieakkoord hebben opgenomen, namelijk een quotum van 500. Een quotum dat niet past bij hoge nood, überhaupt nood, nood is altijd hoog. Ik zou ook even willen refereren naar de mooie woorden van raadslid Rehim Zadeh. Het doet mij denken aan het feit dat we in een democratie leven en dat we die ook moeten koesteren en dat we onze waarden als rechtsstaat moeten bewaken. Dat deed me denken aan het feit dat wij als raadsleden zonder last en ruggespraak kunnen stemmen.

Ik dien bij dezen dus een motie in waarin ik deze raad oproep om het quotum van 500 in het kader van deze opvangcrisis buiten toepassing te laten, eigenlijk uit het coalitieakkoord. Ik wil hierover straks graag een hoofdelijke stemming. Dank.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1191

De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Mevrouw Elfilali heeft de volgende motie ingediend. Motie 4. Buiten toepassing laten quotum van 500 uit het coalitieakkoord ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 september 2022, ter bespreking van de "Stand van zaken opvangcrisis"; constaterende dat: - het coalitieakkoord 'Eén Stad' stelt dat indien het rijk bij de gemeente Rotterdam aanklopt om asielzoekers op te vangen, Rotterdam dit alleen zal doen in het geval van grote nood (onder het mom van "nood breekt wet") en onder enkele voorwaarden, waaronder een opvangquotum van maximaal 500 mensen; - het kabinet Rotterdam oproept om naar evenredigheid vluchtelingen op te vangen; - ook meer dan 200 Rotterdamse organisaties het stadsbestuur vragen om gezien de noodsituatie in Ter Apel meer mensen op te vangen dan de genoemde 500; overwegende dat: - een quotum van 500 niet samengaat met een grote stad als Rotterdam en situaties van grote nood, zoals de huidige humanitaire en opvangcrisis; - het van belang is dat Rotterdam haar autonomie bewaakt en niet afwacht tot het rijk Rotterdam dwingt om meer vluchtelingen op te vangen; verzoekt het college: - het quotum van 500, uit het coalitieakkoord van vier partijen, buiten toepassing te laten in situaties van nood; - in de huidige humanitaire en opvangcrisis mensen in nood op te vangen naar evenredigheid; - gebruik te maken van de

krachten van de stad – zoals de ondertekenaars van de Verklaring "Wij maken plek" om vluchtelingen goede opvang te geven in Rotterdam; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. I. Elfilali, L.S. Vlieger, M.M. Vlasblom en T.J. Vonk De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mijnheer Vonk. De heer VONK (cu). Dank voorzitter. De opvangcrisis houdt ons land en onze stad in zijn greep. Maar geweldig dat we zoveel uit de kast trekken om juist in deze zware tijd het goede te doen. En we doen veel. Neem de wethouders van dit college, wat ze gedaan hebben en wat ze nog steeds doen. Ze spannen zich in om ruim 2000 vluchtelingen op te vangen in deze stad. Mensen op de vlucht voor oorlog en geweld. En we kunnen dat, wir schaffen das. En deze stad zet een unieke stap naar voren met particuliere opvang. Dat hadden we nog niet eerder maar het wordt massaal gedaan. Heel veel mensen zijn opgevangen via de particuliere opvang. Diep respect voor al die mensen die een stap naar voren hebben gezet. En dan is er vorige week ook nog een manifest ondertekend door inmiddels bijna 200 organisaties, die zeggen: wij willen geen quotum, wij willen zelf ook hulp bieden, en opvang bieden als dat nodig is. En met deze grootse daden in mijn achterhoofd voorzitter, trek ik een conclusie en daarbij dien ik drie moties in.

De conclusie is dat wij als politiek soms veel te klein denken. Er is veel meer mogelijk dan wij als politiek ons kunnen voorstellen. Er is ook veel meer mogelijk dan een aantal politici dit voorjaar ooit konden dromen. En daarom dien

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1192

ik de eerste twee moties in. De eerste gaat over de opvang van de vluchtelingen die wij hebben opgevangen. Het waren Oekraïners, maar het zijn eigenlijk gewoon vluchtelingen die op de vlucht zijn voor oorlog en geweld. Het is ons toen gelukt. Mijn motie roept op om de capaciteit die we daar hebben gemobiliseerd vast te houden. Mocht er straks een uitstroom zijn van Oekraïners, om die capaciteit vast te houden en ook in te kunnen zetten voor andere vluchtelingen. Dat is mijn eerste motie met als titel 'Houd vrije opvang vast'. De tweede doe ik er gelijk achteraan voorzitter, als het mag. Dat is 'Geef perspectief aan particuliere opvang'. Pardon, even kijken of ik nu de goede heb, ik moet even de volgorde bekijken. 'Geef perspectief aan particuliere opvang'. De particuliere opvang is nu gestart. We hebben altijd gezegd: dat is belangrijk, maar zorg ervoor dat we het aan de voorkant goed regelen met een goede intake. Take care B&B doet daar heel goede dingen in. Mijn oproep is nu om het ook aan de achterkant goed te regelen, om te zorgen dat deze mensen straks niet met mensen blijven zitten als het mogelijk langer duurt. Maar om ervoor te zorgen dat mensen ook op een goede manier een vervolg krijgen vanuit die particuliere opvang. En dan mijn laatste, want ik zie dat ik door mijn tijd heen ben, die luidt: 'Geen quotum op barmhartigheid'.

We hebben nu heel veel particuliere opvang. Laat die alsjeblieft niet meetellen in die 500, want dat is wat particulieren doen. Ga met organisaties in gesprek, ook de ondertekenaars van het manifest, om juist die particuliere opvang in Rotterdam te gaan stimuleren zodat we veel meer kunnen dan wij als politici ooit hebben voorgesteld. Want voorzitter, de opvangcrisis houdt ons land en onze stad in de greep, maar geweldig dat we zoveel kunnen doen in deze tijd. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Vonk heeft de volgende moties ingediend. Motie 5. Houd vrije opvang vast ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 29 september 2022 ter bespreking van Stand van zaken opvangcrisis; constaterende dat: - Rotterdam begin 2023 voor 1600 Oekraïense vluchtelingen opvangplekken gerealiseerd wil hebben; - op een zeker moment de toestroom van Oekraïense vluchtelingen af zal nemen; - daardoor een gedeelte van de 1600 opvangplekken niet benut zal worden; overwegende dat: - er sprake is van een forse opvangcrisis in Nederland; - Rotterdam de verantwoordelijkheid heeft: haar steentje bij te dragen aan een oplossing; verzoekt het college: - vrijgekomen opvangplekken van Oekraïense vluchtelingen te benutten voor het verlichten van de landelijke opvangcrisis en deze aan te bieden bij het rijk en COA; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. T.J. Vonk Motie 6.

Geen quotum op barmhartigheid ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 29 september 2022 ter bespreking van Stand van zaken opvangcrisis;

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1193

constaterende dat: - meer dan 180 organisaties het manifest van Rotterdam Verwelkomt Vluchtelingen ondertekend hebben, waarin opgeroepen wordt tot barmhartige opvang van asielzoekers in Rotterdam; - deze organisaties aangeven zelf actief hulp te willen bieden 'met vrijwilligerswerk, geld en goederen en waar mogelijk huisvesting'; - er een groot tekort is aan opvangplekken voor asielzoekers in Nederland; overwegende dat: - de schrijnende situatie in Ter Apel inspanning van ons vraagt om deze te verlichten; - het goed is de organisatiekracht van de Rotterdamse samenleving te benutten en te versterken; verzoekt het college: - uit te spreken dat particuliere opvang van asielzoekers niet meetelt voor het 'quotum' van 500; - de meer dan 180 organisaties die het manifest ondertekend hebben, te ondersteunen bij het organiseren van particuliere opvang voor asielzoekers; - daarover in contact te treden met het platform Rotterdam Verwelkomt Vluchtelingen; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. T.J. Vonk en L.S. Vlieger Motie 7.

Geef perspectief aan particuliere opvang ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 29 september 2022 ter bespreking van Stand van zaken opvangcrisis; constaterende dat: - honderden mensen in Rotterdam hun huis opengesteld hebben voor Oekraïense vluchtelingen; - deze mensen destijds de verwachting hadden dat deze opvang enkele maanden zou duren; - het nu te verwachten is dat dit substantieel langer gaat zijn; overwegende dat: - er op dit moment geen langetermijnstrategie voor de opvang door burgers van Oekraïners is; - het onwenselijk is als mensen die zich van hun allerbeste kant hebben laten zien door zelf opvang aan Oekraïners te bieden, geen duidelijkheid hebben over de toekomst; - het belangrijk is om deze ervaring met opvang door burgers tot een succes te laten worden, zodat dit in eventuele nieuwe crisissituaties ook mogelijk blijft; verzoekt het college: - tot een langetermijnstrategie voor de opvang van Oekraïners door burgers te komen; - als onderdeel van deze langetermijnstrategie vanaf 1 januari 2023 burgers die aan particuliere opvang doen proactief een alternatief te bieden, zodat hier waar gewenst gebruik van gemaakt kan worden; - hierover voor 1 december 2022 te communiceren met de raad; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1194

w.g. T.J. Vonk De moties zijn voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Vlasblom. Het gaat over. Niet? Dan mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Voorzitter, mensen die in Nederland aankloppen omdat ze hun eigen land zijn ontvlucht moeten opgevangen worden. Het doet pijn in mijn hart om te zien dat dat ons in Nederland nu niet lukt. We kunnen eindeloos in deze raad blijven spreken over de oorzaken van deze asielcrisis, maar voor D66 blijft feit dat iedereen die op de vlucht is voor oorlog, geweld of onderdrukking, een plek moet kunnen krijgen in Nederland. Voorzitter, op 1 oktober, over twee dagen, gaat er een wet in consultatie. Deze wet geeft het rijk de handvaten om gemeenten een verplichting op te leggen. Een verplichting om asielzoekers op te vangen en als alles voorspoedig verloopt, zal die wet 1 januari van kracht worden. Zoals ik al eerder heb gezegd, als D66 voeren wij de afspraken in het coalitieakkoord uit met een steen op onze maag. Het mag wat ons betreft meer, want wij moeten er zijn voor hen die dat nodig hebben, ook in Rotterdam. En daarom vraag ik aan de wethouder een expliciete toezegging. Een toezegging of hij zich ten volle committeert en inzet om die wettelijke plicht uit te voeren wanneer wij als Rotterdam een aanwijzing krijgen voor de opvang van meer asielzoekers.

Laat ze maar komen wanneer dat nodig is, zodat wij hier in Rotterdam ervoor kunnen zorgen dat we ook die stap extra kunnen zetten als dat nodig is. De VOORZITTER. Dank u zeer. De heer Coşkun. Ik dacht dat de heer Coşkun een vraag wilde stellen. U wilt een vraag stellen aan mevrouw Maassen. De heer BALWANTSINGH (pvda). Ja voorzitter dank, een vraag. Allereerst vind ik het dapper dat ze dat zegt hoor, en dat heeft ze ook vaker herhaald, dat ze eigenlijk met een steen op haar maag zich achter dat quotum moet scharen. Maar waarom heeft mevrouw Maassen een aanwijzing nodig en een toezegging van de wethouder? Waarom lukt het haar niet om te overtuigen binnen die coalitie voorzitter? De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Voorzitter, ik heb gezegd dat we het coalitieakkoord uitvoeren. Dat doe ik met een steen op mijn maag. Ik constateer dat er een wet wordt gemaakt en ik wil van de wethouder horen of hij die ten volle gaat uitvoeren en dat is dus mijn vraag. De VOORZITTER. De heer Balwantsingh. De heer BALWANTSINGH (pvda). Voorzitter, het zou toch wel raar zijn dat als er een wet moet worden uitgevoerd dat Rotterdam daar dan iets tegenin zou brengen voorzitter, dus daarom vind ik het een beetje vreemd. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66).

Dat begrijp ik, maar we zien op dit moment dus dat er een enorm knelpunt is ontstaan in de opvang van de asielcrisis, dus het is helemaal niet zo vanzelfsprekend dat het allemaal gaat lukken. Ik wil dus gewoon alle kracht op ervoor zorgen dat we in Rotterdam ervoor zorgen dat we alles wat ons wordt aangewezen, ook kunnen uitvoeren. Dat is net zo goed als met armoedebestrijding. We kunnen van alles willen en wettelijke taken hebben, maar het moet ons ook lukken. Het is niet voor niets dat er

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1195

knelpunten ontstaan omdat het ons blijkbaar op dit moment niet lukt. We moeten met z’n allen de schouders eronder zetten om ervoor te zorgen dat het ons wel gaat lukken. De VOORZITTER. Het is een onderwerp met een korte behandeling mijnheer Balwantsingh. We gaan naar mevrouw Vlasblom. Mevrouw VLASBLOM (bij1). Dank voorzitter. Dan heb ik een vraag aan mevrouw Maassen. Waarom zouden we wachten tot het ons verplicht wordt om meer mensen op te vangen? Stel dat de wethouder nu al onderzoek kan doen naar die 2000 extra, dan kunnen we dat toch wat mij betreft eerder doen, dus niet een beetje wachten tot het ons verplicht wordt. Ik bedoel, we zien nu toch dat er gisteren 120 mensen in de stromende regen buiten stonden te wachten? Ik bedoel, wat vindt u daarvan? De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Het doet pijn in mijn hart dat het ons in Nederland niet lukt om de mensen die hier komen op de vlucht voor oorlog en geweld een plek te bieden. Met een steen in onze maag voeren wij het coalitieakkoord uit. Ik constateer dat er 1 januari een wet komt die het rijk de instrumenten geeft om gemeenten te verplichten meer asielzoekers op te vangen. Wat mij betreft kunnen we daar ten volle uitvoering aan geven en dat is dus ook mijn vraag aan de wethouder. De VOORZITTER. Mevrouw Vlasblom. Mevrouw VLASBLOM (bij1). Dat is niet helemaal een antwoord op mijn vraag.

Want stel je voor dat het rijk ons kan verplichten vanaf 1 januari, dan is het nu toch gewoon wachten totdat dat dan gebeurt? We kunnen dat nu al eerder uitvoeren. Ik bedoel, waarom zouden we moeten wachten tot die verplichting als die hoogstwaarschijnlijk toch al gaat komen? Dan kunnen we dat nu toch al oppakken? Jullie hebben daar toch een stem in als coalitiepartij, neem ik aan? De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Wij houden ons aan het coalitieakkoord met een steen in onze maag. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Voorzitter, ik zou graag van mevrouw Maassen willen weten of zij niet hecht aan de autonomie die wij als gemeenten hebben. Want inderdaad, er komt hoogstwaarschijnlijk een wettelijke plicht. Dan zullen wij moeten handelen als gemeente. Er is op zich ook al een bevoegdheid om dat nu al te doen vanuit het rijk richting gemeenten. Maar hecht zij niet aan de autonomie als gemeente en zouden we dus niet inderdaad vandaag al met elkaar kunnen beslissen dat wij, al vooruitlopend op die wettelijke plicht, onze verantwoordelijkheid nemen? Hoe ziet mevrouw Maassen dat? De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ik weet niet precies hoe het een en het ander zich met elkaar verhoudt. In de gemeente heb je altijd wettelijke plichten die vanuit het rijk worden opgelegd die je moet volbrengen.

Dus ja, en mijn oproep is om dat te doen en dat geldt op heel veel verschillende terreinen. Dat betekent inderdaad ook dat het iets te maken heeft met de

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1196

beleidsvrijheid die je als gemeente zelf hebt. Maar wat mij betreft committeren we ons hieraan. De VOORZITTER. Ik wil toch de raad eraan herinneren dat het echt een onderwerp is met een korte behandeling. Anders had u een ander instrument moeten kiezen voor vandaag, een gewoon onderwerp hiervan maken en niet in deze categorie. Mijnheer Balwantsingh, u bent door uw twee minuten heen. Ik ben er al schappelijk overheen gegaan. Maar eigenlijk had u nu niets meer mogen vragen. Wilt u dus alstublieft gepast gebruikmaken van de instrumenten van de raad? Anders moet u de volgende keer als u denkt dat het een onderwerp is dat meer verdieping vraagt, een ander categorieverzoek indienen bij de griffie en niet een onderwerp agenderen met een korte behandeling. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Dank voorzitter, ik heb nog een vraag aan mevrouw Maassen hoe zij dan aankijkt tegen het principe dat je als raadslid zonder last en ruggespraak kunt stemmen. Ik begrijp dat er een coalitieakkoord is dat door vier partijen is ondertekend in een andere context dan de context waarin we nu zitten. Dus wat mij betreft rechtvaardigt dat anders handelen. Ik ben dus heel erg benieuwd naar haar visie daarop, vooral met het oog op de woorden die zij gebruikt dat zij eigenlijk met een steen op haar maag uitvoering geeft aan een quotum. De heer BECKER (vvd). Voorzitter, een punt van orde.

U maakt zelf net het punt dat u zegt: spreektijden zijn op, maar dan geeft u daarna iemand die geen spreektijd heeft het woord. De VOORZITTER. Ik weet het, ik ben af en toe een beetje elastisch. Ik ben niet zo hard als u denkt dat ik ben, maar ik ga het zo afronden. De heer BECKER (vvd). U bent te lief. De VOORZITTER. Ja. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Voorzitter, de insinuatie dat ik hier niet zonder last of ruggespraak zit, werp ik ver van mij en ik wens dat ook niet meer in deze raadzaal in twijfel te laten trekken. Mocht dat wel zo zijn, u weet mij te vinden, maar ik vind het echt heel ver gaan dat die insinuatie hier wordt gedaan. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali, u heeft geen… Mevrouw ELFILALI (volt). Voorzitter, ik wil alleen reageren op insinuatie, want er worden mij woorden in de mond gelegd. De VOORZITTER. Ja, maar u grijpt het woord zonder dat ik u het woord heb gegeven. Mevrouw ELFILALI (volt). Excuus, maar ik zou dit heel graag even willen rechtzetten. De VOORZITTER. U bent echt door uw spreektijd heen en daar had u anders rekening mee moeten houden. Eén zin. Mevrouw ELFILALI (volt). Eén zin, ik wil me er echt verre van houden dat ik hier iets geïnsinueerd heb. Ik stel een vraag die ik hier aan iedereen ga stellen, vanuit het principe dat ik straks om een hoofdelijke stemming heb gevraagd.