20220623- Notulen van de raadsvergadering van 23 juni 2022.pdf

Dat willen de bewoners van de 225 huishoudens die erop uitkijken, dat wil de gebiedscommissie Centrum en dat wil de wijkraad. Die wil het openhouden en dat wil ook de SP. Dus niet verder verdichten. Bouwen op toekomstig groen, ook niet doen. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel. De heer Van Dommelen heb ik op mijn lijstje staan. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Dank u wel voorzitter. De ontwikkelingsfase 2 van het Saftlevenhof heeft tot intensieve discussies geleid, ook binnen onze fractie. Wij kunnen ons uiteindelijk vinden in de uiteindelijke uitkomst. Dit soort grondgebonden gezinswoningen zijn in de binnenstad zeer schaars. We kunnen negen gezinnen blij maken met deze ontwikkeling. Niet bouwen betekent bovendien ook dat het betonnen parkeerdek blijft zoals het nu is. Wat ons betreft betekent dat overigens niet automatische precedentwerking voor andere binnenterreinen, maar dat terzijde. Maar het proces, het is al eerder gezegd, verdient bepaald niet de schoonheidsprijs. Bij de bewoners is ten minste de verwachting gewekt dat het binnenterrein niet bebouwd zou worden en wel vergroend zou worden. Een zorgvuldig participatieproces is het minste wat de bewoners mogen verwachten. Wat niet geholpen heeft is dat de ontwikkeling tussentijds is verkocht aan een andere ontwikkelaar.

Voor ons is het dan ook belangrijk dat bij het overnemen van initiatieven door een andere ontwikkelaar de lopende participatie wordt overgenomen, tenzij op een zorgvuldige manier de participatie opnieuw wordt gedaan. Daarom dienen wij de motie die de heer De Haan heeft ingediend mede in, of ondertekenen we die ook. Bovendien vragen we de wethouder het maximale te doen om de bewoners mee te laten praten over de vergroening van het binnenterrein. Daarom ondertekenen we ook mede de motie van mevrouw Mohamed-Hoesein. De vangrijs-naar-groen-motie, hoe sympathiek ook, is helaas niet realistisch. We vragen de wethouder dan zaken die ze niet kan afdwingen, dus daar zullen wij niet in mee stemmen. Dank u wel. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel mijnheer Van Dommelen. Fijn dat u alvast aangeeft dat twee andere partijen met moties komen die u mee tekent. Dan geef ik nu het woord aan de heer De Haan.

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

880

De heer DE HAAN (d66). Dank u wel voorzitter. Het valt me niet licht, dit bestemmingsplan. Het was een lang proces waar rond het Saftlevenhof al veel, heel veel is gebeurd. Het begon met een transformatie van een betonnen kolos en hoewel ik cultuurhistorisch een groot voorstander ben van het tonen van de gelaagdheid van de stad, zoek ik steeds intern nog naar aanknopingspunten om een betongrindtegel-laag te kunnen waarderen. Maar goed, het ligt wellicht aan mij, want gisteren was ik bij de uitreiking van de Rotterdam Architectuurprijs, waar ook Nieuw Hoboken gewoon netjes in het rijtje van de tien jurygenomineerden stond, met, ik quote het even: ‘transformatie van een jaren zeventig kantoorgebouw tot hedendaags woonblok plaatst de oorspronkelijke kwaliteit in een nieuw daglicht’. Hoe dan ook, in de zogenaamde fase 1 wist een ontwikkelaar de omgeving van Nieuw Hoboken te verdichten met maar liefst 97 appartementen inclusief een optopping. En de bewoners werden meegenomen in het verhaal waar een groen binnenhof werd geschetst. Niet alleen een artist impression, maar ook gedetailleerde plantekeningen waar het gras en de bloem- en de boombakken waren ingetekend. Er werd immers op een parkeerdek vergroend.

En toen, toen werd het project verkocht aan projectontwikkelaar 2, en die zag nog wel ruimte tot transformatie van het binnenterrein, dat parkeerdek, nu formeel nog met de bestemming parkeren kantoor, maar met een aardig binnenterrein zouden daar nog wel wat woningen moeten kunnen passen. Die bestemming zou dan ook gewijzigd moeten worden. En de bewoners waren allengs minder enthousiast. En ook de commissie, toen nog BWB, die zich in kleiner comité boog over deze wijziging, had zijn bedenkingen. De wethouder hoorde het aan en besloot het plan even terug te trekken. Misschien hadden we toen als raad scherper moeten zijn en daar in een debat alsnog een oordeel over moeten vellen, want een jaar later lag het plan er toch weer. De ontwikkelaar was inmiddels weer een paar stappen verder. Er was bescheiden geparticipeerd, er waren aanpassingen gedaan op het initiële ontwerp, ook passend binnen de kaders die we hebben in Rotterdam. Ja, we zetten in op meer woningen, ja, we willen ook graag woningen van dit type, ja, we willen ook verdichten en ja, het mag ook wat groener. Maar voelt het goed? Niet helemaal, het knaagt omdat het proces niet goed is gelopen, omdat ergens gedurende de rit er plots andere plannen verschenen, er een soort schijnbeweging ontstond, van een afstandje beschouwd, die toch de nodige betrokkenen op het verkeerde been heeft gezet.

Maar is het voldoende om een streep door de ontwikkelingen te zetten? Mijn fractie denkt van niet en ziet dat er onder de streep toch ook die woningen bij komen met een groen binnenterrein. D66 zal dan ook instemmen met dit plan. Maar dan toch, dat proces, dat knagen. Omdat we denken dat dit niet de laatste keer is dat we in die verdichting tegen zo’n procesgang aanlopen, hebben wij de volgende motie die wij samen met de VVD en Leefbaar Rotterdam indienen, 'Snoei niet aan participatie'. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer De Haan heeft de volgende motie ingediend. Motie 3. Snoei niet aan participatie ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 23 juni 2022 ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Saftlevenhof Rotterdam'; constaterende dat: - dat juni 2018 omwonenden positief hebben gereageerd op de transformatie van kantoorcomplex "Nieuw Hoboken" naar 97 appartementen. Omwonenden waren hierbij in de veronderstelling dat het binnenterrein van het kavel "Nieuw Hoboken" vergroend zou worden; - dat er in juni 2019 het project is verkocht aan een nieuwe ontwikkelaar waarbij medio november van dat jaar duidelijk werd dat deze andere plannen had met het binnenterrein;

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

881

- dat de participatie rondom de nieuwe plannen met bebouwing op het middenterrein te wensen over heeft gelaten; overwegende dat: - gedegen participatie van groot belang is voor het doorlopen van een zorgvuldig proces; - gedegen participatie van belang is voor het verkrijgen van mogelijk draagvlak; verzoekt het college: - te zorgen dat in het participatiebeleid omgevingswet wordt uitgesproken dat initiatiefnemers verantwoordelijk zijn voor de participatie zodat bij het overnemen van initiatieven de uitkomsten van de participatie ook worden overgenomen, tenzij de participatie opnieuw wordt gestart; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. T. de Haan, D.J. van Dommelen en M. Verhoef De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank voor uw bijdrage. Mevrouw MohamedHoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Voorzitter, de omwonenden van Saftlevenhof hebben een lang proces doorlopen. Maar fast forward naar juni 2022. Ze hebben nu de moeite genomen om in te spreken in de commissievergaderingen en net in de raad hoorden we het nogmaals vanuit de haarvaten van de wijk. Voorzitter, we kunnen ons zorgen maken over het proces dat is doorlopen, maar dit levert voor de omwonenden nu geen soelaas. We zien wel een situatie waar er door de ontwikkelaars stappen zijn gezet, stappen zijn gedaan met minder woningen dan gepland.

Maar voorzitter, niet alleen de woningen maar ook de vergroening. Het woongenot van de omwonenden wordt ook mede bepaald door het groen in de omgeving en ook daar hadden zij zich op ingesteld. Voorzitter, de stad Rotterdam zet in op verdichting maar ook op vergroening. Die inzet op vergroening moet ook zoveel mogelijk worden geborgd in de afspraken die we hebben gemaakt, maar ook nadat blijkt dat die afspraken moeten worden aangepast. Voorzitter, daarom dienen wij een motie in met het verzoek aan de wethouder om aan de gang te gaan met een zo optimaal mogelijke vergroening. Voorzitter, daar waar mogelijk, zoek het overleg met de eigenaren, ontwikkelaar, de omwonenden. In de motie verzoek ik het college te bevorderen dat de ontwikkelaar in overleg met de omwonenden onderzoekt hoe het terrein rondom de geplande woningen optimaal vergroend kan worden. Maar ik verzoek de wethouder ook de vrijheid te nemen om bij deze gesprekken alle betrokkenen te betrekken die daarbij input kunnen leveren en die daarbij betrokken zijn. Voorzitter tot zover. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Mevrouw Mohamed-Hoesein heeft de volgende motie ingediend. Motie 4. Maximale inzet om groen te realiseren! ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 23 juni 2022 ter bespreking van agendapunt 7.2, het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Saftlevenhof Rotterdam'; overwegende dat:

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

882

- omwonenden momenteel een binnenterrein hebben dat volledig verhard is als parkeerveld; - er extra ruimte lijkt te zijn ontstaan voor vergroening; - een groener binnenterrein meer dan het huidige versteende gebied bijdraagt aan het woongenot van de omwonenden; verzoekt het college: - te bevorderen dat de ontwikkelaar in overleg met de omwonenden onderzoekt hoe het terrein rondom de geplande woningen optimaal vergroend kan worden; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein, D.J. van Dommelen en M. Verhoef De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel. Dan kijk ik naar de andere partijen die nog spreektijd hebben of ze op dit onderwerp nog iets willen toevoegen. Jazeker, gaat uw gang. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Voorzitter, waar een gebouw staat, kunnen geen bloemen bloeien. Waar een gebouw staat, kunnen geen kinderen spelen. En de bewoners van het Saftlevenkwartier en met name Nieuw Hoboken hebben recht op wat hun bij het betrekken van de woningen is toegezegd. Dat was een groen en rustig binnenterrein en dat lijkt ons zeker in deze wijk geen overbodige luxe. Groen maakt ook een veel prettiger woonomgeving voor de mensen maar ook voor de dieren. Voorzitter, laat Rotterdam een stad zijn waar het algemeen belang het wint van het commerciële belang.

Voor ons ligt het bestemmingsplan om daarover te stemmen en de Partij voor de Dieren zal tegen dit bestemmingsplan stemmen. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel. Ik kijk rond of er nog andere partijen zijn die het woord willen voeren over dit agendapunt en ik constateer dat dat niet het geval is. Dan ga ik voor de beantwoording over naar de eerste termijn van onze wethouder Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb nog niet alle moties precies op een rijtje liggen volgens mij. Er zijn niet heel veel vragen gesteld aan het college, wel zijn er een aantal moties ingediend. Ik denk inderdaad dat het een slotakkoord is van toch een bewogen plan waarvan ik me heel goed kan voorstellen dat bewoners, de raad, de wijkraad zich echt zorgen maken over de manier waarop dit soort participatie nu vormgegeven is. Zeker op het moment dat je je realiseert: de plannen zijn anders dan ik initieel heb verwacht, wat betekent dit precies voor mij, wat kan ik daar precies van verwachten? Maar tegelijkertijd kunnen we ook zien dat de projectontwikkelaar die dit heeft gedaan zich wel aan de wettelijke kaders en afspraken heeft gehouden en ook dat er vorm is gegeven aan beleid van de gemeente Rotterdam zelf, namelijk dat we gaan bouwen, dat we verdichtingslocaties zoeken, ook op binnenterreinen, en dat passend proberen te maken.

Dat zijn dus allerlei manieren omdat we zo met die woningnood zitten en in onze stad eigenlijk steeds meer woningen gaan toevoegen en ook naar dit soort plekken kijken. Dat is in overeenstemming met het beleid dat we daarin hebben. Dus ja, die zaken in overweging nemend en ook de noodzaak die er is voor steeds meer woningen, ook eengezinswoningen in de binnenstad, maakt dat wij als college dit plan aan u voorleggen, met al die kanttekeningen die gemaakt zijn. Ik zal nu even ingaan op de moties. Motie 1 van de ChristenUnie, 'Participeren op een gelijk speelveld'. Daarin vraagt u ook om een

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

883

luisterambtenaar. Nou, wij kennen de ChristenUnie ook als een partij die zich ontzettend druk maakt over participatie. Dat sluit helemaal aan bij de ambities en de wijze waarop wij dat ook willen doen. Toch gaat het nu net wat te ver, om dat grosso modo overal op die manier te doen. Dus deze motie moet ik helaas ontraden omdat dat tot te veel ambtelijke inzet maar ook bureaucratie gaat leiden. Laten we de participatie op een goede manier doen, daar ben ik het mee eens. Die participatie kunnen we nog beter borgen, maar daar kom ik bij de beantwoording op een andere motie op terug. Dan motie 2, 'Van grijs naar groen'. Daarin vraagt u ook om bindende afspraken te maken met de projectontwikkelaar om het binnenhof maximaal te vergroenen. We zien wel dat in dit plan dat nu voorligt er extra groen komt, maar om hierover bindende afspraken te maken, dat ligt niet in het bevoegdhedenpalet van het college. We zullen wel met de projectontwikkelaar in gesprek gaan, maar echt bindende afspraken maken gaat ons boekje te buiten formeel gezien. Dus motie 2 zal ik ook ontraden. Motie 3, 'Snoei niet aan participatie'. Daarin wordt gevraagd om het participatiebeleid in de Omgevingswet, zo wordt uitgesproken dat initiatiefnemers zelf verantwoordelijk zijn voor participatie, zodat de uitkomsten van die participatie ook worden overgenomen dan wel dat de participatie opnieuw wordt gestart.

Ik herhaal even het dictum, maar ik zie dacht ik wat dubbelingen staan. Maar goed, ik hakkel er even overheen, maar wij omarmen deze motie omdat we ook zien dat het helder moet zijn dat op het moment dat een ontwikkelaar ergens start, hij ook op een goede manier de omgeving mee moet nemen en dat we dat eigenlijk meer nadruk willen geven in de toekomst dan dat we dat in het verleden hebben gedaan. Dus deze motie omarm ik. Dan heb ik ook nog een motie 'Maximale inzet om groen te realiseren'. Ik weet niet wat de nummers zijn, dat heb ik nu niet ontvangen. Maar dat is een motie van DENK. Te bevorderen dat de ontwikkelaar in overleg met de omwonenden onderzoekt hoe het terrein rondom de geplande woningen optimaal vergroend kan worden. Die kan ik omarmen omdat dat van ons inzet vraagt om de ontwikkelaar daarvan te overtuigen en dat doen wij graag, want ook wij vinden groen belangrijk. Dat was het voorzitter. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel. Ik zie… gaat uw gang. De heer VONK (cu). Als ik nog even heel kort mag reageren. Als het gaat over die participatiemotie begrijp ik dat u zegt: dat kost ons net iets te veel geld. Goed, het is uw mening. Als raad mogen we uiteindelijk onze eigen conclusies trekken.

Ik wijs er voor de raad nog wel even op dat wij met de Omgevingswet sowieso meer moeten gaan doen met participatie en dan is dit wat mij betreft een fantastische voorzet en dan snap ik niet dat het nu al op voorhand vanwege kosten moet sneuvelen. Het tweede is, over niet bindende afspraken. Ik heb projecten langs zien komen waar wel bindende afspraken zijn gemaakt over vergroening. Dan snap ik even niet waarom dat nu ineens niet zou kunnen. Zou u dat kunnen uitleggen? De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Mijnheer Vonk, ik heb u deze tijd gegund, maar u was al in het rood. Dat wist u waarschijnlijk niet, maar bij dezen bent u door uw spreektijd heen. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, ik reageerde niet alleen over de kosten, maar ook de bureaucratie die eraan voorafgaat, omdat het bij alle nota’s van uitgangspunten, of anterieure overeenkomsten, las ik in uw overwegingen of constateringen, er al een bericht naar buiten moet gaan. We hebben daar al dat we berichten naar buiten doen, naar omgevingen, alleen wat later in het proces en dan die participatie goed regelen. Dan is het ook meer zinvol. Dus wij willen, als je het doet, doe het dan goed. Daarin moeten wij ook nog beter de buurt betrekken. Dat is absoluut het geval. Maar juist de voorstellen die u doet gaan ons te ver, zowel in proces als ook in de kosten die dat met zich meebrengt. En uw tweede

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

884

vraag gaat erover dat het in eerdere gevallen wel toegezegd is. Feit is dat de gemeente geen bindende afspraken kan maken met een projectontwikkelaar die ontwikkelt op particulier terrein. Dit is niet terrein van de gemeente maar particulier terrein. Bindende afspraken maken over de mate en de wijze van vergroening, dat ligt niet in onze juridische mogelijkheden. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel wethouder. Ik kijk of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Ik constateer dat dat niet het geval is. Dan kunnen we dit onderwerp afsluiten met dank voor uw bijdrage en van de wethouder. 8.

VERZOEK(EN) VOOR EEN REGULIER DEBAT VAN EEN OF MEER RAADSLEDEN

8.1

Debat 'Voorgenomen bezuinigingen RET', aangevraagd door de leden SegersHoogendoorn, Engberts en Biljoen

De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dan gaan we naar het volgende onderwerp op de agenda en vragen we of wethouder Karremans zich kan komen aansluiten aan deze kant voor het debat over de voorgenomen bezuinigingen RET, aangevraagd door de leden Segers-Hoogendoorn, Engberts en Biljoen. We wachten even op de wethouder, die is onderweg. Zou ik iedereen mogen verzoeken de onderonsjes achter in de zaal in de koffiekamer te gaan doen of op de raadstoel te gaan zitten, zodat wij kunnen gaan beginnen met de voortzetting van de agenda. Ondertussen is wethouder Karremans ook gearriveerd. Als iedereen zit, dat geldt ook voor u mijnheer, dan begin ik. Normaal gesproken zou ik het eerste woord aan de heer Segers-Hoogendoorn geven, maar hij heeft een afspraak dat ik als eerste het woord mag geven aan de heer Engberts. De heer Engberts heeft eigenlijk geen tijd, maar krijgt van de voorzitter korte tijd om zijn motie toe te lichten. De heer ENGBERTS (pvda). Dank u wel voorzitter. Het is natuurlijk eigenlijk een beetje maf om te beginnen met een motie, maar het is niet echt anders. Ik wilde een motie indienen. We vinden dat natuurlijk zo snel mogelijk de garantstelling van het rijk moet komen. Dit gaat allemaal in de zomer spelen, dus we hebben wel ook een motie ingediend, want regeren is natuurlijk vooruitzien.

Als het rijk het er maar bij laat zitten, dan vinden we dat we wel wat moeten doen. Dat willen wij, dat wil natuurlijk dit college ook, want het past bij hun doelstellingen, en dat wil 79% van de Nederlanders. Dank u wel. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). De heer Engberts heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Op de barricade voor het openbaar vervoer "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 23 juni 2022 ter bespreking van "de voorgenomen bezuinigen op de RET"; constaterende dat: - de rijksoverheid geen garantie heeft gegeven voor een vangnet voor het openbaar vervoer na 1 januari 2023, terwijl de reizigersaantallen nog niet terug zijn op het niveau voor corona; - de reizigersaantallen wel stijgen maar langzamer dan verwacht en de komende twee jaar mogelijk overbrugging nodig is;

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

885

- zonder een vangnet de dienstregeling drastisch zal inkrimpen met 20-30% waardoor in Rotterdam bus-, tram-, en metroritten zullen vervallen en sommige lijnen helemaal verdwijnen; overwegende dat: - voor veel Rotterdammers het openbaar vervoer onmisbaar is en daarom de geplande bezuinigingen rampzalig kunnen uitpakken voor grote groepen Rotterdammers; - het openbaar vervoer een essentiële bijdrage levert om de doelen op bereikbaarheid, klimaat, economie en woningbouw-opgave te realiseren; - dit college conform het coalitieakkoord inzet op deze doelen; - dit college conform het coalitieakkoord bovendien grote delen van de stad autoluw wil maken, de parkeertarieven laat stijgen en het openbaar vervoer als alternatief vervoersmiddel daarom op peil moet blijven; - de Tweede Kamer een motie om voldoende zekerheid voor het openbaar vervoer te borgen recent heeft weggestemd waardoor het effect van lobbyen onzeker is; - 79% van de Nederlanders de dreigende afschaling van het openbaar vervoer wil voorkomen1; verzoekt het college om: - zolang er geen zekerheid is voor een Rijksgarantie op zoek te gaan naar alternatieve financiering en scenario's om te voorkomen dat er in de dienstregeling geschrapt moet worden; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. G.J. Engberts, R.G.C. Segers-Hoogendoorn en M.H. Biljoen 1 methetov_pp.pdf (ret.nl)

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter. De reden dat er wat onduidelijkheid was over de volgorde, was dat wij eerder schriftelijke vragen hadden ingediend en die hebben teruggetrokken omwille van deze debataanvraag. Zo is het gegaan, maar het is eigenlijk tussen de heer Engberts en mij geweest de hele tijd. Helaas heeft hij geen spreektijd meer. Ik heb ook niet meer zo heel veel, maar ik wil nog wel iets zeggen. Voordat ik het verwijt krijg dat ik nu zelf meedoe aan praktijken waarvan ik net zelf heb gezegd dat we alles maar… dat we van het rijk en de regio maar het Brussel van de Rotterdamse politiek moeten maken. Maar dit is wat anders hè. Dit is niet lobbyen om geld, dit is gewoon het te snel terugdraaien van coronasteun. We zien gewoon dat het reizigerspercentage nog niet op niveau is. We weten dat OV een extreem belangrijk middel is om eigenlijk onze mobiliteitstransitie gewoon überhaupt landelijk voor elkaar te krijgen en zeker ook in het coalitieakkoord.

Want ik heb veel kritiek op het coalitieakkoord, maar als het gaat over mobiliteit en het weren van de auto uit de binnenstad en de plus op ov, dan moeten we dit nu juist ondersteunen en moeten we tegen het rijk zeggen: u kunt niet het kind met het badwater weggooien. Een tijdje steunen, en als we dan echt nog niet op niveau zijn maar wel weer stijgen, dan de geldkraan dichtdraaien. Dat zou echt verschrikkelijk zijn, een lijn die geschrapt wordt is niet zomaar terug. Maar een lijn die er is en die weer op niveau moet komen, daarin kun je wel investeren en ik hoop en verwacht dat de wethouder hier ruimhartig in meegaat en het geld regelt in Den Haag.

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

886