20220602- Notulen van de raadsvergadering van 2 juni 2022.pdf

Nee, wat u mij hoorde zeggen is dat wij akkoord gaan met het vrijgeven van de stukken, het vernieuwde raadsbesluit dat u ook in iBabs kunt zien. De drie bijlagen worden openbaar gemaakt en bijlage 1, de collegeverklaring, wordt ook openbaar gemaakt met de zwartgelakte passages, maar we willen de inhoudelijke bespreking graag doorgeleiden naar de aankomende commissie Bestuur omdat we er inhoudelijk nog niet over hebben gesproken. De VOORZITTER. Even voor mijn administratie. Ik begrijp het volgende, dat de heer Biljoen zegt dat bijlage 2, bijlage 3 en bijlage 4 openbaar worden gemaakt, dat ten aanzien van de rest alleen de zwartgelakte stukken uitvallen en dat de rest openbaar is. Dat is wat u zegt ten aanzien van de geheimhouding. Dan zegt hij 'maar ik wil alsnog in de commissie spreken over de stukken die openbaar zijn'. Heb ik dat goed begrepen? Dus het zijn twee separate dingen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Het moest toch voor 1 juli a.s.? Nu moet de wethouder even toelichten hoe het zit. De VOORZITTER. Wethouder. De heer VAN GILS (d66) (wethouder). Dan liggen er twee opties open die beide kunnen. Er zeer binnenkort in de commissie over spreken, maar eigenlijk denk ik dat de vraag meer is 'wat is precies de reikwijdte en daar willen we het wat fundamenteler over hebben'. We kunnen dit besluit dan wel vaststellen en het voor 1 juli a.s. insturen.

De techniek over hoe het precies zit en hoe we dat in de toekomst gaan doen, dat heb ik intussen ook laten uitzoeken en daarmee is de afgelopen jaren wisselend omgegaan, in verschillende gemeenten maar ook hier, want aan de ene kant was het soms zo uitgebreid en technisch dat raadsleden of commissieleden zeiden 'wat moeten we hiermee want dit is eigenlijk meer de manual, de instructie, voor de techniek van de ICT en de verantwoording'. Dat was te

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

574

uitbundig, toen is het wat meer samengebracht en nu zeggen we 'klopt het wel helemaal precies en staat dat erin?' Het lijkt mij eigenlijk verstandig om te zeggen 'deze rapportage gaat over de afgelopen periode en die stellen we vast' en 2, met de commissie Bestuur en de nieuwe wethouder wat dieper ingaan op hoe het in elkaar zit, zowel de openbaarheid als de wijze waarop de raad erover wordt geïnformeerd. Dat staat niet in de weg om deze nu vast te stellen. Dat lijkt mij de meest veilige en ook de meest zuivere en rustige weg en het doet uw raad het meest recht als u daar in rust over kunt spreken en niet onder druk, 'we moeten nu iets doen'. De VOORZITTER. Ik wil het ook aan de raad voorleggen. De lessons learned uit het hele proces hernemen in de commissie, voor de toekomst, maar wat nu voorligt wel vandaag vastleggen. Begrijp ik het goed zo? Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja nu zegt u het voor mij duidelijk, daar kan ik me in vinden. Ik zei al dat ik dit onprettig vind en dat ik het liever op een andere manier had gezien, maar dat is niet mogelijk. Voor 50PLUS is het wat dat betreft akkoord, ik spreek natuurlijk niet voor GroenLinks. De VOORZITTER. Mijnheer Biljoen heb ik het net goed samengevat? De heer BILJOEN (gl). Voorzitter, ik heb toch wat vraagtekentjes in mijn ogen, daar is de wethouder heel goed in, de wethouder is er heel goed in om een heel lang verhaal te houden.

Volgens mij stemmen wij over geheimhouding, om de stukken eventueel in de digitale kluis te doen. Ik kijk heel even naar de wethouder, volgens mij is dat het eerste originele besluit en het herziene besluit is om de drie bijlagen, 2, 3 en 4 vrij te geven en om de geheimhouding te bekrachtigen over bijlage 1, maar wel het deel dat zwartgelakt is vrij te geven. Of andersom? Ik hoor andersom. Andersom dan. De VOORZITTER. Volgens mij is het omgekeerd, wat zwartgelakt is, blijft zwartgelakt. De heer VAN GILS (d66) (wethouder). Volgens mij spelen er twee dingen. 1 is 'wat kan er openbaar zijn' en de conclusie is dat er meer openbaar kan dan het college heeft voorgesteld. Dat vindt het college ook en heeft daarmee gezegd: 95% kan openbaar, op die twee, drie of vier zwartgelakte passages waar dat echt niet kan na. Daar is heel kritisch naar gekeken.

Dat is 1 en 2, de burgerbrief van een voor zover ik kan zien zeer deskundige betrokken mijnheer die daar veel verstand van heeft, kan aanleiding zijn om nog eens te kijken: dit is de methodiek die we hier de afgelopen jaren ontwikkeld hebben, andere gemeenten hebben dat ook gedaan, is dit nou de manier zoals we het moeten blijven doen? Hij stelt terecht een paar vragen over hoe dat zit en dan zeg ik, en dat is dan een antwoord op de vraag van mevrouw Verkoelen, het lijkt me heel verstandig dat de nieuwe raad en het nieuwe college daar, met de kritiek die er kwam en de suggesties die zijn gedaan, in rust over gaat praten, maar dat neemt niet weg dat, want dit is in wezen gewoon een terugblik op hoe we dat in 2021 hebben gedaan, we dit nu vaststellen en zeggen: maar vanaf nu, een nieuwe raad en een nieuw college, gaan we het anders doen. Ik denk dat je dan het meeste recht doet aan de kritiek of in ieder geval de suggesties die door betrokkenen zijn ingebracht. Laten we ons voordeel daarmee doen. Dan zit er geen druk op, dan kunt u dat rustig doen en dan krijgt u over 2022 ongetwijfeld naar uw wensen een betere rapportage dan nu. De VOORZITTER. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Voorzitter, het staat op de agenda als bekrachtiging van de geheimhouding en niet als hamerstuk. Vandaar dat er bij mij wat verwarring is over wat de

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

575

wethouder nu aangeeft. Volgens mij besluiten we niets, het enige waarover we besluiten is de geheimhouding. De VOORZITTER. Ja maar mijnheer Biljoen, met alle respect, die verwarring hebt u gecreëerd want wat voorligt is geheimhouding. Vervolgens voegt u daaraan toe dat u verder wilt spreken over et cetera, et cetera et cetera en dat is een tweede dimensie die de verwarring vergroot. Als we het nu gewoon knippen en zeggen: bij nader inzien kunnen 2, 3 en 4 openbaar worden gemaakt en 1 kan ook openbaar worden gemaakt behalve de zwartgelakte delen. Als we dat nu besluiten dan zijn we klaar ten aanzien van het besluit dat nu voorligt. Fijn. Dan zegt u 'maar gezien de brief van een burger die binnengekomen is, wil ik daarnaast in de commissie spreken over deze hele gang van zaken, de manier waarop deze rapportage wordt opgesteld'. Dat staat niet in de weg om dit besluit nu toch zo te nemen. U kondigt aan dat u dat gesprek in de commissie wilt voeren, de wethouder omarmt dat idee en daarvan zegt u dat u dat zult gaan doen met de nieuwe wethouder. Volgens mij zijn we klaar. De heer BILJOEN (gl). Voorzitter, dat was precies mijn verzoek, u hebt mijn verzoek nu opnieuw herhaald, dat was mijn verzoek. De VOORZITTER. Fijn, als ik het zelf begrijp dan denk ik… Heel goed, aldus besluiten we. 9.

VERZOEKEN VOOR EEN REGULIER DEBAT VAN EEN OF MEER RAADSLEDEN

9.1

Debat over 'Verkeersproblematiek door werkzaamheden' aangevraagd door het lid Van Drunen e.a.

De VOORZITTER. Dan gaan we nu naar agendapunt 9, Verzoeken voor een regulier debat van raadsleden. We beginnen met de verkeersproblematiek door werkzaamheden, verzocht door een aantal raadsleden en de heer Van Drunen is de eerste spreker. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u wel voorzitter. Het is een bende, het is een puinhoop en eerlijk gezegd lag er ook nog een andere typische Rotterdamse uitdrukking op het puntje van mijn tong, maar die zal ik maar even niet gebruiken om de lieve vrede te bewaren. Wat is er aan de hand? Het oostelijke deel van onze stad wordt geteisterd door files als gevolg van wegwerkzaamheden. We kennen allemaal het verhaal van het A16-viaduct over de Hoofdweg dat ondersteund moet worden en niemand zal het belang daarvan ontkennen, maar wat volgt is een enorme chaos, straten vol auto's bumper aan bumper, geblokkeerde kruispunten, reistijden van een kwartier die veranderen in reistijden van een uur. Voorzitter, dat zoiets een paar dagen plaatsvindt is vervelend, maar te begrijpen als je hier als gemeente volledig door verrast wordt en je vervolgens op stel en sprong maatregelen moet nemen, maar het is al jaren bekend dat het viaduct er niet lekker bij staat en hoe kan het dan zijn dat deze maatregelen nu ineens een verrassing zijn en hoelang gaat dit duren? In de brief schrijft de wethouder 'enkele weken'.

Kom op zeg, zijn dat drie weken of zijn dat er 28? Dit zijn toch berichten waar we als stad niets aan hebben. Ik verwacht veel meer daadkracht bij de wethouder en dat ze druk op Rijkswaterstaat zet om zich daar duidelijker over uit te spreken. Voorzitter, bij de agendastukken zitten drie kaartjes die een duidelijk beeld van de situatie lijken te geven, maar de wethouder probeert hiermee de raad om de tuin te leiden. Op kaartje 3 staat heel vrolijk een groen streepje op de Hoofdweg ter hoogte van het viaduct, groen als in 'alles is weer oké', maar voorzitter alles is helemaal niet oké. Tot 2024 is dit stuk namelijk gewoon afgesloten voor normaal autoverkeer in oostelijke richting en is er in westelijke richting nog maar één rijstrook beschikbaar. Voor deze autohatende wethouder zal dit inderdaad een groen streepje betekenen, maar voor de normale Rotterdammers is het

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

576

een donkeroranje streep, misschien zelfs wel een rode. Gemakshalve worden ook alle andere werkzaamheden in het gebied in het normale tempo voortgezet. De Prins Alexanderlaan ligt nog zo'n twee maanden op de schop en er komen binnenkort ook nog werkzaamheden op de President Rooseveltlaan bij. Voorzitter, genoeg is genoeg. Dit kan gewoon niet, er lijkt geen enkele afstemming te zijn en iedereen doet maar zijn ding. Als je aan de ene kant van een gebied de wegcapaciteit afknijpt dan is het laatste wat je moet doen hetzelfde nog eens aan de andere kant ook doen, daar hoef je geen verkeerskundige voor te zijn of planologie voor te hebben gestudeerd, dat is een kwestie van je ogen opendoen en je hersenen gebruiken. Waar het kan moet je dan juist proberen de druk van de ketel te halen door tijdelijk alternatieve routes mogelijk te maken en bijvoorbeeld de bussluis in Zevenkamp openzetten, zodat verkeer ook in oostelijke richting de wijk kan verlaten, maar ja dat soort oplossingen vraagt om lokale kennis en die vind je niet op de spreadsheet van een verkeersmonitoringsysteem. Voorzitter, ik ga twee moties indienen. De eerste motie vraagt om de inzet van verkeersregelaars, op momenten dat het zo'n enorme puinhoop is, om de verkeersveiligheid te vergroten. De tweede motie die ik indien vraagt de werkzaamheden bij de kruising met de President Rooseveltlaan tot nader order uit te stellen.

Kost dat uitstel geld? Ongetwijfeld, maar omdat deze hele situatie het gevolg is van het falen van Rijkswaterstaat bij het onderhoud van het viaduct vraagt de motie ook om te onderzoeken op welke wijze de kosten bij hen of de rijksoverheid neergelegd kunnen worden. Als laatste, nu we het toch over falende infrastructuur en overlast hebben, hoe zit het precies bij de Callandbrug? Wat is daar voor de fietsers geregeld? Tot zover. De VOORZITTER. De heer Van Drunen heeft de volgende moties ingediend. Motie 1. Even adempauze a.u.b. "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 2 juni 2022 ter bespreking van agendapunt 'Verkeersproblematiek door werkzaamheden'; constaterende dat: - bovenop de huidige werkzaamheden en wegafsluitingen in Rotterdam-Alexander nieuwe werkzaamheden aan de stoplichten van de President Roosevelt/Prins Alexanderlaan zijn aangekondigd; - door de vertraging van de werkzaamheden van Rijkswaterstaat aan het viaduct A16/Hoofdweg de verkeerschaos nog wel even zal aanhouden; overwegende dat: - Rotterdam-Alexander en de weggebruikers aldaar hun portie files en gevaarlijke verkeerssituaties inmiddels wel gehad hebben; - door de nieuw aangekondigde plannen deze onwenselijke situaties alleen maar zullen voortduren; verzoekt het college: - de aangekondigde werkzaamheden aan de desbetreffende stoplichten uit te stellen; - onderzoek te doen om de kosten die het

uitstellen met zich meebrengt door te rekenen aan Rijkswaterstaat of de rijksoverheid; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. B. van Drunen, R.G.C. Segers-Hoogendoorn en T. Kuzu Motie 2. Dat gaan we regelen!

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

577

"De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 2 juni 2022 ter bespreking van agendapunt 'Verkeersproblematiek door werkzaamheden'; constaterende dat: - tijdens de werkzaamheden in Alexander veel wegen vaststaan; - daardoor veel gevaarlijke manoeuvres worden uitgehaald op kruisingen en keerstroken, waardoor al meerdere aanrijdingen zijn gebeurd; overwegende dat: - hierdoor de vertragingen en chaotische situaties alleen maar toenemen; verzoekt het college: - om tijdens de werkzaamheden in Alexander en op momenten met vergelijkbare overlast op kruisingen en andere kritieke plekken verkeersregelaars in te zetten om zo gevaarlijke situaties voor alle verkeersdeelnemers tot een minimum te beperken; en gaat over tot de orde van de dag. w.g. B. van Drunen, T. Kuzu en S.J.C. Becker De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER. De heer Becker De heer BECKER (vvd). Dank u wel voorzitter. Een uitstekend betoog van de heer Van Drunen waar ik in principe weinig aan toe te voegen heb. We zien dat de hele stad vaststaat en het is tijd dat er regie komt en dat wordt gekeken... Het kan soms onverwacht zijn, volgens mij wordt de wethouder soms verrast door Rijkswaterstaat, maar kijk dan wat het effect daarvan is en of andere werkzaamheden kunnen worden uitgesteld of op een andere manier kunnen plaatsvinden.

Om dan even het haakje van heer Van Drunen te pakken wat betreft de Callandbrug. Ik was op 1 juni jl. in Rozenburg, voor de Rozenburgers is dat echt een zorgelijke situatie; omrijden is één ding, maar de jeugd moet omfietsen en dat is echt wel een behoorlijk stuk omfietsen over een onverlicht fietspad. Nu het lang licht is, is dat misschien niet zo erg, maar straks wordt het echt wel onveilig. Zijn er dingen te bedenken om die route te verkorten, wellicht middels een pontje, en dat fietspad, zijn er plannen om dat te gaan verlichten want het is nu gewoon een onveilige situatie. Dank u wel. De VOORZITTER. Mijnheer Biljoen. Dit is de maidenspeech van de heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja dank u voorzitter voor het woord. Ja maidenspeech, ik heb hier al een aantal keren gestaan. Zoals velen weten, kom ik hier iedere dag met een hele grote glimlach in het stadhuis en niet alleen omdat ik hier ontzettend veel plezier heb, maar het is ook echt een eer om hier te staan namens zo veel Rotterdammers. Waar ik ben opgegroeid, is het absoluut niet vanzelfsprekend dat je hier terechtkomt. Ik groeide op in een omgeving waar mensen zich niet bezighouden met politiek, maar met drugsoverlast, tippeloverlast of ze maken zich zorgen over hoe ze het einde van de maand halen en dat terwijl wij hier in dit huis keuzes maken die ook van invloed zijn op hun leefomgeving.

Ik houd het vandaag wel heel kort omdat ik een heel lange spreektijd op het andere onderwerp heb, maar voor diegenen die opgroeien in dergelijke omstandigheden; blijf strijden man want ook jij kunt op een gegeven moment hier komen staan. Dank aan de heer Van Drunen die mij bij de gelegenheid gaf om vandaag hierover te spreken. Voorzitter, net als de vele gebruikers van de S109 en de rijksweg A16 schrok ik van het bericht dat het Hoofdwegviaduct uit

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

578

veiligheidsoverwegingen tot nader bericht afgesloten werd voor alle verkeer want het viaduct kan onder de huidige verkeersbelasting bezwijken met alle gevolgen van dien. Ik kan me zo voorstellen dat het college net als deze gemeenteraad door dit nieuws overvallen is. Via diverse kanalen en de eindeloze wandelgangen hier in het stadhuis, waar je gewoon Google Maps nodig hebt om een kamer te vinden, heb ik vernomen dat de wethouder zich wel keihard heeft ingezet voor de bereikbaarheid van deze wijken met als gevolg dat ik gisteravond en zojuist weer een melding kreeg dat de Hoofdweg komende zondag 5 juni a.s. weer wordt opengesteld. Hiermee komt u eigenlijk al tegemoet aan de motie die ik in voorbereiding had met als strekking om er bij Rijkswaterstaat op aan te dringen de Hoofdweg zo spoedig mogelijk te openen voor het langzame verkeer. Dus voor de fractiemedewerkers die op dit moment kijken, jullie hoeven dus niet met de motie naar boven te komen. Dan het volgende. De omwonenden zijn prima op de hoogte gehouden door de omgevingsmanager van de bouwconstructie De Groene Boog en om dit te benadrukken, laat ik u twee bewonersbrieven zien waarin wordt ingegaan op het aanbrengen van de ondersteuningsconstructie en ook de plaatsing van extra ondersteuning met als gevolg dat de onderdoorgang tot nader bericht afgesloten bleef voor alle verkeer.

Gelet op de bijdrage van de vorige spreker en de strekking van deze aanvraag, kan ik me zo voorstellen dat deze brief niet iedereen heeft bereikt. We hebben nu fantastische en zeer gemotiveerde wijkraadsleden in gebied Prins Alexander met een groot lokaal netwerk en wellicht willen en kunnen zij ons ondersteunen in informele en formele communicatie naar de bewoners in hun wijken. Is de wethouder het met GroenLinks eens dat vele handen licht werk maken en kan zij toezeggen dat wijkraden in de toekomst worden meegenomen door er bijvoorbeeld voor te zorgen dat zij ook een afschrift krijgen van de omgevingsmanager. Dan het volgende voorzitter, ik maak me heel erg zorgen. Door niet vooraf ingecalculeerde vertraging van automobilisten, zie je steeds vaker dat ze hun geduld verliezen, hun auto over het fietspad manoeuvreren en daarmee zeer gevaarlijke situaties creëren. Dat zeg ik niet zomaar, mijn mailbox en WhatsApp zijn de afgelopen week overgelopen met berichten van ouders van kinderen van de christelijke basisschool Onze Wereld en van basisschool De kleine Prins en van ouders waarvan de kinderen iets verder weg op school zitten.

Dagelijks fietsen jonge kinderen al dan niet onder begeleiding naar school en als er een voertuig van een paar ton met een gefrustreerde bestuurder achter het stuur wegwuivende gebaren naar jonge kinderen maakt terwijl hij op de stoep of het fietspad rijdt om een opgelopen vertraging in te halen dan is dat wat mij en de fractie van GroenLinks betreft echt een no go. Scholen zijn op dit moment druk bezig met fietsexamens, de groepen 8 zijn op fietskamp en in diverse wijken wordt een avondvierdaagse gelopen. Mijn vraag aan de wethouder is dan ook als volgt. Wat kunt u doen om de veiligheid van het langzame verkeer, de voetgangers en de fietsers, te verbeteren? Afsluitend, we zien veel te vaak dat de beschikbare ruimte voor voetgangers en fietsers bij verschillende projecten zeer minimaal is en in het kader van het aangenomen initiatiefvoorstel van GroenLinks over de toegankelijke stad wil ik aan de wethouder vragen in hoeverre er bij de indeling van de onderdoorgang rekening wordt gehouden met voldoende ruimte voor voetgangers en fietsers. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Mijnheer Van Drunen, hebt u een vraag? De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Ik vraag me af of de heer Biljoen en ik het wel over dezelfde Hoofdweg hebben. Mijnheer Biljoen gaf aan 'ik heb twee brieven gehad van bewoners die positief te spreken zijn over de werkzaamheden'.

Ik heb veertig tot vijftig e-mails gehad van bewoners die hun eigen wijk niet meer in of uit kunnen. Mijnheer Biljoen gaf ook aan dat er een positief bericht is gekomen dat de Hoofdweg weer toegankelijk wordt. Ja, dat is inderdaad dat groene streepje op de kaart waar ik in mijn betoog naar verwees. Dat lijkt heel positief, maar in plaats van dat het autoverkeer daar weer onbeperkt op een normale manier doorheen kan, is dat 'openstellen' één rijbaan voor autoverkeer in één

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

579

richting. Dus dat is helemaal geen openstellen en ik vraag me af of wij het wel over dezelfde plek in de stad hebben. De VOORZITTER. De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Voorzitter, om op het eerste punt in te gaan. Deze twee brieven zijn brieven van de bouwconstructie De Groene Boog die naar alle omwonenden zijn gegaan. Die zijn niet van bewoners, maar het zijn informatiebrieven waarin zij ingaan op de werkzaamheden die op de Hoofdweg bij de onderdoorgang plaatsvinden en dat is inderdaad waar wij allebei over spreken. Over het openstellen, ik vraag me af wat de heer Van Drunen dan heel graag zou willen hebben. U weet dat het viaduct opnieuw moet worden gerenoveerd, de passieve constructie die wordt geplaatst zorgt ervoor dat er nog maar twee rijstroken beschikbaar zijn. Hoe ziet u het dan voor zich als er ook ruimte moet zijn voor het langzame verkeer en de hulpdiensten? De VOORZITTER. De heer Van Drunen De heer VAN DRUNEN (lr). Ik zou willen dat een bericht als dat niet als positief nieuws wordt gebracht, maar dat de gemeente gewoon heel eerlijk communiceert 'het is hartstikke klote, om die en die reden, we zijn er nog niet, we hebben hier hard op moeten ingrijpen om die en die reden' en dat dit niet als goed nieuws gebracht wordt. Dat is wat ik wil. De VOORZITTER.

Ik weet niet of die boodschap overgebracht kan worden met de term 'klote', het had natuurlijk ook zonder die term gekund. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Volgens mij benadrukt de wethoudersbrief, die u ook in iBabs hebt gekregen, wel alles wat u op die manier omschrijft. Ik zie het wel als een positief bericht voor het langzame verkeer dat de fietsers en de voetgangers geen grote omweg meer hoeven te maken, maar ze op die manier wel snel van de ene naar de andere wijk kunnen gaan. Ik zie dat als een positief bericht. De VOORZITTER. De heer Kuzu. De heer KUZU (denk). Ja voorzitter, dan zal de heer Biljoen echt even met de bewoners in Prins Alexander moeten praten want dat is niet het geval. Nu we het over de wethoudersbrief hebben voorzitter, ik heb in de wethoudersbrief die de heer Biljoen ook heeft gelezen, gezien dat daarin staat dat de verkeerssituatie nauwlettend gemonitord zal worden en dan lees ik een aantal zoethoudertjes zoals 'de genomen maatregelen, of ze effectief zijn, bijstelling behoeven of dat aanvullende maatregelen nodig zijn'. Ik vraag me af hoe de heer Biljoen dat voor zich ziet. De VOORZITTER. De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Voorzitter, als ik de heer Kuzu mag beantwoorden dan zou ik u vragen om die vraag aan de wethouder te stellen, zij kan die vraag het beste beantwoorden. De heer KUZU (denk).

Voorzitter, ik zal die vraag zeker aan de wethouder stellen, maar ik vond die passage zo interessant waardoor ik me afvroeg hoe de heer Biljoen dat stukje had gelezen. De VOORZITTER. De heer Biljoen.

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

580

De heer BILJOEN (gl). Ik heb hem met veel aandacht gelezen voorzitter. De heer KUZU (denk). Dat is in ieder geval heel fijn, maar daarbij merk ik ook op, constateer ik, dat de heer Biljoen geen enkel idee heeft bij deze passage, wat ik 'zoethoudertje' heb genoemd. De heer BILJOEN (gl). Voorzitter, ik vind het prima als u zich wilt focussen op een enkele passage in de brief, maar ik kijk naar het totaalplaatje van de brief en daar zie ik toch een positieve noot, vooral voor het langzame verkeer, dat zie ik in die brief. De VOORZITTER. Helder. Mijnheer Biljoen, u mag afronden. Ik geef de heer Kuzu alsnog het woord in zijn eerste termijn. De heer KUZU (denk). Voorzitter, dank u wel. Ik blijf me toch wel eens verbazen over hoe bepaalde zaken toch als positief geframed worden in dit huis, maar dat is ook wel de jarenlange ervaring die ik in de politiek heb, dat gaat nu eenmaal zo. Waar het uiteindelijk om gaat is natuurlijk hoe de bewoners het ervaren. Je zult maar ten oosten van de A16 wonen, Rotterdammers die na een lange dag keihard te hebben gewerkt snakken naar het avondeten, maar die zich eerst door een gigantische file moeten wurmen of Rotterdammers die na een lange dag keihard werken proberen te genieten van de rust van hun woonkamer, maar die ontzettend veel last hebben van oponthoud en de daarbij behorende geluidsoverlast op hun balkon.

Voorzitter, het is een route die je ook zonder de werkzaamheden, vooral tijdens de spits, probeert te vermijden, maar de mensen die daar wonen kunnen dat helaas niet en de mensen die het gebruiken als doorstroomroute hebben weinig alternatieven. Dus het is nu echt totale chaos, niet alleen tijdens de spits, maar gedurende de hele dag. Voorzitter, uiteraard is niemand tegen veiligheid en daarom is het ook noodzakelijk dat er maatregelen worden genomen om het viaduct met een constructie te ondersteunen en die ondersteuningsconstructie moet blijven staan tot het echte werk aan het viaduct kan worden afgerond. Dat staat gepland in 2024 en dat duurt nog twee jaar. We moeten toch niet willen dat de huidige chaos nog twee jaar voortduurt en daarom het eerste verzoek aan de wethouder: zorg ervoor dat vervanging eerder tot stand kan worden gebracht door met Rijkswaterstaat in overleg te treden. Het tweede punt van de fractie van DENK. Bij het inrichten van een alternatieve verkeerdoorstroming wordt voor zover ik weet altijd gekeken naar scenario's en alternatieven. Was er nou echt niet een alternatief denkbaar waardoor de verkeersdoorstroming versneld kon worden en samenhangend daarmee de stapeling van werkzaamheden rond dat gebied? Rond dat gebied zijn inmiddels meerdere werkzaamheden gaande en er zijn meerdere werkzaamheden aangekondigd naast de werkzaamheden van Rijkswaterstaat.

Waarom worden de gemeentelijke werkzaamheden niet afgestemd met de werkzaamheden van Rijkswaterstaat om de bewoners zo veel mogelijk te ontzien? Voorzitter dan het derde punt. In de brief van de wethouder, en ik sprak er net over met de heer Biljoen, staat dat na de realisatie van de ondersteuningsconstructie de verkeerssituatie nauwlettend in de gaten zal worden gehouden om te bezien of de genomen maatregelen effectief zijn, bijstelling behoeven of dat aanvullende maatregelen nodig zijn. De fractie van DENK heeft hierover een aantal vragen. Hoe wordt gemeten of de genomen maatregelen effectief zijn, is hier een toetsingskader voor, hoe wordt dat gemeten en wanneer wordt volgens de wethouder het moment bereikt waarop de voorgestelde maatregelen niet effectief blijken te zijn? Voorzitter, de wethouder spreekt in de brief ook over of de genomen maatregelen bijstelling behoeven. Welke alternatieven voor bijstelling zijn er en wanneer moeten die volgens de wethouder worden ingezet? De wethouder spreekt ook over aanvullende maatregelen, wat zijn die aanvullende maatregelen dan? Het laatste punt dat ik wil aanstippen gaat over de communicatie van de gemeente, die laat wat mijn fractie betreft te wensen over. Er is in korte tijd nogal wat gewijzigd in de planning, hoe kijkt

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

581

de wethouder daar eigenlijk op terug, vindt zij dat ze de communicatie richting de bewoners goed heeft gedaan? Als ze vindt dat ze dat goed heeft gedaan dan vraag ik me af waarom de wethouder niet beseft dat de halve stad boos op haar is. Dank u wel voorzitter. (Er wordt geklapt) Voorzitter, dit is geen officiële maidenspeech en als het al een maidenspeech zou zijn dan zou het de derde keer zijn. De VOORZITTER. Ik heb het applaus ook niet in gang gezet mijnheer Kuzu. De heer KUZU (denk). Mag ik dan vanaf nu elke keer na mijn bijdrage een applaus? De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen vond waarschijnlijk dat u een goed verhaal had. Mijnheer Biljoen, u hebt een vraag aan de heer Kuzu. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, ik heb naar het betoog van de heer Kuzu geluisterd en ik vroeg me af of DENK de overlast bij Rotterdam The Hague Airport net zo onacceptabel vindt als de overlast rondom de Hoofdweg. De heer KUZU (denk). Voorzitter, ik vind dit een gelegenheidsargument want we hebben op de agenda staan de overlast als het gaat om Prins Alexander en als de heer Biljoen van GroenLinks het nodig vindt om Rotterdam The Hague Airport, waarover we net een uitgebreid debat hebben gevoerd, erbij te halen om zijn standpunt kracht bij te zetten dan vind ik dat nogal zwak. Dank u wel. De VOORZITTER. Andere sprekers bij dit agendapunt? De heer Balwantsingh. De heer BALWANTSINGH (pvda).

Dank u wel voorzitter. Alle bijdragen gehoord hebbende, heb ik een aantal vragen. Wethouder, hebt u contact gehad met Rijkswaterstaat over de aanleg A16/A13, dat kunnen we natuurlijk in de brief lezen, maar Rijkswaterstaat onderzoekt of het kan worden vervroegd en die vraag is ook al gesteld, maar die wil ik ook nog even kracht bijzetten. Wat ons betreft voeren we de druk op en dringen we erop aan om die renovatie echt te versnellen in plaats van dat we daarin een passieve houding aannemen. Dat vul ik even in, maar ik hoop dat dit niet zo is en dat u daar actief op aanstuurt, via de voorzitter natuurlijk. Datzelfde geldt voor het contact met de aannemer over de voortgang aan de Prinsenlaan. Hoe sneller hoe beter wat ons betreft want daar verlangen de mensen die daar gebruik van maken natuurlijk naar. Dank u voorzitter. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Andere sprekers? Wethouder. Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Ik heb die brief met pijn in mijn hart geschreven want het is niet fijn om zo'n brief te moeten schrijven en het is ook niet fijn om overvallen te worden door werkzaamheden. Dan is het wel prettig dat er ontzettend veel mensen in Rotterdam, bij Rijkswaterstaat, onze eigen ambtenaren en bij aannemers, klaarstaan om te proberen zo goed mogelijk met zo'n onverwachte situatie om te gaan.

Ik neem aan dat u uit de brief wel hebt begrepen dat deze situatie niet voorspeld was en dat die enorm onverwacht was. Ik wist pas een of twee dagen van tevoren dat er mogelijk iets met het viaduct aan de hand was, dat alle zeilen werden bijgezet en dat de situatie ineens echt gevaarlijk was. We kennen beelden uit het buitenland van instortende bruggen en dan ben ik ontzettend blij dat Rijkswaterstaat en iedereen zegt 'hier gaat veiligheid voor alles'. Op vrijdag 27 mei jl. heeft Rijkswaterstaat een persbericht uitgedaan waarin staat dat het viaduct dicht moest en op maandag 30 mei jl. ging er al direct een aannemer aan de slag om ervoor te zorgen dat er inderdaad passieve ondersteuning kwam. Je kunt het niet eens actief ondersteunen want dat zou alweer te veel... Ik zie dat daar nu al een vraag over komt. Laten

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

582

we in ieder geval vooropstellen dat de werkzaamheden bij dat viaduct onverwacht maar dringend nodig waren om calamiteiten te voorkomen. De heer Van Drunen wil daar een vraag over stellen. De VOORZITTER. Mijnheer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja dank u voorzitter. Ik begrijp dat de wethouder werd overvallen door het nieuws van Rijkswaterstaat, maar als ik me niet vergis was in 2020 al bekend dat het viaduct in slechte staat was. Hebt u intussen aan Rijkswaterstaat gevraagd hoe het kan dat het twee jaar geleden al bekend was en nu ineens op stel en sprong maatregelen genomen moeten worden? De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Twee jaar geleden was de situatie heel anders, toen was ook duidelijk dat het viaduct op een gegeven moment vervangen moest worden, vandaar dat dit ingepland staat voor 2024-2025. In de tussentijd worden er steeds controles gedaan en bij een van die controles bleek dat de situatie zo ontzettend veel slechter was en het werd als zo veel gevaarlijk beoordeeld dat direct handelen nodig was. Die situatie heeft zich voorgedaan, dus u kunt niet teren op de gegevens van twee jaar geleden. Ook toen hebben we met de raad besluiten genomen over bijvoorbeeld rioleringsvervanging in het gebied, wetende dat er een viaduct vervangen moest worden, maar niet wetende dat het viaduct ineens instortingsgevaar zou kunnen hebben.

Dat maakt de situatie natuurlijk echt wel anders en ik ben heel blij dat er acuut en snel is ingegrepen en dat er aannemers bereid waren om zo snel maatregelen te nemen. Daarmee heb je natuurlijk wel een andere situatie in het hele gebied. Volgens mij stelt u daar een aantal zeer terechte vragen over en die ga ik ook langslopen. Het is niet fijn om zo'n brief te schrijven, het is ook niet fijn om zo'n brief te lezen en dan is er ook nog een aantal ontwikkelingen waarbij je soms nieuwe inzichten krijgt. Het is steeds naar de stand van zaken en ik kan u nu alweer nieuwe informatie geven, dat heeft de heer Biljoen volgens mij net al gedaan, maar laten we even de vragen langslopen. Ik kom aan het einde even op de Callandbrug terug. De heer Van Drunen vroeg heel terecht of de wethouder bij zo'n acute situatie gewoon zonder knipperen doorgaat met de werkzaamheden in het gebied. Nee, de wethouder knippert ook even twee keer met haar ogen en denkt 'potverdorie, deze situatie en zeker als dat in de toekomst langer gaat duren, hoe moeten we daarmee omgaan?' Ik heb ook gevraagd of we bijvoorbeeld bepaalde wegen versneld of tijdelijk dicht kunnen gooien en daar later weer mee aan de slag gaan.

Bij rioolvervanging is dat eigenlijk onmogelijk, die kun je niet halverwege stoppen, maar het betekent wel dat je alle andere werkzaamheden in het gebied echt even herbeoordeelt om te kijken of je op dat moment met dit nieuwe uitgangspunt nog de verstandige beslissingen neemt. Ja, dat doen we dus niet zonder knipperen, maar dat gaan we wel op hoog tempo doen en het betekent ook niet dat we de komende werkzaamheden alleen in ogenschouw nemen, maar eigenlijk die van de komende twee jaar omdat we wel weten dat het viaduct waarschijnlijk niet sneller vervangen wordt. U weet dat er een hele samenhang is, de Van Brienenoordbrug moet vervangen worden en er zijn altijd grote werkzaamheden, het luistert nogal nauw en volgens mij is er in de hele regio flink wat achterstallig onderhoud waar binnenkort aan gewerkt moet worden. Ook dat vereist afstemming want als je de ene rijksweg in verband met werkzaamheden dicht moet doen dan heeft dat impact op de andere wegen. Het behoeft allemaal nauwkeurige afstemming en dat doen we niet overnight, maar zo kijken we wel naar dit gebied en we houden er rekening mee dat dit gebied de komende jaren flink onder druk kan komen te staan. De bussluis Zevenkamp, om te kijken of er andere mogelijkheden zijn om het verkeer af te wikkelen. Daar wordt wel naar gekeken.

U komt vaak in dat gebied en u weet ook dat de bewoners daar niet allemaal voorstander zijn van het

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

583

openzetten van de bussluis, dus dat moet echt zorgvuldig worden onderzocht en er moet worden gekeken of dat in deze situatie een heroverweging verdient, daar zullen we naar kijken. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Ik weet dat er inderdaad bewoners zijn die daar geen voorstander van zijn, maar ik weet ook dat dit letterlijk om een handjevol bewoners gaat die toevallig naast die bussluis wonen. Op de hele Zevenkampsering wonen weet ik veel hoeveel mensen die op dit moment veel meer overlast ervaren. Als je het op die manier tegen elkaar afweegt dan denk ik dat het voor de stad an sich echt wel een veel groter voordeel heeft om hem wel open te zetten. De VOORZITTER. De heer Kuzu heeft een aanvulling. De heer KUZU (denk). Ja voorzitter, aanvullend. De wethouder geeft aan dat ze hiernaar gaat kijken. Wanneer kan de raad daar een terugkoppeling van de wethouder over verwachten? Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Dat is een goede vraag. We kijken er niet alleen naar, maar we zullen het ook moeten beoordelen. U vroeg zelf 'hoe beoordeelt u de effectiviteit en de efficiëntie van de maatregel, hoeveel gaat dat dan aan verlichting opleveren?' Dus het is niet alleen maar dat we daarnaar kijken, maar het is ook: wat is het effect daarvan. Ik kom straks even terug op wanneer.

Dit zal niet de laatste brief zijn die we hierover schrijven en ik kom daar in een volgend schrijven even bij u op terug. Ik noem straks een termijn. De heer KUZU (denk). Ja maar voorzitter, dat is dus wat ik vraag. Wat is de termijn die we kunnen verwachten, is dat een week, twee weken? Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Ik kom straks bij u terug op de termijn. Ik had mijn zin net afgemaakt, ik kom er zo bij u op terug op welke termijn ik de brief stuur. De VOORZITTER. Graag niet door elkaar spreken. Mijnheer Kuzu, u was klaar? Wethouder. Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Sorry, ik zal dat niet meer zo doen. Ik kwam aan het einde van mijn zin en ik wilde dat netjes eventjes… Ik zal een beetje aardiger doen, dat is een goed voornemen. We hadden het over de bussluis. U hebt een motie ingediend over de inzet van verkeersregelaars. Dat doen wij in soortgelijke gevallen vaker en in die zin is dat goed in lijn met het gemeentelijke beleid. Wat wij niet doen is grote kruispunten uitzetten. Op het moment dat de verkeerslichten nog kunnen werken en die het verkeer goed kunnen afwikkelen, op grote kruispunten kan daar kan geen verkeersregelaar tegenop. Het moet wel nuttig en noodzakelijk zijn. Die motie over de inzet van verkeersregelaars kan ik omarmen. De motie 'Even adempauze alstublieft'.

Daar had ik het net in grote lijnen over, dat wij voor de korte termijn, maar ook voor de lange termijn een heroverweging maken over alle werkzaamheden in dat gebied. U haalt er eentje uit en dat zijn die verkeerslichten die vervangen moeten worden. Het is nou net wel slim om dat te doen omdat dit samenhangt met dat stukje waar de rioolvervanging is. Daar rijdt nu heel weinig verkeer, dus op dat moment is er geen overlast. Op het moment dat we dit uitstellen tot de weg weer dicht is dan gaan we zelf onze overlast maken, dus deze is eigenlijk beoordeeld als niet verstandig om nu uit te stellen, maar ik kan in de brief die we gaan schrijven naar de heer Kuzu natuurlijk wel een overzicht geven van de maatregelen waarvan we denken dat die uitgesteld moeten worden of die we gaan heroverwogen, dat overzicht kan ik u later doen toekomen. Deze is

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

584

toevallig net niet verstandig, maar ik kan hem vervangen door een toezegging over de heroverweging van alle werkzaamheden in het hele gebied. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Eigenlijk ligt mijn vraag in lijn met wat de heer Kuzu ook al aanstipte. Wanneer kunnen we die brief verwachten? Ik heb heel duidelijk gevraagd naar de bussluis op de Zevenkampsering, u gaf aan dat er wat bewoners zijn die daar niet zo blij mee zullen zijn. Ja, er is altijd wel iemand ergens niet tevreden over en nu zijn er honderden zo niet duizenden mensen die ontevreden zijn. Dus ik zie geen enkele reden om die bussluis niet morgen al open te zetten. De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Ik heb ook aangegeven dat we er niet alleen met bewoners over in gesprek gaan, maar dat we ook het nut en de effectiviteit van de maatregel bekijken en we willen ook weten welk effect het heeft op de rest van het netwerk. Ik kom daar graag bij u op terug om dat met die afweging goed te maken. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Sorry hoor voorzitter, maar 'ik ga in gesprek met de bewoners'.

Het staat daar al weken vast, gaat u ook in gesprek met de bewoners die daar in de file staan of gaat u alleen in gesprek met bewoners die al jaren hun kont tegen de krib gooien als het gaat over het openstellen van een bussluis? Dat gaat letterlijk om een handjevol mensen. De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Voorzitter, als overheid moet je ook betrouwbaar zijn. Er is ooit een besluit genomen om die bussluis in te voeren, tot grote tevredenheid van de bewoners. Ik weet dat er ook bewoners zijn die de verkeersafwikkeling daar liever anders zien. We willen daar in deze uitzonderlijke situatie naar kijken en ik zeg u toe dat we naar het eventueel opstellen van de bussluis kijken, maar neem mij niet kwalijk als we daarover dan ook netjes in gesprek gaan met de bewoners en dat we voorafgaand daaraan kijken wat de effectiviteit van die maatregel is en of het heel veel zin heeft om het op die manier te doen. Ik komt daar graag in een brief bij u op terug. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Voorzitter, volgens mij snapt de wethouder de urgentie niet, ik hoor alleen maar 'we gaan kijken, we gaan in gesprek'. Ik wil best samen met u gaan kijken hoor, ik wil bij u achterop de fiets of u mag met mij mee in de auto daar naartoe.

Dan gaan we vanmiddag samen bij die bussluis kijken en dan besluiten we samen wel of het een goed idee is om hem wel of niet open te zetten. Ik snap gewoon niet waarom dit zo bizar lang moet duren en waarom u dit gewoon op de lange baan schuift. De VOORZITTER. Met de auto komt u de bussluis niet over mijnheer Van Drunen. Wethouder. Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Voorzitter, volgens mij is er ook een aantal andere slimme en goede vragen gesteld en er wordt iedere dag keihard aan oplossingen gewerkt. Ik ben de afgelopen week nog even, weliswaar op de fiets en het was een stukje weg om te

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

585

fietsen, op de plek geweest, niet bij de bussluis, maar wel bij de Hoofdweg, bij het viaduct, om te kijken hoe het daar allemaal gaat. Volgens mij krijgt u een keurige toezegging dat we gaan kijken of de bussluis eventueel open kan worden gezet. Ik kan het blijven herhalen, maar blijkbaar is dat nu uw focus als enige oplossing voor het hele gebied. Volgens mij moeten er nog veel meer zaken worden ingezet en ik denk dat het goed is om die ook even langs te lopen. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ik waardeer de toezegging van de wethouder om naar de bussluis te kijken, maar ik zou wel graag willen dat de wethouder die toezegging iets specifieker maakt. Wanneer gaat de wethouder naar de bussluis kijken en wanneer gaat de wethouder er dan vervolgens iets over zeggen? Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Voorzitter, ik heb aangegeven dat hier onderzoek naar plaatsvindt terwijl we aan het spreken zijn. Daar wordt al naar gekeken, maar het moet wel efficiënt zijn, het moet nut en noodzaak hebben en we willen daarover in gesprek met de bewoners. We nemen die beslissing niet overnight, ik kom daar bij u op terug wanneer wij daarnaar gekeken hebben met wat de uitkomst daarvan is. De VOORZITTER. U kunt verdergaan wethouder. Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). De heer Becker, en de heer Kuzu trouwens ook, vroeg naar de afstemming van de verschillende werkzaamheden.

Volgens mij hebt u de motie Adempauze meegetekend en ik heb toegezegd dat u overzicht krijgt van de korte termijn en de lange termijn. De heer Biljoen vroeg naar het meenemen van de wijkraden. Er is altijd een gebiedsoverleg aan de voorkant en hier zijn we natuurlijk wel flink overvallen omdat hier natuurlijk ineens een gamechanger was. Ik vind het ook heel fijn dat een vertegenwoordiging van de wijkraad hier aanwezig is en helemaal op het puntje van de stoel zit. Ik heb ook nadrukkelijk aangegeven dat ik zeker zal toezeggen dat alle werkzaamheden heroverwogen worden. Bij die verkeerslichten is er een reden om dat vooral nu wel te doen. We hebben nu natuurlijk ineens 42 wijkraden, we waren gewend met dertien gebieden samen te werken en we moeten nog wel een beetje wennen aan de nieuwe gang van zaken want we moeten nu ineens 42 keer communiceren, maar daar gaan we natuurlijk wel goed mee aan de slag. Over die afstemming. De heer Becker leek een beetje te suggereren dat er geen afstemming over werkzaamheden zou zijn. Ook voor de heer Van Schaik, u zit zo lekker te kletsen, in de vorige raadsperiode hebben we onder andere op uw initiatief een bijeenkomst gehad over hoe de verkeersregie in Rotterdam werkt, hoe de afstemming rondom wegwerkzaamheden geregeld is en hoe we naar de doorstroming in de stad kijken met het adaptief filemanagementsysteem.

Dat was een hele mooie technische sessie en ik zou de raad graag weer zo'n sessie aanbieden. Er werd ook verteld hoe we omgaan met regulier geplande werkzaamheden, maar ook op het moment dat er calamiteiten zijn. Een van de belangrijke afwegingen is natuurlijk altijd dat hulpdiensten te allen tijde voorrang krijgen en ook voetgangers en fietsers die ontzettend ver moeten reizen door een omleiding. Zo zijn deze acute afwegingen tot stand gekomen die op deze plek een rol spelen en dat doen we ook in overleg met de gebieden, maar ook met de input van het stedelijke team. Dus die afstemming is er en het aanbod is er om zo'n technische sessie te herhalen. De heer Biljoen vroeg ook… Ja, dat is natuurlijk heel vervelend. Het is naar als een automobilist ergens in de file staat te wachten of dat er overlast en vertraging is door werkzaamheden, maar gedrag vertonen dat het gevaarlijk maakt, door over fietspaden te gaan rijden, hoeft daar niet bij. Het is niet leuk dat je moet wachten, maar het geeft je niet het recht om vervolgens andere mensen in gevaar te brengen, dat wil ik hier nog maar eens

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

586

onderstrepen. Al is de frustratie nog zo groot, dat is echt onwenselijk gedrag. Er staan op meerdere plekken verkeersregelaars en na dit weekend gaat de openstelling plaatsvinden. Je kun je afvragen of dit goed nieuws is of…, het fijne is in ieder geval dat de werkzaamheden aan het viaduct sneller klaar waren. Er was ook tegenslag bij het viaduct, aanvankelijk werd gedacht dat er met vier ondersteunende rijen pilaren voldoende draagvlak zou zijn waardoor er meer wegen open zouden kunnen, maar het slechte bericht was dat het uiteindelijk niet sterk genoeg was en dat er zes rijen pilaren moeten staan waardoor er nog maar twee banen overblijven. De hulpdiensten en het langzame verkeer hebben prioriteit gekregen en er is nog één baan over. Op 6 juni a.s. is het viaduct weer open, in één richting, stad in voor auto's, en dan zullen we ook zorgen dat daar toezicht is en we zorgen er ook voor dat we dit onder de aandacht van de politie brengen want mogelijk is hier extra handhaving nodig om die veilige situatie te blijven garanderen. Zeker omdat de verkeerssituatie weer verandert, laten we daar streng toezicht op houden. De heer Kuzu vroeg of er geen alternatieven op andere plekken waren om de doorstroming te bevorderen. U noemde de bussluis en daar wordt naar gekeken.

Een andere indeling van de rijrichting op deze plek is niet mogelijk vanwege de prioritering en het bereikbaar blijven voor de hulpdiensten. Er is gekozen voor stad in omdat wij denken dat dit het beste effect heeft, ook op de andere verkeersstromen op de omleidingsroutes en dat dit de minste overlast veroorzaakt. De effectiviteit van de maatregelen, wanneer is het effectief en hoe blijven we dat bekijken? De eerste dagen na de sluiting van het viaduct hadden we een omleidingsroute over de Koningslaan en die hebben we alsnog aangepast omdat we merkten dat er daardoor heel veel extra verkeer in de wijken terechtkwam en we de omleiding liever op de hoofdroutes hebben. Dat versta ik ook onder monitoren. Op het moment dat we merkten dat die omleidingsroute niet functioneerde hebben wij, ook in samenspraak met Rijkswaterstaat die hier natuurlijk de hoofdregie ongeveer op voert, aangegeven dat wij die omleidingsroute aangepast willen hebben, dat scheelt in ieder geval wel. Je probeert de vertragingen goed in kaart te brengen. De vertraging is ook niet over de hele dag hetzelfde en als je je reis kunt plannen dan loont het de moeite dat je reist op een moment dat het wat rustiger is, je kunt dat op 'Rotterdam onderweg' goed zien.

Op ons onderliggende wegennet, waar we nu die grote afwikkeling van die rijksweg hebben, zijn we ook echt wel heel kwetsbaar op het moment dat er op andere plekken ongelukken gebeuren, dat heb ik ook beschreven. We zorgen dat er in de buurt van de wijk steeds bergers klaarstaan, zodat we de wegen bij aanrijdingen zo goed mogelijk vrijhouden. Op het moment dat een vrachtwagen op de A20 omvalt, er ook op een andere rijksweg calamiteiten zijn en al het verkeer door de stad rijdt op zoek naar alternatieve routes dan staat dit gebied dubbel onder druk. Dat is niet te voorkomen, wij kunnen niet de afwikkeling van de rijksweg in onze stad opvangen, dat gaat om 200.000 vervoersbewegingen per dag. Wij zijn ons daar zeer van bewust en die omgevallen vrachtwagen heeft tot zeker een halfuur vertraging geleid, maar niet alleen in dat gebied, echt op veel meer plekken in Rotterdam. Dus het is geen one size fits all meting, maar we proberen echt te zorgen dat er zo min mogelijk overlast is en we houden die vertraging in de gaten. Een van de andere maatregelen die ook in de brief staat is een van de afslagen bij de A16 afsluiten, zodat het verkeer op andere manieren de wijk in rijdt, maar dat doen we pas als we denken dat de verkeersafwikkeling met het opengaan van die ene baan en die maatregel niet goed op gang komt.

Dan zou je daaraan kunnen denken, maar dat is een verregaande maatregel waar we wel nauwkeurig naar willen kijken en die we alleen willen inzetten als we denken dat andere maatregelen onvoldoende werken. We hebben gekeken naar aanpassing van de verkeerslichten, of het op sommige plekken helpt voor de doorstroming als we het autoverkeer sneller groen geven, maar dan moet je wel opletten dat je niet ergens anders stagnatie veroorzaakt. Dat zijn allemaal punten waar we goed in evenwicht naar kijken en op sommige punten waar onduidelijkheid is helpt het om verkeersregelaars in te zetten. Dat is eigenlijk een aantal knoppen waar we aan draaien. We proberen dat steeds in die samenhang te beoordelen, maar daar is geen gulden snede voor,

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

587

dat is echt per uur andere beoordelingen maken en daar zitten we voor op het Kleinpolderplein bij het verkeersregelcentrum. Het viaduct gaat dus vanaf zondag 5 juni a.s. open. Is het groen? Nee, dan zijn de werkzaamheden aan de constructie die op dat moment gedaan moeten worden af. Het is niet om een feestje te vieren dat het groen is, 'zo is het top', we weten dat daaronder dan nog steeds een beperking is, maar op dat moment zijn de werkzaamheden klaar, zo is dat bedoeld. De volgorde van afwikkeling heb ik aangegeven. De werkzaamheden van Rijkswaterstaat eventueel verstellen. Dat is aan Rijkswaterstaat, ook in samenhang met de A13/16-aanleg en de bruikbaarheid van de rijksweg. Daar hebben wij nu nog geen andere informatie over dan dat dit nog steeds op 2024-2025 staat, maar we zitten echt bijna dagelijks met Rijkswaterstaat om tafel. Dat was volgens mij ook een vraag, zitten we daarmee om tafel? Ja, we zitten ook in de taskforce omdat het juist vanwege al die veranderende omstandigheden en al die nieuwe elementen zaak is om daar nu bovenop te zitten, dus wij zijn goed connected met Rijkswaterstaat. De communicatie. Op het moment dat zaken je overvallen moet je nog steeds alle zeilen bijzetten.

Er zijn inderdaad bewonersbrieven waarmee de omgeving is geïnformeerd, we hebben onze site Rotterdam onderweg ingezet, we hebben de pers geïnformeerd in samenspraak met Rijkswaterstaat en dat blijven we doen. Soms is er een meevaller, dan is er iets eerder open. Met alle werkzaamheden en benodigde materialen zag het er echt naar uit dat het echt wel een paar weken kon duren, maar we zullen het ook laten weten als iets sneller gaat. Binnen twee weken verwachten we u te kunnen informeren over de gang van zaken van de werkzaamheden in het gebied op korte termijn met alvast een doorkijkje naar de langere termijn, maar ook over de mogelijke effecten van de bussluis. We willen namelijk ook even kijken wat het effect is op het moment dat die route weer opengaat voor auto's, eenbaans richting stad, want je wilt dat wel allemaal meewegen in de beslissingen die je daarna gaat nemen. Ik verwacht daarover binnen twee weken een brief aan u te kunnen sturen. Dan is er nog een andere calamiteit op het netwerk en dat is de Callandbrug die sinds enkele weken open staat en waardoor auto's ongeveer tien minuten moeten omrijden en dan ook te maken krijgen met drukker wegverkeer. De Callandbrug valt onder ProRail waar we ook contact mee hebben en die moet die werkzaamheden natuurlijk zo snel mogelijk oppakken en de brug herstellen.

We weten dat dit allemaal onder druk staat, maar met name voor de fietsers…, en ik vind het ook wel belangrijk dat u daar aandacht voor vraagt. Wij krijgen ook veel berichten van fietsers die omrijden en afhankelijk van waar je woont zit je gemiddeld aan twintig minuten. Sommige mensen moeten dertig minuten omrijden, zeker veel scholieren, en dat is ontzettend vervelend. Ik heb meerdere keren met ProRail overlegd, die zet alle zeilen bij en kijkt of er een pontje kan worden ingezet. Dat stuit wel op bezwaren want het is een drukke vaarweg en het Havenbedrijf gaat daar ook echt niet zomaar mee akkoord. Bovendien zijn de hellingen erg steil en is het een probleem om pontons neer te leggen om daar aan te leggen. Dus het pontje ziet er niet zo perspectiefvol uit. Alle andere energie wordt gezet op alternatief vervoer, bijvoorbeeld een fietsbus en op een van de gevaarlijkste punten worden verkeersregelaars ingezet omdat dit in ieder geval de veiligheid en ook de veiligheidsbeleving van mensen vergroot. Ik heb al meerdere ouders beloofd dat ik al mijn gewicht in de schaal leg om ervoor te zorgen dat er structurele oplossingen komen die overigens wel echt onder de regie van ProRail vallen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Becker De heer BECKER (vvd). Een aanvullende vraag met betrekking tot de Callandbrug. Volgens mij komen er pas in november a.s.

onderdelen binnen en het duurt dus nog best wel lang voordat de brug echt hersteld kan worden. Volgens mij moesten er ook werkzaamheden aan het wegdek plaatsvinden. Wordt deze periode waarin de brug niet gebruikt wordt ook gebruikt om alvast bepaald onderhoud uit te voeren, zodat we niet volgend jaar nog een keer het wegdek gaan vernieuwen?

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

588

De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Wethouder. Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Het lijkt me goed om hierover een brief aan de raad te sturen op het moment dat ProRail meer kan vertellen over alternatief vervoer en ze meer over de planning weten. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja dank u voorzitter. Ik denk dat de wethouder wel kan aanvoelen welke vraag ik ga stellen want ik heb hem net ook al gesteld. Wanneer gaan de bewoners dan iets merken van bijvoorbeeld het alternatieve vervoer met de fiets want ja het zal wel een verantwoordelijkheid van ProRail zijn, maar het zijn onze Rotterdammers, het zijn inwoners van onze gemeente en ik zou zeggen, zeg tegen ProRail: weet je wat, het maakt me niet uit: regel het binnen een week, anders regelen we het zelf en sturen we de rekening door. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Wethouder. Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Voorzitter, ik hou op zich wel van de krachtige taal van Leefbaar Rotterdam. Soms moet je achter mensen aan, maar ProRail is hier echt proactief in, zij bellen mij iedere keer zelf met de laatste stand van zaken van de inspanningen die ze verrichten voor het pontje en om het alternatieve fietsvervoer in gang te zetten. Ik word echt meerdere keren per week over de voortgang geïnformeerd en zodra er groen licht komt dan informeer ik u daarover.

Ik zal uw aanmoediging overbrengen aan de regiodirecteur van ProRail, maar neem van mij aan dat zij daar echt bovenop zit. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Kuzu. De heer KUZU (denk). Ja voorzitter, we ontvangen binnen twee weken een brief van de wethouder waarin ze een aantal zaken schetst en ik vraag in eerste instantie of dat sneller kan. In tweede instantie wil ik in die brief ook een relaas hebben over hoe dat dan precies met Rijkswaterstaat gaat. Rijkswaterstaat geeft aan 2024-2025 en ze zeggen dat het niet eerder kan. Ik hoorde de wethouder ook zeggen dat ze haar gewicht in de schaal gaat leggen om ervoor te zorgen dat zaken versneld worden. Ik vraag me af waar het dan precies knelt bij Rijkswaterstaat. Dan het laatste punt voorzitter. Wat betreft de brief en mijn vraag over de effectiviteit van de maatregelen heeft de wethouder een aantal indicatoren genoemd zoals verkeer in de wijk en het afsluiten van een rijbaan en ik vraag me af of ze in de brief ook wil aangeven waarom is gekozen voor de prioritering van één rijbaan voor auto's en één rijbaan voor fietsers en voetgangers, waarbij ook de afweging gemaakt zou kunnen worden: als het zo zou zijn dat bijvoorbeeld fietsers drie minuten of vijf minuten moeten omfietsen in plaats van dat weggebruikers zoals auto's uren in de file moeten staan, dat dan misschien een net iets andere keuze kan worden gemaakt.

De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Wethouder. Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Voorzitter, die laatste vraag. Daar hoef ik geen nieuwe brief voor te sturen want in de brief die u nu hebt gekregen staat waarom deze afweging is gemaakt en die brief is ook in overleg met de hulpdiensten gemaakt. Het gebied moet voor de hulpdiensten vanuit twee richtingen bereikbaar zijn en dat kan over diezelfde langzaamverkeerstrook voor voetgangers en fietsers. Dat hebt u in de brief kunnen lezen en ik denk dat ik dat niet nogmaals hoef toe te lichten. Nu ben ik uw andere vraag bijna weer vergeten. Rijkswaterstaat. Ik heb in mijn beantwoording ook aangegeven dat er een heel

raadsvergadering van 2 juni 2022

Notulen pagina

589

samenspel is. We hebben Zuid-Holland Bereikbaar opgericht omdat er in de hele regio zo veel grote werkzaamheden moeten plaatsvinden en die nauwkeurige afstemming behoeven. Bijvoorbeeld werkzaamheden aan de Beneluxtunnel, je kunt de Beneluxtunnel niet afsluiten en vervolgens het viaduct van de Hoofdweg weghalen. Daar zit een hele nauwkeurige afstemming achter en ik heb aangegeven dat dit soort zaken herbeoordeeld moet worden. Je kunt niet zomaar zeggen 'wij als Rotterdam vinden nu even dit belangrijk' terwijl we daarmee het hele systeem op de schop gooien. Mevrouw Van Groningen heeft daar eerder een motie over ingediend, hoe heet die ook alweer? 'Waarom werken we aan de weg?' En waarom werken we in een bepaalde volgorde aan de weg. Uw verzoek om dat goed en zorgvuldig te doen en daarover te communiceren zit in de motie van mevrouw Van Groningen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Kuzu. De heer KUZU (denk). Voorzitter dan blijft er nog één vraag over, namelijk of die brief niet eerder dan over twee weken verstuurd kan worden en 2, indachtig de motie van mevrouw Van Groningen zou ik zeggen: kunt u in die brief die u hebt toegezegd ook een relaas toevoegen waarin die afstemming van de werkzaamheden van Rijkswaterstaat ook is opgenomen, zodat de raad daar kennis van kan nemen en eventueel kan bijsturen. Dank u. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Wethouder.

Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Voorzitter, het lijkt me niet verstandig om dingen die al in kaart zijn gebracht twee keer te doen. Ik kan u de planning van de werkzaamheden zoals die nu is nogmaals doen toekomen omdat die al een keer eerder in kaart zijn gebracht. Die sturen we niet in deze brief want volgens mij wilt u in deze brief met name de oplossing voor de mensen die in Rotterdam-Oost wonen en die nu vaststaan, weten hoe we daarop monitoren en wat binnen ons bereik ligt om daar zo goed mogelijk op bij te sturen. Dus we hebben de samenhang van de hele regio in kaart gebracht, daarvoor is Zuid-Holland Bereikbaar opgericht. Ik wil u best de oude stukken hierover toesturen en volgens mij moeten wij ons in deze brief richten op de nabije toekomst van de Rotterdammers in Oost. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Kuzu. De heer KUZU (denk). Voorzitter, we praten echt langs elkaar heen. De wethouder gaf net in haar bijdrage aan dat, wanneer het gaat om de werkzaamheden van Rijkswaterstaat ten behoeve van het viaduct, een aantal andere zaken opnieuw geprioriteerd en herbeoordeeld moet worden.

Dat heeft zij tijdens de beantwoording gezegd en mijn vraag is heel simpel: zou ze in de brief die ze al naar de raad gaat sturen kunnen aangeven wat dit dan zou kunnen betekenen voor de overige werkzaamheden, juist in het kader van het perspectief van de bewoners, zodat we die bewoners ook enigszins kunnen ontzien en ontlasten. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Wethouder. Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Ik kan alleen maar beamen dat we een beetje langs elkaar heen praten want we hebben het over herprioritering en herbeoordeling van alle werkzaamheden die in dit gebied zijn, zodat zo veel mogelijk straten bereikbaar zijn om het verkeer in het gebied goed te kunnen afwikkelen. Ik heb gezegd dat het rijkswegennet een bepaalde samenhang heeft en dat we kunnen vragen of het eventueel de moeite loont om het viaduct naar voren te trekken, maar dat is onderdeel van een heel samenspel en vooralsnog heb ik niet gehoord dat dit eerder dan 2024-2025 kan. Op het moment dat daar andere informatie over is, kan ik u specifiek over dat viaduct informeren.