20211014 en 1028- Notulen van de raadsvergadering van 14 en 28 oktober 2021

Dus wij verzoeken het college om een transparante jaarlijkse of halfjaarlijkse monitor wijkbudgetten per wijkraad aan te leveren. Motie 'Breder vertegenwoordigen' is de laatste motie die wij indienen. We krijgen straks dus verkiezingen op persoonlijke titel. Dat is wat ons betreft goed, maar wij vinden het ook belangrijk dat personen de ruimte krijgen hun politieke kleur of kleuren te laten zien. Hoe bijzonder zou het zijn als er een wijkraadslid namens de VVD en SP inkomt, of namens de PvdA en Leefbaar Rotterdam, bijvoorbeeld. Wij zouden het heel erg aanmoedigen om meerdere politieke partijen achter je naam te zetten, want politiek staat voor een bepaalde ideologie. Wij vragen dan ook het college ervoor te zorgen dat kandidaten voor wijkraden in plaats van een in ieder geval twee aanduidingen achter hun naam kunnen plaatsen. Daarnaast zullen wij ook mee tekenen met de motie DENK die vraagt om een hogere vergoeding voor wijkraadsvoorzitters, omdat wij geloven dat die wijkraadsvoorzitter een steviger positie mag krijgen in de wijkraden. Hier staat ook een wat hogere vergoeding voor. En wij tekenen ook de motie van de ChristenUnie/SGP mee met betrekking tot het goed borgen van het implementatieplan. Ik zie in de chat dat het een amendement was, dus in plaats van de motie van DENK is het een amendement. Dat was mijn bijdrage, voorzitter. De VOORZITTER. Helder. Ik dank u.

De heer Lammering heeft de volgende moties ingediend. Motie 23. Escalatiemethode voor de volgende periode? "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter bespreking van het raadsvoorstel over regelgeving Wijk aan Zet; constaterende dat: - in artikel 32 van de verordening ten aanzien van wijkraden gesproken wordt over een escalatieprocedure om wijkraden meer slagkracht te geven; overwegende dat: - in het briefadvies van professor Boogaard wordt gesproken van een nét wat uitgebreidere variant van een escalatiemethode waarbij beroepen van wijkraden op de raad op een klassieke manier af kunnen worden gedaan in vergadering;

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2349

- daarbij het in het leven roepen van een raadscommissie specifiek voor wijkraden een uitkomst zou kunnen zijn; - we ons tegelijkertijd bewust zijn van de rol van de huidige raad en zijn termijn en niet over ons graf willen regeren; - we daarom expliciet niet willen dat er gelijk bij de invoering van de wijkraden een commissie in het leven geroepen wordt, maar wel dat deze optie door de volgende raad fatsoenlijk en serieus wordt overwogen; verzoekt de griffier: - een voorstel uit te werken voor het versterken van de escalatieprocedure in lijn met de denkrichting van professor Boogaard en dit aan te bieden aan de verkozen raadsleden in de volgende raadstermijn; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S.F. Lammering Motie 24.

Breder vertegenwoordigen "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter bespreking van het raadsvoorstel over regelgeving Wijk aan Zet; constaterende dat: - in dit raadsvoorstel is gekozen voor een kiessysteem waarbij mensen op persoonlijke titel worden verkozen; - daarbij de mogelijkheid bestaat om achter de naam één aanduiding van instelling, groepering, partij of andere vereniging of beweging aan te geven; overwegende dat: - verschillende personen hebben aangegeven dat zij graag een aanduiding achter de naam zouden willen hebben van méér dan één vereniging of beweging omdat zij zich verwant voelen met de ideeën van beide groepen; - we op die manier een bredere vertegenwoordiging in de wijkraden kunnen organiseren; - wij ons bewust zijn van het feit dat er een bewijs van toestemming moet worden overgelegd door diegene die zich kandideert; draagt het college op: - ervoor te zorgen dat kandidaten voor de wijkraden in plaats van een, twéé aanduidingen achter hun naam kunnen plaatsen; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S.F. Lammering Motie 25. Transparante budgetten "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter bespreking van het raadsvoorstel over regelgeving Wijk aan Zet; constaterende dat:

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2350

- in artikel 21 als een van de taken van de wijkraad het monitoren van de wijkplannen en het wijkakkoord is met de daarbij horende wijkbudgetten; - wijkraden daarmee een belangrijke controlerende taak hebben binnen hun wijk; overwegende dat: - monitoring eenvoudiger is als de gemeente transparant is en informatie concreet aanlevert; - een 'jaarlijkse monitorwijkbudget' of andersoortig document een zeer nuttige tool kan zijn voor wijkraden om in kaart te brengen of de prioriteiten in hun wijk goed zijn gelegd en worden uitgevoerd; verzoekt het college: - om een transparante jaarlijkse of halfjaarlijkse 'monitor wijkbudgetten' per wijkraad aan te leveren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S.F. Lammering De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Zandberg. Mevrouw ZANDBERG (cda). Ja, voorzitter, dank u wel. Er is inmiddels al heel veel gesproken over het bestuursmodel. Er gaan dingen goed, maar er kwam ook heel veel frustratie naar voren en daar moeten we met elkaar lessen uit trekken en daar moeten we ook met elkaar conclusies aan durven verbinden. Want dingen moeten anders en dat gaan we ook doen als het aan het plan ligt zoals het nu voorligt. Voorzitter, dat plan is nog wel erg op hoofdlijnen en vergt op veel onderdelen nog een nadere uitwerking. En dat terwijl we wel snel duidelijkheid moeten geven.

Duidelijkheid die klip-en-klaar is. Dus er is voor de tijd die nog resteert enorm veel werk aan de winkel. Het CDA wil dat bewoners in het nieuwe bestuursmodel daadwerkelijk keuzes gaan maken. Dat willen wij doen door budget naar de leefwereld van de wijk te brengen door budget aan wijken toe te kennen. Daarvoor hebben we eerder de motie 'Echt aan Zet' ingediend. Hierop is op dit moment nog niet zo heel veel concreet en de wethouder die heeft in de commissie toegezegd om tussentijds over de stand van zaken te gaan rapporteren. Maar ik wil wel heel graag duidelijk markeren dat het toekennen van die budgetten aan de wijk voor ons als CDA echt essentieel is bij dit nieuwe bestuursmodel. Dat wil ik hier heel graag nog eens gezegd hebben. Verder willen wij graag in het bijzonder ook aandacht vragen voor de kleine kernen van Rotterdam: Hoek van Holland, Pernis en Rozenburg. Deze kernen voelen zich heel vaak achtergesteld door de gemeente en dat komt deels omdat we ze als gewone stadswijken benaderen, terwijl deze wijken dat stadse karakter helemaal niet hebben. Daarom is continu voor deze wijken maatwerk nodig. Eerder hebben wij gevraagd om met die kleine kernen tot overeenstemming te komen over het minimumniveau aan voorzieningen. Eerder hebben we ook gevraagd om geen vertegenwoordiging vast te stellen op basis van het inwonersaantal.

En heel graag wil ik nu een motie indienen om een manier te vinden voor die drie kleine kernen om, indien zij dit zelf willen – en ze hebben aangegeven dat ze dat willen – de term 'dorpsraad' te gebruiken in plaats van een wijkraad. Want dit onderstreept wederom het unieke karakter van deze kernen. En nogmaals: dit is ook een wens die die drie kleine kernen zelf hebben uitgesproken.

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2351

Als het gaat om de behandeling van de bewonersinitiatieven: mijn beeld van het plan is dat het honoreren van die bewonersinitiatieven best weleens een soort populariteitskwestie zou kunnen worden als je daar bewoners via een app of een platform op laat stemmen. Het gaat mij erom dat niet alleen maar gelikte en super mooi uitziende populaire initiatieven gehonoreerd worden. Bewoners laten stemmen mag niet leiden tot een wedstrijd. Maar je wilt ook niet dat de ambtenaren hierover gaan besluiten. Volgens mij moeten we dat met elkaar goed gaan borgen en daarom dien ik graag een motie in die vraagt om een soort toezichthoudende taak op dit democratische verloop van die bewonersinitiatieven. In de verordening is ook een escalatieprocedure opgenomen. Hierin is, volgens mij, alleen maar de procedure vastgelegd aangaande een conflict tussen die wijkraad en het college. Maar er kan natuurlijk ook een conflict ontstaan tussen wijkraadsleden onderling of tussen wijkraadsleden en een voorzitter. Volgens mij, als we kijken naar de voorgaande periodes, is het jammer genoeg ook vaak voorgekomen. En graag dien ik dan ook een motie in om een escalatieprocedure voor conflicten in deze vorm voor op te nemen. Verder hebben we een aantal moties meegetekend. Die ga ik hier niet allemaal toelichten. Dus wilde ik het hier voor nu graag bij houden. De VOORZITTER. Ik dank u zeer.

Mevrouw Zandberg heeft de volgende moties en amendementen ingediend. Motie 26. Niet gelijk aan de wijk "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter bespreking van agendapunt 13. 'Het voorstel met betrekking tot de regelgeving voor 'Wijk aan Zet' en vaststelling van de verordening, kiesreglement, geldelijke voorzieningen wijkraden 2022 alsmede implementatieplan Wijk aan Zet'; constaterende dat: - in de verordening aangaande het voorstel 'Wijk aan Zet' gerefereerd wordt aan wijkraden; - in de verordening naar de kleine kernen Pernis, Hoek van Holland en Rozenburg gerefereerd wordt met het begrip 'wijkraad'; - de kleine kernen Pernis, Hoek van Holland en Rozenburg voormalige dorpen zijn; overwegende dat: - in de kleine kernen Pernis, Hoek van Holland en Rozenburg het dorpse karakter nog sterk aanwezig is; - er bij de gemeente sprake is van een aparte aanpak voor de kleine kernen; - de raden van de kleine kernen in grootte verschillen van die van de stadswijken; - Pernis, Hoek van Holland en Rozenburg op de kleine kernen-conferentie de wens uitgesproken hebben om de term 'dorpsraad' officieel in te voeren en te hanteren wanneer er naar de kleine kernen verwezen wordt, in plaats van de term 'wijkraad'; verzoekt het college - een manier te vinden voor de drie kleine keren om indien gewenst, de naam 'dorpsraad' in plaats van 'wijkraad' te gebruiken in

hun communicatie en die van de gemeente; - en hierover terug te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. B.C. Zandberg

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2352

Motie 27. De-escaleren "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter bespreking van agendapunt 13. 'Het voorstel met betrekking tot de regelgeving voor 'Wijk aan Zet' en vaststelling van de verordening, kiesreglement, geldelijke voorzieningen wijkraden 2022 alsmede implementatieplan Wijk aan Zet'; constaterende dat: - in de verordening aangaande het voorstel 'Wijk aan Zet' een artikel 32 'Escalatieprocedure' opgenomen is; - in artikel 32 'Escalatieprocedure' alleen een procedure is vastgelegd aangaande ontstaan conflict tussen de wijkraad en het college of de burgemeester; overwegende dat: - er ook conflict kan ontstaan tussen wijkraadsleden onderling; - er ook conflict kan ontstaan tussen wijkraadsleden en de voorzitter of coördinator; verzoekt het college: - een escalatieprocedure voor conflicten ontstaan binnen de wijkraadsleden in de verordening op te nemen; - een escalatieprocedure voor conflicten tussen de wijkraad en de wijkvoorzitter of de wijkcoördinator in de verordening op te nemen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. B.C. Zandberg Motie 28. Constructief Bewonersinitiatief "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter bespreking van agendapunt 13.

'Het voorstel met betrekking tot de regelgeving voor 'Wijk aan Zet' en vaststelling van de verordening, kiesreglement, geldelijke voorzieningen wijkraden 2022 alsmede implementatieplan Wijk aan Zet'; constaterende dat: - in het nieuwe bestuursmodel 'Wijk aan Zet' bewonersinitiatieven ingediend kunnen worden waar bewoners samen een besluit over moeten nemen; - de wijkraad niks te zeggen heeft over deze initiatieven, tenzij de initiatieven in strijd zijn met het wijkakkoord; overwegende dat: - er door initiatiefnemers selectief campagne gevoerd kan worden voor het ingediende initiatief; - er een risico bestaat dat een deel van de bewoners niet goed betrokken wordt bij de behandeling van het initiatief; - er een risico bestaat dat hierdoor de stemmingen over bewonersinitiatieven niet altijd representatief zullen zijn; verzoekt het college: - in de ambtelijke ondersteuning van de wijkraad een toezichthoudende taak op het democratische verloop van bewonersinitiatieven op te nemen;

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2353

- en hierover terug te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. B.C. Zandberg De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mijnheer Büyükçifci. De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Ja, voorzitter, dank. We hebben dit natuurlijk al meerdere malen uitgebreid besproken, dus ik zal er niet heel veel woorden aan wijden. Wat NIDA betreft is dit uiteraard een goede zet geweest om ons besturingsmodel dusdanig te veranderen dat we wat dichter bij de burgers komen te staan en meer participatie bevorderen en op een wat lager schaalniveau opereren. Wat ons betreft is het ook beter om het vertrouwen van burgers – het politiek vertrouwen – daarmee ook te verhogen. Wat ons betreft vinden we wel dat de vergoeding omhoog mag, dus vandaar dat we een amendement indienen. Een wijkraadslid ontvangt een vergoeding van € 310,00 per vergadering, stellen we voor. En daarnaast dienen we een motie in om ook kinderen te betrekken. We zijn natuurlijk nu heel erg bezig met de inwoners. En daarbij hebben we meestal de volwassenen op het oog. Maar wat ons betreft mogen ook kinderen betrokken worden, zoveel mogelijk, via de scholen om bij hen te checken wat hun ideeën zijn en wat er volgens hen leeft in de wijk en waar ook naar gekeken kan worden. Dus motie 'Betrek de toekomst in de wijk'. Daarbij wil ik het laten. De VOORZITTER.

Dank u zeer mijnheer Büyükçifci. De heer Büyükçifci heeft de volgende motie en het volgende amendement ingediend. Motie 29. Betrek de toekomst in de wijk "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter bespreking van agendapunt 13 betreffende het implementatieplan Wijk aan Zet'; constaterende dat: - in het voorgestelde implementatieplan is nadruk gelegd op het intensiveren van het betrekken van de inwoners maar is er geen speciale aandacht besteed aan kinderen; - kinderen een grote binding hebben met hun wijk, zij goed weten wat er zich afspeelt in hun wijk, welke behoeften de kinderen hebben en hoe de wijk ook voor hun verbeterd kan worden; - scholen, als tussenschakel tussen de wijkraad en de kinderen kunnen fungeren; verzoekt het college: - actief en separaat aan andere participatietrajecten, kinderen bewust te maken van het bestaan van wijkraden; - actief en separaat aan de andere doelstellingen een doelstelling te formuleren om kinderen te betrekken in het implementatieplan; - de wijkraden – ook in het inwerktraject – actief te koppelen aan scholen om zo door middel van projecten te kunnen vernemen wat bij kinderen leeft, welke ideeën kinderen hebben voor hun wijk en hoe de kinderen geactiveerd en betrokken kunnen worden in hun wijk;

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2354

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. E. Büyükçifci Amendement H. Verhoging vergoeding wijkraad "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter vaststelling van de Verordening geldelijke voorzieningen Wijkraden 2022; besluit: Het ontwerpbesluit van de Verordening geldelijke voorzieningen Wijkraden 2022 wordt als volgt gewijzigd: I Artikel 2, eerste lid, komt te luiden: 1. Een lid van de wijkraad ontvangt een vergoeding voor het bijwonen van de vergaderingen van de wijkraad van € 310 per vergadering. II In de toelichting op artikel 2 wordt 'De hoogte van de vergoeding voor het bijwonen van een vergadering van de wijkraad bedraagt € 250 per vergadering' vervangen door 'De hoogte van de vergoeding voor het bijwonen van een vergadering van de wijkraad bedraagt € 310 per vergadering voor leden." w.g. E. Büyükçifci Toelichting: De wijkraadsleden verdienen alle mogelijke waardering voor hun inzet en bijdrage aan de wijk. Dein dit amendement voorgestelde verhoging van de vergoeding is mogelijk en afgestemd. De motie en het amendement zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mijnheer Cicek. De heer CICEK (sp). Ja, voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de SP zegt altijd: 'Geen socialisme zonder democratie' en dat betekent ook: 'Geen democratie zonder socialisme'.

Onze fractie onderschrijft als geen andere het belang van toegankelijke en goed georganiseerde lokale democratie met zeggenschap over je eigen wijk, met ruimte voor inspraak en met mandaat om veranderingsprocessen in gang te zetten. Van de deelgemeenten vonden wij echter dat zij te groot waren voor het servet en te klein voor het tafellaken. Bovendien dreven de politieke accenten mensen op wijkniveau eerder van elkaar af dan naar elkaar toe. De SP-fractie is altijd en overal voor zoveel mogelijk zeggenschap op een zo toegankelijk mogelijk niveau. De wijkraden vertegenwoordigen deze ambitie. Bewoners weten vaak als geen ander wat goed voor hen is en zij vormen de haarvaten van onze samenleving en moeten de ruimte en faciliteiten krijgen om in hun eigen wijk de regie te kunnen pakken. Niet alleen met de grondhouding dat zij een klankbordgroep zijn waarvan de meeste adviezen in de la verdwijnen, maar vooral ook als gelijkwaardige partner met financiële daadkracht die de gemeente waar nodig een richting op kan stuwen.

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2355

Voorzitter, Wijk aan Zet beoogt onder andere de stem van de straat meer gewicht te geven binnen de gemeentelijke organisatie. Dit betekent dus dat de bevoegdheden van de linking pin – de wijkmanager nieuwe stijl – tussen de wijkraden en de clusters ook vertaald dient te worden naar de toelichting Verordening wijkraden 2022. Daarom dienen wij hierbij een amendement 'Wijkmanager voor de wijkraad' in. De SP ziet graag dat de wijkmanager meer in dienst wordt gesteld van de wijkraden. Ons tweede amendement 'Wijkmanager aan Zet' is een wat lichtere variant van het vorige amendement en waarborgt dat de wijkmanager daadwerkelijk meer mandaat krijgt. Tot slot, voorzitter. Alle besluiten die op Europees, landelijk, provinciaal of stedelijk niveau worden genomen, landen altijd in de wijk. Wijkraden moeten dus ook kunnen meepraten over stedelijke opgaves. Dat is niet slechts een bevoegdheid voorbehouden aan het stadsbestuur. Daarom ons laatste amendement: 'Stedelijke opgaven landen altijd in de wijken'. Voorzitter, dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer, mijnheer Cicek. De heer Cicek dient de volgende amendementen in. Amendement I.

Stedelijke opgaven landen altijd in de wijken "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober, ter bespreking van agendapunt 13 'Het voorstel tot de regelgeving voor 'Wijk aan Zet' en vaststelling van de verordening, kiesreglement, geldelijke voorzieningen wijkraden 2022 alsmede implementatieplan Wijk aan Zet'; besluit I In het ontwerpbesluit van de Verordening op de Wijkraden 2022 vervalt artikel 23. II De toelichting op het ontwerpbesluit Verordening op de Wijkraden 2022 wordt als volgt gewijzigd: A In de algemene toelichting wordt 'Om die reden zijn er ook extra mogelijkheden om nieuwe taken of bevoegdheden over te dragen opgenomen, is er een flexibele lijst met stedelijke opgaven en is ook de mogelijkheid open gehouden voor het gemeentebestuur om in voorkomende gevallen om advies te vragen aan een wijkraad.' vervangen door 'Om die reden zijn er ook extra mogelijkheden om nieuwe taken of bevoegdheden over te dragen opgenomen en is ook de mogelijkheid open gehouden voor het gemeentebestuur om in voorkomende gevallen om advies te vragen aan een wijkraad.' B De toelichting op artikel 23 vervalt." w.g. T. Cicek Toelichting: Volgens artikel 23 van de Toelichting op de Verordening op de Wijkraden 2022 heeft het college de bevoegdheid tot het aanwijzen van programma's, beleid en projecten als

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2356

stedelijke opgaven. Het nog niet duidelijk is welke onderwerpen het college zal aanmerken als stedelijke opgaven, immers zal een apart aanwijzingsbesluit nog volgen. In het briefadvies van Universiteit Leiden wordt aangestipt dat de bevoegdheden van de wijkraden ten aanzien van medezeggenschap over stedelijke opgaven door artikel 23 aanzienlijk wordt beperkt. Amendement J. Wijkmanager aan Zet "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober, ter bespreking van agendapunt 13 'Het voorstel tot de regelgeving voor 'Wijk aan Zet' en vaststelling van de verordening, kiesreglement, geldelijke voorzieningen wijkraden 2022 alsmede implementatieplan Wijk aan Zet'; besluit in de toelichting op artikel 19 van het ontwerpbesluit Verordening op de Wijkraden 2022 wordt: 'De wijkmanager werkt niet direct voor de wijkraad maar is als betrokkene bij de voorbereiding van het wijkakkoord en wijkplan een belangrijke gesprekspartner. Voor wijkoverstijgende zaken op strategisch niveau is de rayondirecteur het aanspreekpunt voor de wijkraad.' vervangen door: 'De wijkmanager werkt niet direct voor de wijkraad maar is als betrokkene bij de voorbereiding van het wijkakkoord en wijkplan een belangrijke gesprekspartner.

De wijkmanager krijgt het mandaat om de prioriteiten die voortkomen uit de wijkakkoorden te agenderen bij de clusters, zodoende handen en voeten te kunnen geven aan de wijkakkoorden binnen de gemeentelijke organisatie. Daarnaast krijgt de wijkmanager handgeld dat te besteden is in de wijk. Voor wijkoverstijgende zaken op strategisch niveau is de rayondirecteur het aanspreekpunt voor de wijkraad.' w.g. T. Cicek Toelichting: In het lmplementatieplan Wijk aan Zet. Doorontwikkeling van het bestuursmodel en de Coolsingel aan Zet wordt bij punt 10 aangegeven dat de nieuwe rol van de wijkmanager wordt gevolgd met meer mandaat en handgeld, zodat de wijkmanager handen en voeten kan geven aan de wijkakkoorden. Amendement K. Wijkmanager voor de wijkraad "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober, ter bespreking van agendapunt 13 'Het voorstel tot de regelgeving voor 'Wijk aan Zet' en vaststelling van de verordening, kiesreglement, geldelijke voorzieningen wijkraden 2022 alsmede implementatieplan Wijk aan Zet'; besluit in de toelichting op artikel 19 van het ontwerpbesluit Verordening op de Wijkraden 2022 wordt: 'De wijkmanager werkt niet direct voor de wijkraad maar is als betrokkene bij de voorbereiding van het wijkakkoord en wijkplan een belangrijke gesprekspartner. Voor

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2357

wijkoverstijgende zaken op strategisch niveau is de rayondirecteur het aanspreekpunt voor de wijkraad.' vervangen door: 'De wijkmanager ondersteunt de wijkraad en bewoners bij het vaststellen van het wijkakkoord en het wijkplan en krijgt het mandaat om indien nodig vanuit het wijkakkoord en wijkplan in te gaan tegen het stedelijk beleid. Tevens krijgt de wijkmanager het mandaat om de prioriteiten die voortkomen uit de wijkakkoorden te agenderen bij de clusters, zodoende handen en voeten te kunnen geven aan de wijkakkoorden binnen de gemeentelijke organisatie. Daarnaast krijgt de wijkmanager handgeld dat te besteden is in de wijk in overleg met de wijkraad en bewoners. Voor wijkoverstijgende zaken op strategisch niveau is de rayondirecteur het aanspreekpunt voor de wijkraad.' w.g. T. Cicek Toelichting: In het Implementatieplan Wijk aan Zet. Doorontwikkeling van het bestuursmodel en de Coolsingel aan Zet wordt bij punt 10 aangegeven dat de nieuwe rol van de wijkmanager wordt gevolgd met meer mandaat en handgeld, zodat de wijkmanager handen en voeten kan geven aan de wijkakkoorden. De amendementen zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Wenst iemand nog mee te doen aan deze beraadslaging? Wethouder Vermeij, ik begrijp dat u kort wilt schorsen. Hoelang? Het is nu 14.35 uur. Tien minuten? Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder).

Tien minuten lijkt me prima, maar dan kunnen we even de hoeveelheid moties ordenen en de taken verdelen. Dat zou heel fijn zijn. De VOORZITTER. Goed zo. Dan wens ik u veel wijsheid en ik zou graag de collegaraadsleden willen verzoeken stipt om 14.50 uur weer terug te zijn in het systeem. De vergadering is geschorst. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Wederom goedemiddag, ik heropen de vergadering. Ik wijs erop dat het door de VVD aangekondigde herziene amendement inmiddels ook binnen is en deel uitmaakt van de beraadslagingen. Ik heb ook nog de moties van het CDA. De motie ‘Niet gelijk aan de wijk’, de motie ‘De-escaleren’ en de motie ‘Constructief Bewonersinitiatief’. Al deze moties maken deel uit van de beraadslagingen. Wethouder Vermeij en wethouder Van Gils, mag ik u erop wijzen dat u het inhoudelijke debat geruime tijd met elkaar gevoerd hebt en dat dit debat wellicht beperkt kan zijn tot het adviseren op de moties. Wethouder Vermeij. Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder). Dank u voorzitter. Gezien de hoeveelheid moties en amendementen zou ik het daar ook bij willen houden. Ik wil allereerst de raad danken voor de gelegenheid om dit debat digitaal te doen. Dat stel ik buitengewoon op prijs. Het gaat mij goed, ik heb heel weinig klachten, meld ik de leden van de raad overigens.

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2358

Voorzitter, geachte leden van de raad, we zijn begonnen. Afgelopen juni heeft uw raad dit college op pad gestuurd met de opdracht om werk te maken van de Wijk aan Zet, om onze nieuwe wijkdemocratie vast te leggen in regelgeving in de verordening en om de uitvoering ervan te omschrijven in een implementatieplan. Ook heeft u ons opgeroepen om er vaart achter te zetten. We zijn het er allemaal over eens dat het welslagen van de Wijk aan Zet afhangt van de voortvarendheid waarmee wij als college, de gehele gemeentelijke organisatie en ook uw raad zelf aan de slag gaan. Er is geen tijd te verliezen en daarom zijn wij er al volop mee bezig. We zijn begonnen. Vanuit de gemeentelijke organisatie zijn, zoals in het implementatieplan staat, vijftien belangrijke stappen in gang gezet. De eerste tien van de 39 toekomstige wijkhublocaties zijn geselecteerd en worden as we speak klaargestoomd als centrale ontmoetingsplaatsen, waar bewoners, wijkraden, ambtenaren en partners samen kunnen werken aan de wijk. Zo hebben collega Van Gils en ik in Middelland-Het Nieuwe Westen de raamstickers mogen onthullen. Het digitale platform Mijn Rotterdam, waar bewoners hun goede ideeën, waarover je in de stad struikelt, kwijt kunnen, wordt op meerdere plekken getest.

Binnen de gemeentelijke organisatie wordt inderdaad, mevrouw Duijm-Wickerhoff, hard gewerkt door vele ambtenaren met volle energie, aan de praktische invulling van Wijk aan Zet. Het grotere mandaat voor de wijkmanager, het werken in stad en wijk, het mogelijk maken van flexibele budgetten, om er maar een paar te noemen. Ik heb het bijzonder op prijs gesteld, zowel in de commissie als bij dit debat, dat uw raad met verschillende initiatieven het voorstel wil verrijken. Ik zeg dit zeker ook tegen die partijen die bij aanvang wellicht niet vol enthousiasme waren over het model. Ook zij hebben manieren gezocht en vinden die om dit voorstel te verrijken. Voorzitter, voor ik aan de moties en amendementen begin, waarvan ik een deel zal beantwoorden en een ander deel door de heer Van Gils beantwoord zal worden, wilde ik tot slot zeggen dat er zijn in de wijk buitengewoon belangrijk is. Er zijn, luisteren en het gesprek met elkaar aangaan. Zoals u weet werk ik één dag in de wijk. Ik ontmoet veel mensen in Rotterdam, ik spreek ze, of het nu op het veldje achter de Stephanusschool op Schiebroek-Zuid is, of in de herfstregen op het Schuttersveld, of in Groot-IJsselmonde, waar we in Reijeroord en Hordijkerveld verschillende initiatieven ontplooien om energie- en aardgasvrij en het gesprek met bewoners bij elkaar te brengen.

Voorzitter, we zijn er nog lang niet, we gaan ook fouten maken en we doen dat met elkaar, wel zij aan zij. Ik spreek de raad waarschijnlijk samen met collega Van Gils nog vele malen over de uitvoering en de voortgang, met name ook van ons implementatieplan. Waarbij, en dat zeg ik ook tegen de heer Smet, mag artikel 9.1 uitgeprint en groot boven in ieders kamer staan. Ontzettend aardig dat u dat bij dezen al heeft gedaan. Dan zou ik willen overgaan naar de moties en de amendementen en de advisering daarbij. Ik probeer dat zoveel mogelijk op volgorde van indiening te doen. Ik ga kijken of dat helemaal lukt. Voorzitter, allereerst de motie ‘De warme overdracht voor de wijkraden’, ingediend door Leefbaar Rotterdam. Voorzitter, deze motie zou ik eigenlijk overbodig willen verklaren en ontraden, omdat we dat al doen. De gebiedscommissieleden, de leden van de wijkraden en de wijkcomités betrekken wij bij het opstellen van een inwerkprogramma voor de nieuwe wijkraadsleden. Hun werk zal op 16 maart 2022 stoppen en het werk van de nieuwe wijkraadsleden zal per 20 april aanvangen. Wij werken aan die warme overdracht in die zin dat hun werk wel echt in maart stopt en de nieuwe wijkraadsleden in april beginnen. In die zin is deze motie overbodig voorzitter. Dan ga ik naar de motie ‘Ons kent ons’.

Voorzitter, die motie zouden wij willen omarmen, met dien verstande dat van de punten die aan het college worden verzocht, we punt 2 eigenlijk wat minder vinden. Die spreekt uit dat de wijkraadsleden een vast aanspreekpunt vanuit de clusters zouden krijgen. Het vaste aanspreekpunt is de wijkmanager en de wijkraad wordt daarbij ondersteund door de wijkcoördinator. Als wij de motie op die wijze kunnen interpreteren, zouden wij deze willen omarmen. Voorzitter, op de motie over de planning van Stadsbeheer zou ik eigenlijk in een later stadium even willen terugkomen. Ik doe die even helemaal aan het eind en anders

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2359

neemt collega Van Gils die motie mee. De motie ‘De wijkraad is aan zet’ wordt ook door collega Van Gils gedaan. Dan ga ik naar de motie ‘Escalatiemogelijkheid’. Velen van u hebben eigenlijk in verschillende termen wel moties ingediend over escalatie. Nu wil ik erop wijzen dat in artikel 32 van de verordening deze escalatiemogelijkheid al benoemd is. Het is zo dat er een escalatieprocedure is, waarbij die eigenlijk ook direct gemeld wordt in de commissie. Ik zou deze motie dus willen ontraden omdat dit al geregeld is in de verordening en ik wijs op artikel 32. Voorzitter, ik ga naar ‘Besluiten wijkraad ook naar de gemeenteraad’. Wat wij hebben afgesproken, staat in artikel 26. Deze motie zou ik willen ontraden, in die zin, omdat dit ook weer zo’n papieren tijger is waarvan wij denk ik in de afgelopen vier, misschien ook wel acht jaar hebben gezien dat dat niet werkt. Wat we wel doen, is dat datgene waar de wijkraad over gaat inderdaad ook opgestuurd wordt. Het gaat om een soort afschrift, zoals dat in artikel 26 is benoemd, maar om alle afschriften van de besluitvormingen van de wijkraad ook toe te laten komen aan de gemeenteraad, daarvan zouden wij zeggen dat het overbodig is en een papieren tijger. Voorzitter, in de motie ‘Luister naar de wijk’ wordt het college verzocht bij elk raadsvoorstel het advies van de wijkraad toe te voegen.

Dit is weer het gevraagde advies op elk raadsvoorstel. Ook hiervan zeggen wij dat het niet past in de geest van Wijk aan Zet en de manier waarop we de wijk eigenlijk willen laten spreken. Dit zal ook weer betekenen dat we in heel veel schriftelijke procedures gaan belanden, waarvan de meerwaarde echt beperkt is. Wij ontraden dus deze motie. Voorzitter, dan ga ik naar ‘Met elkaar en voor elkaar’, de motie om een platform op te zetten waarop alle wijkraadsleden met elkaar in contact kunnen komen. Wij gaan wel faciliteren dat wijkraadsleden met elkaar in contact kunnen komen, maar dat doen we via de bestaande kanalen. Dat zou dus Mijn Rotterdam kunnen zijn, dat zou Teams kunnen zijn, of Facebook. We gaan hiervoor niet een apart platform opzetten. Ik zal ook eerlijk zeggen dat daarvoor ook geen extra middelen zijn gereserveerd. Wat we wel kunnen doen is helpen. Wij ontraden deze motie, met dien verstande dat wij wel gaan helpen dat wijkraadsleden elkaar kunnen spreken en ontmoeten via de bestaande kanalen. Voorzitter, ik heb motie 6 overgeslagen. Dat is ‘Alle bewonersinitiatieven door de wijkraad’. Het spreekt voor zich uit, het raadsbesluit had ook al een besluit in zich om de wijk aan zet te zetten en ook die bewonersinitiatieven echt in de wijk neer te leggen en bewoners daarin ook zeggenschap te geven.

De wijkraad heeft hierbij wel degelijk een rol en het gaat dan ook echt om de toetsing aan het wijkakkoord. Het mag er niet mee in strijd zijn, ook in het vaststellen van de uitslag als het gaat om een bewonersinitiatief. Maar wij zijn er geen voorstander van om de bewonersinitiatieven weer helemaal terug te leggen naar de wijkraad. Wij ontraden dus deze motie. Dan is er door Leefbaar Rotterdam nog een motie ingediend, ‘Praat Nederlands met me’. Daarvan kan ik tegen mevrouw Duijm-Wickerhoff zeggen dat dat geregeld is in de Algemene wet bestuursrecht, het precieze artikel heb ik niet, het zit in artikel 2, meen ik uit mijn hoofd te zeggen. Daarin staat vermeld dat commissies of afgeleiden van commissies, bestuurscommissies, een voertaal hebben die Nederlands is. Deze motie zal ik dus ontraden, want in die zin is deze overbodig, omdat we dat al hebben vastgelegd in de Algemene wet bestuursrecht. Hij hoeft dus niet en het is soms ook weleens mooi dat dat kan. Dan heeft mevrouw Duijm-Wickerhoff ook nog een sympathiek amendement ingediend, ‘Zet Hoogvliet op 11!’ Ik begrijp goed wat mevrouw Duijm-Wickerhoff beoogt. Ik zeg er wel bij dat we in het debat in juni met elkaar hebben afgesproken dat we een uitzondering zouden hebben voor de kleine kernen. Daarbij zou ik het wel willen laten, omdat Hoogvliet een grote wijk is en straks een wijkraad krijgt van zeven leden.

Maar er zijn meer grote wijken. We hebben groot Oud-IJsselmonde, we hebben Kralingen, dus op het moment dat we hier de deur openzetten, is er eigenlijk ook geen argumentatie om dat elders niet te doen. Dus voorzitter, hoe sympathiek ook, ik ontraad deze motie. Dan heeft mevrouw Duijm-Wickerhoff ook nog het amendement ‘De tijd van experimenteren is voorbij’ ingediend. Ik zou tegen mevrouw Duijm-Wickerhoff willen zeggen dat we in de afgelopen periode een tijd van

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2360

experimenten hebben gehad, maar daar duidt dit artikel niet op. Dit artikel is eigenlijk heel erg nodig om in te kunnen grijpen als er onvoorziene omstandigheden zijn of als wij iets zouden moeten willen teneinde de wijkraden goed te laten functioneren. Dan hoeven we niet de verordening te wijzigen, maar kunnen we ons beroepen op dit experimenteerartikel. Dus in dat perspectief heeft het nut en zin. Ik begrijp het punt. Volgens mij is niemand hier voornemens om te experimenteren, maar om met dit stelsel het beste ervan te maken voor de komende acht jaar. Wij zijn daarom ook tegen dit amendement om het artikel te schrappen en ik hoop met mijn uitleg mevrouw Duijm-Wickerhoff te kunnen overtuigen. Voorzitter, ik ga door. De motie van GroenLinks doet collega Van Gils. Sterker nog, hij doet de motie ‘Artikel 19.1’ en ook de motie ‘Geen stoelendans met wijkmanagers’. Dan ga ik naar drie amendementen van GroenLinks. Het amendement ‘16 jaar op de dag van stemming’. Voorzitter, wij zouden dat kunnen omarmen. We hebben daarover gesproken in de commissie en het is eigenlijk een sympathiek voorstel. Het is namelijk zo dat voor wijkraadsleden de leeftijd van 16 jaar of ouder geldt. Dit amendement regelt dat zij dat op de dag van stemming zouden moeten zijn. Zij kunnen zich dus al op 15-jarige leeftijd kandidaat stellen. Uiteraard moeten ze dan wel 16 jaar zijn op 16 maart 2022.

Ook het amendement ‘Voeg het Dakpark toe aan de wijkraad Bospolder-SpangenTussendijken’ zouden wij kunnen omarmen. Het is een kleine grenscorrectie, maar deze stuit op vrij positieve adviezen die wij over en weer krijgen. Het lijkt ons goed. Het is ook een plek van de wijk, dus in dat opzicht omarmen wij dit amendement. Tot slot, het schrappen van de VOG-plicht. Het behoeft geen geheim dat wij daar geen voorstander van zijn. We hebben daar in de commissie eigenlijk al over gesproken. Wij hebben gemeend dat het toch een goede zaak is, ook in het kader van integriteit. De functie wordt naar zijn aard gewogen in deze VOG. Het gaat om een politiek ambt. We hebben ook gemeend dat het goed is om dat op deze wijze te doen, net zo goed als politieke partijen dat doen bij hun kandidaatstelling voor de gemeenteraad. Wij ontraden dit amendement. De VOORZITTER. Mijnheer Smet heeft nog een vraag. De heer SMET (gl). Dank u wel voorzitter. Het standpunt van het college is duidelijk. Ik wil alleen even mijn collega-raadsleden oproepen om als wij het hebben over Team Rotterdam, dat de gemeenteraad en de wijkraad in de toekomst Team Rotterdam vormt. Voor de gemeenteraad geldt het niet om in die VOG-plicht te voorzien, dus ik zou het heel fijn vinden als collega-raadsleden samen met mij van mening zijn dat dit niet nodig is voor wijkraadsleden.

Ik heb inderdaad begrip voor het opletten op de integriteit en op andere zaken, zeker weten, maar daar zijn heel goede handreikingen voor en daar hebben wij in deze verordening en in het implementatieplan ook zaken in voorzien. Het is inderdaad een oproep aan de gemeenteraad, dank u wel. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder). Dat staat u uiteraard vrij. Ik ga door met de moties die ingediend zijn door de VVD. Ik begin met de motie ‘Wijkraden in de overdracht’. Dat is eigenlijk een motie waarin de raad wordt aangesproken, dus ik hoef daarover niet te adviseren. Ik heb al wel in de commissie gezegd, ook in gesprek met de heer Vonk van de ChristenUnie-SGP, dat wij graag ter wille zijn om eventueel ook een sessie te beleggen, ook eventueel met de heer Boogaard, maar ook om ideeën op te halen om te kijken op welke wijze de raad betrokken kan zijn bij de wijkraden. Er wordt hier ook al gesproken van een aantal suggesties en dat lijkt me zeer relevant. Voorzitter, de motie ‘Wijkraden volwaardig gesprekspartner’ zouden wij willen omarmen. Het is een aardige motie, met dien verstande, dat als het gaat om de opdracht om na twee jaar te evalueren, we daar geen groot apart

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2361

onderzoek of een aparte opdracht van maken, maar echt bij de wijkraden gaan kijken. Volgens mij is die motie ook in die zin zo bedoeld, om op te halen hoe het nu functioneert en waar het beter kan en waar verbeterpunten zijn. Als ik die motie in die zin kan interpreteren, en eigenlijk staat het er ook wel, dan omarmen we deze motie graag. Dan de motie ‘Geen hipster platform’. Daar kunnen we het hier in Rotterdam met z’n allen toch alleen maar mee eens zijn. Dat zouden we niet moeten willen. Overigens zie je ook wel in onze lay-out en de manier waarop we ons design hebben gevormd, dat we dat ook echt helemaal niet zijn. We zijn gewoon stevig, groen, daadkrachtig en we gaan er ook echt geen hipsterplatform van maken. Daar zijn we het volgens mij met z’n allen over eens. Voorzitter, dan ga ik naar ‘Lokaal journaal’. Een paar dingen daarover. Het college wordt verzocht om onderzoek te doen. Ik zou wel willen waken voor de verwachtingen. We zouden dit willen doen; we zouden deze motie willen omarmen. Er zijn weinig middelen hiervoor gereserveerd, dus ik zou even een winstwaarschuwing willen geven voor dit onderzoek. Tegelijkertijd zou ik ook willen bepleiten dat we ook echt in verschillende wijken gaan kijken wat daar nu past. In sommige gevallen is er al een samenwerking, in andere wijken zou je die kunnen opzetten.

Met deze kanttekeningen zouden we deze motie dus willen omarmen voorzitter. De VOORZITTER. U krijgt een interruptie van de heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, ik denk dat het belangrijk is, volgens mij leest de wethouder de motie ook goed, dat het echt om een onderzoek gaat. Maar ik zie daarbij geen onderzoek van het Erasmus MC, maar vooral, we kennen deze partner, wij noemen een aantal als voorbeeld. Dat is een niet-limitatieve opsomming wat mij betreft. Om in gesprekken daarmee vooral ook te kijken of zij er ook brood in zien om dat lokale verhaal via die wijkraden te vertellen. Het is voor hen ook een bron voor journalistiek, laat ik het zo zeggen, en voor de wijkraden is het goed dat zij ook een beetje onderdeel worden van dat journalistieke proces, zodat de wijkraden ook gewoon bekend worden. Wat mij betreft is het dus daarop gericht. Het mes kan aan twee kanten snijden voor de partners. Ik ben heel benieuwd hoe lokale media daartegenover staan en daar hoor ik graag in januari van de wethouder terugkoppeling op. Wat mij betreft liggen wij dus op één lijn. Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder). Ja, en het doel van deze motie onderschrijf ik overigens zeer. De motie ‘Wijkraden in positie’ doet collega Van Gils. Dan het gewijzigde amendement voor de tijdelijke opvolging. Voorzitter, ik dank de indiener dat het amendement is gewijzigd.

De geest van dit personenstelsel gaat er echt over: we kiezen met zijn allen eigenlijk de wijkraadsleden en de opvolgers zijn degenen, als het ware eerst nummer 8, nummer 9, nummer 10. Maar in deze variant, van deze tijdelijke opvolgingen, kunnen wij dit amendement steunen. Ik dank de indiener dus voor de aanpassing van het amendement. We hebben er lang over gesproken, ook over de geest van Wijk aan Zet en hoe je dat nu hierin zou moeten vertalen. Dan kijk ik even of ik alles gehad heb. Dan ga ik door met de motie ‘Implementatie goed geborgd’. Die is voor collega Van Gils. Dan ga ik door met de moties van DENK, ‘Balans bij besluit’ en ‘Samen is 50/50’. Voorzitter, ik heb tegen mevrouw Duijm-Wickerhoff al iets gezegd over de bewonersinitiatieven. Voor ons is het heel erg belangrijk om die wijk aan zet te laten zijn, om bewoners daar ook een belangrijke rol in te geven, de wijkraad eigenlijk het netwerk der netwerken te laten zijn en dat goed te borgen. Daar passen deze moties niet bij. Ik zou ze beide willen ontraden, omdat het ons heel erg belangrijk lijkt om die bewonersinitiatieven echt bij bewoners te laten en om vervolgens ook daar als bewoners uit je wijk daar zelf op te kunnen stemmen en daar ook wel hulp bij te kunnen bieden.

De rol die de wijkraad daarin eigenlijk speelt is dat deze toetst of deze initiatieven passen binnen het wijkakkoord en binnen het wijkplan en toeziet op een goede begeleiding van die stemrondes. Voorzitter, dan ga ik naar de motie van DENK over

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2362

democratische besluiten. Dat gaat over een quorum en ook daar zijn wij geen voorstander van. Wij ontraden dus deze motie. Bewonersinitiatieven indienen vraagt eigenlijk al een breed draagvlak. Daar worden bewonersinitiatieven ook op getoetst. Om nu vooraf vast te stellen hoeveel mensen er wel of niet mee zouden moeten doen, zou enorm ontmoedigend zijn. Wij zijn daar geen voorstander van, dus ontraden deze motie. Dan de motie ‘Stel budget beschikbaar voor stichtingen en verenigingen’. Wij zouden deze motie willen omarmen met een kanttekening en dat is het volgende. Het kan niet zo zijn dat stichtingen en verenigingen bewonersinitiatieven indienen die alleen ten goede komen aan de leden van die verenigingen of stichtingen. Ze moeten dus ook wel echt ten goede komen aan de bewoners in de wijk. Maar als de heer Achbar dat ook op die manier bedoelt, dan denken wij dat wij met deze uitleg uiteraard, zou ik willen zeggen, dat wij het ook stichtingen en verenigingen in de wijk mogelijk maken om bewonersinitiatieven te ontwikkelen en die te presenteren. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Voorzitter, ik kom nog even terug op mijn vorige motie, ‘Democratisch besluiten’. Deze wordt door de wethouder ontraden met de argumentatie dat een initiatief per definitie met een breder draagvlak wordt ingediend.

Hoe wordt dat geborgd of hoe is dat ingekaderd en wanneer is er sprake van een breder draagvlak? Ik heb natuurlijk in mijn betoog aangegeven dat wij willen voorkomen dat straks initiatieven via het platform goedgekeurd worden bij twee stemmen. Dat lijkt me denk ik niet het doel van dit initiatief. Ik hoor dus graag een toelichting van de wethouder hoe dat dan vanuit de gedachte van breder draagvlak ingekaderd wordt. Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder). Allereerst kan ik zeggen dat dit nog uitgewerkt wordt in een regeling, dus we zouden hier ook op terug kunnen komen bij de uitwerking in januari. Wat we nu voor ogen hebben, is dat bij bewonersinitiatieven er dus een paar partijen, bewoners, een groep, een vereniging, een stichting zoals u zelf zegt, aan ten grondslag moeten liggen. Het initiatief dat ontwikkeld is mag niet strijdig zijn met het wijkakkoord c.q. het wijkplan. Daar zullen zowel de wijkraad als de wijkmanager op toezien. Het moet ook ondersteund zijn. Ik denk dat het relevant is dat wij in januari terugkomen met hoe die regeling er dan precies uit komt te zien. Maar in onze ogen is een bewonersinitiatief dus ook echt al een beetje een initiatief dat gedragen wordt door of een flink aantal bewoners of een vereniging in de wijk en daar past zo’n quorum eigenlijk niet zo goed bij. De heer ACHBAR (denk). Voorzitter, ik krijg geen antwoord op mijn vraag.

De letterlijke bewoording van de wethouder is: er zal een breder draagvlak aan de voorkant zijn voordat het ingediend wordt. Dat zijn de woorden van de wethouder. Maar wij doen een voorstel om te voorkomen dat er straks onvoldoende draagvlak is voor bewonersinitiatieven of dat een select clubje een initiatief goedkeurt via het platform. Vervolgens zegt de wethouder dat ze daar in januari op terugkomt. Ik bedoel dat ik het eigenlijk een vreemde opmerking vind. Je doet voor alsof er dus al een uitgewerkt idee is, en vervolgens zeg je: ik kom pas in januari terug. Ik vind het een bijzondere actie, dus ik doe het verzoek om nog even te kijken naar de motie en te denken aan een quorum. Dan heb je al een fantastisch idee in de vorm van een motie. Neem die eventueel mee in de uitwerking in plaats van nu iets te roepen wat je absoluut nog niet hebt en waarvan je niet eens weet welke vorm het gaat krijgen. De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder). Laat ik het anders formuleren. We weten wel wat we hebben. We weten dat we straks Mijn Rotterdam hebben en dat we een platform hebben

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2363

waarop bewonersinitiatieven in de wijk gepresenteerd kunnen worden. We weten ook welke rol de wijkraad daarbij kan spelen en ook welke ambtelijke begeleiding daarbij hoort. Dat we nog aanvullende regelingen maken dat weet u ook, want daar hebben we het ook in de commissie uitgebreid over gehad, omdat het implementatieplan an sich op veel onderdelen nog uitwerking behoeft. Daarvan hebben we met elkaar afgesproken dat we u als raad daarvan op de hoogte houden. Wij zijn geen voorstander van een quorum op voorhand, waarin je zegt dat er minimaal zoveel mensen moeten meedoen en anders geldt het niet. En over dat kleine clubje voorzitter, als ik nog even mijn zin mag afmaken, het hele idee van het platform bewonersinitiatieven is om de discussie over initiatieven in de wijk te verbreden. Het grote manco dat we de afgelopen jaren hebben gezien, is dat, ik zeg het ook maar eventjes, toch vaak binnenskamers een kleine club besloot over bewonersinitiatieven waar sommigen echt geen grip op hadden. Juist dat in transparantie vormgeven, daarvan zou ik op voorhand tegen de heer Achbar willen zeggen, is een quorum niet het leukste instrument, maar wellicht komen we daar in januari nog in een verdere uitwerking over te spreken. Ik zou deze motie nu willen ontraden. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk).

Ja voorzitter, ik constateer dat dit echt geen duidelijk verhaal is ten aanzien van het hebben van breder draagvlak bij het indienen van initiatieven of het uitvoeren van initiatieven. Ik hoor de wethouder zeggen dat ze er pas in januari op terugkomt. Ik hoor mevrouw Van Wifferen ook zeggen: straks nemen we nu een besluit en we komen er in januari op terug. Ik vind het een bijzonder antwoord in dezen, voorzitter, maar dat is eerder een constatering dan een vraag richting de wethouder. De VOORZITTER. Oké, laat de wethouder verdergaan. Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder). Ja dank u. Ik hoor inderdaad ook de heer Achbar hetzelfde zeggen. We hebben hier al een aantal keren het gesprek over gevoerd. Budget beschikbaar stellen voor stichtingen en verenigingen heb ik al beantwoord. Voorzitter, dan het amendement dat ingediend is door DENK, ondersteund door ChristenUnie-SGP en Leefbaar Rotterdam, om de vergoeding voor de voorzitter te verhogen naar € 325,00 per vergadering. Ik weet dat de roep er ook vanuit de bestaande gebiedscommissies en wijkraden en wijkcomités is geweest. Het past niet in ons idee van Wijk aan Zet en de gelijkwaardigheid binnen de wijkraad onderling. Het is een groep van zeven die gelijkwaardig naast elkaar bestaat. U heeft ook aan mij gevraagd of het financieel kan. Dat was een nadrukkelijke vraag van de heer Lansink. Ja, het past in het financiële plaatje.

Het past alleen niet in onze gedachte van Wijk aan Zet en hij is ook getoetst ten aanzien van het andere amendement dat is ingediend door NIDA, als het gaat om de verhoogde vergoeding voor wijkraadsleden. Die gecombineerd passen nog net. Er is dan wel echt nauwelijks budget meer over, dus we zijn dan wel echt klaar, om het even plat uit te drukken. Maar dat wilde ik u meegeven. Ik zou dit amendement dus willen ontraden. We hebben hem wel getoetst op een aantal uitgangspunten die voor uw raad belangrijk zijn. Voorzitter, ik ga naar de motie van de PvdA. Doe ik dat goed? Volgens mij wel. Die motie gaat over de escalatiemethode voor de volgende periode. Ik weet niet of ik dat helemaal in de goede volgorde doe. Dit is ook een verzoek aan uw raad zelf, sterker nog, een verzoek aan de griffier. We hebben hier ook al over gesproken, er zit een escalatieparagraaf in de verordening. Dat is paragraaf 32, uit mijn hoofd. Ik zou daar toch nog goed naar willen kijken. Het lijkt me goed om hierover nader het gesprek te voeren en eventueel ook met de heer Boogaard, die ik deze week nog over allerlei zaken heb gesproken. Hij is natuurlijk een relevante gesprekspartner op dit onderwerp. ‘Transparante budgetten’ doet collega Van Gils.

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2364

Dan is er nog een motie ingediend met betrekking tot verschillende partijnamen. Voorzitter, dat is best wel een ingewikkelde motie. Ik zeg het maar in alle eerlijkheid, wij hebben geen capaciteit om te toetsen of beide partijen het eens zijn dat beide partijen genoemd worden. In een toestemmingsverklaring haal je eigenlijk de toestemming op van een politieke partij om de naam te kunnen gebruiken, maar dit vergt eigenlijk een soort van bijna tripartite. Ik heb dat ook uitgelegd in de commissie. Je moet van beide partijen toestemming hebben, dus stel de VVD en de SP. We hebben dat voorbeeld gehad. Maar beide partijen moeten het ook van elkaar eens zijn dat die namen naast elkaar worden genoemd. We gaan wel kijken of er een mogelijkheid is om dat te doen, zonder dat het ons extra werk kost. Dat zou bijvoorbeeld kunnen in één toestemmingsformulier, maar hier ligt straks wel duidelijk een taak bij de kandidaat om daarvoor te zorgen en niet achteraf in de problemen te komen bij de uitslag als beide partijen ineens beginnen te klagen dat dit nooit de bedoeling is geweest, want dat zou heel vervelend zijn. In veelvoorkomende gevallen hoeft dat niet, maar je kunt je ook zaken voorstellen waarbij dat wel gebeurt.

Met een slag om de arm gaan wij dus wel op onderzoek uit, zonder dat het ons extra tijd gaat kosten, want ik zeg er wel vrij duidelijk bij: wij gaan dit niet toetsen, omdat dat anders ongelofelijk veel capaciteit gaat kosten. Dan voorzitter, zou ik naar de moties willen gaan van het CDA. Dan begin ik bij ‘Constructief bewonersinitiatief’. Doe ik dat op de goede manier? Ik denk het wel. Dat is de motie van het CDA. Zie ik hem nu staan? Welke motie is dat? Eén moment hoor. De VOORZITTER. Motie 28. Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder). Ja, motie 28. Voorzitter, wij zouden deze motie willen omarmen. De raad verzoekt het college in de ambtelijke ondersteuning van de wijkraden een toezichthoudende taak op het democratisch verloop van bewonersinitiatieven op te nemen en hierover terug te rapporteren aan de raad. Op deze wijze geformuleerd kunnen wij daarmee instemmen. Het lijkt me goed om dat in ogenschouw te nemen en ik verwijs ook nog naar een regeling die daaromtrent ontworpen wordt, zonder de discussie weer opnieuw te willen voeren voorzitter. ‘Niet gelijk aan de wijk’ is een sympathieke motie voorzitter, want wij worden verzocht een manier te vinden voor de drie kleine kernen om indien gewenst, dat is ook wel belangrijk, de naam dorpsraad in plaats van wijkraad te mogen gebruiken.

We gaan dat niet integraal toepassen in de verordening, maar communicatief kunnen we ons daar van alles bij voorstellen. We gaan die motie ook in die zin opvatten en verder uitwerken. Ik weet in ieder geval dat men hier op Rozenburg veel voor voelt en men ook op die manier al spreekt over de nieuwe dorpsraad. Wij zullen u hierover terug rapporteren. Dan motie 27, excuus voorzitter, ik ga dus even terug. De motie gaat over de-escalatie. De raad verzoekt het college een escalatieprocedure voor conflicten binnen de wijkraad in de verordening op te nemen. Daarvan zeg ik dat die al bestaat. Die is al opgenomen. Er is ook een klachtenprocedure, er is een integriteitsprotocol. Ik wil deze motie wel ontraden vanwege de tweede bullet, een escalatieprocedure voor conflicten tussen de wijkraad en de wijkvoorzitter of de wijkcoördinator in de verordening op te nemen. Het is heel onlogisch om een gekozen bestuurscommissie in verhouding te zetten tot een ambtenaar en dat is de wijkcoördinator. Om die reden zou ik dus deze motie willen ontraden, dus om puur principiële redenen. Wel verwijs ik naar het feit dat wij al een mogelijkheid hebben voor een escalatieprocedure en ook een interne klachtenprocedure. Die bestaat nu ook al, die is ook in de verordening opgenomen, en uiteraard is er ook een integriteitsprotocol.

Tot slot voorzitter, zal ik nog ingaan op het amendement ‘Verhoging vergoeding voor de wijkraad’ naar € 310,00 per vergadering. Wat zal ik daarover zeggen? Wij hebben een dergelijk amendement ook al gehad bij het raadsbesluit. Dat is toen verworpen. Wij hebben toen gezegd dat wij het bedrag van € 250,00 per vergadering goed vinden. Dat paste toen ook binnen het budget. Ik zou eigenlijk hetzelfde betogen als wij voor de zomer hebben gedaan

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2365

bij het raadsbesluit. Het kan, maar we hebben dan echter nog maar beperkte middelen, zou ik eigenlijk willen zeggen. Dan is er nog één motie en dat is ‘Betrek de toekomst in de Wijk’. Dat is een sympathieke motie voorzitter, ook van NIDA. Het gaat over het betrekken van kinderen bij het bestaan van wijkraden, om kinderen te betrekken bij het implementatieplan, bij het anders werken in de wijk, en ook om scholen mee te nemen. We gaan kijken wat we daarmee kunnen doen. We vinden het een sympathieke motie voorzitter. Ik ga denk ik het woord overdragen aan collega Van Gils, niet nadat ik nog twee kleine vragen heb beantwoord, één vraag van mevrouw Van Wifferen. Haar zou ik echt willen verwijzen naar hoe wij omgaan met toezeggingen aan de raad, naar artikel 26 van de verordening, daarvan de laatste bullet. Aan de heer Vonk van de ChristenUnie-SGP zou ik willen zeggen dat wij op zoek blijven naar mogelijkheden voor mensen die actief zouden willen worden in de wijkraad en een uitkering hebben, om zoveel mogelijk profijt te hebben, laat ik het maar zo zeggen, van de vergoeding die hun wordt toegekend. Tot op heden blijkt dat landelijke regels gewoon buitengewoon ingewikkeld. De VOORZITTER. Mijnheer Cicek. De heer CICEK (sp). Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, wij hadden ook nog drie amendementen ingediend waarop ik nog geen reactie van de wethouder heb gehoord.

Volgens mij heb ik ook niet meegekregen dat het is doorgeschoven naar wethouder Van Gils. Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder). Het amendement ‘Stedelijke opgaven landen altijd in de wijken’. Wij zijn geen voorstander om die te schrappen, dat kan de heer Van Gils ook wel zeggen. Deze motie willen wij ontraden. En waarom? De wijkraad gaat niet over een tweede oeververbinding. De wijkraad gaat wel over het gesprek daarover en wat dat betekent voor een bepaalde wijk, ook in relatie tot andere opgaven zoals mobiliteit, bouwen van huizen, groen en leefomgeving. Dus die stedelijke opgaven zijn wel degelijk van belang. Die liggen echt op het niveau van raad, besluitvorming, college van B&W en soms ook wel nationaal. We zijn er geen voorstander van om die hele paragraaf te schrappen. ‘De wijkmanager aan Zet’ zal collega Van Gils doen. Dan kijk ik nog even of ik een ander amendement vergeten ben en anders kom ik daar even in tweede termijn op terug voorzitter. Dan ga ik voor het gemak nu eerst naar de heer Van Gils. De VOORZITTER. De heer Cicek. U wacht even? De heer CICEK (sp). Voorzitter, ik wilde nog één vraag stellen.

Sorry, ik wilde nog één aanvullende vraag stellen aan de wethouder, omdat zij heel stellig aangeeft dat het idee is dat de wijkraden wel ruimte krijgen en inspraak kunnen leveren, maar dat zij op geen enkele manier vermogen en toegang hebben om eventueel gemeentelijk beleid te overrulen. Dat zou op zich de wisselwerking wel beter bevorderen. Dat zou de gemeentelijke organisatie ook beter op scherp kunnen stellen waar nodig. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder). Wat een mooie vraag voorzitter. Ik denk heel eerlijk gezegd dat bewoners altijd een mogelijkheid hebben om gemeentelijk beleid te overrulen. Dat kunnen zij op verschillende wijzen doen. Als het gaat om grote stedelijke opgaven zie je overigens dat daar ook participatietrajecten in de Omgevingswet verankerd zijn. Ik denk overigens ook dat als een hele wijk in opstand komt, we als gemeente iets niet goed doen. Volgens mij zijn er dan ongelofelijk veel mogelijkheden om dat te laten zien en te escaleren.

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2366

We hebben gezegd dat we een lijst gaan maken met stedelijke opgaven. Daaromheen vindt nog steeds het debat in de wijk plaats. Daar ben ik het volledig mee eens. Daar mag alles gezegd worden. Maar we kunnen onmogelijk – sommige opgaven zijn nu eenmaal wijkoverstijgend en van groter belang, al dan niet van nationaal belang. Die bevoegdheid ligt nu eenmaal niet op dat niveau. Het gesprek erover zeker wel, zeker wel. De VOORZITTER. Dan ga ik naar wethouder Van Gils. Ja, de heer Cicek. De heer CICEK (sp). Ja voorzitter, nog één vraag. De wethouder geeft in haar beantwoording aan dat er verschillende voorbeelden zijn en dat er ook gevallen zijn van bewoners of groepen bewoners die in opstand komen en gemeentelijk beleid kunnen overrulen. Heeft u daar ook een aantal voorbeelden van, zodat ik weet in welke kaders of mogelijkheden wij moeten denken? De VOORZITTER. Wethouder Vermeij. Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder). Dan moet ik even graven wat ik nu ook recent in al mijn wijkbezoeken en werkbezoeken heb meegemaakt. Maar laat ik het anders formuleren. Ik was vorige week nog in Groot-IJsselmonde. Daar is de gemeentelijke organisatie buitengewoon serieus zonder ontwerp een wijk in gestapt en heeft met bewoners gesproken over waterberging. Daar komt een ander ontwerp uit voort dan ooit bedacht zou zijn op welke tekentafel dan ook in Rotterdam.