20211014 en 1028- Notulen van de raadsvergadering van 14 en 28 oktober 2021

Maar wat we ook hebben gezien en daarom vind ik eigenlijk dat we dit debat prematuur voeren, dat we hebben afgesproken en we zagen dat de zaken niet zo lopen als gewenst, dat klopt. Dat hebben we regelmatig kunnen constateren, maar we hebben ook gezegd: laten we een verkenning voeren – althans dat is wat het college zelf heeft gezegd – laten we gezien deze voorgeschiedenis nu een verkenning starten om te kijken en dan zal ik even voorlezen wat er staat "inzicht of en in welke mate het structuurontwerp kan worden voltooid, welke risico's er zijn. En laten we goed het net ophalen voordat wij echt verdergaan met al deze plannen." En ik kan niet anders zeggen dan dat ik het heel goed vind dat het college dat realiteitsbesef heeft gehad, het lerend vermogen heeft gehad, om zelf pas op de plaats te maken en te zeggen: 'we kijken nu goed wat wel en wat niet mogelijk is'. Dat is wat het college heeft gedaan. Dat is waar een tussenrapportage van is verschenen en binnenkort dan de eindrapportage. Dus wat D66 betreft zijn al deze grote woorden te prematuur. Laten we wachten totdat het resultaat van de verkenning er is. En laten we dan rustig en rationeel kijken wat er overblijft aan goede ideeën die we kunnen voortzetten en wat helaas dan niet mogelijk lijkt.

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2304

De VOORZITTER. Koster. De heer KOSTER (lr). Ja, ik weet niet waar mevrouw Zeegers nog in gelooft, nog in een wonder dat er alsnog filantropen bereid zijn. Maar mijn punt is: dat structuurontwerp bevat iets wat gewoon niet gerealiseerd kan worden. Daarmee is men langsgegaan bij financiers. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? En juist op het moment dat we zeggen: 'oké, we laten het verleden achter ons, we gaan nu beginnen' dan ga je rond met een structuurontwerp dat niet gerealiseerd kan worden en vraag je geld aan partijen. Dat is toch te bizar voor woorden? Mevrouw ZEEGERS (d66). Kijk, daar hebben we het inderdaad ook over gehad. In algemeenheid worden filantropen benaderd. Daar zijn ze natuurlijk al een tijd mee bezig. Ook daarin wordt de juiste status van zaken weergegeven. Nogmaals: u haalt wat mij betreft het structuurontwerp en de verkenning door elkaar. De verkenning is juist bedoeld om te onderzoeken in hoeverre het een en ander mogelijk is. En het is des te meer te prijzen van het college dat het dat zo zorgvuldig doet. Mijn punt is dus ook: laten we de uitslag daarvan afwachten en dan bepalen welke nieuwe stappen we moeten zetten. En eens, als er naar filantropen gegaan moet worden dan is het zeer behulpzaam als daar een realistische plaat getoond kan worden. Daar geef ik u helemaal gelijk in, maar daar gaat het nu niet over.

We hebben het nu over een verkenning waar wordt gekeken wat er mogelijk is en wat er niet mogelijk is. En het lijkt me wel goed om dat debat juist te voeren om eigenlijk al die verwarring verder te vermijden die nu toch vaak ook speelt. De VOORZITTER. Dank, de heer Verheij. De heer VERHEIJ (vvd). Voorzitter, wat is het zonde dat we dit debat voeren op dit moment terwijl de verkenning nog niet klaar is. De heer Koster gooide allerlei 'wat is het zondes' de wereld in, maar dit is wel het meest zonde van dit moment. Het is zonde van onze tijd op dit moment. Maar het is vooral ook zonde van het proces, want de uitstraling naar buiten die dit geeft – die deze debataanvraag geeft – is dat deze gemeenteraad gewoon hopeloos verdeeld is en niet weet wat hij wil. Ja, ga dan maar eens praten als wethouder met externe partijen die eventueel willen bijdragen aan het mooier maken van dit museum. Dit helpt niet. Voorzitter, wij hebben een verkenning gestart, en daar heeft de raad 'ja' op gezegd, om de haalbaarheid van de ideeën voor het museum te onderzoeken. En dat wordt onderzocht en over een aantal weken krijgen we daar de uitslag van. Ik ben zeer benieuwd. We hebben een tussenstand gehad die niet direct hoopgevend is, maar ik wacht de einduitslag af want dat is het moment om de balans op te maken van waar we staan.

Dat de heer Koster aan de voorkant van die verkenning een intentieverklaring had willen sluiten met een filantroop, met een potentiële partner, dat vind ik echt heel bijzonder. Als dat is hoe we met filantropie in deze stad om willen gaan, dan weten we één ding zeker: dan komt er nooit meer één cent op tafel, van geen enkele filantroop. En dan denk ik dat ze in Amsterdam hun geld kwijtraken. Voorzitter, laten we niet vergeten hoe dit allemaal ontstaan is. In de vorige raadsperiode hadden we een wethouder Vastgoed die als een konijntje – en daar zijn er veel van in het Museumpark – in de koplampen zat te kijken, die het overkwam dat de brandweer zei: 'als er nu brand uitbreekt, dan blussen wij niet meer', die het overkwam dat het museum er gewoon zo slecht aan toe was dat hij niets anders meer kon dan de tent sluiten en leegruimen. Dat is waar het fout gegaan is. Dat is waarom de volgorde van dit hele proces verkeerd is gegaan. En dit college probeert met de beste macht die het heeft van die rotzooi weer iets te maken. Nou, wij wachten de verkenning graag af. Dit debat dient geen doel. In december praten we verder. De VOORZITTER. De heer Achbar. Mevrouw Verkoelen.

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2305

Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja, voorzitter, dank u wel voor het woord. Laat ik vooropstellen, 50PLUS-Rotterdam schaart zich volledig achter het betoog van de heer Koster. Want laten we heel eerlijk zijn, van het begin af aan heeft 50PLUS al aangegeven dat het allemaal wel erg kritisch werd. Er kwam een verkenning en het is totaal niet prematuur, mevrouw Zeegers, om te zeggen dat op dit moment het allemaal niet wil lukken. Er wordt niet zorgvuldig omgegaan met een aantal zaken. De financiële dekking wil totaal niet lukken. De realisatie lukt niet. De verbinding tussen depot en museum geeft ongehoord veel kopbrekens. Het pompeuze plan om het hele park te gaan transformeren is ook luchtfietserij. De heer Meeuwissen zei het zojuist al. De grond voor de doorgangen vanuit de Westkade lukt ook maar niet. En de plannen van andere eigenaren zijn nog veel en veel te pril als je kijkt naar het park an sich. 50PLUS wil echt dat het gaat stoppen, want als deze verkenning op deze manier doorgaat, kost het ons tijd en tijd kost geld en geld moeten we anders gaan investeren. Dus wat betreft 50PLUS scharen wij ons achter de vragen van de heer Koster die zojuist gesteld zijn. Die wachten wij af.

Maar de basis, daar willen we eigenlijk wel naar terug als 50PLUS en dat was: één: asbest verwijderen, want dat was een probleem mevrouw Zeegers: het museum primair weer geschikt maken waar het museum geschikt voor gemaakt moet worden en dat is voor de kunstwerken en niet meer en niet minder en zorgen dat er een verbinding komt tussen het depot en het museum. Klaar is kees. Kunnen we over tot de orde van de dag en weer met andere zaken bezig zijn. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, mevrouw Verkoelen haalt hier ook weer het ontwerp door elkaar met de verkenning. De verkenning is echt een onderzoek om te kijken wat er wel en niet mogelijk is. Wat als we nu stoppen met die verkenning? Wat levert dat dan op? Wat zou dan volgens u de juiste vervolgstap zijn? Mevrouw VERKOELEN (50plus). Dat zeg ik zojuist: stoppen met alles, terug naar de basis. Gewoon echt terug naar de basis. Asbest verwijderen, dat kost al meer tijd en meer geld. Vervolgens het museum geschikt maken voor het laten zien van kunst. En zorg nou eens, te bizar voor woorden, een depot en het museum kunnen elkaar niet vinden in verbinding. Onbegrijpelijk. Ga je daar maar kopbrekens over maken. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, volgens mij is het ook een van de doelen van de verkenning om te kijken wat er wel en niet haalbaar is en hoe je dit soort problemen oplost.

Die bouwstenen worden opgeleverd door zo een verkenning. Dus ik denk dat u toch even wat beter de stukken moet lezen. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Dat zijn altijd dodelijke opmerkingen tegen iemand die altijd de stukken leest. Het is zeer bizar dat mevrouw Zeegers dat zegt. Laat ik heel duidelijk zijn, mevrouw Zeegers, de verkenning heeft het over een enorm probleem om van depot naar het museum te gaan. Tjongejonge, ik geloof dat… Als wij het erover hebben hoe wij de zaken met elkaar gaan koppelen, had dat natuurlijk een onderdeel van die verkenning moeten zijn, want we lossen de problemen namelijk niet op van het Boijmans Van Beuningen. We lossen het niet op met de verkenning. Het blijkt alleen maar dat we ervoor zorgen dat we geen geld meer hebben. We hebben nog minder geld gekregen. Dus de verkenning heeft helemaal geen zin meer. Daar zit de kern.

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2306

De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). De verkenning gaat over op welke manier onder andere de logistiek van schilderijen moet worden verbeterd en gaat niet specifiek over tussen het depot en het museum. Het gaat over kunstwerken die uitgeleend gaan worden aan het museum en hoe die op een goede manier in dat museum terecht moeten komen, verzekeringstechnisch. Daar gaat het over. Daar wordt onderzoek naar gedaan. Echt niet naar wat u zegt: een verbinding tussen het depot en het museum. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Daar komen ook heel veel stukken vandaan, denk ik. Dat wordt opslag. Kom. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen, u kunt verdergaan. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ik was klaar, voorzitter. De VOORZITTER. Dank u zeer. Wenst iemand nog een bijdrage te leveren aan dit debat? Ja. De heer Smet. De heer SMET (gl). Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, net als de heer Koster hebben wij hier aan deze kant van de raadzaal – in ieder geval deze vijf leden van mijn fractie – ook zorgen. En net als de heer Koster hebben wij ook eind 2018 ingestemd met het traject voor Boijmans Van Beuningen. Eindelijk nadat inderdaad gemeentebestuur na gemeentebestuur, college na college en raad na raad de boel hebben uitgesteld, verzaakt misschien wel, een noodzakelijke, duurzame, ambitieuze renovatie aan te gaan.

En, voorzitter, net als de heer Koster hebben we toen en ook daarna onze mitsen en maren kenbaar gemaakt en diverse voorstellen gedaan en gesteund om het beste museum voor het beste geld te kunnen gaan realiseren. De gemeenteraad heeft daar, onzes inziens, voortdurend aan de knoppen gezeten of kunnen zitten en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat ook inmiddels veelvuldig is gebeurd door de verbouwing van het museum onder de regeling Risicovolle projecten te laten vallen en er inmiddels meerdere rapportages zijn besproken, maar ook door de vele besprekingen in commissie- en raadsvergaderingen en onlangs nog door een zeer verhelderend werkbezoek. Ook heeft de gemeenteraad zelf verschillende voorstellen gedaan in dit traject: voorstellen ter verbetering en sommige, in onze ogen, minder geslaagde voorstellen die, wat onze fractie betreft, ook belemmerend hebben gewerkt. Voorzitter, in tegenstelling tot de heer Koster hebben wij voor de zomer wel ingestemd met het verzoek van het college om een zogenaamde adempauze en met een verkenning van de kwartiermakers. We zullen begin november de eindrapportage mogen ontvangen en opnieuw met elkaar bespreken. We verwachten dat we vervolgens eind dit jaar als gemeenteraad op basis van de rapportages, knopen moeten gaan doorhakken of wellicht onze knopen moeten gaan tellen. Wat ons betreft is dat inderdaad nu nog niet aan de orde.

En laat ik alsjeblieft eindigen met iets hoopvollers: met de woorden van Adrianus van der Steur. Ik heb ze ook in december 2018 uitgesproken. "Ik ben van mening dat we bouwen moeten zolang we bouwen kunnen. Dan moeten we niet bij de pakken gaan neerzitten, dan moeten we niet neerslachtige gezichten trekken, dan moeten wij niet de principaal die de moed heeft, die moed ontnemen, dan moeten wij zorgen paraat te zijn om de moeilijkheden het hoofd te bieden, dan moeten wij zorgen bij het opmaken van ons project en bij het kiezen van onze architectuur, niet iets te maken, zoals we dat eenmaal gewoon waren, maar zorgen ons aan te passen. We zullen trachten, ook nu, een goed stuk werk tot stand te brengen." Dank u, voorzitter.

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2307

De VOORZITTER. Dank u. Andere sprekers? Mijnheer Cicek. De heer CICEK (sp). Ja, voorzitter, dank u wel. Voorzitter, het lijkt wel alsof bestuurlijk falen rondom grote megalomane projecten in Rotterdam immuniteit heeft ontwikkeld voor financiële catastrofes. Zo ook in dit nieuwe debacle rondom Boijmans Van Beuningen. Na het afketsen van Droom en Daad en de Nationale Postcode Loterij is dit al de zoveelste blamage in het project. Het college voert aan dat het het allemaal niet heeft kunnen weten. Deels waar. Het klopt dat het museum dicht moest vanwege brandveiligheid en asbest. Maar het wensdenken, het voorsorteren, het jezelf rijk rekenen met investeerders wat volgde, verdient wat ons betreft zeker geen schoonheidsprijs. Er is nog altijd een tekort van € 50 mijoen tot € 70 miljoen voor het ambitiescenario waarvan letterlijk nog geen cent binnen is. Compleet mislukt management van het college wat zich op dit moment schuilhoudt achter een verkenning. Voorzitter, bestuurlijke naïviteit of de arrogantie van de macht: ook onze fractie is hier nog niet over uit. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u. Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Dank u wel, voorzitter. Ja heel erg vrolijk werden we natuurlijk ook niet van de tussenstand van de verkenning. Zoals we natuurlijk ook niet vrolijk zijn geworden van, zoals de heer Verheij zei, dat we het in de verkeerde volgorde hebben gedaan.

Maar we werden wel vrolijk van de keuze om een verkenning te doen, zoals door mevrouw Zeegers heel goed naar voren is gebracht. En wij wachten inderdaad keurig af wat de verkenning oplevert. Wij zijn blij dat ondertussen wel de basiswerkzaamheden doorgaan. Het is heel belangrijk dat we dat niet hebben stopgezet. En ja, de geciteerde woorden door de heer Smet van GroenLinks gaan in een lijstje. De VOORZITTER. Dank u. Als er geen sprekers meer zijn, ga ik naar het college. Wie begint er van de zijde van het college? De heer Kurvers. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dank u wel, voorzitter. Nou ja, ik heb inderdaad gezegd, al vaker ook, dat we dingen in de verkeerde volgorde doen. Dat heb ik dus ook in het NRC gezegd. In die volgorde zit een tragiek besloten voor hoe je problemen dan vervolgens op kunt lossen en in welke volgorde. En dat is wat ook een beetje mank gaat in dit debat. Ik merk en proef dat velen teleurgesteld zijn over een tussenstand. Ik heb nog geen einduitkomst, want de verkenning loopt nog. Die wachten we ook even rustig af. Die is precies bedoeld om antwoorden te zoeken op vragen die leven en duidelijkheid te verschaffen. Maar ik wil toch even stilstaan bij die volgorde, want we hebben inderdaad op last van de brandweer moeten sluiten. Normaal gesproken maak je een plan voordat een pand sluit.

En bij het maken van dat plan onderzoek je je opties en kijk je wat er mogelijk is, vallen er dingen af en realiseer je risico's. Dat is hier niet gebeurd. Dus we hebben te maken gehad met een idee over het museum, een visie, een architect die ook is aangetrokken op basis van een visie, niet op basis van een ontwerp. En nu zitten we pas in de fase dat we dat ontwerp steeds… De VOORZITTER. De heer Koster. De heer KOSTER (lr). Ik merk nu al dat de wethouder zich begint te verschuilen achter de voorgeschiedenis. Daar kun je heel veel van zeggen, maar die verkenning was het moment dat alles op nul is gezet en dat was het moment dat daadwerkelijk alles in de goede volgorde gedaan zou kunnen worden. Ik spreek u niet aan op die voorgeschiedenis, maar ik spreek u erop aan dat u naar buiten bent gegaan met een ontwerp waar u gewoon geen zekerheid voor had. U schreef dat er een aanbod lag voor een beperkte huur. U bent met dat ontwerp

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2308

langsgegaan bij investeerders. Daar spreek ik u op aan. Niet op die voorgeschiedenis. Die kennen we allemaal en die betreuren wij ook. De VOORZITTER. Wethouder Kurvers. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dat laatste punt daar kom ik zo op terug. Daar heeft u ook vragen over gesteld. Wat betreft dat eerste – volgens mij was dat Fourgeaud die zei: "Zonder gedegen kennis van het verleden, heb je geen besef van het heden en weet je ook niet waar je heen moet in de toekomst". Die context is dus wel degelijk belangrijk, want die bepaalt waar we nu staan en welke mogelijkheden wij hebben. En dan zie je dus ook dat de verkenning ook samenvalt met daarvoor een ontwerpfase, een structuurontwerp. Ik kan me de discussie nog herinneren in deze raad over wat eigenlijk een structuurontwerp is. En waarom zien we dat normaal niet? En hoe zit dat nu? Het was de heer Smet die daarop wees. Dat komt omdat wij nu producten langs uw raad halen, u helemaal meenemen in tussenfasen/tussenstanden die u normaal vaak niet te zien krijgt. Normaal, als wij een pand beetpakken en verbeteren, dan gaan we eerst een plan maken en dan gaan we onderzoeken doen en dan gaan we kijken wat er kan en dan vallen er dingen af en uiteindelijk komt er iets naar uw raad toe waar u ja tegen kunt zeggen en wat is uitgedacht en uitgekristalliseerd.

Dat was in deze fase niet zo en dan komen we tot de situatie van vlak voor de zomer, dat structuurontwerp: er is naarstig gezocht naar vele varianten van een logistieke oplossing. Want de ambitie van uw raad is ook helder: maximale ambitie, kijken of het in fases kan tegen een taakstellend budget. Dat was de opdracht waarmee het college aan de slag is gegaan. En we kwamen steeds meer tot de conclusie dat dat niet uit kon, omdat je één radicale keus moet maken en dat is voor die logistiek. Destijds werd er nog heel lang nagedacht, heel lang gestudeerd en daar lag de prioriteit op de logistiek via de zijde van de Westersingel bij de directe buren: een onderdoorgang onder de monumentale panden, een doorgang maken, een draaischijf voor de vrachtwagens en dan naar binnen. Dat bleek heel duur, maar ook op heel veel weerstand te stuiten onder andere van RCE en welstand en ook de omgeving. En toen kwam dat moment, dat was een doorbraak in het zoeken naar een ontwerp van die belvédère en die achteringang. Dat was ook het moment waarop partijen eromheen zeiden 'nu gaan we het ontwerp zien, de bouwstukjes gaan vallen'. Maar het was ook niet besluitrijp, want er zaten nog ontzettend veel onzekerheden in. Een daarvan is inderdaad de Welgelegen Groep. We hebben daar altijd over gerapporteerd, destijds ook toen we die verkenning aangingen.

We hebben ook aangegeven dat het niet ging om filantropie, want ik merk dat u dat spiegelt aan filantropie, maar om huuraanbieding en investering in ruil voor een gematigde huur. Dus niet een commerciële huur, maar een huur die passend is bij een culturele instelling. Dus in dat opzicht is daar geen filantropische vergelijking te maken. En zo zijn wij van start gegaan. In die verkenning willen wij juist al die onzekerheden reduceren, uw raad in de tussentijd transparant meenemen en aan het eind rapporteren over de einduitkomst. Het aanbod van de Welgelegen Groep is sinds mei in deze variant, dat is de huurvariant. Dat is ook wat in de brief is beland. Ik wil daar wel bij zeggen dat je dit soort gesprekken in vertrouwelijkheid voert om de partijen te beschermen die een aanbieding doen, die iets op tafel leggen, maar ook ter bescherming van toekomstige partijen die zich aan een dergelijk project willen binden. Voorheen hebben ook andere varianten een rol gespeeld. We hebben in de tussentijd ook gesproken over koop. En ik moet, en ik kan niet anders, constateren dan dat het nu niet gelukt is en daar baal ik ontzettend van, want dat beperkt natuurlijk wel ontzettend de mogelijkheden en de fysieke ruimte die je hebt om met het ontwerp verder te gaan.

U stelde ook de vraag heel specifiek naar die tijdlijn: wanneer wist u dat nou? Wij hebben medio september ambtelijk wisselingen gehad met de Welgelegen Groep. 23 september heb ik in de commissie ook gezegd, is er een bestuurlijk overleg geweest waarin wij gezamenlijk

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2309

zijn bijgepraat door het onderhandelingsteam. Daar zijn wij tot de conclusie gekomen dat we wel heel erg ver uit elkaar lagen, financieel maar ook inhoudelijk als het gaat over de bescherming van het museum naar de toekomst toe. Toen hebben we eigenlijk twee dingen gevraagd: wees zo transparant mogelijk in de technische sessie die avond en laat gewoon doorklinken hoe de vlag erbij hangt. Maar we konden dat besluit ook niet alleen nemen. Je moet dat voorbereiden en in het college nemen. Dat is de dinsdag erna gedaan en toen is uw raad ook direct geïnformeerd. Daar zit die tijdsvolgorde op die manier in. U stelt nog de vraag over de kosten van het ontwerp. Bij de vraag aan uw raad… De VOORZITTER. Koster. De heer KOSTER (lr). Ik vind het toch iets te gemakkelijk. U schrijft eerst in de brief van juni dat er een aanbod lag. Waarom heeft u op basis van dat aanbod dat structuurontwerp gemaakt en de architect aan het werk gezet? Ik snap dat gewoon niet. Als u daarna pas gaat onderhandelen, dan… U schrijft tegelijkertijd dat met dat structuurontwerp Boijmans Van Beuningen bij mogelijke filantropen is langsgegaan. Ik snap die volgtijdigheid niet. Wat was nou daadwerkelijk dat u dacht: 'hé, dat aanbod is reëel, daar kunnen we verder mee gaan'? Daar ben ik zo benieuwd naar. Want eigenlijk doet u het voorkomen als: 'er lag een informeel bod en we zijn eens een keer gaan praten.

Tegelijkertijd moesten we een halfjaar later constateren dat we er niet uitkwamen'. Maar u heeft in juni in die brief geschreven dat er een aanbod lag. En dat was de reden voor u om die verkenning zo in te gaan. Maar kennelijk was het aanbod niet concreet genoeg of… Wat voor zekerheid had u op dat moment om toch daarmee aan het werk te gaan? De VOORZITTER. Wethouder. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dank u wel. Er is in de geschiedenis met de Welgelegen Groep een partij die ook de panden gereserveerd heeft gehouden voor de stad. Dat vind ik heel mooi. Daar zit ook het ongeduld aan de andere kant van de partijen. Zij hebben ook eigen ideeën en opvattingen over wat zij met hun panden zouden kunnen/willen doen. En je hebt een stad die mogelijk moet beschikken over die grond. Ik zeg mogelijk omdat wij in aanvang ook heel erg aan het studeren waren op de logistieke oplossing via de Westersingel 92. Daar lag alle prioriteit. Het verzoek van de raad was ook te kijken wat er gefaseerd kan. Dan had dit mogelijk in een latere fase aan de orde kunnen komen. Dus in die fase van het ontwerp lag alle focus op een logistieke oplossing. Destijds dachten we nog via die kant. Later werd dat dus de belvédère.

En dat moment van de wijziging in het ontwerp, was ook het moment dat puzzelstukjes gingen vallen, dat RCE in een keer een positievere grondhouding aannam, dat welstand ook kritisch bleef maar wel positief-kritisch was omdat het ontwerp de goede kant opging. En dat was ook het moment om te zeggen: dan gaan we die verkenning doen, dan gaan we een stap naar voren zetten. Dat betekent niet dat we in de tussentijd niet met de Welgelegen Groep gesproken hebben. Dat is veelvuldig gebeurd met verschillende varianten die op tafel zijn gekomen. Maar in mei kwam daar een aanbieding vanuit hun kant bij en dat is de passage die ook in de brief is gekomen. Laten we zeggen, een zakelijke transactie maar wel tegen een maatschappelijk huurtarief horende bij een culturele instelling zoals het museum is. Dat wilden we in de verkenning helemaal uitlopen en uitzoeken. Ik had liever gehad dat we er wel uit waren gekomen, laat ik dat ook maar zeggen, maar helaas is dat niet gelukt. En die uitkomst kan ik nu niet veranderen. De VOORZITTER. Ja? Wethouder Van Gils.

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2310

De heer VAN GILS (d66) (wethouder). Ja, heel kort, voorzitter. Velen van u hebben gezegd dat de opdracht van de raad om die verkenning uit te voeren nu net was omdat er zowel van de kant van het museum, waar het ging over fundraising en ideeën over een structuurontwerp wat afweek van wat een jaar eerder hier lag en waar een groot aantal adviezen lagen van welstand, Rijkdienst voor het Cultureel Erfgoed, mogelijkheden die er waren en een nieuw structuurontwerp van een architect dat er veelbelovend uitzag maar tegelijkertijd ook een groot aantal hobbels had, omdat je dwars in het park zou komen. Dus zowel op het gebied van kosten, op het gebied van draagvlak, op het gebied van functionaliteit zat er een aantal elementen waarvan we zeggen: we kunnen niet door blijven gaan met een museum, dat dicht is en wat dus geld kost om een project te doen, om dat vooruit te schuiven. Ze hebben zes maanden de tijd. Daar blijven we binnen. 8 november a.s. ligt er een definitieve verkenning. Het is prima om dat debat dan te voeren en dan komen alle elementen die gesteld worden daar aan de orde. Maar het is raar om een soort screenshot te maken halverwege een verkenning of op twee derde van een verkenning en op basis daarvan te concluderen. Dat is erg rommelig. Er is in het verleden, denk ik, en dat hoor ik bij iedereen in dit museum te veel rommeligheid voorgekomen om dat te continueren.

Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER. Wethouder Kasmi. De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja, dank u wel, voorzitter. Volgens mij zijn er ook nog twee vragen aan mij gesteld. Daar ga ik een antwoord op geven. Allereerst, hoe zit het met de rolverhouding? Dat was uw vraag aan mij. Daar hebben we het al meerdere malen met elkaar over gehad. Als cultuurwethouder ben ik verantwoordelijk geweest tot aan het Programma van Eisen. Dan gaat hij over, dat was ook in de rolverdeling zoals we deze aan u hebben gecommuniceerd, naar collega Kurvers en dan blijf ik uiteraard betrokken in die zin dat ik over zijn schouder heen kijk op het onderdeel Cultuur. Aan het begin was dat precies andersom. Toen was ik eerste bestuurlijk verantwoordelijke en keek de heer Kurvers over mijn schouder heen. Zo proberen we elkaar daarin te versterken en te ondersteunen. Dat is de rolverdeling. En de verkenning, zoals u weet, ook daar is apart weer aan u over gecommuniceerd, dat is getrokken door Arjan van Gils, mijn collega. Dan had u iets gezegd over de vacatures in de Raad van Toezicht. De Raad van Toezicht voldoet gewoon. Er zitten op dit moment zes mensen in de Raad van Toezicht. De minimale bezetting is vijf en de maximale bezetting is zeven. Dus ze voldoen formeel waar ze aan moeten voldoen. Per 1 januari – er loopt nu een vacature – zijn ze op zoek naar een nieuw lid.

Dat willen ze heel zorgvuldig doen omdat ze ook bezig zijn met meer diversiteit in die Raad van Toezicht, wat ik ook heel erg van harte ondersteun. En vanaf januari volgend jaar komt er een tweede vacature. De werving daarvoor is al begonnen. Dat is de stand van zaken, voorzitter. De VOORZITTER. Ik kijk naar de raad of er nog behoefte is aan een tweede termijn. De heer Koster. De heer KOSTER (lr). Ja, ik vind het jammer dat de heer Van Gils geen antwoord geeft op mijn vraag. We kunnen nog wel een paar weken afwachten, maar… Waarom was u niet kritischer op het ontbreken van die intentieovereenkomst? En heeft u de heer Kurvers gevraagd naar de haalbaarheid van het structuurontwerp waar Boijmans Van Beuningen mee op pad is gegaan? Ik heb heel veel vragen gesteld. De meeste zijn gewoon niet beantwoord. Dus als het kan in de ordetijd. Ik wil in ieder geval weten wat de kosten zijn geweest van het structuurontwerp op basis waarvan we op de grond van een derde partij een architect hebben laten tekenen. Ik wil ook graag weten… Met dat structuurontwerp is Boijmans Van Beuningen gewoon op pad gegaan. Ik heb het structuurontwerp hier voor me. In het structuurontwerp staat geen

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2311

enkel voorbehoud. Dus op basis daarvan is Boijmans Van Beuningen langs geweest bij mogelijk geïnteresseerden. Je ziet daar allemaal teksten staan als: 'kijk daar is het Parkpaviljoen'. Ja, het Parkpaviljoen is getekend op andermans grond. Dat kan toch gewoon niet. Dat snapt u toch zelf ook wel. Waarom heeft u Boijmans Van Beuningen op pad gestuurd met dit, na die hele voorgeschiedenis? Dat is precies mijn punt. Dan kunnen we wel drie weken afwachten tot we de eindrapportage krijgen, maar die gaat echt niet alles veranderen. Hier staat niet ineens een disclaimer op dat het allemaal onder voorbehoud is. De VOORZITTER. Anderen tweede termijn? Wethouder Van Gils. De heer VAN GILS (d66) (wethouder). Bij aanvang van de verkenning was nou net om het in beeld te brengen en precies en te verifiëren wat hard is, wat zacht is en wat is een toezegging die er is en hoe dat er dan uitziet. Dat is precies wat we gedaan hebben. Dat onderhandeltraject met de Welgelegen Groep was nou net een van de eerste elementen dat we zeiden: 'het is raar om op andermans grond te bouwen'. Duidelijk was dat er al meer contacten waren geweest, zowel met de architect als met het museum, op basis waarvan die bereidheid was uitgesproken. Niet ten overstaan, voor zover ik weet, van de gemeente. Dus dat was een van de eerste acties, daar moet helderheid in komen.

Hetzelfde is dat over juridische posities helderheid moet komen. Kunnen we slopen of niet? Kan er in een museum wat met de status? Dus wat we nu doen en daar wordt zowel van de kant van het museum, dat overigens verantwoordelijk is voor de fundraising en het op pad gaan, zij hebben zich gecommitteerd aan dat geheel en niet de gemeente. We hebben ze hooguit in staat gesteld om dat te gaan organiseren. Dat is wat er gebeurt. Dus precies wat u zegt is wat er gebeurt in zo een verkenning: wat is hard? Waar staat dat? Hoe leggen we dat vast? En daar zijn we volop mee aan de gang. Over vier weken heeft u het rapport. De VOORZITTER. Anderen? De heer Koster. De heer KOSTER (lr). Sorry, weer in de ordetijd. Mijnheer Van Gils heeft gewoon geen antwoord gegeven op mijn vragen. En ik heb wethouder Kurvers ook een paar vragen gesteld. Ja, kom op, zeg dan: ik geef geen antwoord, maar praat er niet iedere keer langs. De VOORZITTER. Wethouder. De heer VAN GILS (d66) (wethouder). Als u zegt: wat kost het structuurontwerp? In dit hele proces wordt gewerkt eerst aan het maken van een structuurontwerp, zo nodig aanpassen. Daar zal, hetzij in de verkenning, maar het is raar om dan te zeggen: waar staat het saldo vandaag en vanochtend op? Dus het lijkt mij raar om die vraag nu feitelijk te gaan beantwoorden. Die zal ongetwijfeld in de verkenning aan de orde komen.

De overige vragen heb ik beantwoord, namelijk: bij aanvang van de verkenning op alle elementen die erin zaten, om die bij elkaar te zetten, ook aan de kant van het museum. Dat komt niet zo aan de orde, maar deze verkenning aan onze kant betekent een directeur, Marieke Klösters, daarop met ondersteuning en bestuurlijk mijn rol daarin. Hetzelfde is bij het museum gebeurd, met ook daar iemand die namens de directie dat doet met ook de voorzitter van de Raad van Toezicht. Dus het stroomlijnen en het werken in een governance waarin de verantwoordelijkheden helder zijn, dat is het eerste wat we gedaan hebben. Dat is de eerste start geweest van de verkenning eind juni. En ik snap uw ongeduld en ik snap ook dat u zegt: als ik nu kijk wat ik zo tussendoor aan flarden krijg dan stemt mij dat niet hoopvol. Dat hebben anderen gezegd. Ik loop ook niet iedere keer te fluiten van: wat een meevallers en wat een onvoorziene mensen komen we hier allemaal tegen. Ik deel dat dat zo is, maar u weet ook, u bent namens de raad ook aangewezen als rapporteur voor de risicovolle projecten, dat we ook ordelijk moeten zijn in het besluiten over dit soort projecten. En ik vind

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2312

het dus echt heel raar dat, zeker u in die verantwoordelijkheid, nu zegt: we gaan nu een debat voeren zonder stukken, terwijl er over vier weken een rapport ligt en het debat wel gevoerd kan worden. Dus dat is een antwoord op uw vraag. De VOORZITTER. Nog één keer. De heer Koster. De heer KOSTER (lr). Ik betreur toch… Maar goed, als u wilt, dan gaan we dan nog een keer verder. Kijk, ik gun u, het college en ik hoop het ook voor het museum, dat er een oplossing wordt gevonden in die vier weken. Maar dan gaan we dan nog rustig verder. De tussenstand voor mij is: u had de kans na die hele ingewikkelde voorgeschiedenis om op nul te beginnen met de verkenning. Dat pand van de Welgelegen Groep werd erbij getrokken. Daar was vooraf geen sprake van. Dat was weer extra onzekerheid. Door deze opeenstapeling heeft u zichzelf weer in een hele lastige situatie gebracht. Ik moet constateren dat ik met de antwoorden over de kosten geen helderheid krijg. Ik krijg geen antwoord op de vraag waarom Boijmans Van Beuningen met een structuurontwerp op pad is gegaan waar gewoon een misleidend beeld in staat. Nou ja, over vier weken dan praten we verder. De VOORZITTER. Dan sluit ik de beraadslagingen op dit punt af. Me dunkt dat het een goed moment is om te schorsen voor een lunchpauze. Ik stel voor om te schorsen tot 13.30 uur. De vergadering is geschorst tot 13.30 uur. (De vergadering is geschorst.)

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2313

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen van de raadsvergadering van 14 oktober 2021 (middagzitting, digitaal) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 13 Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb Tegenwoordig zijn 27 leden, namelijk: de heer F. Achbar, de heer J.W. van Assendelft, de heer E. Büyükçifci, de heer T. Cicek, de heer B. van Drunen, mevrouw E.H. DuijmWickerhoff, de heer G.J. Engberts, mevrouw J.A. Faber, mevrouw D.A. van Groningen, mevrouw T.C. Hoogwerf, mevrouw A. Kockelkoren, de heer G.F.E. Koster, de heer S.F. Lammering, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer, de heer S. Leewis, de heer B. van Noppen, de heer H. de Oude, de heer J.P. Postma, de heer J.W. van Putten, de heer R.G.C. SegersHoogendoorn, de heer J. Smet, de heer J.W. Verheij, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer T.B. Versnel, de heer T.J. Vonk, mevrouw I. van Wifferen en mevrouw B.C. Zandberg Namens het college zijn tegenwoordig de heer A.H.P. van Gils en mevrouw R.A. Vermeij Afwezig zijn 18 leden, namelijk: mevrouw C. Aafjes-van Aalst, mevrouw N. Arsieni, de heer S.R.T. van Baarle, de heer N. Balwantsingh, de heer M.G.J. van Elck, de heer M.J.P. Meeuwissen, mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein, de heer R.C.J. de Roon, de heer T. Roskam, de heer B. van Schaik, de heer R.A.C.J. Simons, de heer D.P.A. Tak, de heer R.T.J. van der Velden, mevrouw E.S. Walgenbach, de heer E. Yigit, mevrouw D. Yildirim, mevrouw C.M. Zeegers en de heer A.

van Zevenbergen Griffier: de heer A.C. de Bondt Heropening De VOORZITTER. Goedemiddag, ik open deze digitale raadsvergadering ter bespreking van het raadsvoorstel met betrekking tot de regelgeving 'Wijk aan Zet' en het implementatieplan. Allemaal van harte welkom, nog een keer, bij deze vergadering. Voor de berichten van verhindering verwijs ik u naar de mededeling zoals ik die vanochtend heb gedaan. De griffier zal eerst een ronde maken om uw presentie vast te stellen. Dan beoordelen we of er wel voldoende quorum is voor deze digitale vergadering. Ik geef het woord aan de griffier. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Goedemiddag allemaal. Ik zal de alfabetische presentielijst doorlopen. U kunt ook gebruikmaken van een algemene presentielaptop die achterin de raadzaal staat. Ik begin bij mevrouw Aafjes-van Aalst. Is er niet. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Aanwezig, griffier. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Van Assendelft. Ik zie u nog niet in beeld, mijnheer. Ja, ik zie dat u aanwezig bent. Kunt u nog even uw stem laten horen? We horen u niet via het systeem. Dan komen we straks even bij u terug en anders

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2315

kunt u gebruikmaken van de laptop achterin de zaal. De heer Van Baarle, maar die heb ik ook nog niet gezien vandaag, dus ik denk dat hij niet aanwezig is op dit moment. De heer Balwantsingh. Ook niet, hoor ik. De heer Büyükçifci. Ook niet. De heer Cicek. De heer CICEK (sp). Aanwezig voorzitter. Kunt u mij verstaan? De GRIFFIER (de heer De Bondt). Jazeker, dank u wel. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, goedemiddag. Aanwezig. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Goedemiddag. Mevrouw Duijm-Wickerhoff. Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Goedemiddag, aanwezig. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Goedemiddag. De heer Van Elck. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja. Goedemiddag. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Goedemiddag. Mevrouw Faber. Mevrouw FABER (vvd). Aanwezig. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Ik heb u wel in beeld. Ik hoor nog geen geluid, mevrouw Faber. Mevrouw FABER (vvd). Aanwezig. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Prima, dank u wel. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Een hele goede middag, vanuit het zonnige stadhuis dit keer dan maar, hè. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Goedemiddag mevrouw Van Groningen. Mevrouw Hoogwerf. Mevrouw HOOGWERF (lr). Sommige mensen zien overal de zon schijnen, maar we hebben maar gewoon het licht aangedaan. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Prima. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Goedemiddag.

De GRIFFIER (de heer De Bondt). Goedemiddag. De heer Koster. Achterin de zaal staat de laptop, mijnheer Koster. De heer KOSTER (lr). Ja, present. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Dank u wel. De heer Lammering. De heer LAMMERING (pvda). Aanwezig.

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2316

De GRIFFIER (de heer De Bondt). Dank u wel. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Aanwezig. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Goedemiddag. De heer Leewis. Ik heb u wel in beeld. Ik hoor nog geen stem. De heer LEEWIS (gl). Nu wel, als het goed is. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Nu wel. Dank u wel. De heer Meeuwissen. Is er nog niet. Mevrouw Mohamed-Hoesein. De heer De Oude. De heer DE OUDE (gl). Aanwezig. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Dank u wel. De heer Van Noppen. De heer VAN NOPPEN (nida). Aanwezig. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Dank u wel. De heer Postma. De heer POSTMA (gl). Goedemiddag. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Goedemiddag. De heer Van Putten. De heer VAN PUTTEN (lr). Aanwezig vanuit de raadzaal. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Dank u wel. De heer De Roon is er niet. De heer Roskam ook niet. De heer Van Schaik. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Present. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Nee, ik heb geen geluid gehoord van de heer SegersHoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Nog een keer present. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Dank u wel. De heer Simons is er niet. De heer Smet. De heer SMET (gl). Een goede middag. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Goedemiddag. De heer Tak is afwezig. Dan kom ik bij de heer Van der Velden. Die is er ook nog niet, hoor ik. De heer Verheij. De heer VERHEIJ (vvd). Goedemiddag.

De GRIFFIER (de heer De Bondt). Goedemiddag. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Present. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Dank u wel. De heer Versnel. Dat lukt niet. Dan komen we daar later even op terug. De heer Vonk.

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2317

De heer VONK (cu-sgp). Goedemiddag, aanwezig. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Goedemiddag. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Goedemiddag. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Goedemiddag. De heer Yigit is er ook niet. Mevrouw Yildirim ook niet. Mevrouw Zandberg. Mevrouw ZANDBERG (cda). Goedemiddag. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Goedemiddag. Mevrouw Zeegers heb ik nog. Is er ook niet. Dan hoor ik de heer Büyükçifci noemen. De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Aanwezig. Ik had wat technische problemen. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Geen probleem. Dank u wel. Wie hebben we nog? De heer Versnel. De heer VERSNEL (vvd). Ik ben er. Dank. De GRIFFIER (de heer De Bondt). Dank u wel. Daarmee hebben 27 leden blijk gegeven van hun presentie, voorzitter. De VOORZITTER. Dan hebben we een quorum om de vergadering aan te vangen. Prima. Ik wil even checken of de wethouder ook meeluistert. Wethouder Vermeij. Die is blijkbaar uitgelogd. Wethouder Van Gils is wel ingelogd, maar wethouder Vermeij moet meedoen, dus ik wacht nog heel even. Wethouder Vermeij, hoort u mij? Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder). Ik hoor u. Ik had wat technische problemen. Hoort u mij? De VOORZITTER. Jazeker, hartelijk welkom. Fijn om te horen dat weer goed met u gaat. C. ONDERWERPEN MET EEN REGULIER DEBAT 13.

Het voorstel met betrekking tot de regelgeving voor 'Wijk aan Zet' en vaststelling van de verordening, kiesreglement, geldelijke voorzieningen wijkraden 2022 alsmede implementatieplan Wijk aan Zet

De VOORZITTER. We gaan een aanvang nemen met het debat. Als eerste spreker geef ik het woord aan mevrouw Duijm-Wickerhoff. Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Goedemiddag voorzitter, dank u wel. Momenteel zijn er meer dan honderd ambtenaren druk bezig om Wijk aan Zet handen en voeten te geven. Meer dan honderd ambtenaren zijn we aan het betalen om dit plan tijdig uit te werken. Wat heeft het al niet gekost tot op heden, wethouder? En nog is er veel niet duidelijk en komen velen van ons wederom met allerlei moties en amendementen. Dat geeft toch wel te denken. We willen een goede start maken in onze wijken en onze wijkraadsleden goed beslagen ten ijs laten komen, niet met vragen blijven zitten en daardoor in een afhankelijke positie worden

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2318

geplaatst. Hierom verzoeken wij de wethouder middels een motie 'Warme overdracht voor de wijkraden', allereerst om zorg te dragen dat onze huidige leden sterk betrokken zijn bij een warme overdracht. De jarenlange opgebouwde ervaring kan niet even op een A4'tje worden gekrabbeld. Daarnaast willen we onze wijkraadsleden kennis laten maken met alle clusters en diensten en tevens andere belangrijke organisaties binnen de wijken. Dit niet alleen door een toegewezen persoon aan te laten schuiven in de wijk, maar daadwerkelijk daar op werkbezoek te gaan met de motie 'Ons kent ons'. Onze nieuwe wijkraadsleden moeten op de hoogte zijn van wat er in hun wijk staat te gebeuren. Hiervoor dienen wij de motie in waarmee Stadsbeheer de planning overlegt aan de wijkraad. Daarnaast willen we de wijkraden ook slagvaardig maken. Dit kan door hen meer daadkracht richting de wijkmanager te geven met de motie 'Wijkraad is aan zet!' en hen middels motie 'Escalatiemogelijkheid' te voorzien in een sterke escalatieprocedure middels een hoorzitting bij een commissie vanuit de raad. Ook blijven wij sterk van mening dat de bewonersinitiatieven, groot en klein, niet weg moeten worden gehaald bij de wijkraden en we dienen daartoe ook een motie in: 'Alle bewonersinitiatieven door de wijkraad'. Naast het college willen wij als raadsleden mede de vinger aan de pols houden.

Om deze reden wensen wij ook de afschriften van de besluitvormingen van de wijkraden te ontvangen via de motie 'Besluiten wijkraad ook naar de gemeenteraad'. Daarnaast willen wij het belang van gevraagde en ongevraagde adviezen onderstrepen door onze motie 'Luister naar de wijk!' om bij elk raadsvoorstel een advies van de betreffende wijkraad toe te voegen. Om de cirkel rond te maken, verzoeken wij de wethouder om een platform op te zetten waarop alle Rotterdamse wijkraadsleden met elkaar in contact kunnen komen om zo de nodige informatie met elkaar te kunnen delen en indien nodig wijkoverstijgend te kunnen werken. Daarnaast zouden de raadsleden ook in kunnen loggen om mee te praten en te luisteren en zo in direct contact met hen te staan. Hiervoor hebben wij de motie 'Met elkaar, voor elkaar' opgesteld. Onze volgende motie… De VOORZITTER. Voordat u verdergaat. Een vraag van mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja, voorzitter, het moet me toch even van het hart, want we hebben al voor de zomer echt besloten dat die bewonersinitiatieven niet meer door de wijkraden gaan plaatsvinden. Daar heeft Leefbaar Rotterdam toen helemaal niks van gezegd en nu willen ze gaan terugploegen op een eerder genomen besluit. Waarom gaat u dan niet ook terugploegen dat u weer gebiedscommissies wilt als u toch wilt terugkomen op eerder genomen besluiten? Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr).

Mag ik, voorzitter? De VOORZITTER. Zeker mevrouw. Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Ik kan overal wel op terugkomen. Wij zijn als Leefbaar Rotterdam hoe dan ook tegen dit plan. Dat weet iedereen. Maar nu probeer ik gewoon om in ieder geval op die wijze nog wat stem te geven aan wijkraadsleden. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja, voorzitter. Voor de zomer heeft u hier geen woord over gezegd en nu in een keer, nu het al besloten is, gaat u erop terugploegen. Ik vind dat echt zeer onzorgvuldig. De VOORZITTER. Ja, gaat uw gang, mevrouw.

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2319

Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Dat mag u vinden. Ik ben het daar niet mee eens. Ik vind dat ik alsnog, overal waar ik uiteindelijk nog iets in zie en waar we nog een aanscherping op kunnen voegen, dan zal ik dat zeker alsnog proberen te doen. Ook al is dat voor de zomer niet gebeurd, dan gebeurt dat nu. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Dank u wel. De motie 'Praat Nederlands met me!' gaat om de voertaal binnen de wijkraad. Aangezien een krachtige wijkraad gestoeld is op duidelijke afspraken, heldere samenwerking, goede communicatie, het kunnen opstellen van gevraagde en ongevraagde adviezen en inlezen in diverse documenten zien we graag terug dat er een vereiste wordt toegevoegd binnen de kaders van Wijk aan Zet welke erop toeziet dat Nederlands spreken, lezen en verstaan een vereiste is om zitting te nemen. Taal kan en mag geen belemmering zijn om deze functie uit te oefenen. Eerder hebben wij gesproken over het aantal leden van de wijkraden. Hoek van Holland, Rozenburg bestaan straks uit elf enthousiaste leden. We zouden graag zien dat ook Hoogvliet, als grootste buitengebied, elf leden krijgt. Hiervoor dienen wij dan ook amendement 'Zet Hoogvliet op 11!' in.

En als laatste, maar zeker niet onbelangrijk: aangezien er meer dan honderd man werken aan dit plan mogen we er toch van uitgaan dat het uiteindelijke resultaat goed doordacht en onderbouwd is en het vertrouwen van de wethouder heeft. Laten we dan ook eindelijk eens stoppen met experimenteren en niet als een soort escape alsnog een experimenteerartikel inbouwen. De wethouder is overtuigd van dit plan, dus durf het dan ook aan om niet met allerlei opties te komen of open te houden en ga er ook voor. Vandaar ons amendement 'De tijd van experimenteren is voorbij!'. De VOORZITTER. Mijnheer Achbar heeft een vraag aan u. Mijnheer Achbar doet een poging om opnieuw in te loggen. Dan laat ik mijnheer Smet eerst toe voor een vraag. De heer SMET (gl). Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik heb één vraagje inderdaad. Mevrouw Duijm-Wickerhoff begon met die warme overdracht. Ze dient een motie in. Zou u in een paar zinnen even uit kunnen leggen hoe u dat voor u ziet? Er is al het een en ander. Meer dan wat beschreven is. Hoe ziet dat er volgens u uit? Dank u wel, voorzitter. Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Ik denk dat de warme overdracht plaats moet vinden door de mensen ook daadwerkelijk met elkaar in gesprek te laten gaan. Dus de huidige leden op gesprek laten komen, of daar waar men wil, met de nieuwe leden. De VOORZITTER. De heer Smet. De heer SMET (gl).

Helder, dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER. Mijnheer Lammering. De heer LAMMERING (pvda). Ja, dank u wel voorzitter. Ik had nog een vraagje aan mevrouw Duijm-Wickerhoff. Dat gaat over de motie 'Met elkaar, voor elkaar'. Allereerst: hartstikke goed dat Leefbaar Rotterdam zich hard wil maken voor de digitalisering als het gaat om de lokale democratie en graag een platform ziet om die communicatie te stroomlijnen. Mijn vraag aan mevrouw Duijm-Wickerhoff is dan ook: waarom zou dat niet kunnen passen binnen het Mijn Rotterdam-platform bijvoorbeeld? Of ziet u dat op die manier dat het daarin geïntegreerd kan worden?

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2320

De VOORZITTER. Mevrouw Duijm-Wickerhoff. Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Integratie, daar heb ik eerlijk gezegd geen idee van of dat kan. Ik vind het in ieder geval noodzakelijk dat er een apart stuk komt waar de wijkraadsleden en ook onze raadsleden tot elkaar kunnen komen en niet waar iedereen dus op zit, maar echt beperkt tot die groep. Die hebben natuurlijk hun eigen vragen en hun eigen verzoeken en dat moet op één eigen plek komen. En als dat dan via Mijn Rotterdam is, is dat ook prima of via een eigen platform. De heer LAMMERING (pvda). Helder. Bedankt voor de beantwoording. De VOORZITTER. Mijnheer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja, voorzitter, nog even terugkomend op de opmerking van mevrouw Duijm-Wickerhoff over de voertaal. Ik ben even op zoek naar de reden waarom mevrouw Duijm-Wickerhoff deze nu inbrengt. Heeft Mevrouw Duijm-Wickerhoff het idee dat er een andere voertaal wordt gebruikt binnen de huidige wijkraden of gebiedscommissies? En zo ja, waar dan? En ten tweede: hoe wil ze dat dan toetsen? Moet een wijkraadslid dan ergens aan voldoen? Aan welk taalniveau zou hij dan moeten voldoen? En nog belangrijker – ik loop nu drieënhalf jaar mee en ik hoor weleens wat Leefbaar-raadsleden spreken – wordt daar bijvoorbeeld het taalniveau ook gecheckt voordat ze bij jullie op de lijst komen? Dus dat zijn de vragen die ik heb, voorzitter. De VOORZITTER.

Mevrouw Duijm-Wickerhoff. Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Dank u. Het gaat niet speciaal om het taalniveau. Het gaat erom dat we elkaar duidelijk kunnen verstaan. Ik weet dat er problemen zijn geweest in Zevenkamp vanwege de loting. Daar zaten mensen bij die heel graag wilden, maar de taal niet machtig waren. Dan wordt het toch wat lastig met het doorlezen van documenten en de noodzakelijke handelingen die je moet kunnen verrichten als wijkraadslid. Vandaar. Het is niet dat je als niet-Nederlands sprekend persoon uitgesloten moet worden, maar je moet wel mee kunnen doen/mee kunnen draaien met de rest en daar liepen ze in Zevenkamp toen tegenaan. De VOORZITTER. Mijnheer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ik heb nog een aantal vragen, maar laat ik het houden bij één vraag: hoe wil mevrouw Duijm-Wickerhoff dit dan gaan kaderen? Hoe wil je dit toetsen aan de voorkant? Heeft u daar al ideeën over? Hoe wil je dat checken? Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Nee, ik wilde eigenlijk met de wethouder eens kijken hoe we dat zouden kunnen doen, want ik heb daar geen… De heer ACHBAR (denk). Dus u roept iets en hoopt dat dat dan opgepakt wordt, zonder na te denken, zonder een doel te hebben. Lukraak… Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Als ik geen doel had dan had ik de vraag niet gesteld. De VOORZITTER. Mevrouw Duijm-Wickerhoff, de heer Achbar is aan het woord. Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Excuses.

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2321

De VOORZITTER. Mijnheer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Het is lukraak iets roepen van het vereiste taalniveau om mee te kunnen draaien in de wijkraden, maar een oplossing aandragen… Ik vind het echt weer kenmerkend Leefbaar-retoriek, voorzitter, maar goed, dat zijn we gewend. De VOORZITTER. Dat is geen vraag. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja, voorzitter. Ik wil toch even melden dat ik verschillende keren bij het wijkcomité Zevenkamp op bezoek ben geweest en dat ik iedereen prima kon verstaan. Dus ik zie hier toch echt fake news en een nepprobleem. Het was er niet. Ik kon prachtig met iedereen praten. Dus superflauw om daar dan een draai aan te geven. Had gewoon eens geprobeerd om met die mensen te praten, als je gewoon je oren open had gezet, had je ze gewoon in keurig Nederlands goed kunnen verstaan. De VOORZITTER. Ik wil erop wijzen dat het Fries een officiële taal is van het koninkrijk. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Het was niet in het Fries, burgemeester, maar anders had ik dat ook goedgekeurd natuurlijk. De VOORZITTER. Ik probeer alleen duidelijk te maken dat wij in Nederland niet alleen één officiële taal hebben, maar meerdere officiële talen. Dat is een feit. Mevrouw DuijmWickerhoff. Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Ik kan daar alleen op zeggen: zelf kom ik uit de gebiedscommissie Prins Alexander. Ik weet dat er problemen waren die daar speelden.

Degene die geen Nederlands sprak, is uiteindelijk ook weer weggegaan. Dus ik weet niet wanneer u daar bent geweest, waarschijnlijk niet elke week. Maar er is daar daadwerkelijk iemand geweest die de taal niet machtig was. Ik zat erbij, ik keek ernaar, het is geen fake news. De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja, het lijkt me sterk. Ik ben er meerdere malen geweest en kon iedereen prima verstaan. De VOORZITTER. Gun iedereen zijn waarnemingen. Mevrouw Duijm-Wickerhoff, wilt u afronden? Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Ja, ik heb mijn verhaal gedaan. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER. Mevrouw Duijm-Wickerhoff heeft de volgende moties en amendementen ingediend. Motie 1. Warme overdracht voor de wijkraden "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter bespreking van Wijk aan Zet; constaterende dat:

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2322

- er veel kennis en ervaring aanwezig is bij de huidige leden van de gebiedscommissie en wijkraden; overwegende dat: - de huidige gebiedscommissies, wijkraden- en comités per 16 maart 2022 ophouden te bestaan; - de nieuwe wijkraden pas 20 april worden geïnstalleerd; - de VOG mogelijk pas na de gemeenteraadsverkiezing moet worden aangeleverd en tevens gecontroleerd worden, wat tot vertraging kan leiden; - nieuwe leden eerst een uitvoerig inwerk- en opleidingstraject gaan volgen waardoor ze zich binnen de clusters weten te bewegen; verzoekt het college: - de huidige leden in de wijken te betrekken bij een warme overdracht naar de nieuwe leden, en niet alleen via het overdragen van documenten; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. E.H. Duijm-Wickerhoff en P.J.P. Lansink-Bastemeijer Motie 2.

Ons kent ons "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter bespreking van Wijk aan Zet; constaterende dat: - de nieuwe wijkraadsleden bij het aantreden in de wijkraad een inwerkingsprogramma gaan afwerken; overwegende dat: - een veel gehoord verhaal van gebiedscommissieleden, wijkraadsleden en wijkcomitéleden is dat zij erg moeten wennen aan de grote hoeveelheid clusters, diensten en organisaties die in bepaalde mate op het pad van hen is gekomen; - het onverstandig en onwenselijk is om wijkraadsleden niet mee te nemen in de complexe dynamiek van de verschillende betrokken organisaties; verzoekt het college: - als onderdeel van het inwerkingsprogramma de wijkraadsleden een rondje langs de verschillende diensten binnen het stadhuis te laten maken; - de wijkraadsleden een vast aanspreekpunt vanuit de clusters te geven; - de wijkraadsleden kennis te laten maken met andere belangrijke organisaties, zoals bijvoorbeeld de bewonersorganisatie in de eigen wijk; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. E.H. Duijm-Wickerhoff Motie 3. De planning van Stadsbeheer voor de wijkraad "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter bespreking van Wijk aan Zet;

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2323

overwegende dat: - de huidige gebiedscommissieleden, wijkraadsleden en wijkcomitéleden hebben laten weten dat zij behoefte hebben aan een planning vanuit Stadsbeheer die aangeeft wanneer en welke ingrepen gedaan worden in hun wijk(en); - de wijkraadsleden onze oren en ogen van de wijk zijn en dus fatsoenlijkerwijs meegenomen moeten worden bij ingrepen in hun wijk; verzoekt het college: - bij de nieuw te installeren wijkraden een planning van Stadsbeheer mee te geven, zodat zij weten wanneer en welke ingrepen - bijvoorbeeld in de riolering of het groen - in de wijk gedaan worden; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. E.H. Duijm-Wickerhoff Motie 4.

De wijkraad is aan zet! "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter bespreking van Wijk aan Zet; constaterende dat: - in de raadsvergadering van 17 juni is afgesproken dat we onze nieuwe wijkraadsleden uit de handen houden van de 'ambtelijke molen'; overwegende dat: - het briefadvies vanuit de Universiteit Leiden een aantal verbeterpunten aan heeft gegeven, waaruit naar voren kwam dat de positie van de wijkraden verder versterkt moet worden middels het geven van extra slagkracht richting de wijkmanager; - deze extra slagkracht gerechtvaardigd is door het democratisch mandaat dat de wijkraadsleden hebben verkregen van de wijkbewoners; verzoekt het college: - om als verplichting in te stellen dat de wijkmanager alle redelijke eisen inwilligt van de wijkraad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. E.H. Duijm-Wickerhoff Motie 5. Escalatiemogelijkheid "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter bespreking van Wijk aan Zet; constaterende dat: - in de raadsvergadering van 17 juni is afgesproken dat we onze nieuwe wijkraadsleden uit de handen houden van de 'ambtelijke molen'; overwegende dat:

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2324

- het briefadvies vanuit de Universiteit Leiden een aantal verbeterpunten aan heeft gegeven, waaruit naar voren kwam dat de positie van de wijkraden verder versterkt moet worden door het geven van extra slagkracht richting de wijkmanager; - daarnaast wijkraden direct toegang moeten krijgen tot het hoogste orgaan van de gemeente; verzoekt het college: - om bij de escalatieprocedure te voorzien in de mogelijkheid om het beroep op de raad middels een hoorzitting bij een commissie vanuit de raad af te doen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. E.H. Duijm-Wickerhoff Motie 6. Alle bewonersinitiatieven door de wijkraad "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter bespreking van Wijk aan Zet; constaterende dat: - in het huidige stelsel de gebiedscommissies, wijkraden en wijkcomités tot een bepaalde variabele grens het mandaat over het al dan niet honoreren van bewonersinitiatieven hebben; - in het plan Wijk aan Zet dit verdwijnt, waar alles tot € 2.500 via Opzoomermee gaat en alles erboven wordt enkel naast de wijkplanning gehouden om te kijken of dat al dan niet conflicteert; - bewonersinitiatieven voortaan enkel nog worden voorgelegd aan de bewoners, welke kunnen stemmen; overwegende dat: - laagdrempelige democratie en maatschappelijke betrokkenheid een groot goed is, maar dat representatie altijd het uitgangspunt hiervoor dient te zijn; - een

enorm groot deel van de Rotterdammers niet dagelijks bezig is met het wel en wee in de wijk, waardoor bewonersinitiatieven, en daarmee gemeenschappelijke middelen, kunnen gaan naar een kleine groep actieve bewoners waarvan niet zeker is in welke mate zij de wijk representeren; - de wijkraden dankzij het democratische mandaat de volksvertegenwoordiging zijn van de wijkbewoners; - de wijkraden hiermee een betere representatie van de wijk zijn dan kleine groepen actieve bewoners; verzoekt het college: - alle bewonersinitiatieven, zowel onder als boven de € 2.500, op een democratische wijze door de wijkraad te laten toetsen; - wijkraadsleden, indien zij dit noodzakelijk achten, wel de mogelijkheid te bieden om de wijk te betrekken bij het al dan niet honoreren van een bewonersinitiatief; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. E.H. Duijm-Wickerhoff

raadsvergadering van 14 oktober 2021

Notulen pagina

2325

Motie 7. Besluiten wijkraad ook naar de gemeenteraad "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter bespreking van Wijk aan Zet; constaterende dat: - besluiten van de wijkraad in afschrift worden verzonden aan het college; overwegende dat: - de gemeenteraad deze afschriften niet krijgt; - de gemeenteraad de taak heeft om het college te controleren; - de controlerende taak van de gemeenteraad wordt verbeterd wanneer hij ook een afschrift ontvangt van de besluiten van de wijkraad; verzoekt het college: - de afschriften van de besluitvormingen van de wijkraden ook toe te laten komen aan de gemeenteraad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. E.H. Duijm-Wickerhoff Motie 8. Luister naar de wijk! "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 14 oktober 2021 ter bespreking van Wijk aan Zet; constaterende dat: - wijkraadsleden voorafgaand een besluit van het college een gevraagd of ongevraagd advies kunnen geven aan ditzelfde orgaan; overwegende dat: - de nieuwe wijkraadsleden onze oren en ogen van de wijk zijn; - elk raadsvoorstel bedacht wordt door ambtenaren welke simpelweg minder binding hebben met de wijken dan de gekozen wijkraadsleden; verzoekt het college: - bij elk raadsvoorstel het advies van de wijkraad toe te voegen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. E.H. Duijm-Wickerhoff Motie 9.