20210930- Notulen van de raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen van de raadsvergadering van 30 september 2021 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 12 Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb Tegenwoordig zijn 41 leden, namelijk: de heer F. Achbar, mevrouw N. Arsieni, de heer J.W. van Assendelft, de heer N. Balwantsingh, de heer E. Büyükçifci, de heer B. van Drunen, de heer M.G.J. van Elck, de heer G.J. Engberts, mevrouw E.C. Eskes, mevrouw J.A. Faber, mevrouw D.A. van Groningen, mevrouw T.C. Hoogwerf, mevrouw A. Kockelkoren, de heer G.F.E. Koster, de heer S.F. Lammering, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer, de heer S. Leewis, de heer M.J.P. Meeuwissen, mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein, de heer B. van Noppen, de heer H. de Oude, de heer J.P. Postma, de heer J.W. van Putten, de heer R.C.J. de Roon, de heer T. Roskam, de heer B. van Schaik, de heer R.G.C. Segers-Hoogendoorn, de heer R.A.C.J. Simons, de heer J. Smet, de heer D.P.A. Tak, de heer R.T.J. van der Velden, de heer J.W. Verheij, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer T.B. Versnel, de heer T.J. Vonk, mevrouw E.S. Walgenbach, mevrouw I. van Wifferen, de heer E. Yigit, mevrouw D. Yildirim, mevrouw C.M. Zeegers en de heer A. van Zevenbergen. Namens het college zijn tegenwoordig de heer S.A. Kurvers en de heer S. de Langen Afwezig zijn 4 leden, namelijk: mevrouw C. Aafjes-van Aalst, de heer S.R.T. van Baarle, de heer T. Cicek en mevrouw E.H. Duijm-Wickerhoff.

Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders

1.1

Opening

De VOORZITTER. Ik open deze vergadering van de gemeenteraad van Rotterdam. Ik heet u allen hartelijk welkom. Een bijzonder welkom aan de gasten die hier aanwezig zijn in verband met het In memoriam van Bert Cremers. Berichten van verhindering heb ik ontvangen van mevrouw Van Aalst. Zij is afwezig. Mevrouw Duijm-Wickerhoff is ook afwezig. De heer Yigit komt later. De heer Balwantsingh is afwezig tijdens de ochtend- en de middagzitting. De overige mededelingen komen straks aan de orde. 1.2

In memoriam oud-raadslid H.P.L (Bert) Cremers

De VOORZITTER. We beginnen met een In memoriam van oud-raadslid H.P.L. (Bert) Cremers. Zoals te doen gebruikelijk doen we dat aan het begin van de raadsvergadering. Leden van de raad, Arita, Chrissie, Jasper en verdere nabestaanden, familie en vrienden van Bert. Op woensdag 8 september overleed na een kort ziekbed Bert Cremers. Hij werd maar 72 jaar. Van 14 april 1998 tot 12 mei 2006 was de heer Cremers voor de Partij van de Arbeid lid van de gemeenteraad. Van 1 maart 2001 tot 16 maart 2006 fungeerde hij als fractievoorzitter. Op donderdag 16 september namen familie, vrienden en bekenden afscheid van Bert Cremers tijdens een indrukwekkende afscheidsdienst in de Laurenskerk.

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

1995

Bert Cremers werd geboren in het Limburgse Born, groeide op in Geleen, studeerde economie in Tilburg en kwam in 1973 op 24-jarige leeftijd in Rotterdam wonen. Meer dan dertig jaar gaf hij als docent economie les in Delft en in Dordrecht. In 1998 werd hij voor de PvdA gekozen in de gemeenteraad van Rotterdam. Vanaf maart 2001 leidde hij de fractie; dat deed hij vijf jaar, tot maart 2006. Bij zijn afscheid van de gemeenteraad, op 12 mei 2006, ontving hij de Wolfert van Borselenpenning, met de inscriptie 'Durft ambitieus te zijn'. Dat jaar maakte hij de overstap naar de deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek, waar hij voorzitter werd. Dat zou hij drie jaar, tot 2009, doen, totdat hij werd benoemd als eerste burger van Waddinxveen. Hij vervulde het burgemeesterschap tot oktober 2017 en nam er afscheid als ereburger. Want al was Bert Cremers, zo vond hij zelf, 'een stadsjongen in een christelijk dorp', in Waddinxveen wordt hij nog met veel waardering herinnerd als zichtbaar, benaderbaar en met een warm hart voor het verenigingsleven. Gevoelens van waardering en respect die Bert Cremers ook bij velen in Rotterdam nog oproept door zijn werk voor de lokale politiek. In 2017 kwam hij weer in Rotterdam wonen. Je ziet hem staan… Colbertje over de rechterschouder gedrapeerd, losjes hangend aan de wijsvinger van zijn rechterhand. Wit overhemd met das. Linkerhand in de broekzak.

Het gezicht, ja dat markante gezicht kan niet missen. Berts gezicht herken je uit duizenden. Die markante bril, vriendelijke ogen. De kin een tikje omhoog, lippen ietwat samengetrokken. Ernstig, ja, en toch ook iets relativerends! Hij staat er alsof hij zo dadelijk uit het beeld zal wandelen; een tikje nonchalant, maar onvermijdelijk. Bert Cremers is onuitwisbaar verbonden met de jaren na de politieke aardverschuiving van 2002 in onze stad. Een jaar eerder is hij door de fractie van de PvdA als voorzitter gekozen. Dan komen de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2002. Een derde van de Rotterdamse stemgerechtigden brengt zijn stem uit op de dan nieuwe partij Leefbaar Rotterdam, met Pim Fortuyn als aanvoerder. Voor de PvdA is er een historische nederlaag, die hard aankomt. Die houdt in dat ze voor het eerst sinds de Tweede Wereldoorlog plaats gaat maken voor anderen en zelf een plek neemt in de oppositie. Het is aan Bert Cremers om de kar te trekken en de fractie door een moeilijke periode heen te loodsen. En dan, nauwelijks twee maanden na deze verkiezingen, op 6 mei 2002, volgt de moord op Pim Fortuyn. Een traumatische ervaring voor de stad en haar inwoners. We kennen de indringende beelden uit die dagen. We kennen de vele getuigenissen en de verhalen uit die periode. De stad en het stadhuis staan onder hoogspanning.

Bert Cremers is voor de PvdA op dat moment stellig de juiste persoon op de juiste plaats. Met zijn karakter en stijl is Bert de persoon om emoties te temperen. Bedachtzaam is hij, rustig ook, en hij heeft net als het nieuw gevormde college met Leefbaar Rotterdam oog voor de problemen in de stad, vooral op het gebied van veiligheid. Aan overtuiging en visie ontbreekt het hem allerminst en het debat met de rechterzijde van het politieke spectrum heeft hij dan ook niet geschuwd. Maar hij is er de man niet naar om er in de raad met een gestrekt been in te gaan. Hij gaat het gesprek aan, rustig, en zijn woorden zorgvuldig kiezend, een docent. Het benoemen en aanpakken van het probleem is niet waar Bert Cremers en het college met Leefbaar Rotterdam in deze jaren over knallen. De historie vertelt ons dat het gesprek vooral ging over de benadering, eigenlijk bijna filosofisch. Spreek je over mensen positief, als onderdeel van de oplossing waaraan zij zelf kunnen bijdragen of spreek je ze anders aan; als een probleem? En halen we religie het politieke debat in, of gaat het nu juist over gedragingen van mensen? Het ging vaak over de toon. De waardige en indrukwekkende wijze waarop Bert Cremers de gevoelens van de raad vertolkt na de moord op Pim Fortuyn vindt in die dagen veel weerklank.

'Laten wij het debat voeren', zegt hij, 'maar het respect vooropstellen, omdat de vrijheid, de democratie niet mag zwichten voor geweld.' Woorden die in deze zaal nog lang na zullen klinken en eigenlijk nog steeds geen millimeter aan betekenis hebben ingeboet. Respect, democratie belangrijk en geweld altijd veroordelen. Als een waarschuwing, maar ook als een bemoediging voor ons

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

1996

allen dat uiteindelijk de rede, het vrije woord, zal overwinnen. Mede door de opstelling van Cremers verdwijnen de scherpe politieke verhoudingen even naar de achtergrond. Hij stelt de menselijkheid voorop. Het tekent de wijze waarop hij als aanvoerder van de grootste oppositiepartij in die tijd te werk ging. In het regulier raadswerk kan Cremers lastig en hard zijn tegen de coalitie en het college, die hij trouwens ook in bescherming wil nemen als kritiek echt onredelijk wordt. Maar na weer zo'n vinnig gevecht in de raad of commissie weet hij steeds de mens achter het beleid of achter het statement in de politiek te vinden, de warmte op te zoeken en het contact weer te leggen dan wel te herstellen. En ja, raadsleden kunnen in de politiek dan wel heel veel van hem leren. In de commissie Fysieke Infrastructuur hebben commissieleden er weinig moeite mee als voorzitter Cremers zelf naar hartenlust mee discussieert. Als hij een keer na een besloten vergadering informatie over het Centraal Station openbaart, biedt hij ruiterlijk zijn excuses aan en jawel, trakteert de commissieleden op Limburgse vlaai. Raadsleden kennen Bert Cremers als deskundig en een ongelofelijk scherpe proces- en procedurekenner die het Reglement van Orde tot in de puntjes beheerst. Een proceduretijger wordt hij ook wel genoemd in die periode. Maar ze vinden hem ook grappig en soms een beetje verstrooid.

Als de commissie Fysieke Infrastructuur een keer een werkbezoek brengt aan Overschie, gaat hij er met eigen auto heen en stapt na het bezoek met zijn collega's in de bus terug naar het stadhuis. Op de Coolsingel gaat het lichtje bij hem branden. Je zou kunnen zeggen, dat verschaft hem weer een stukje lopen terug, en dat is fysiek weer goed. Wapenfeiten zijn er genoeg. Zo heeft Cremers een groot aandeel in de plaatsing van ondergrondse containers in de stad en ook staat zijn naam vermeld bij een ruimere verhuiskostenvergoeding bij gedwongen verhuizing van bewoners door sloop. De eerste jaarlijkse barbecue voor het ondersteunend personeel van het stadhuis komt ook weer voort uit zijn initiatief. Arita, kinderen en kleinkinderen, met het overlijden van Bert dragen jullie het verlies van een mooi en warm mens die tot het laatst betrokken bleef bij de samenleving omdat de toekomst van zijn kleinkinderen hem niet onverschillig liet. We leven met jullie mee en wensen jullie kracht en troost bij het dragen van dit verlies. Tot slot herhaal ik de woorden van Bert Cremers. 'Laten wij het debat voeren, maar het respect vooropstellen, omdat de vrijheid, de democratie niet mag zwichten voor geweld.' Woorden als waarschuwing en als een bemoediging dat uiteindelijk de rede, het vrije woord, zal overwinnen.

Dit zijn woorden die ons aan Bert Cremers zullen blijven herinneren en die we in ons hart met ons mee zullen dragen. Met respect en terugkijkend in dankbaarheid. Mag ik u vragen om, als u dat kunt, te gaan staan voor een moment stilte. Ik dank u zeer. Ik schors de vergadering voor enige ogenblikken. (De vergadering is geschorst.) 1.3

Mededelingen

De VOORZITTER. Mag ik u verzoeken te gaan zitten? Mag ik u verzoeken uw plaatsen in te nemen? Ik heb van mijn kant geen mededelingen. Heeft iemand van u misschien nog een mededeling aan de raad? Dat is niet het geval. 2.

Vaststelling van de agenda van de raadsvergadering van 30 september 2021

De VOORZITTER. Dan zijn we aanbeland bij agendapunt 2, de vaststelling van de agenda van de raadsvergadering van vandaag. Ik zal als eerste als voorzitter een aantal zaken met u doornemen. Aan het eind bied ik u de gelegenheid om iets te zeggen over de agenda als u dat nog nodig vindt. Als ik onderwerpen aanstip die een ordepunt nodig maken, dan kunt u uw ordepunt ook maken bij dat agendapunt. Er zijn drie verzoeken voor een beraadslaging

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

1997

ontvangen. Van de PVV, 'Absentie burgemeester tijdens raadsvergadering'. Van Leefbaar Rotterdam en de VVD, 'Veeg autokrakers van onze straten'. Van Leefbaar Rotterdam, CDA, D66, VVD en PVV, 'Vrouwenmoord'. Wenst iemand hierover het woord? De heer Leewis. De heer LEEWIS (gl). Voorzitter, over 16.1, absentie van de burgemeester. We hebben het eerder in de actualiteitenraad gehad en we hebben het uitgebreid besproken in het presidium. Wat mijn fractie betreft is dit uitgebreid en voldoende behandeld en ik zie ook geen toegevoegde waarde om dit nog een keer op de agenda te hebben, zeker niet op zo'n volle raadsagenda. Ik vind het echt zonde van de tijd, dus mijn ordevoorstel zou zijn om dit agendapunt van de agenda af te halen. De VOORZITTER. Anderen? Mijnheer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, ik zit op de lijn van de heer Leewis. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, wij zijn eigenlijk altijd voorstander dat zaken besproken moeten worden, maar dit is uitvoerig besproken in het presidium en ik zie geen noodzaak om dit nog uitgebreid hier te bespreken. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Met de argumenten die net gewisseld zijn ben ik het wel eens.

Maar Leefbaar Rotterdam is altijd principieel voorstander wanneer politieke partijen een debat willen over een voor hen belangrijk onderwerp, dat we daar niet voor gaan liggen. Ik zou het ook een heel slechte ontwikkeling vinden als dat steeds vaker gaat gebeuren. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Wij sluiten ons aan bij GroenLinks. Het is uitvoerig besproken in het presidium. Wij zien geen reden om hier de kostbare raadstijd aan te besteden. De VOORZITTER. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Dank u wel voorzitter. Ook wij zijn er voorstander van dat als iemand iets indient, het moet kunnen bespreken, maar dit hebben we volgens mij al drie keer besproken, dus ik steun de heer Leewis. De VOORZITTER. NIDA. De heer VAN NOPPEN (nida). Wij sluiten ons toch aan bij de woorden van de heer Simons van Leefbaar Rotterdam. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Wij sluiten ons ook aan bij de woorden van de heer Simons van Leefbaar Rotterdam. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen.

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

1998

Mevrouw VERKOELEN (50plus). Dank u wel voorzitter. De heer Leewis heeft een duidelijk punt. We hebben het besproken en 50PLUS was in een eerder stadium medeondertekenaar van dit geheel. Ik denk dat we het ruim en uitgebreid besproken hebben, dus wat 50PLUS betreft is het niet nodig om het te agenderen, maar net als de heer Simons ondersteun ik wel het feit dat ik vind dat iedereen vrij is om een agendapunt te agenderen. Ik heb het duidelijk besproken met de heer Meeuwissen dat wij als 50PLUS daar niet aan mee zouden doen, maar als de heer Meeuwissen van de PVV het nodig vindt om het te agenderen, zullen wij daar niet voor gaan liggen. De VOORZITTER. Mevrouw Eskes. Mevrouw ESKES (cda). Steun voor het ordevoorstel. De VOORZITTER. ChristenUnie-SGP. De heer VONK (cu-sgp). Voorzitter, ik zie geen noodzaak om het nu nog te bespreken. We hebben het op de goede plek besproken, dus wat mij betreft niet nu. De VOORZITTER. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, dit is weer het toppunt van de deugdictatuur. Als het vandaag niet besproken wordt, en als ik twee moties vreemd aan de orde van de dag hierover van de raad niet mag indienen, dan verzeker ik u dat ik tijdens de Algemene Beschouwingen hiermee zal beginnen. Graag toch alle steun, of anders graag twee moties vreemd aan de orde van de dag, want het functioneren van onze burgemeester is toch heel erg belangrijk.

Ik vind deze 44 jaknikkers Aboutaleb nogal schaapachtig, dat ik we niet gewoon met de burgemeester, onze wereldburgemeester, ook in het openbaar mogen praten hoe hij zich nog kan verbeteren en dat dat allemaal in de achterkamertjes van het presidium moet. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Dank u zeer. De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Voorzitter, een ordepunt graag. Volgens mij heeft de heer Meeuwissen steun gekregen van diverse partijen. Om dan alsnog hier te beweren dat er 44 jaknikkers zouden zijn, is gewoon onterecht. Ik neem aan dat de heer Meeuwissen die woorden wil terugnemen. De VOORZITTER. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, ik ben uiteraard iedereen heel erkentelijk die mij steunt in dit debat, maar ik wil hier wel even aan de orde stellen wat ik later in mijn betoog aan de orde wil stellen, dat iedereen zich hier heel schaapachtig opstelt, gewoon 44 jaknikkers Aboutaleb. Verder niks lelijks over jullie, maar houd eens op met zo schaapachtig zijn. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Mijnheer Meeuwissen, u kondigt moties vreemd aan de orde van de dag aan. Volgens mij belet niets u om vandaag het verzoek te doen om dat te agenderen. Ik wil u daar alleen maar even op wijzen.

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

1999

De VOORZITTER. Mijnheer Van der Velden, er is een meerderheid voor het ordevoorstel van de heer Leewis, dat het onderwerp niet wordt geagendeerd. Maar voor moties vreemd aan de orde van de dag kent de procedure ook regels. Die kunnen dus nu niet stante pede ingediend worden, want dat moet je ruim van tevoren aankondigen. Dat kan dus nu niet, tenzij de raad dat natuurlijk toestaat. Maar volgens de procedure kunnen er nu, op dit moment, geen moties vreemd aan de orde van de dag worden aangedragen. Mijnheer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, tot slot zou ik toch graag even willen weten hoeveel er nu voor en tegen zijn, want D66 steunt namelijk het debat ook. En ik vind het ook heel erg laf van mevrouw Verkoelen, laat dat duidelijk zijn, een heel grote mond, ook in het presidium, en dan haar keutel intrekken. Schandalig mevrouw Verkoelen. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Nou, mijn keutel trek ik niet zo gauw in, mijnheer Meeuwissen, dat is niet het geval. Maar laten we heel duidelijk zijn. Ik heb het u gelijk tijdens het overleg in het presidium gezegd. Wat in het presidium gebeurde, had van mij openbaar gekund, maar het gaat mij uiteindelijk om het resultaat.

Het resultaat was zeer goed, we hebben met z'n allen afgesproken dat vanaf heden wethouders als wel de burgemeester veertien dagen van tevoren aangeven waar zij zijn tijdens vergaderingen, zodat we ons daarop kunnen voorbereiden. Dan heb ik mijn doel bereikt en zie ik het niet meer als zinvol om het dan nog eens een keer te agenderen. Dat was dus gewoon echt de reden dat ik dacht dat we het hier niet meer over hoeven te hebben. De VOORZITTER. Helder. Mijnheer Meeuwissen, ik wil graag het ordedebat afronden. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, mevrouw Verkoelen zegt dat het is afgesproken in het presidium. Het is niet in de Presidiumflits gezet, dus deze afspraken zijn in het geheim in het presidium gemaakt. Daar hoeft helemaal niemand zich aan te houden. Daarom wil ik vandaag moties indienen dat de burgemeester voortaan twee weken van tevoren aangeeft of hij aanwezig is en dat hij, als hij afwezig is, motiveert waarom hij afwezig gaat zijn. Ik zou graag die motie sowieso vandaag als motie vreemd aan de orde van de dag indienen. Graag daarvoor steun, voorzitter. De VOORZITTER. In deze discussie over stemmen en dergelijke lijkt het me verstandig dat we elektronisch gaan stemmen. Misschien dat u het mogelijk kunt maken om even het stemplateau tevoorschijn te toveren zodat de raadsleden kunnen stemmen? De heer SIMONS (lr).

Gaan we nu stemmen over de motie vreemd aan de orde van de dag? De VOORZITTER. Nee, we gaan stemmen over het ordevoorstel. De tekst op het scherm zal het ordevoorstel van de heer Leewis zijn, namelijk niet behandelen. Daarover gaan we stemmen. Een ogenblik, we wachten nog even op het stemsysteem. We stemmen over het ordevoorstel van de heer Leewis, namelijk niet behandelen. Dus als u voor stemt, dan stemt u voor het ordevoorstel van de heer Leewis. Als u daar tegenstemt, dan stemt u tegen het ordevoorstel van de heer Leewis. We stemmen over het ordevoorstel van de heer Leewis en het ordevoorstel van de heer Leewis is: niet behandelen. Als u ja stemt, steunt u de heer Leewis in zijn ordevoorstel. Het ligt voor de hand dat D66 tegenstemt, dus tegen het ordevoorstel. Heeft iedereen gestemd die aanwezig is? De digitale techniek biedt uitkomst, dat is vrij eenvoudig. Ik ga zo meteen de stemming sluiten. De stemming is gesloten. Er is

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

2000

een meerderheid om het onderwerp wel te behandelen. Dan stel ik voor deze onderwerpen te agenderen onder de agendapunten 16.1 en 16.3. Er zijn vijf verzoeken voor een tweeminutendebat ontvangen. De PVV, 'Handhaving coronatoegangsbewijzen', Denk, ChristenUnie-SGP, 'Opkoopbescherming voor de gehele stad', Leefbaar Rotterdam, CDA, 'Ondermijnende criminaliteit', VVD, 'Onderzoek gehandicaptenparkeerplaatsen op naam' en Leefbaar Rotterdam 'De menselijke maat'. Wenst iemand hierover het woord? De heer Tak. De heer TAK (pvda). Ja, dank u voorzitter. Ik zou eigenlijk een ordevoorstel willen doen ten aanzien van 'Handhaving coronatoegangsbewijzen', om mijn motie vreemd aan de orde van de dag, 'Geef gehoor aan de evenementensector', daarbij te betrekken, als de indiener van het voorstel dat oké vindt. De VOORZITTER. De heer Tak stelt voor om zijn aangekondigde motie vreemd aan de orde van de dag te betrekken bij het onderwerp 'Handhaving coronatoegangsbewijzen'. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dank u voorzitter, dat lijkt me een uitstekend idee, uiteraard mits de indiener daarmee akkoord is. Mijn andere ordepunt komt dan dadelijk. De VOORZITTER. Het is wel buiten de orde van het debat, maar goed, de raad gaat over zijn eigen orde. Mijnheer Büyükçifci, u bent gaan zitten. De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Ik had eigenlijk meer een soort verhelderende vraag.

Even procedureel bezien, het maakt mij op zich niet uit, maar eerst wordt iets ingediend als motie vreemd omdat het kennelijk niet past bij een agendapunt. En dan nu bij een negatief behandeladvies zou het toch nog betrokken worden bij een agendapunt. Het maakt mij niet uit hoor, maar het lijkt me wel handig om even procedureel met elkaar helder te hebben wat nu precies de gang van zaken is. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Ja, ik zal het wat duiden. De motie is vrij actueel, het OMT werkt op dit moment aan een advies. Er was zelfs twee dagen geleden nog een bericht over en ik was een beetje aan het worstelen waar het dan past, gezien de actualiteit. Het enige middel dat ik eigenlijk nog voorhanden had, was een motie vreemd. Maar toevallig staat er ook een onderwerp op de agenda dat wel enigszins in het verlengde ligt. Als de meerderheid ermee kan leven dat we het daar gewoon behandelen, lijkt me dat een heel mooie oplossing. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen nog een keer. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, ik sluit me dus aan bij de woorden van de heer Tak, omdat ik denk dat dit heel goed bij elkaar past, maar nogmaals vind ik het aan de indiener of hij akkoord gaat om het onderwerp dus iets te verbreden en dus niet alleen over die toegang maar ook de impact op de horeca te bespreken. De VOORZITTER.

Het is wel een tweeminutendebat hè, dus het onderwerp is in de actualiteitenraad al besproken. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, helaas heb ik geen kennis kunnen nemen van de motie van de heer Tak over dit onderwerp. Ik vind het wel goed dat dit heel breeduit wordt besproken, net zoals toen het in de afgelopen actualiteitenraad aan de orde kwam. Ik zou als

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

2001

voorwaarde willen stellen dat dit onderwerp wordt omgezet in een regulier debat, als de raad dat toestaat, want dan kan ik zelf waar nodig ook nog op die motie reageren. Want om het nu af te doen met een tweeminutendebat, dat we ook nauwelijks of helemaal niet kunnen reageren op de motie van de heer Tak, daar ben ik niet voor. Dan houd ik het liever gewoon op een tweeminutendebat zoals het er staat. Tot zover. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, het is eigenlijk weer een beetje hetzelfde trucje als we de vorige keer hadden met de motie van mevrouw Walgenbach en de heer Tak. Toen was het ook een motie vreemd, die ineens werd omgezet in een tweeminutendebat. Ik ben het eens met de heer Büyükçifci. Ik vind dat eigenlijk een beetje merkwaardig, want een tweeminutendebat leent zich er ook niet voor om hierover met elkaar van gedachten te wisselen. Het is best een ingrijpende motie. Ik vind het nogal opvallend dat we dat zo ineens gaan afdoen, dus geen steun van de Partij voor de Dieren hiervoor. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). De heer Van der Velden had het niet beter kunnen vertellen. Ik vind exact hetzelfde. Dit is precies de kern waar het steeds om draait, dus op deze manier zijn we natuurlijk toch wel heel erg gestuurd aan het vergaderen, niet aangenaam. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen.

Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dank u voorzitter, gezien de actualiteit en het nut en de noodzaak, denk ik dat het goed is om het verzoek van de heer Meeuwissen om hier een regulier debat van te maken te ondersteunen. Dat geeft ons ook de tijd om deze motie gewoon goed met elkaar te bekijken en iedereen de kans te geven daarop te reageren. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Ik vind de suggestie van de heer Meeuwissen ook een werkbare suggestie. Overigens staat de motie ook op het RIS, zodat u hem ook kunt lezen. De VOORZITTER. We hebben in het presidium afgesproken dat we, om eindeloos heen en weer gaan van ordedebatten tegen te gaan, een ordevoorstel gewoon in stemming brengen, dus we gaan het gelijk maar in stemming brengen. Misschien wil de ondersteuning het stemplateau weer tevoorschijn toveren? Mag ik het zo formuleren? Het stemplateau graag tevoorschijn toveren. Corona en evenementen als regulier agendapunt. Het voorstel is om die samen te voegen. Als u voorstemt, worden coronatoegangspassen en motie Tak samengevoegd tot één regulier onderwerp. Dat gaat het worden. Er is een meerderheid om het samen te voegen, dus we gaan er een regulier agendapunt van maken. Dan krijgt u straks een voorstel waar in de agenda het precies belandt. Nog iemand anders over dit agendapunt? Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd).

Voorzitter, niet over dit agendapunt maar wel over het agendapunt Gehandicaptenparkeerplaatsen. Ik had een verzoek gedaan om dat toch weer in te trekken. De reden daarvoor is dat we een heel goed debat in de commissie hebben gehad. We hebben daar veel besproken. Ik was in de veronderstelling dat er nog iets geregeld moest worden, maar ik merk twee dingen, namelijk dat er geen draagvlak voor is.

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

2002

en belangrijker nog, dat de wethouder heeft aangegeven dat ze een aantal punten nog gaat oppakken, dus daarmee zie ik geen noodzaak dit debat nu nog te voeren. Dank u wel. De VOORZITTER. Helder. Dan is het voorstel om het Onderzoek gehandicaptenparkeerplaatsen van de agenda af te voeren. Daarmee vervalt agendapunt 23.4. Blijft u alstublieft betrokken bij de agenda. Er zijn drie verzoeken voor de indiening van een motie vreemd aan de orde van de dag. Twee verzoeken van mevrouw Duijm-Wickerhoff, die overigens vandaag wordt waargenomen door de heer Simons, 'Schoon dorp achter de duinen' en 'Gezellig op de fiets naar Hoek van Holland'. Voor beide verzoeken heeft u een negatief behandeladvies ontvangen, omdat beide onderwerpen betrokken kunnen worden bij de bespreking van het uitvoeringsprogramma TROP, dat binnenkort in de commissie EDEM behandeld zal worden. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ik wil ons verzoek namens mevrouw Duijm-Wickerhoff even kort toelichten, als u ons toestaat. We zouden eigenlijk de vorige keer bij de motie vreemd aan de orde van de dag van het CDA die moties indienen, maar we wilden nog even wat mensen spreken in Hoek van Holland. Deze twee moties zijn ook gemaakt naar aanleiding van ons werkbezoek in Hoek van Holland.

De vorige keer werd de motie vreemd aan de orde van het CDA naar aanleiding van het werkbezoek gewoon ingewilligd, dus ik zou niet weten waarom dat nu dan opeens niet kan. Ik zou zeggen, gelijke monniken, gelijke kappen. De VOORZITTER. Dan wil ik eigenlijk gewoon gaan stemmen over het voorstel. Dat is wat wij in het presidium besproken hebben. De indiener krijgt de gelegenheid te beargumenteren waarom en dan gaan we gelijk stemmen over het voorstel. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Dat heeft u zelf met elkaar besproken. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Een punt van orde. Waarom deed u dat net bij de heer Tak dan anders? De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen, zegt u het maar. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ik begrijp dat we een nette vergaderorde willen hebben, maar zojuist hadden we een heel debat met elkaar. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen, gaat uw gang. De dag telt 24 uur. Zegt u het maar. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ik wil graag grote steun geven aan Leefbaar Rotterdam in dezen, want ik ben het er volledig mee eens. Ik was aanwezig bij dat bezoek en het heeft helemaal niets met het TROP te maken, dus net als de vorige keer bij mevrouw Eskes, graag dit gewoon in stemming brengen. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dank u voorzitter.

Ondanks dat wij het erg sympathiek vinden dat we hier aandacht voor vragen, vinden we het nu niet het juiste moment. Ik denk echt dat het goed is dit naar de commissie te geleiden door de Uitvoeringsagenda TROP te bespreken, zodat we er ook goed met elkaar een debat over kunnen hebben. Daar leent een motie vreemd aan de orde van de dag zich niet voor. De VOORZITTER. Mijnheer Simons, niet buiten de microfoon spreken.

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

2003

Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Los daarvan ben ik echt van mening, en dat is ook een oproep aan ons allen hier in de zaal, dat wij het instrument motie vreemd aan de orde van de dag zuiver moeten houden, gerelateerd aan onderwerpen die we nergens anders kunnen agenderen. Dank u. De VOORZITTER. Mevrouw Eskes. Mevrouw ESKES (cda). Ja, eigenlijk voel ik wel wat voor het voorstel van Leefbaar Rotterdam. Alleen kan ik op dit moment niet zo goed overzien of er nu ook financiële consequenties en dergelijke zijn. Dat is wel een verschil met de motie van de vorige keer. Dat was gewoon meer een ludieke motie om waardering uit te spreken. Volgens mij is dit in de aard wat minder geschikt voor een motie vreemd, dus daarom vind ik het wel fijn om daarover ook gewoon eerst te kunnen debatteren voordat we dat in stemming brengen. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Dank u wel voorzitter. Ik wil toch even teruggrijpen op de afspraak die in het presidium is gemaakt dat we zo'n voorstel direct in stemming zouden brengen. Omdat we even moeten wennen aan dat nieuwe systeem, kan ik me voorstellen dat dat niet meer on top of mind was, maar ik vind het wel een heel goed voorstel om dan vanaf nu, dat iedereen het weet, dit soort voorstellen gelijk in stemming te brengen via het stempaneel. Dat wilde ik dus nog even onderstrepen.

In dit specifieke geval zullen wij tegen agendering van dit voorstel stemmen. De VOORZITTER. Als u de rol van de voorzitter op deze manier voortdurend ter discussie stelt, dan komen we dus niet verder. We hebben een afspraak en die afspraak in het presidium is de volgende. De indienende partij krijgt de mogelijkheid een toelichting te geven en dan is het aan de voorzitter om in te schatten of dat leidt tot tumult of niet. Als het leidt tot tumult, dan geef ik de raad de mogelijkheid om daar nog eens iets over te zeggen, maar in principe zal de afspraak moeten gaan gelden dat we er gewoon een stemming van maken, na de toelichting door de indienende partij. Volgens mij is het handig om dat vanaf nu te doen, maar ik wil wel de ruimte houden om in voorkomende gevallen, als ik zie dat er tumult ontstaat over iets, de raad een uitlaatklep te bieden. Akkoord? Dan gaan we stemmen over het voorstel. Het voorstel is om de moties te behandelen. Dus als u voor stemt, dan stemt u voor het ordevoorstel van de heer Simons, namelijk de moties behandelen. De meerderheid is tegen behandeling van deze moties zoals ze zijn aangegeven. Het advies is om dit te betrekken bij TROP in EDEM. Dan kom ik bij agendapunt 11.

Wilt u er uw aandacht bij houden alstublieft? Agendapunt 11, het voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet van € 1,2 miljoen ten behoeve van de realisering van een fietsenstalling in de Beursgallery aan de Hoogstraat 185. Dat was aangemerkt als hamerstuk, maar gebleken is dat de heer Postma bij dit onderwerp een motie wil indienen. Dan stel ik voor dit punt niet als hamerstuk te behandelen, maar in de categorie B op de agenda te zetten. U kunt zich daarin vinden? Akkoord. Ten aanzien van de spreektijd stel ik u voor conform de afspraak die buiten deze vergadering gemaakt is, om 3,5 uur uit te serveren op de klok. Dat moet genoeg zijn voor vandaag. Akkoord. De leden Van Aalst en Balwantsingh hebben gemeld dat zij bij de besluitvorming in de ochtend en de middag zullen pairen. De leden Van Aalst en Tak hebben gemeld dat zij vanavond bij de stemming zullen pairen. Het lid Duijm-Wickerhoff zal vanavond bij de stemmingen pairen met het lid Zeegers. Ik stel voor de besluitvorming over huishoudelijke punten, ingekomen stukken en bekrachtiging geheimhouding en de hamerstukken gelijktijdig bij de behandeling van de desbetreffende punten te doen. Uiteraard kunt u aantekenen dat u geacht wordt te hebben tegengestemd of een andere mening te uiten. Dan wordt dat opgetekend in de

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

2004

notulen. De besluitvorming naar aanleiding van overige debatten zal aan het einde zijn van deze vergadering, fysiek, en plaatsvinden via ons systeem in de raadzaal. Indien nodig is er een korte schorsing voor fractieberaad. Rond 12.45 uur is er een eenvoudige lunch hiernaast in de zaal beschikbaar. Deze wordt uitgeserveerd in de nabije koffiekamer zodat u deze als u dat zou willen elders kunt nuttigen. Rond 18.30 uur is er vanavond een warme maaltijd beschikbaar in het bedrijfsrestaurant. Na afloop van de vergadering is er een drankje op de omloop. 3. 3.1 3.2

Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van: 2 september 2021 9 september 2021

De VOORZITTER. Dan gaan we naar agendapunt 3, vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 2 september van het lopende jaar en 9 september, eveneens van het lopende jaar. Wenst iemand hierover een opmerking te maken? Nee, dan zijn de notulen gearresteerd. 4.

Mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2021 week 36 t/m 38

De VOORZITTER. Dan gaan we naar agendapunt 4, mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2021 week 36 t/m 38. Gaat u akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening? Dat is het geval. 5. 5.1

Bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet: Appendix behorende bij de brief van burgemeester en wethouders over financiële consequenties en dekking gebiedsaanpak Reijeroord aardgasvrij, aanbod aan de wijk

De VOORZITTER. Dan zijn we aangekomen bij de lijst van de bekrachtiging van geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet, Appendix behorende bij de brief van het college van burgemeester en wethouders over financiële consequenties en dekking gebiedsaanpak Reijeroord aardgasvrij, aanbod aan de wijk. De heer Koster. De heer KOSTER (lr). Leefbaar Rotterdam is bijzonder kritisch op dit project en wij zouden dan ook pleiten voor transparantie op alle onderdelen, dus wij worden geacht tegen de geheimhouding te stemmen. Dank. De VOORZITTER. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). De PVV sluit zich bij Leefbaar Rotterdam aan. Tot zover. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Wij stemmen ook tegen geheimhouding. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja voorzitter, ik heb hierover overleg gehad en de financieel bedrijfsgevoelige informatie is wat ons betreft ook niet per se noodzakelijk, dus ook tegen.

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

2005

De VOORZITTER. De heer Van Zevenbergen is ook tegen geheimhouding? Dan is met de gemaakte aantekening van de zijde van een aantal fracties de geheimhouding op dit stuk opgelegd. A.

HAMERSTUKKEN

De VOORZITTER. Dan gaan we over naar de hamerstukken. 6.

Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'De Drukkerij'

7.

Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Grote Beer'

8.

Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Het Zuiderhof, fase 3'

9.

Het voorstel tot het vestigen van voorkeursrecht gemeenten voor panden in Oud-Carnisse ten behoeve van de uitvoering van het project Samenvoegen en vergroten

De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). 50PLUS stemt tegen dit hamerstuk. De VOORZITTER. 50PLUS wordt geacht tegen het voorstel op agendapunt 9 te hebben gestemd. 10.

Het voorstel tot vaststelling van het onteigeningsplan 'Carnisse Poort' ten behoeve van de uitvoering van het bestemmingsplan 'Carnisse Poort'

De VOORZITTER. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). De PVV is hier tegen. Niet slopen in wooncrisis. Tot zover. De VOORZITTER. Akkoord. Met de stem van de PVV tegen is het onderwerp onder 10 gehamerd. Mevrouw Verkoelen? Mevrouw VERKOELEN (50plus). Idem, met PVV. De VOORZITTER. De PVV en 50PLUS stemmen tegen het voorstel onder 10. Het voorstel is daarmee alsnog ook gehamerd. 11.

Het voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet van € 1,2 miljoen ten behoeve van de realisering van een fietsenstalling in de Beursgallery aan de Hoogstraat 185

De VOORZITTER. Dan het voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet van € 1,2 miljoen ten behoeve van de realisering van een fietsenstalling in de Beursgallery aan de Hoogstraat 185. Daarvan hebben we gezegd dat het een agendapunt wordt onder B. 12.

Het voorstel om geen zienswijze uit te brengen met betrekking tot de tweede begrotingswijziging 2021 van de gemeenschappelijke regeling Nieuw Reijerwaard

13.

Het voorstel tot vaststelling van een herzien besluit tot wijziging van de eerste herziening van de begroting 2021 wegens een omissie

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

2006

De VOORZITTER. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, de PVV is nog steeds tegen deze begroting, dus ook tegen 13. De VOORZITTER. Helder, met de stem van de PVV tegen agendapunt 13 is ook dat punt gehamerd. De overige punten worden ook geacht te zijn gehamerd, met uitzondering van agendapunt 11. Dat wordt overgeheveld naar de agendapunten met een korte verklaring (categorie B). C. ONDERWERPEN MET EEN REGULIER DEBAT De VOORZITTER. Dan gaan we nu naar de onderwerpen onder C. 14.

Het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Broze Bedoelingen: ex ante onderzoek naar effecten ouderenbeleid', alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport

De VOORZITTER. Het rapport van de Rekenkamer 'Broze Bedoelingen: ex ante onderzoek naar effecten ouderenbeleid', alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport. Mevrouw Verkoelen is de eerste spreker. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ik moet wel even wennen voorzitter, aan die ongehoorde drukte. Ik vind het doodeng, moet ik u eerlijk bekennen. Maar goed, het is iets wat we blijkbaar kunnen. Voorzitter, tijdens rondetafelgesprekken en conferenties werden door de wethouder bij honderd professionele organisaties, van zorgverzekeraars tot woningcorporaties en alles ertussenin, 81 interessante ideeën opgehaald. Een mooi woordje, een foto van de wethouder, nietje erdoor, strikje eromheen, het uitvoeringsprogramma Ouder en Wijzer was geboren, een masterplan waar de oudere Rotterdammer niets wijzer van werd, want de rol van de gemeente was de wethouder even vergeten te regelen. Er was dus geen regie op die 81 ambities. Er kwam dus geen geld voor die 81 ambities. Nee, erger, er is de afgelopen drie jaar alleen maar bezuinigd op ouderenbeleid, bezuinigd op de thuiszorgvouchers voor ouderen, bezuinigd op de huismeester in onze ouderencomplexen, bezuinigd op de zorgrestaurants in onze seniorenflats, bezuinigd op de veiligheid voor de ouderen, bezuinigd op de tegemoetkoming meerkosten voor onze ouderen.

Er werd eigenlijk bezuinigd op alles, als het om ouderen gaat. En als klap op de vuurpijl is er nu zelfs een trend waarneembaar dat in deze woningnood onze ouderen ook nog uit hun huizen zullen gaan worden bezuinigd. Dat ziet de rekenkamer ook, en die brandt in een lijvig onderzoek het hele ouderenbeleid van de wethouder tot de grond toe af. Van de 81 ambities is er zegge en schrijve één ambitie die een voldoende krijgt. Het sportaanbod, dat lijkt succesvol. En dat verbaast 50PLUS Rotterdam helemaal niets. Niet met een wethouder die een triatlon belangrijker vindt dan onze ouderen de regie over hun eigen leven te laten behouden. Waarom faalt dit college met al zijn 81 ambities voorzitter? Omdat dit masterplan, Ouder en Wijzer, vooral een plan is voor taal- en digivaardige hoogopgeleide witte oude Rotterdammers. De oudere Rotterdammer met een laag inkomen, de oudere Rotterdammer met een slechte gezondheid, de oudere Rotterdammer in een oudere woning, de oudere Rotterdammer met een klein pensioentje, de oudere Rotterdammer van migrantenafkomst, de oudere Rotterdammer die zelfstandig woont, fysiek niet mobiel is en geen gebruikmaakt van aanvullend vervoer, vooral die oudere Rotterdammers komen er bekaaid vanaf. Daar heeft de wethouder structureel geen oor en oog voor. Het gaat in het uitvoeringsprogramma Ouder en Wijzer namelijk alleen maar over projecten.

Projecten die alweer voorbij zijn voordat ze goed en wel gestart zijn en die dan

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

2007

weer vervangen worden door nieuwe proefballonnetjes. Er is geen structurele aandacht of begeleiding voor onze ouderen. Er zijn geen financiële middelen voor het ouderenbeleid beschikbaar gesteld. Hierdoor hangt het hele ouderenprogramma als los zand aan elkaar en blijft het bij wat pogingen om activiteiten op gang te krijgen. Maar er beklijft niets. Dat staat bladzijde na bladzijde beschreven in dat 300 pagina's tellende rekenkamerrapport. Dat is wat de rekenkamer bikkelhard vaststelt. Het gaat er niet om dat dit programma niet zou moeten gebeuren, maar het gaat erover dat dit college niet de juiste randvoorwaarden creëert, wethouder. Het gaat erom dat het college geen prioriteit geeft aan ouderen. Het gaat erom dat dit college geen structureel geld over heeft voor onze ouderen. Daardoor krijgt dit college het ouderenbeleid maar niet op de rit. Natuurlijk, mijnheer Versnel, mevrouw Eskes, mijnheer Engberts, het gebeurde in de commissie. Het is een ex ante onderzoek, dus ook 50PLUS Rotterdam weet dat het een momentopname is.

Maar als na tweeënhalf jaar en een uitgebreid onderzoek vastgesteld wordt dat je fundamentele onderbouwing van je hele ouderenbeleid niet deugt, of zoals de rekenkamer heel duidelijk verwoordt, als je niet weet wat de behoeftes van onze ouderen zijn, als je niet weet hoe de leefwereld van onze ouderen in elkaar zit, als je onrealistische verwachtingen hebt van wat onze ouderen willen, als je niet beseft hoe verschillende onze Rotterdamse ouderen zijn, hoe kun je dan in hemelsnaam goed ouderenbeleid maken? Als na tweeënhalf jaar uitvoering van de 81 ambities er slechts eentje op orde is, dan kun je wel constateren dat het ouderenbeleid faalt. En voorzitter, hoe reageert de wethouder als zo'n vernietigend rapport in de commissie aan de orde komt? Deze wethouder ontvangt dit zwartboek met groot applaus. Hij hangt nog net niet de slingers op. In plaats van met enige zelfreflectie naar de eigen wanprestatie te kijken, wuift en lacht deze wethouder alles weg. Nee voorzitter, van dit masterplan Ouder en Wijzer is helaas niets meer te verwachten dan wat sport. Voorzitter, ouder worden doen we allemaal. Maar van dit masterplan wordt niemand wijzer.

Vandaar dat 50PLUS Rotterdam na al drieënhalf jaar voortdurend goede en zinvolle moties over het ouderenbeleid bij deze wethouder ingediend te hebben nogmaals in de pen is geklommen en voor die 81 ambities uit het uitvoeringsprogramma Ouder en Wijzer opnieuw 81 moties heeft gemaakt, waarin 50PLUS Rotterdam vraagt om het toepassen van maatwerk voor onze ouderen, waarin 50PLUS Rotterdam vraagt om persoonlijke contactpersonen te organiseren voor onze ouderen, waarin 50PLUS Rotterdam vraagt om structurele financiële middelen beschikbaar te stellen voor onze ouderen, waarin 50PLUS Rotterdam vraagt om de behoeften en wensen van onze ouderen te gaan inventariseren in plaats van bij honderd professionele organisaties te gaan ophalen, waarin 50PLUS Rotterdam vraagt werkelijk rekening te houden met de leefwereld van onze ouderen, waarin 50PLUS Rotterdam vraagt aan het college om de regie te pakken in ons ouderenbeleid, en waarin 50PLUS Rotterdam aan het college vraagt te leren van de fouten uit het verleden. Voorzitter, Rotterdam wordt snel ouder. Rotterdam en onze ouderen verdienen een goed ouderenbeleid, te beginnen met de 81 moties van 50PLUS Rotterdam. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen heeft de volgende moties ingediend. Motie 1.

FitFestivaIs "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 september 2021 ter bespreking van het agendapunt het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Broze Bedoelingen: ex ante onderzoek naar effecten ouderenbeleid', alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport; constaterende dat:

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

2008

- in de pijler 'Vitaal' het college wil inzetten op het vroegtijdig werken aan de gezondheid van ouderen omdat over het algemeen ouderen dan langer vitaal en actief betrokken blijven bij de samenleving; - het college via vier actielijnen ('Betere informatie en advies over gezondheid en vitaliteit', 'Aansprekend en laagdrempelig beweegaanbod', 'Gezonde voeding en valpreventie', 'Ehealth') Rotterdamse ouderen wil activeren om een gezónde leefstijl te omarmen; - het college in de actielijn 'Betere informatie en advies over gezondheid en vitaliteit' ouderen wil activeren tot een gezonde leefstijl door ouderen beter te informeren en adviseren over (het belang van) gezondheid en vitaliteit; - het college in de actielijn 'Betere informatie en advies over gezondheid en vitaliteit' als eerste maatregel inzet op in veertien gebieden jaarlijks een FitFestival te organiseren waar ouderen informatie en advies krijgen over gezondheid en vitaliteit.

Het gaat daarbij onder meer om een gezondheid- en fitheidstest en informatie over beweegactiviteiten van diverse organisaties; overwegende dat: - de rekenkamer in haar rapport 'Broze Bedoelingen' constateert dat het potentiële bereik aan Rotterdamse ouderen boven de 55 jaar bij FitFestivals zeer beperkt (maximaal 4%) is; - de rekenkamer in haar rapport 'Broze Bedoelingen' constateert dat de FitFestivals slechts een eenmalig contact opleveren en dat daarmee geen stevig netwerk voor de ouderen gebouwd wordt; - de rekenkamer in haar rapport 'Broze Bedoelingen' constateert dat de ouderen met een migratieachtergrond met de FitFestivals niet bereikt worden; - de rekenkamer in haar rapport 'Broze Bedoelingen' constateert dat de gemeente de effecten van de FitFestivals in 2018 en 2019 op de leefstijl van de deelnemers niet onderzocht heeft en dus geen inzicht heeft in het effect ervan; draagt het college op: - niet verder te investeren in FitFestivals; - een vaste contactpersoon in te richten waar ouderen direct en zonder doorverwijzing terechtkunnen; - deze contactpersoon de mogelijkheid te geven direct zorg en hulp te organiseren; - een vaste contactpersoon die goed telefonisch bereikbaar is, een hulpverlenende of vergelijkbare opleiding heeft, affiniteit heeft met ouderen en die de tijd neemt voor hun vragen; - deze taak in elke wijk (eventueel bij medewerkers in een al bestaande

functie, zoals de Vraagwijzermedewerker, ouderenwerker in het wijkteam of professional van een welzijnsorganisatie) te gaan beleggen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. P.J.H.D. Verkoelen Motie 2. Ouderenambassadeurs "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 september 2021 ter bespreking van het agendapunt het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Broze Bedoelingen: ex ante onderzoek naar effecten ouderenbeleid', alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport; constaterende dat:

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

2009

- In de pijler 'Vitaal' het college wil inzetten op het vroegtijdig werken aan de gezondheid van ouderen omdat over het algemeen ouderen dan langer vitaal en actief betrokken blijven bij de samenleving; - het college via vier actielijnen ('Betere informatie en advies over gezondheid en vitaliteit', 'Aansprekend en laagdrempelig beweegaanbod', 'Gezonde voeding en valpreventie', 'Ehealth') Rotterdamse ouderen wil activeren om een gezonde leefstijl te omarmen; - het college in de actielijn 'Betere informatie en advies over gezondheid en vitaliteit' ouderen wil activeren tot een gezonde leefstijl door ouderen beter te informeren en adviseren over (het belang van) gezondheid en vitaliteit; - het college in de actielijn 'Betere informatie en advies over gezondheid en vitaliteit' als tweede maatregel inzet op ouderenambassadeurs, ouderen die als vrijwilliger informatie en advies geven aan andere ouderen, bijvoorbeeld over e-health-toepassingen en valpreventie; overwegende dat: - de rekenkamer in haar rapport 'Broze Bedoelingen' constateert dat het potentiële bereik van Ouderenambassadeurs (reikwijdte van de inzet van ouderenambassadeurs) vrijwel nihil is omdat de gemeente deze tot nu toe nauwelijks heeft ingezet op twee uitzonderingen na en dat zijn twee comfortwoningen van welzijnsorganisatie WMO-radar, één in Overschie en één in Prins Alexander; - de rekenkamer in haar rapport

'Broze Bedoelingen' constateert dat de inzet van ouderenambassadeurs geen prioriteit heeft en ook niet voornemens is ouderenambassadeurs in te gaan zetten; - de rekenkamer in haar rapport 'Broze Bedoelingen' constateert dat de maatregel inzetten op ouderenambassadeurs geen verdere uitvoering zal gaan krijgen; draagt het college op: - niet verder te investeren in Ouderenambassadeurs; - een vaste contactpersoon in te richten waar ouderen direct en zonder doorverwijzing terechtkunnen; - deze contactpersoon de mogelijkheid te geven direct zorg en hulp te organiseren; - een vaste contactpersoon die goed telefonisch bereikbaar is, een hulpverlenende of vergelijkbare opleiding heeft, affiniteit heeft met ouderen en die de tijd neemt voor hun vragen; - deze taak in elke wijk (eventueel bij medewerkers in een al bestaande functie, zoals de Vraagwijzermedewerker, ouderenwerker in het wijkteam of professional van een welzijnsorganisatie) te gaan beleggen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. P.J.H.D. Verkoelen Motie 3.

Informatie toevoegen in gebiedsgidsen "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 september 2021 ter bespreking van het agendapunt het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Broze Bedoelingen: ex ante onderzoek naar effecten ouderenbeleid', alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport; constaterende dat:

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

2010

- in de pijler Vitaal' het college wil inzetten op het vroegtijdig werken aan de gezondheid van ouderen omdat over het algemeen ouderen dan langer vitaal en actief betrokken blijven bij de samenleving; - het college via vier actielijnen ('Betere informatie en advies over gezondheid en vitaliteit', 'Aansprekend en laagdrempelig beweegaanbod', 'Gezonde voeding en valpreventie', 'Ehealth') Rotterdamse ouderen wil activeren om een gezonde leefstijl te omarmen; - het college in de actielijn 'Betere informatie en advies over gezondheid en vitaliteit' ouderen wil activeren tot een gezonde leefstijl door ouderen beter te informeren en adviseren over (het belang van) gezondheid en vitaliteit; - het college in de actielijn 'Betere informatie en advies over gezondheid en vitaliteit' als derde maatregel inzetten op de gebiedsgidsen 'Actief in de wijk' waar de informatie over beweegactiviteiten en sportvoorzieningen wordt uitgebreid, om te bevorderen dat ouderen weten welke activiteiten er zijn in hun buurt of gebied; - gebiedsgidsen (elke wijk heeft een eigen gebiedsgids) uitgegeven door welzijnsorganisaties en gemeente en gefinancierd door de gemeente jaarlijks verspreid worden onder bijna alle 65-65-plussers; overwegende dat: - de rekenkamer in haar rapport 'Broze Bedoelingen' constateert dat het potentiële bereik van gebiedsgidsen slechts voor een klein deel van de ouderen (beter

opgeleide deel) aan de orde is; - de rekenkamer in haar rapport 'Broze Bedoelingen' constateert dat het potentiële bereik van gebiedsgidsen voor een groot deel van de ouderen met een migratieachtergrond niet groot is omdat ze geen Nederlands kunnen lezen; - de rekenkamer in haar rapport 'Broze Bedoelingen' constateert dat het potentiële bereik van gebiedsgidsen voor laaggeletterde ouderen niet groot is; - de rekenkamer in haar rapport 'Broze Bedoelingen' constateert dat juist de groepen die niet binnen het bereik van de gebiedsgidsen vallen er relatief vaak een ongezonde leefstijl op na houden en dus buitengesloten blijven van informatie over beweegactiviteiten en sportvoorzieningen; draagt het college op: - niet verder te investeren in informatie via de gebiedsgidsen te verspreiden; - een vaste contactpersoon in te richten waar ouderen direct en zonder doorverwijzing terechtkunnen; - deze contactpersoon de mogelijkheid te geven direct zorg en hulp te organiseren; - een vaste contactpersoon die goed telefonisch bereikbaar is, een hulpverlenende of vergelijkbare opleiding heeft, affiniteit heeft met ouderen en die de tijd neemt voor hun vragen; - deze taak in elke wijk (eventueel bij medewerkers in een al bestaande functie, zoals de Vraagwijzermedewerker, ouderenwerker in het wijkteam of professional van een welzijnsorganisatie) te gaan beleggen; en gaat over tot de orde van de

dag." w.g. P.J.H.D. Verkoelen Motie 4. Informatie en advies op plekken waar ouderen vaak komen "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 september 2021 ter bespreking van het agendapunt het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Broze

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

2011

Bedoelingen: ex ante onderzoek naar effecten ouderenbeleid', alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport; constaterende dat: - in de pijler 'Vitaal' het college wil inzetten op het vroegtijdig werken aan de gezondheid van ouderen omdat over het algemeen ouderen dan langer vitaal en actief betrokken blijven bij de samenleving; - het college via vier actielijnen ('Betere informatie en advies over gezondheid en vitaliteit', 'Aansprekend en laagdrempelig beweegaanbod', 'Gezonde voeding en valpreventie', 'Ehealth') Rotterdamse ouderen wil activeren om een gezonde leefstijl te omarmen; - het college in de actielijn 'Betere informatie en advies over gezondheid en vitaliteit' ouderen wil activeren tot een gezonde leefstijl door ouderen beter te informeren en adviseren over (het belang van) gezondheid en vitaliteit; - het college in de actielijn 'Betere informatie en advies over gezondheid en vitaliteit' als vierde maatregel inzet op benaderen van ouderen met informatie en advies over gezondheid en vitaliteit op plekken waar ouderen vaak komen, zoals bibliotheken of de locatie voor de jaarlijkse griepprik.

Het college wil deze maatregel in samenwerking met de Stichting OSO (Overlegplatform van de Rotterdamse afdelingen van de ouderenorganisaties); overwegende dat: - de rekenkamer in haar rapport 'Broze Bedoelingen' constateert dat het potentiële bereik aan Rotterdamse ouderen op plekken waar ouderen vaak komen (bibliotheken of de locatie voor de jaarlijkse griepprik) slechts geschikt is als de locaties zeer gevarieerd zijn (van markt, via bibliotheek tot grieppriklocatie) en de informatie en advies niet via geschreven woord op folders maar via het gesproken woord door personen wordt overgebracht; - de rekenkamer in haar rapport 'Broze Bedoelingen' constateert dat de maatregel om ouderen te benaderen met informatie en advies over gezondheid en vitaliteit op plekken waar ouderen vaak komen door het college niet concreet is uitgewerkt; draagt het college op: - te gaan investeren in de maatregel om ouderen te benaderen met informatie en advies over gezondheid en vitaliteit op plekken waar ouderen vaak komen; - een vaste contactpersoon in te richten waar ouderen direct en zonder doorverwijzing terechtkunnen; - deze contactpersoon de mogelijkheid te geven direct zorg en hulp te organiseren; - een vaste contactpersoon die goed telefonisch bereikbaar is, een hulpverlenende of vergelijkbare opleiding heeft, affiniteit heeft met ouderen en die de tijd neemt voor hun vragen; - deze taak in

elke wijk (eventueel bij medewerkers in een al bestaande functie, zoals de Vraagwijzermedewerker, ouderenwerker in het wijkteam of professional van een welzijnsorganisatie) te gaan beleggen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. P.J.H.D. Verkoelen Motie 5. Gezondheidsinformatie in Sociaal Vitaal in Kleur "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 september 2021 ter bespreking van het agendapunt het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Broze

raadsvergadering van 30 september 2021

Notulen pagina

2012

Bedoelingen: ex ante onderzoek naar effecten ouderenbeleid', alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport; constaterende dat: - in de pijler 'Vitaal' het college wil inzetten op het vroegtijdig werken aan de gezondheid van ouderen omdat over het algemeen ouderen dan langer vitaal en actief betrokken blijven bij de samenleving; - het college via vier actielijnen ('Betere informatie en advies over gezondheid en vitaliteit', 'Aansprekend en laagdrempelig beweegaanbod', 'Gezonde voeding en valpreventie', 'Ehealth') Rotterdamse ouderen wil activeren om een gezonde leefstijl te omarmen; - het college in de actielijn 'Betere informatie en advies over gezondheid en vitaliteit' ouderen wil activeren tot een gezonde leefstijl door ouderen beter te informeren en adviseren over (het belang van) gezondheid en vitaliteit; - het college in de actielijn 'Betere informatie en advies over gezondheid en vitaliteit' als vijfde maatregel inzet op een project 'Sociaal Vitaal in Kleur' van het Netwerk van Organisaties voor Ouderen Migranten (NOOM).

In het project geven gezondheidsvoorlichters informatie aan ouderen met een migratieachtergrond, in combinatie met het organiseren van op gezondheid gerichte activiteiten, waarin de geleerde kennis meteen wordt toegepast; overwegende dat: - de rekenkamer in haar rapport 'Broze Bedoelingen' constateert dat het bereik aan Rotterdamse ouderen met een migratieachtergrond bij het project 'Sociaal Vitaal in Kleur' minder dan 2% van de 17.200 Rotterdamse 65-plussers met een niet-westerse migratieachtergrond in de wijken Delfshaven, Feyenoord, Charlois, Noord, Crooswijk en Centrum is geweest; - de rekenkamer in haar rapport 'Broze Bedoelingen' constateert dat het project 'Sociaal Vitaal in Kleur' in 2020 vanwege corona geen doorgang heeft gehad en dat daarmee het bereik aan ouderen met een migratieachtergrond niet is toegenomen; - de rekenkamer in haar rapport 'Broze Bedoelingen' constateert dat contact met de ouderen met een migratieachtergrond via bellen, individuele huisbezoeken en kleinschalige bijeenkomsten buiten heeft plaatsgevonden en dat dit de geschikte werkwijze is waarop ouderen met een migratieachtergrond bereikt kunnen worden; draagt het college op: - structureel te gaan investeren in het persoonlijk informatie verstrekken aan ouderen met een migratieachtergrond.

Betrek hierbij bijvoorbeeld hun kinderen, sleutelfiguren in de wijk en/of organisaties waar migranten bij betrokken zijn, zoals moskeeën; - een vaste contactpersoon in te richten waar ouderen direct en zonder doorverwijzing terechtkunnen; - deze contactpersoon de mogelijkheid te geven direct zorg en hulp te organiseren; - een vaste contactpersoon die goed telefonisch bereikbaar is, een hulpverlenende of vergelijkbare opleiding heeft, affiniteit heeft met ouderen en die de tijd neemt voor hun vragen; - deze taak in elke wijk (eventueel bij medewerkers in een al bestaande functie, zoals de Vraagwijzermedewerker, ouderenwerker in het wijkteam of professional van een welzijnsorganisatie) te gaan beleggen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. P.J.H.D. Verkoelen