20210909- Notulen van de raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen van de raadsvergadering van 9 september 2021 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 11 Voorzitter: mevrouw C.M. Zeegers Tegenwoordig zijn 44 leden, namelijk: mevrouw C. Aafjes-van Aalst, de heer F. Achbar, mevrouw N. Arsieni, de heer J.W. van Assendelft, de heer S.R.T. van Baarle, de heer N. Balwantsingh, de heer E. Büyükçifci, de heer T. Cicek, de heer B. van Drunen, mevrouw E.H. Duijm-Wickerhoff, de heer M.G.J. van Elck, de heer G.J. Engberts, mevrouw E.C. Eskes, mevrouw J.A. Faber, mevrouw D.A. van Groningen, mevrouw T.C. Hoogwerf, mevrouw A. Kockelkoren, de heer G.F.E. Koster, de heer S.F. Lammering, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer, de heer S. Leewis, de heer M.J.P. Meeuwissen, mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein, de heer B. van Noppen, de heer H. de Oude, de heer J.P. Postma, de heer J.W. van Putten, de heer R.C.J. de Roon, de heer T. Roskam, de heer B. van Schaik, de heer R.G.C. Segers-Hoogendoorn, de heer R.A.C.J. Simons, de heer J. Smet, de heer D.P.A. Tak, de heer R.T.J. van der Velden, de heer J.W. Verheij, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer T.B. Versnel, de heer T.J. Vonk, mevrouw I. van Wifferen, de heer E. Yigit, mevrouw D. Yildirim, mevrouw C.M. Zeegers en de heer A. van Zevenbergen. Namens het college zijn tegenwoordig de heer A.H.P. van Gils, de heer V.P.G. Karremans en de heer S.A.

Kurvers Afwezig is 1 lid, namelijk: mevrouw E.S. Walgenbach Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders 1.1

Opening

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Ik zie dat iedere partij vertegenwoordigd is, dus dan ga ik bij dezen de vergadering openen en verzoek ik iedereen om ook plaats te nemen, zodat wij ook daadwerkelijk kunnen gaan beginnen. Ik open deze vergadering van de gemeenteraad van Rotterdam. Ik heet u allen hartelijk welkom. Een bijzonder welkom aan de gasten die hier aanwezig zijn in verband met het In memoriam. Deze fysieke vergadering kan worden gehouden nu ten minste een merendeel van de leden de presentielijst heeft getekend. Ik heb niet het exacte aantal hier; 37 hoor ik uit de zaal, maar dat is niet helemaal het gevalideerde aantal. Ik ga er even van uit dat wij voldoende ondertekenaars hebben. De zaal is ingericht volgens de geldende richtlijnen in het kader van de coronapandemie. Ik verzoek elke fractie de coronamaatregelen in acht te nemen en gebruik te maken van de aan de fractie toebedeelde zitplaats. Leden die de presentielijst hebben getekend en hier niet aanwezig zijn, volgen de vergadering elders. We hebben een aantal berichten van verhindering. De burgemeester is afwezig in verband met een bezoek van Zijne Majesteit aan de stad en een aantal andere dringende verplichtingen. Wethouder Kurvers is verhinderd tot 12.00 uur in verband met het bezoek van Zijne Majesteit aan Rotterdam. Wethouder Bokhove is tot 10.45 uur verhinderd. Overige mededelingen komen straks aan de orde.

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1897

1.2

In memoriam oud-raadslid en oud-wethouder N.J.G. Janssens

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). We starten met het In memoriam van oud-raadslid en oud-wethouder N.J.G. (Nico) Janssens. De nestor zal nu een In memoriam uitspreken in verband met het overlijden van oud-wethouder Nico Janssens. Langs deze weg wil ik mijn condoleances namens u allen overbrengen aan de nabestaanden van de heer Janssens. Na het uitspreken van het In memoriam verzoek ik u te gaan staan en enkele ogenblikken stilte in acht te nemen. Aan u het woord, de heer Simons, de nestor. De heer SIMONS (lr). Dames en heren, op zondag 16 augustus overleed Nico Janssens, oud-wethouder van onze stad, op 75-jarige leeftijd. Zijn volledige naam was Nicolaas Johannes Gerardus Janssens, geboren op 20 april 1946 te Amsterdam. Daar staan we vandaag bij stil. Dat doen we in het bijzijn van de nabestaanden. Een speciaal welkom aan zijn vrouw Bea en hun twee kinderen Paul en Sandra. Gecondoleerd met het overlijden van je echtgenoot en jullie vader. Wij memoreren het leven en werk van Nico Janssens, maar deze zaal zal niet de enige plek zijn waar dat gebeurt, want hij heeft in zijn leven op meerdere plekken een bijzondere rol vervuld. Ook in Papendrecht, en specifiek hier in de stad bij de voetbalclubs Sparta en Excelsior. Nico Janssens blijft in onze herinnering.

Want ook al hebben wij nieuwe namen; in de loop der tijd zijn de posities in de stad ingenomen, zij bouwen voort op zijn nalatenschap. Samenwerking was de modus operandi van Nico. In deze zaal omschreef hij zichzelf bij zijn afscheid op 16 mei 2006 als een koopman en een politiek dier. Ik wil daar in alle bescheidenheid iets aan toevoegen, namelijk dat Nico Janssens dan misschien een koopman en een politiek dier was, hij was vooral een respectvol mens. Hij luisterde goed en zocht de samenwerking op, ook met politici die qua opvattingen lijnrecht tegenover hem stonden. Tegelijkertijd schuwde hij de confrontatie niet, zeker niet tijdens raadsvergaderingen. Sterker nog, hij zocht de confrontatie soms. Dat zorgde af en toe voor flink wat vuurwerk, maar de verstandhoudingen bleven goed. Zo had hij regelmatig felle discussies met Peter van Dijk, PvdA-raadslid en financieel woordvoerder, maar in het weekend gingen ze samen een vorkje prikken bij de chinees. Wie terugkijkt op de dossiers waar Nico Janssens mee bezig was, ziet dat de geschiedenis en de actualiteit verweven zijn. Wij zijn hier vaak bezig met dossiers die een lange geschiedenis kennen en met onderwerpen waar wij tijdens onze ambtsperiode misschien geen pasklare oplossing voor vinden.

Zo had het college van Leefbaar Rotterdam, VVD en CDA, waar Janssens als wethouder deel van uitmaakte, als adagium Veiligheid, veiligheid, veiligheid. Daar zijn flinke stappen gemaakt, maar we zijn er nog niet, zoals u weet. De wereld verandert voortdurend. Daarom blijven we monitoren en bijsturen om de stad zo veilig mogelijk te maken. Nico Janssens was twintig jaar actief in de politiek, waarvan veertien jaar als wethouder. Als wethouder Middelen en sport, had sport zijn grootste passie. Meer beweging, een gezondere leefstijl, ook een thema dat ambtsperiode overstijgt. Nico kreeg het destijds voor elkaar dat jeugd- en onderwijsinstanties, de GGD en de sport- en recreatiesector de handen ineensloegen. Hierdoor kwam het project Voeding en beweging van de grond, met dagelijkse gymles voor alle kinderen. Voetbal had zeker zijn warme aandacht, ook na zijn politieke loopbaan. Hij werd voorzitter van Excelsior en bleef trouw bezoeker van het stadion dat mede dankzij zijn hulp gerealiseerd kon worden. In een interview aan het AD vertelde hij dat hij best trots op zijn stoeltje in het stadion zat. Als wethouder Middelen waakte hij over de kwaliteit van de begroting en de jaarrekeningen. Die werd steeds beter. Dat leidde er onder andere toe dat Rotterdam als eerste grote gemeente de goedkeurende verklaring over de rechtmatigheid bij de jaarrekening ontving.

Dat was zijn grote ambitie geweest. Personeelsbeleid en organisatieontwikkeling had Nico ook in zijn portefeuille. Ook daarin toonde hij zich een betrokken bestuurder met hart voor het personeel. Het thuisfront, Bea en de kinderen, hebben hem altijd gesteund, maar ze hielden hem ook met beide benen op de grond. Zo kreeg Nico regelmatig te horen: het is leuk dat je wethouder bent, maar hier is de

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1898

stofzuiger en daarna mag je de boodschappen gaan doen. Dat heb je soms even nodig als ambitieuze, bevlogen bestuurder van zo'n prachtige stad. Nico was dan best trots op zijn Excelsior-stoeltje, Rotterdam mag ook best trots zijn op Nico Janssens. Hij heeft veel voor de stad betekend, zowel in de politiek als in de sportieve wereld. Ik sluit graag af met enkele woorden van Nico zelf, omdat ze uit het diepst van zijn ziel kwamen, zeker na de moord op Pim Fortuyn, die de samenleving en Nico hevig schokte. Vanuit zijn werkkamer zag Nico de enorme rijen voor het condoleanceregister in de hal van het stadhuis. Hij gaf op 16 mei 2006 de destijds nieuwe gemeenteraad één advies mee, dat ik hierbij graag herhaal. "Ik wil op de nieuwe raad een uitdrukkelijk beroep doen om te blijven strijden voor de vrijheid van meningsuiting. Wij behoeven het niet met elkaar eens te zijn, maar laten wij alstublieft respect hebben voor elkaars mening." Zijn woorden hebben nog niets aan actualiteit ingeboet. Bea, Sandra en Paul, namens het gemeentebestuur wens ik jullie heel veel sterkte toe met het verlies van jullie echtgenoot en vader. Fijn dat jullie vandaag bij dit moment aanwezig zijn. Dames en heren, dank voor uw aandacht. We nemen traditiegetrouw samen één minuut stilte in acht. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Ik dank u allen.

Ik schors een kort ogenblik, zodat de nabestaanden de zaal kunnen verlaten. (De vergadering is geschorst.) 1.3

Mededelingen

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dan gaan wij over naar het volgende agendapunt, de mededelingen. Ik wil de heer Van Schaik het woord geven. Hij heeft voorafgaand aan deze vergadering een petitie in ontvangst genomen als voorzitter van de Commissie Veiligheid en Bestuur. De heer VAN SCHAIK (lr). Dank u wel voorzitter. Ik heb hedenochtend van een groep verontruste bewoners een handtekeningenlijst mogen ontvangen omtrent een opvang in Beverwaard voor kinderen met een probleem. Daar is de buurt niet echt gelukkig mee. Ik zal deze lijst doorsturen naar het college om hierover een oordeel te vellen in de commissie VB of andere commissies, zodat u in ieder geval op de hoogte bent. Dat was het eigenlijk. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel mijnheer Van Schaik voor het in ontvangst nemen en het doorgeleiden van de petitie. Die zal in behandeling worden genomen door het college. Dan gaan we over naar het volgende punt. Op uw tafel ligt een exemplaar van de publicatie 'Het verhaal van NPRZ en het manifest Rotterdam Zuid'. Voor leden die vandaag niet aanwezig zijn in de raadzaal wordt een exemplaar bezorgd op de fractiekamer. Dan kan ik u gelijk ook even de NPRZ-conferentie in herinnering brengen die wij op 25 september a.s. organiseren, waarbij we in gesprek gaan met bewoners en professionals aldaar. Tot zover de mededelingen. 2.

Vaststelling van de agenda van de fysieke raadsvergadering van 9 september 2021, alsmede van de digitale raadsvergadering van 9 september 2021

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dan gaan we over naar het volgende punt, de vaststelling van de agenda van de fysieke raadsvergadering van 9 september 2021 alsmede de digitale raadsvergadering van dezelfde datum. Ik zal als voorzitter een aantal zaken met u doornemen. Aan het eind bied ik u de gelegenheid om iets te zeggen over de agenda als dat nog niet aan de orde is geweest. Maar als ik een punt noem waarover u specifiek iets wilt zeggen, dan kan dat uiteraard bij dat punt zelf. Ik zie de heer Meeuwissen staan.

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1899

De heer MEEUWISSEN (pvv). Dank u wel voorzitter. Eerst een algemeenheid. Ik vind het schokkend dat de burgemeester de koning voor laat gaan. Het lijkt wel alsof de burgemeester burgemeester zijn van Rotterdam als bijbaantje ziet. We zien hem ook continu met de heer Bruls opdraven voor allerlei landelijke coronazaken. Ik zou willen voorstellen om de vergadering vandaag af te gelasten, tenzij de burgemeester de raad voor laat gaan voor de koning. Anders zou ik willen voorstellen dat wij dan volgende week in plaats van een actualiteitenraad een raadsvergadering houden. Dat is mijn eerste ordepunt. Zal ik gelijk ook mijn tweede ordepunt doen? De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Ik ga eerst dit eerste punt behandelen. Het is een goed gebruik dat hebben we afgesproken, dat als de koning dan wel een minister de stad bezoekt, dat een collegelid daarnaartoe moet of daarmee zoals in dit geval een werkbezoek gaat afleggen, en dat dat voorgaat aan een raadsvergadering. Dat is een goed gebruik, dat hebben we altijd afgesproken, dus ik stel voor dat we dit ook zo houden. Ik kijk even rond of iemand daar iets anders over wil zeggen. Dat is niet zo. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ik ga niet mee in het verzoek van de heer Meeuwissen van de PVV, maar ik vind het ook eigenlijk niet goed, misschien wel ongepast, dat onze burgemeester deze raad op het tweede plan zet.

Dan wil ik er ook op wijzen dat plaatsvervangend voorzitters, ook al anderhalf jaar, altijd alle stemmingen doen voor de burgemeester. Ik vind het prima hoor, maar het lijkt soms wel dat deze burgemeester in zijn derde periode de raad als corvee ziet en daar maak ik me wel zorgen over. Dat wil ik dus wel gezegd hebben. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel. Ik krijg hier van de griffier door dat het ook wettelijk verplicht is dat de burgemeester gehoor geeft aan het verzoek van de koning. Dat is even in reactie op de heer Meeuwissen. In reactie op de heer Simons kan ik me voorstellen dat dit een punt is om met de burgemeester apart op te nemen en dat dan niet nu in deze raadzaal te bespreken. Dat was dus uw eerste ordepunt mijnheer Meeuwissen. Uw tweede ordepunt. De heer MEEUWISSEN (pvv). Hierop reagerend, de burgemeester heeft zijn krabbel gezet onder een contract met Pels Rijcken. We gaan vandaag de integriteit van dat advocatenkantoor bespreken. Daar moet de burgemeester bij zijn. We gaan het hebben over de geweldsexplosie. Daar moet hij ook bij zijn. Maar goed, mijn tweede punt gaat over het debat over de geweldsexplosie. Dat wordt hier afgedaan met een tweeminutendebatje, terwijl we wel op verzoek van D66 een regulier, groot debat gaan houden over een of ander skateveld of een skatelocatie of hoe je dat ook noemt.

Ik vind het echt schokkend, de Rotterdammer vindt het schokkend dat we hier de gruwelijke geweldsexplosie afdoen met een tweeminutendebatje, dus het dringende verzoek om sowieso als we vandaag gaan vergaderen over de geweldsexplosie, daar een regulier debat van te maken en graag dan ook de spreektijd met een uur opplussen, want daar is heel veel over te zeggen. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Mijn voorstel was om gewoon per agendapunt dat even door te nemen, maar u doet nu een voorstel voor de agenda, namelijk om één agendapunt te verschuiven van een tweeminutendebat naar een regulier debat en een tweede voorstel is de spreektijd op te hogen. Nu het voorligt, stel ik voor om dit punt dan maar gelijk even te behandelen. Ik kijk rond in de zaal. Ik moet even opzoeken welk agendapunt het is. Het gaat over het tweeminutendebat 18.1, hiervoor ligt het voorstel voor om daar een regulier debat van te maken. Mevrouw Eskes zag ik als eerste staan. Dan ga ik daarna rond en geef ik iedereen het woord.

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1900

Mevrouw ESKES (cda). We hebben dit debat natuurlijk vorige week al gevoerd, dus volgens mij gaat het nu enkel nog om dat te bekrachtigen met moties, dus wat mij betreft volstaat een tweeminutendebat. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ik volg precies het standpunt van mevrouw Eskes. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). In principe geen bezwaar tegen een regulier debat. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). De heer Leewis. De heer LEEWIS (gl). Ik deel de mening van mevrouw Eskes. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Ik heb ook moeite met het uitbreiden. We hebben het er de vorige keer al heel uitgebreid over gehad en nog een keer een herhaling zie ik ook niet zitten. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). De heer Vonk. De heer VONK (cu-sgp). We hebben het er inderdaad eerder over gehad. Als er een regulier debat gewenst was, had dat ingediend kunnen worden. Dat is niet gebeurd, dus wat mij betreft kunnen we het tweeminutendebat laten staan. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Ik zie verder geen anderen. De heer Simons. De heer SIMONS (lr).

Wat Leefbaar Rotterdam betreft staat de geweldsexplosie, de tsunami van geweld die over onze stad is gekomen, echt op nummer één van wat onze aandacht en prioriteit nodig heeft, dus wij steunen het voorstel van de PVV om er een regulier debat van te maken. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dan heb ik toch ook even de stemmen van de andere partijen nodig. U heeft een interruptie op de heer Simons? De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Als dat zo is, als we er echt een regulier debat van gaan maken, dan steun ik ook wel het voorstel van de heer Meeuwissen, want dan kun je dat niet zonder de burgemeester doen. Dan kun je niet zeggen: de verantwoordelijke voor de veiligheid is er niet bij en wij gaan lekker met elkaar lopen debatteren. Dat zit vast aan dat voorstel. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Aangezien we het vandaag op de agenda hebben staan, zonder burgemeester, ga ik ervan uit dat u steunt dat het nu een tweeminutendebat is. Prima, helder. Dan vraag ik toch ook even aan mevrouw Verkoelen en daarna de heer De Roon hoe u erin staat. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja, ik ga nooit liggen voor een verandering van zo'n agendapunt naar een regulier debat. Ik onderschrijf wel een beetje het verhaal van de heer

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1901

Van Zevenbergen. Moet je dan niet even een moment zien te prikken dat de burgemeester er ook bij betrokken kan worden? Dat vind ik ook wel een niet-onlogische. Wat dat betreft ondersteunde ik ook echt het verhaal van de heer Simons over de burgemeester. Kijk, vandaag snap ik dat dat moet vanwege koninklijk bezoek, maar de credits verliezen doordat je op andere momenten dat ook al gedaan hebt, dat is jammer. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Ik vat uw punt zo samen. Aangezien het nu op een tweeminutendebat staat en de burgemeester niet aanwezig is, om het dan een tweeminutendebat te laten. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Nee, ik zei dat ik nooit ga liggen voor het feit dat iemand in plaats van een tweeminutendebat of wat dan ook, een regulier debat wil. Daar zal 50PLUS nooit voor gaan liggen, dus daar zijn wij voor. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Helder. Dan de heer De Roon en dan de heer Van Noppen. De heer DE ROON (d66). Ja voorzitter, volgens mij is er al uitgebreid over gesproken en is een tweeminutendebat het logische vervolg. Dus hetzelfde als wat mevrouw Eskes hier al over zei. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). De heer Van Noppen. De heer VAN NOPPEN (nida). Als iemand dat echt nog een keer goed wil bespreken, dan zijn wij niet tegen het uitbreiden naar een normaal debat, maar het maakt het wel wat ingewikkelder.

Maar goed, dat is een andere discussie, dus wij kunnen meegaan in het voorstel van de heer Meeuwissen en de heer Simons. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Wij niet. Het is uitvoerig en goed besproken in de commissie. Dat is waardevol genoeg. De normale afspraken erover zijn om dan vervolgens hier een tweeminutendebat te doen. Zo is het ook aangevraagd door de heer Simons en zo is het ook voorbereid door iedereen. Een nieuwe herhaling van standpunten gaat inhoudelijk niets toevoegen en dan denk ik dat we beter de stad dienen met een goed debat zoals we dat hebben voorbereid met elkaar in een tweeminutendebat. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Helder. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Dank u voorzitter. Allereerst herken ik mij niet in het gebruik van een tsunami van geweld in Rotterdam. Ik vind dat zwaar overdreven. Ten tweede is de PVV ook niet de aanvrager van dit debat. Dat is Leefbaar Rotterdam en de Rotterdamse VVD. Ten derde is dit vorige week uitgebreid besproken en ik denk dat we ons een hoop werk kunnen besparen als we de commissie niet elke keer gaan overdoen in de raad. Ik zou dus gewoon bij een tweeminutendebat willen blijven. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Helder. Er is een meerderheid voor het behoud van een tweeminutendebat, dus uw ordevoorstel is afgewezen. De heer MEEUWISSEN (pvv).

Ja voorzitter, dan wil ik even concluderen dat voor het CDA, de VVD en de PvdA veiligheid in ieder geval geen topprioriteit is. Ga jullie schamen. Tot zover.

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1902

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Goed. Dat gezegd hebbende gaan wij over... Even kijken, we blijven rustig, ik zoek weer even mijn tekst op. Ik ga nu de agenda verder afhandelen. Een beetje rust in de zaal graag. Er zijn twee verzoeken om beraadslaging ontvangen. Van de PVV en 50PLUS, Integriteit opdrachtnemers en een van D66, SP, DENK, NIDA, 50PLUS, PVDD en Leefbaar Rotterdam, Save Museumpark. Wenst iemand hierover nog het woord? Nee. Dan stel ik voor deze verzoeken te agenderen onder de agendapunten 17.1 en 17.2. Er is één verzoek voor een tweeminutendebat ontvangen van Leefbaar Rotterdam en de VVD, Geweldsgolf Rotterdam. Wenst iemand hier het woord over? Volgens mij hebben we daar net genoeg over gesproken. Ik ga er even van uit dat we dit gewoon kunnen agenderen onder agendapunt 18.1. Dan wil ik mevrouw Eskes het woord geven. Zij heeft buiten de afgesproken termijnen nog een verzoek gedaan voor indiening van een motie vreemd aan de orde van de dag. Het woord is aan mevrouw Eskes. Mevrouw ESKES (cda). Dank u wel. Ik heb het reeds aangekondigd bij de overige fracties. We hebben vorige week een bezoek gebracht aan Hoek van Holland en daar is met name ook gememoreerd hoe goed werk de strandopruimers daar verrichten. Er is verzocht om daar wat aandacht aan te besteden, dus vandaar een motie vreemd aan de orde van de dag.

Ik zou de raad dus willen verzoeken om die motie vandaag te agenderen. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel. Ik inventariseer even of er een meerderheid is voor het verzoek van mevrouw Eskes. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, dit is echt onbegrijpelijk dat mevrouw Eskes samen met de VVD hiermee komt. Goed werk van de helden in Hoek van Holland overigens, maar de vurige voorvechters van de verkoop van Recreatieoord Hoek van Holland, de VVD en het CDA, maken deze dankmotie voor de bühne en hebben het echt niet goed voor met de Hoek. Die huichelaars zien liever vandaag dan morgen bulldozers het hele recreatieoord vermorzelen. Dus mevrouw Eskes en mijnheer Lansink.. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Mijnheer Meeuwissen, uw inhoudelijke input had u gewoon bij het debat van deze motie kunnen inbrengen, dus ik hoor u nu niet zeggen of u akkoord bent met het agenderen van deze motie vreemd. De heer MEEUWISSEN (pvv). Voorzitter, uiteraard niet akkoord, schandalig dat die wordt ingediend. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Goed, ik kijk verder rond. Iedereen akkoord? Ik zie allemaal knikkende hoofden, dus de rest is volgens mij akkoord met het agenderen van deze motie vreemd aan de orde van de dag. Dat wordt dan agendapunt 19.1. Ik moet toch verzoeken om een beetje stilte. Dan wijs ik u nog op agendapunt 16, waarbij wethouder Kurvers portefeuillehouder is.

Mogelijk moet de behandeling hiervan uitgesteld worden tot een later moment vandaag, omdat hij vanmorgen een verplichting heeft die van een hogere orde is dan zijn aanwezigheid in de raadsvergadering. Daar hebben we het net over gehad vanwege…Wij maken niet veel uitzonderingen, maar als uw voorzitter acht ik zijn verlate beschikbaarheid gerechtvaardigd. Inderdaad, stilte in de zaal, dank u wel mijnheer Lansink. Zijn er nog andere leden die verder iets over de agenda willen zeggen? Nee? Mevrouw Verkoelen? Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ik miste het even. Wat is het resultaat nu van wat u hier over zegt? Gaan we het uitstellen of wat gebeurt er nu?

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1903

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Het wordt mogelijk iets later. Het is afhankelijk van wanneer we bij dat agendapunt zijn. Als de heer Kurvers aanwezig is, doen we het dan, en anders moeten we hem even verschuiven, maar dan bent u daarvan op de hoogte. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Prima. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Helemaal goed. Ik stel voor de besluitvorming over de huishoudelijke punten, ingekomen stukken, bekrachtiging geheimhouding en de hamerstukken gelijktijdig bij de behandeling van de desbetreffende punten te doen, zoals te doen gebruikelijk. Uiteraard kunt u aantekenen dat u geacht wordt te hebben tegengestemd bij een of meerdere onderdelen. Dat wordt dan opgetekend in de notulen. Daarbij zal ik ervan uitgaan dat de opvatting van de woordvoerder van de fractie geldt voor alle leden van de fractie, voor zover zij de presentielijst hebben getekend. De besluitvorming van de B- en D-onderwerpen zal vanavond om 19.30 uur in een stemvenster plaatsvinden. Tussen de fysieke vergadering en de digitale vergadering is voldoende tijd om u voor te bereiden op de stemmingen. Ten aanzien van de indiening van moties heeft u al moties aangeboden bij de griffie. Deze staan alle in het raadsinformatiesysteem bij het desbetreffende agendapunt of worden tijdens het debat nog toegevoegd.

Als u nog moties in voorraad houdt, bestaat de mogelijkheid om deze ook tijdens het debat in te dienen via het zilveren schaaltje of het emailadres van de griffie. Rond 12.45 uur is er een eenvoudige lunch beschikbaar. Deze wordt uitgeserveerd in de gang naast de koffiekamer, zodat u deze elders kunt nuttigen. Er is niet voorzien in een warme maaltijd. 3. 3.1 3.2

Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van: 15 en 17 juni 2021 6 en 8 juli 2021

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dan gaan we naar agendapunt 3, vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021 en van 6 en 8 juli 2021. Wenst iemand nog het woord naar aanleiding van deze notulen? Nee? Dan stellen we deze met algemene stemmen vast. 4.

Mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2021 week 35

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Agendapunt 4. Mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2021 week 35. Ik stel voor de behandelwijze zoals vermeld bij de desbetreffende stukken vast te stellen. Wenst iemand hierover het woord? Mevrouw Hoogwerf. Mevrouw HOOGWERF (lr). Voorzitter, dank. Ik heb begrepen dat ook de zienswijze zoals die ingediend zal worden over de begroting van de GRJR op dit agendapunt wordt vastgesteld. Dat kunnen we ook zo door laten gaan, maar wel met een aanmerking dat onze fractie niet volledig tevreden is met de puntigheid van de manier waarop de zienswijze is ingediend. Ik denk dat een vernietigend inspectierapport vraagt om iets meer dan alleen een risicoparagraaf. Het risico dat onze kinderen lopen, is iets groter. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Wat we hier vaststellen, is de behandelwijze die de griffie voorstelt ten aanzien van de ingekomen stukken, zoals direct doorgeleiden of naar een commissiebehandeling. Dat zijn de vraagstukken die we hier vaststellen en niet zozeer de inhoudelijke reactie. Maar ik ga ervan uit dat u wel instemt met de behandelwijze zoals voorgesteld. Ja, oké, prima. Dan stellen we dit dus met algemene stemmen vast.

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1904

5. 5.1

Bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet: De lijst van eigenaren en rechthebbenden behorende bij het voorstel tot vestiging van voorkeursrecht gemeenten voor percelen in Oud-Carnisse.

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dan gaan we door naar agendapunt 5.1, bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet van de lijst van de eigenaren en rechthebbenden behorende bij het voorstel tot vestiging van voorkeursrecht gemeenten voor percelen gelegen in Oud-Carnisse. Ik lees even iets voor en dan kom ik bij u, mevrouw Verkoelen. Het betreft hier een tijdelijke geheimhouding. Overeenkomstig wettelijk voorschrift wordt deze lijst openbaar nadat u het besluit heeft genomen over het bijbehorende raadsvoorstel dat naar verwachting over enkele weken op uw agenda komt ter besluitvorming. Zijn er nog leden die aantekening wensen te hebben tegengestemd? Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Deze valt voor mij niet onder de persoonlijke situaties, dus ik ben hierop tegen. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Genoteerd. Ik kijk nog even verder rond. Ik zie de heer Meeuwissen staan. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, de PVV heeft onvoldoende vertrouwen in het gemeentebestuur, dus we zijn hier tegen. De hele wereld moet dit allemaal goed kunnen volgen. Tot zover. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). De PVV is tegen. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, tegen. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). De heer Van der Velden tegen. En de heer Van Zevenbergen, ik ben nu bij u. De heer Van Zevenbergen is ook tegen.

We hebben dus vier partijen die tegen dit voorstel stemmen. Zoals gezegd zullen wij dat noteren in de notulen en dan bekrachtigen wij bij dezen de geheimhouding met de aantekening van de genoemde leden die geacht worden te hebben tegengestemd. 5A.

Het voorstel tot benoeming van een lid van de Werkgeverscommissie.

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dan gaan we over naar agendapunt 5A, het voorstel tot benoeming van een lid van de Werkgeverscommissie. Aanbevolen wordt mevrouw Walgenbach daarvoor te benoemen. Ik stel voor dat we de stemopneming in de lunchpauze doen, dan wel aan het eind van deze vergadering. De stembiljetten kunnen nog ingeleverd worden totdat de lunchpauze begint. Ik check even of ik nu alvast leden van het stembureau zal moeten aanwijzen, want dan weet men dat men een taak heeft in de lunchpauze. Ik mag dat gewoon willekeurig bepalen, zie ik hier. Ik heb een enorme macht als voorzitter. Wat leuk. Wie heeft er zin? Ja, dit is heel D66, wie wil? Maar dat kan dan natuurlijk toch weer een beetje belangenverstrengeling opleveren. We zouden inderdaad kunnen loten. Ik zie toch mevrouw Hoogwerf heel verlangend kijken, dus mevrouw Hoogwerf, de heer Achbar. Dan kijk ik de heer Lansink aan en de heer Engberts. U zit in het stembureau. Dat is een heel belangrijke taak. Ik trek geen partijgenoten voor, dus dat is toch goed van mij hè. Mevrouw Verkoelen. Wie is de voorzitter? Dat is wel een heel belangrijke vraag. Nou, mevrouw Hoogwerf. Ja, zo worden de baantjes allemaal vergeven hè, onder elkaar. A.

HAMERSTUKKEN raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1905

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dan gaan we over naar de hamerstukken. 6.

Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Afrikaanderwijk, 1e herziening'

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Vastgesteld bij hamerslag. 7.

Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Dagbesteding Doggersbank'

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Daar stemt de PVV tegen. Hoogvliet heeft al meer dan genoeg van dit soort moeilijke sociale onrust veroorzakende voorzieningen opgenomen. Tot zover. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Goed, dan wordt deze vastgesteld met opneming dat de PVV tegenstemt. 8.

Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Reparatie Boezembocht Veilingterrein'

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Daar stemmen wij tegen. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dan wordt het vastgesteld met opneming van de opmerking dat de Partij voor de Dieren tegenstemt. 9.

Het voorstel tot vaststelling van de herziening van de grondexploitatie Prinsenland, fase 2

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Vastgesteld bij hamerslag. 10.

Het voorstel met betrekking tot de Ontwerpprogrammabegroting 2022 en de meerjarenbegroting 2023-2024 van de gemeenschappelijke regeling RZG Zuidplas

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Daar stemmen wij ook tegen. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dan wordt het voorstel vastgesteld met de opneming dat de Partij voor de Dieren heeft tegengestemd. 11.

Het voorstel tot het nemen van een herzien besluit inzake de vergoeding van kosten voor opsporing en ruiming van conventionele explosieven uit de Tweede Wereldoorlog

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Vastgesteld bij hamerslag. 12.

Het voorstel tot wijziging van de Tarieventabel behorende bij de Algemene Legesverordening 2021

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Mevrouw Verkoelen.

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1906

Mevrouw VERKOELEN (50plus). Tegengestemd. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dan stellen we dit voorstel vast met de opmerking dat de partij 50PLUS heeft tegengestemd. 13.

Het voorstel van het presidium naar aanleiding van het advies van de Algemene Bezwaarschriftencommissie inzake bezwaren tegen het besluit tot (definitieve) vestiging van voorkeursrecht gemeenten Voetbalvelden Overschiese Kleiweg

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, daar is de PVV tegen. We werken niet mee aan ecowijken. Tot zover. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ook tegen. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dan stellen wij deze verordening vast met dien verstande dat de PVV en 50PLUS hebben tegengestemd. Dan gaan wij heel snel door alle stukken heen. Dan zitten wij bij onderwerpen met een korte verklaring. Ik ben er één vergeten, excuus. 14.

Het voorstel tot vaststelling van de Verordening voorzieningen huisvesting onderwijs Rotterdam 2021

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Vastgesteld bij hamerslag. B. ONDERWERPEN MET EEN KORTE VERKLARING De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dan gaan we nu toch echt door naar de onderwerpen met een korte verklaring. 15.

Het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Onder de radar: onderzoek naar ondermijnende criminaliteit', alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dan geef ik als eerste het woord aan de heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, dank u wel. Het was een van de eerste bijeenkomsten in de commissie VB in mijn nieuwe woordvoerdersrol en ik heb met genoegen kennisgenomen van het rapport van de Rekenkamer. We weten denk ik allemaal in deze raad dat het een groot veelkoppig monster is, deze ondermijning, en ik ben blij daar toch weer wat meer inzicht in te hebben. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Mijnheer Lansink, mag ik u even onderbreken, want het wordt anders een beetje onrustig in de zaal. Ik ben vergeten de gelegenheid te geven dat mensen van woordvoerder kunnen wisselen, dus ik geef u zo meteen even twintig seconden respijt. Nou zoiets, dat is even de inschatting van de voorzitter. Dan kunt u uw betoog opnieuw doen. Dan krijgt iedereen de gelegenheid om even de woordvoerderswissel uit te voeren. Ik zie dat de heer Engberts inderdaad plaats heeft gemaakt, maar ook weer zelf

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1907

terugkomt, maar de heer Van Noppen verlaat de zaal en ik geef u even de gelegenheid om uw woordvoerder te laten plaatsnemen in de zaal. Ik wil dan wel de vervangende woordvoerders oproepen, laat ik in ieder geval de oproep doen voor de volgende agendapunten om uw collega-woordvoerders alvast wel even aan te sporen om paraat te staan, want anders zitten we met heel veel tussenliggende vertragingen. Hoe lang zal ik nog wachten? Een half minuutje. De heer Van Noppen vroeg hierom, dus ik ga ervan uit dat er van NIDA nog iemand komt. En ook nog een belangrijke woordvoerder van D66, maar dat mag ik natuurlijk niet zo zeggen. Elke woordvoerder is belangrijk, dus daarom wacht ik graag op iedere woordvoerder. Goed, ik stel voor dat we nu gaan beginnen. We hebben best lang gewacht, dus hierbij een verzoek. Ik vraag elke keer na een agendapunt of er een woordvoerderswissel moet plaatsvinden, die kondig ik althans aan. Maar dan moet iedereen wel klaar staan om die over te nemen, want anders moeten wij te lang tussen de agendapunten wachten. Langer dan een minuut wordt op een gegeven moment gewoon te lang. Goed, de heer Lansink heeft het woord gekregen. Hij krijgt twintig seconden en dan gaat de tijd weer aan. Oh, hij is al teruggezet, wat goed zeg. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Dank u wel voorzitter. Het lijkt wel een déjà vu voor mij, maar ik ga nu toch beginnen.

Ik zei het net ook al, we hebben een goed debat gehad met de directeur van de Rekenkamer alsmede met de burgemeester. Wat we allemaal weten blijkt ook wel weer uit het rapport van de Rekenkamer, dat ondermijning onder ons is; die onderwereld is onder ons in de stad Rotterdam. Het is een veelkoppig monster dat onder ons is in deze stad. In die zin is het dus ook goed dat de Rekenkamer er nog eens goed naar heeft gekeken hoe de aanpak op ondermijning in Rotterdam plaatsvindt. Dat gezegd hebbende, denk ik dat we best op een aardige weg zijn, maar dat we er nog lang niet zijn. In die zin ben ik dus ook continu met dit college, maar ik denk ook in deze raad op zoek naar mogelijkheden om die ondermijning nog steviger aan te pakken. Het is dus denk ik ook goed dat we daar met het college regelmatig het gesprek over voeren en er met de burgemeester regelmatig het gesprek over voeren. Wat mij betreft is dat een gesprek in de breedte, over preventie maar ook een duidelijk verhaal dat misdaad in deze stad niet mag lonen. En dat we dus ook de aanpak zoals de patseraanpak zoals we die in Rotterdam kennen stevig door blijven zetten. We zijn overigens ook blij met de brief van de burgemeester over de inzet van het ANPR-systeem. Het doet ons deugd dat dat geregeld en op orde is. Ik zou het in deze korte termijn voor nu hierbij willen laten. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers).

Dank u wel mijnheer Lansink. Dan is het woord aan de heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Voorzitter. Aanpak ondermijnende criminaliteit. In het Rekenkamerrapport wordt gesproken over zowel risico's in de concentratie van bevoegdheden bij de burgemeester als handhaving op bestemmingsplannen. In dit kader heeft de PVV de volgende vraag. Waarom staat de met buitenlands geld illegaal neergezette Essalam Moskee er nog? De moskee had geen bouwvergunning, is met geld uit Qatar neergezet en heeft inmiddels een illegaal bestuur. Deze moskee dient onmiddellijk tot de laatste steen te worden afgebroken, of gelden bestemmingsplannen niet voor islamitische gebouwen? Voorzitter, de Rekenkamer benadrukt de ondermijning middels bestemmingsplannen. Verontrustend dat het woord bestemmingsplan niet eens voorkomt in het raadsvoorstel, juist omdat zoveel Rotterdammers te lijden hebben onder bestemmingsplanterreur van de Coolsingel. Ik noem de Tweebosbuurt, Fazantstraat, SNVvolkstuinen en het Recreatieoord Hoek van Holland. De PVV vindt het schandalig dat burgemeester Aboutaleb deze week naar Hoek van Holland komt voor een tweedaags werkbezoek op 10 en 11 september, maar daarbij het afgelopen jaar door de Coolsingel zo

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1908

geterroriseerde Recreatieoord Hoek van Holland links laat liggen. De PVV heeft nu twee vragen. Kan de heer Aboutaleb zijn agenda wijzigen en alsnog een bezoek aan het recreatieoord brengen of durft hij de confrontatie met gedupeerden niet aan? Indien de burgemeester niet op bezoek wil gaan, zou het ook volstaan om in gesprek te gaan De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Mijnheer Meeuwissen, ik wil u even verzoeken. Dit gaat over een Rekenkamerrapport over ondermijning, niet over Recreatieoord Hoek van Holland. Dit is echt buiten de orde. De heer MEEUWISSEN (pvv). Voorzitter, volgens mij is dit wel degelijk ondermijning, dat via de politiek hele stukken van Rotterdam gebulldozerd gaan worden. Ik zou de burgemeester ook ten zeerste aanraden om daar zijn gezicht te laten zien, maar volgens mij durft hij dat gewoon niet. Hij durft waarschijnlijk ook niet met de recreantenadviesraad de dialoog aan te gaan. En dan is het nog heel opmerkelijk dat de heer Lansink het over een veelkoppig monster had. Ik heb het altijd over het elfkoppige monster, waarvan de voorman dus vandaag met de koning spreekt. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Goed, dan gaan we over naar mevrouw Hoogwerf. Mevrouw HOOGWERF (lr). Voorzitter, Nederland is een narcostaat geworden. De geschatte omvang van de drugseconomie bedroeg in 2018 al zo'n € 18,9 miljard.

Europol heeft ons deze week uitgeroepen tot hofleverancier van cocaïne in Europa. De moord op strafrechtadvocaat Derk Wiersum, de brute moord op Peter R. de Vries en de 21-jarige man die verdacht wordt van deze laffe moord. Granaten in portieken, Kalashnikovs die worden afgeschoten in woonwijken, kinderen die al op 12-jarige leeftijd vanaf schoolpleinen worden geronseld om eerst aan de slag te gaan als drugsrunner – lekker makkelijk, want je kan ze toch niet vervolgen – en uit te groeien in een criminele carrière als huurmoordenaar. Of dood. De enorme bedragen die omgaan in de drugscriminaliteit en de enorme invloed die daarmee gekocht wordt in de bovenwereld, die totaal ontwrichtende werking is overal. We zijn als overheid maar nauwelijks in staat om daar invloed op uit te oefenen. Dat bleek ook uit de voornaamste conclusies van het Rekenkamerrapport. Heeft het ingezette beleid nut, is het voldoende belegd binnen de organisaties, snijdt wat we doen hout, kortom? Dezelfde vraag kun je stellen aan de hand van het jaarverslag. 442 vuurwapens in beslag genomen. Op € 22 miljoen crimineel vermogen is beslag gelegd. Het klinkt prachtig, maar als je inschat dat in Amsterdam ongeveer € 6 miljard omgaat, alleen in cocaïne, dan is € 22 miljoen een schijntje. Dus wat zegt het, wat doet het, heeft het zin? Opnieuw, snijdt het hout? We weten het simpelweg niet.

We weten alleen maar dat het geweld toeneemt, dat de ontwrichting toeneemt. Amsterdam en Tilburg hebben onderzoek laten doen, hebben beter in kaart gebracht wat er omgaat in die samenleving, in die onderwereld, hoeveel geld ermee gemoeid is, en weten dus ook beter waar ze moeten zijn, waar ze in moeten grijpen en waar het beleid op gericht zou moeten zijn. Ik stel voor dat we als Rotterdam met de haven, nog steeds de grootste haven van Europa, in onze achtertuin, ook gaan meten en weten wat er speelt. Vraag de Politieacademie, vraag om een gedegen wetenschappelijk onderzoek om de omvang van ondermijning en de invloed op Rotterdam in kaart te brengen. Daartoe dienen we ook een motie in die ik bij dezen graag afgeef. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Mevrouw Hoogwerf heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Onderzoek de omvang en de impact van de georganiseerde criminaliteit

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1909

"De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 9 september 2021 ter bespreking van agendapunt 15 over ondermijnende criminaliteit, constaterende dat: - Rotterdam en de rest van Nederland de oorlog tegen de onderwereld aan het verliezen zijn, waarbij we steeds achter de feiten aan blijven lopen; - een 21-jarige Rotterdammer vastzit op verdenking van de moord op misdaadverslaggever Peter R. de Vries, waarvoor hij volgens zijn familie € 150.000 zou krijgen; overwegende dat: - Nederland een narcostaat is geworden en wij het ons daarom absoluut niet meer kunnen permitteren om naïef te zijn; - burgers, instanties, beleidsmakers, politici et cetera geen weet hebben over hoe omvangrijk de onderwereld is, hoeveel geld hierin omgaat en welke gevolgen dit heeft voor de samenleving; - kinderen zo jong als 12 jaar rechtstreeks van het schoolplein worden geronseld door de drugsmaffia en we daardoor de grip op onze jongeren kwijt dreigen te raken; - de gemeente Amsterdam in 2019 door hoogleraar Pieter Tops en onderzoeksjournalist Jan Tromp een verkenning heeft laten doen van de druggerelateerde criminaliteit. Hieruit bleek dat door de flinke bedragen die omgaan in de onderwereld er een grote en gewelddadige schaduweconomie is ontstaan, die leidt tot ontwrichting in de maatschappij. Hier bleek de gemeente Amsterdam weinig weet van te hebben.

Het onderzoek liet zien dat er zo'n € 6 miljard omging in de Amsterdamse drugseconomie; - Rotterdam een soortgelijk onderzoek nodig heeft, want hoe kun je bepalen of ingezet beleid effectief is als je niet weet hoe groot het probleem is?; - een beter besef en inzicht van de omvang en de impact van de georganiseerde criminaliteit ervoor kan zorgen dat de veiligheid een grotere prioriteit kan gaan krijgen in Rotterdam en in Nederland, waardoor er in de toekomst meer geld vrij kan komen om de georganiseerde misdaad aan te pakken; verzoekt het college: - een (wetenschappelijk) onderzoek te starten naar de (druggerelateerde) georganiseerde criminaliteit in Rotterdam, met daarin onder andere een analyse van de omvang en in de impact op de samenleving; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.C. Hoogwerf De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel. Dan gaan we over naar de heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Dank u wel voorzitter. Na de dood van Peter R. de Vries hoeven we niet meer uit te leggen dat het tegengaan van ondermijnende criminaliteit nog belangrijker en zichtbaarder is geworden. Je zou ook denken dat dit een speerpunt van de gemeente is. Wij als gemeenteraad worden namelijk onvoldoende betrokken bij deze procedure.

In het rapport van de Rekenkamer lees ik dan ook terug dat het ontbreekt aan duidelijke doelen, waarbij wij als raad onvoldoende informatie krijgen over de uitvoering hiervan en daarbij ook de versnipperde resultaten. Voorzitter, het is dan ook fijn dat de conclusies en aanbevelingen van de Rekenkamer in het raadsbesluit staan. Maar toch plaats ik vraagtekens bij de wijze waarop wij als raad toch echt over zullen gaan op checks and

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1910

balances naar aanleiding van het raadsbesluit. De bevoegdheden van de burgemeester moeten ook hierin controleerbaar zijn. Wij als gekozen raadsleden moeten elke bevoegdheid die de burgemeester uitvoert, kunnen controleren. Wij pleiten er dan ook voor dat de gemeenteraad hierin een grotere rol heeft dan vooralsnog het geval is. Als raadsleden horen wij partners te zijn in dit proces en zeker geen volgers. Tot slot voorzitter, ik kijk uit naar een plan van de burgemeester waarin we concreet kunnen zien hoe hij ons gaat betrekken in dit proces. Als democratisch gekozen volksvertegenwoordigers hebben wij namelijk die verantwoordelijkheid naar onze Rotterdamse burgers. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel. De heer Lammering. De heer LAMMERING (pvda). Dank u wel voorzitter. Wij hebben in de commissie hier uitgebreid over gesproken. Toen noemde ik ook dat wij een proxyoorlog voeren tegen de georganiseerde misdaad, tegen georganiseerde criminaliteit. Ik noem het bewust een oorlog, want we verliezen jaar in, jaar uit mensen aan die criminaliteit. Het ontregelt onze samenleving, vernietigt levens en brengt niets anders dan ellende. We voeren een strijd op verschillende fronten. Het is een strijd die je moet voeren, maar nooit zal winnen als wij onze lokale overheid niet net zo goed, dan wel niet beter weten te organiseren.

We zijn realistisch genoeg om te begrijpen dat criminaliteit in een wereldstad als Rotterdam nooit volledig zal verdwijnen. Maar we moeten daar, waar criminaliteit de samenleving ernstig ontregelt, met harde en vooral effectieve maatregelen komen. In Rotterdam lopen we al jaren voorop in de aanpak en hebben stevige maatregelen, zowel op preventievlak als repressie. Complimenten aan alle instanties die hier keihard voor werken. Een van de belangrijkste elementen van de aanpak van ondermijnende criminaliteit is de integrale samenwerking. De natuurlijke partners, de Belastingdienst, douane, politie, worden goed gevonden. En alleen in gezamenlijkheid, mede door de verschillende taken en bevoegdheden, kunnen we deze complexe problemen effectief aanpakken. Kort samengevat, een effectieve aanpak vraagt dus om een georganiseerde overheid die alle middelen en instrumenten inzet die tot haar beschikking staan. Wij zijn dan ook verheugd om te zien dat het college een groot deel van de aanbevelingen uit het Rekenkamerrapport over zal nemen omdat dat erom vraagt. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Dank u voorzitter. In de haven is een grote multinational aan het werk. Ik denk zelfs anderhalf maal zo groot als een Shell of een Unilever. Maar het zijn criminelen.

Ze zijn ontzettend goed georganiseerd en het is niet alleen in de haven, het is veel meer verweven in onze samenleving. We mogen dit probleem niet onderschatten, deze ondermijning, want ze hebben er allemaal belang bij dat de democratie niet goed functioneert, dat de samenleving niet goed functioneert, en ik ondersteun wat dat betreft de woorden van mijn voorganger; de instanties werken er hard aan, maar het is groter dan alleen de gemeente. We moeten dit echt heel groot aanpakken. In mijn somberste gedachten denk ik weleens: o jee, het is dodelijk en ik hoop dat we de strijd niet verliezen. Dus de urgentie staat wat betreft de SP heel hoog. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel. De heer Vonk. De heer VONK (cu-sgp). Dank u wel voorzitter. Ik denk dat we echt van links tot rechts het eens zijn over het feit dat dit een ongelofelijk belangrijk onderwerp is. Ik vind dat Leefbaar Rotterdam dat goed verwoordde, maar dat ook de SP dat net heel mooi verwoordde. Zo zijn we over de volle breedte ons heel erg bewust van de ernst van het onderwerp. Goed dat het ook geagendeerd is geweest door het rapport van de Rekenkamer. We hebben ook het debat in de commissie goed gevoerd denk ik. Daaruit bleek ook wel het dilemma waarin je

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1911

vaak terechtkomt, dat we niet alles met elkaar kunnen bespreken in de openbaarheid, omdat we de criminelen ook niet wijzer moeten maken. Dat levert een spanning op. We hebben ook goed geluisterd naar de reactie van het college en we snappen ook dat het niet met alle aanbevelingen aan de slag zouden willen. Daarom dienen we een amendement in dat het raadsvoorstel zo aanpast dat het ook eigenlijk in lijn is met datgene waar het college mee aan de slag wil. Dat amendement is als het goed is, ingediend. Ik weet niet zeker of het ook op RIS is verschenen. Dat heb ik zelf nog niet kunnen zien. Maar het is in ieder geval ingediend en iedereen kan daar kennis van nemen. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). De heer Vonk heeft het volgende amendement ingediend. Amendement A.

Rapport Rekenkamer Rotterdam 'Onder de radar, Onderzoek naar aanpak ondermijnende criminaliteit' "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 9 september 2021, ter bespreking van het rapport Rekenkamer Rotterdam 'Onder de radar, Onderzoek naar aanpak ondermijnende criminaliteit', alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen; besluit artikel II uit Ontwerpbesluit: de hiernavolgende bepaling van het ontwerpbesluit behorende bij het rapport Rekenkamer Rotterdam 'Onder de radar, Onderzoek naar aanpak ondermijnende criminaliteit' (21bb10993); "II) De aanbevelingen van het rapport 'Onder de radar; Onderzoek naar aanpak ondermijnende criminaliteit' over te nemen:" te vervangen door: "II) De aanbevelingen 1b en 1c, 2, 3, 5 en 6 van het rapport 'Onder de radar, Onderzoek naar aanpak ondermijnende criminaliteit' over te nemen, en aanbevelingen 1a, 1d en 4 niet over te nemen."" w.g. T.J. Vonk Toelichting aanbeveling 1a Er zijn voldoende waarborgen in het huidige beleid, dus er zijn geen striktere waarborgen nodig. aanbeveling 1d De projectmatige aanpak verdient de voorkeur vanwege maatwerk boven de generieke aanpak. aanbeveling 4 Het delen van meer informatie over de concrete aanpak en over de werkwijzen in de uitvoering, maakt dat deze informatie makkelijker toegankelijk wordt voor criminelen.

aanbeveling 6 Preventie en het stimuleren van positieve ontwikkelingen zijn twee van de vier sporen in de huidige aanpak en daarmee een belangrijk onderdeel van de aanpak van het college. Wel moet opgemerkt worden dat het zeer beperkt mogelijk is om persoonsgerichte preventieve maatregelen te koppelen aan repressieve maatregelen, in verband met strenge restricties op informatiedeling. Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1912

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel. Mevrouw Eskes. Mevrouw ESKES (cda). Dank u wel. Ik denk dat iedereen de afgelopen jaren gemerkt heeft wat de enorme impact kan zijn op het moment dat die ondermijnende criminaliteit zichtbaar wordt in het leven van alledag, dat op straat op klaarlichte dag moorden gepleegd worden. Ik denk dat je daar alleen al de maatschappelijke impact ziet van wat de drugscriminaliteit en alle ondermijning veroorzaakt. Ik denk dat we daarvan nog maar het topje van de ijsberg in zicht hebben en dat het belangrijk is om dat nauwlettend te blijven volgen, maar ook vooral alles in het werk te stellen om steeds meer van die ijsberg zichtbaar te krijgen. Wat ons betreft heeft de Rekenkamer een goede aanzet gedaan met de aanbevelingen die voorliggen. Ik vond het een interessante aanpak van de Rekenkamer om met die dilemma's te werken. Ik zie ernaar uit dat de burgemeester met een plan van aanpak komt waarin hij een voorzet doet om in de commissie ook dat debat te voeren over de dilemma's en welke kant we met elkaar op willen.

Ik kan me voorstellen dat bij de uitwerking van de aanbevelingen er zeker in de gaten gehouden moet worden wat in de openbaarheid gedeeld kan worden, welke politie-informatie wel of niet met de raad gedeeld kan worden, maar ook hoe we ervoor zorgen dat de aanpak niet zodanig publiek is dat we uiteindelijk de mensen die we willen aanpakken ook te veel wijzer maken. Volgens mij kan dat binnen de aanbevelingen zoals die hier nu liggen en ik kijk uit naar het plan van aanpak vanuit de burgemeester. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel. Dan kijk ik nog heel even rond. De heer Büyükçifci en dan de heer Leewis. De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Voorzitter, veel is al gezegd. Ook vanuit NIDA vinden we het belangrijk om in ieder geval nog even te benoemen dat wij hier inderdaad gezamenlijk de rijen moeten sluiten en een stevige vuist moeten maken tegen ondermijnende criminaliteit. Het raakt iedereen denk ik. De vermenging van de onderwereld en de bovenwereld heeft gewoon consequenties voor onze jongeren, ook hier in deze stad. Daar moeten we voor waken. Het meest belangrijke voorbeeld of het meest actuele voorbeeld daarvan is natuurlijk de moord op Peter R. de Vries, die helaas niet meer in ons midden is. Wel een aantal vragen aan de wethouder.

Het rapport is natuurlijk best wel stevig en ik kan me voorstellen dat daar nog een stevig plan van aanpak gaat komen, waarbij in ieder geval rekening gehouden wordt met die aanbevelingen van het Rekenkamerrapport. Er is wel een aantal punten dat ik graag nu wel zou willen bespreken. De sluiting van de drugspanden, dat maakt steeds een groter aandeel in ieder geval van de bestuursmaatregelen waar de burgemeester over beschikt. Hoe kijkt de wethouder daar tegenaan? Want dat heeft gewoon ook heel veel negatieve gevolgen voor de kinderen die in die panden wonen. Daar hebben wij eerder ook wat vragen over gesteld. Die zijn zich er niet van bewust dat ze in zo'n huis zitten waar dan ook toevalligerwijs of in ieder geval van bekenden of familie of wie dan ook drugs in dat huis werd verhandeld of wat dan ook. Heeft de wethouder daar oog voor? En als de wethouder dat niet kan beantwoorden, dan kan de burgemeester dat op een later moment misschien beantwoorden. Een andere betreft die risico's van de bevoegdheden van de burgemeester, dat heeft de heer Meeuwissen al wel aangestipt, dat daar wel iets te veel bevoegdheden liggen waar het gaat om de regels opstellen, de regels naleven, maar vervolgens ook de betrokkenheid van de burgemeester bij de bezwaarcommissie. Dus daar zit in ieder geval wel een hele verstrengeling aan zaken, wat in het rapport wordt aangestipt.

Als laatste de preventie. Daar heeft de PvdA natuurlijk ook op gehamerd. Daar zitten wij vanuit NIDA ook op. Dit vraagstuk vraagt echt om een holistische benadering. Wat bezielt eigenlijk zo'n jongen om iemand van het leven te beroven omwille van geld? Wat bezielt zo'n jongen? En die vraag moeten we ons keer op keer stellen. Hoe kunnen we ons preventief inzetten op allerlei vlakken, als het gaat om onderwijs, werk, noem maar op.

raadsvergadering van 9 september 2021

Notulen pagina

1913

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel. Ik wil even aanstippen dat de heer Karremans hier zit als locoburgemeester en niet in zijn hoedanigheid als wethouder, dus mogelijk leidt dat nog tot vragen van uw zijde. Het lijkt me dus goed om dat even te benoemen. Dan gaan we over naar de heer Leewis. De heer LEEWIS (gl). Ja voorzitter, ook vanuit GroenLinks is er veel bezorgdheid over dit onderwerp. Het is goed dat we als gemeente aan de slag zijn gegaan met een aanpak op ondermijning op allerlei verschillende manieren binnen allerlei verschillende projecten. Daarmee wil ik wel zeggen dat ondermijnende criminaliteit natuurlijk criminaliteit is die voor een groot gedeelte komt uit geld uit drugs. We hebben de afgelopen vijftig jaar geprobeerd om een norm te handhaven in de samenleving, namelijk dat we een hoop vormen van drugs niet willen toestaan. Dat doel is mislukt, want het gebruik van verschillende soorten drugs is voor grote groepen in onze samenleving volstrekt normaal geworden. Dat betekent dat als je de handel in diezelfde drugs nog steeds illegaal houdt, je hoe dan ook criminaliteit enorm in de hand werkt en dat is precies wat we zien. Niet alleen in Nederland, in hele grote delen van de wereld. Mijn pleidooi zou dus zijn, als wij echt effectief deze criminaliteit willen aanpakken, dat we dan ook iets zullen moeten doen met de manier waarop wij aankijken tegen drugs.

Goed, dat is een pleidooi dat ik al vaker heb gehouden en dat ik zal blijven houden. Dat heeft niet alleen een plek in deze zaal, maar dat moet wel vaak gemaakt worden in mijn beleving. Dan een laatste punt. Als ik naar het Rekenkamerrapport kijk, doet de Rekenkamer een goed voorstel om naar een heleboel verschillende dilemma's te kijken, waar ik zelf ook niet per se direct het antwoord op heb. Maar die dilemma's moeten we volgens mij wel met de raad en met het college goed doorlopen, stuk voor stuk, allemaal. Ik zou wat dat betreft ook geen voorstander zijn van het amendement van de ChristenUnieSGP. Volgens mij is het goed om die dilemma's allemaal goed met elkaar door te lopen. Wat mevrouw Eskes ook zei, welke gegevens kunnen we daar wel en niet in delen? Ik kan me voorstellen dat we een eerste sessie daarin in geheimhouding doen, zodat we goed open met elkaar kunnen praten: wat is er, wat kunnen we delen, welke kaders zouden we als raad kunnen stellen? Daar zie ik wel heel graag een voorstel voor komen en dan zou ik als eerste wel naar het college kijken om een voorstel voor zo'n proces te doen. Dus dat is mijn vraag nog aan het college. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Goed, dan kijk ik nog even rond of er nog anderen zijn die een bijdrage willen leveren. Dat zie ik niet.

Dan is er hier één motie ingediend: 'Onderzoek de omvang en de impact van de georganiseerde criminaliteit' door Leefbaar Rotterdam. Deze is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslagingen. Andere moties en amendementen kunt u op RIS terugvinden en volgens mij is dat één amendement. Dan geef ik het woord aan de locoburgemeester. De heer KARREMANS (locoburgemeester). Dank u wel voorzitter. Ik denk dat de heer Vonk het heel terecht zei, dit is een onderwerp dat speelt van links tot rechts. En als er één onderwerp is dat ons bindt, is dat wel de aanpak van ondermijnende criminaliteit. Dat hebben we net ook kunnen horen in de reacties van alle raadsleden. Waar ik even door werd getriggerd, was toen mevrouw Hoogwerf zei: mensen schieten met Kalashnikovs door kinderrijke wijken op klaarlichte dag. Een van die dagen was 10 mei 2020, op zo'n vijftig meter van mijn eigen huis, waarin een uithaler, zo noemt men dat in die termen, werd geliquideerd rond een uurtje of acht, in een kinderrijke woonwijk. Ik heb het van dichtbij meegemaakt, ik heb hem met de rook van die kogelgaten nog in zijn lichaam, dood zien liggen op straat. Ik zie het beeld zo voor me, en met mij ontzettend veel buurtgenoten, kinderen, en dat heeft een enorme impact voor zo'n buurt. En was het maar alleen die dag in die buurt gebeurd, maar het gebeurt inderdaad ontzettend vaak.