20210706 en 20210708- Notulen van de raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Tekst van het document
Ondernemers die gelukkig overeind konden blijven door de landelijke steunpakketten, door kwijtschelding van huur en uitstel van lokale lasten. Maatregelen zoals extra terrasruimte tot eind dit jaar, en natuurlijk de terrasvouchers die de VVD en D66 samen bij de vorige begrotingsbehandeling hebben weten te regelen voor horecaondernemers. Voorzitter, het GREX-fonds, ook wel het 'Bas Kurvers bouwt dwars door deze crisis heen'-fonds, mijnheer Simons, en de € 233 miljoen voor zeven waanzinnig gave stadsprojecten symboliseerden het al. Wij investeren ons door deze crisis heen. We komen er sterker uit en we laten ons niet uit het veld slaan. Ook tijdens een pandemie bouwen we door voor al die starters en vervangen we grijs en beton door groen, zodat onze kinderen opgroeien in een mooiere en, jawel, leefbare stad. Je kan wel zeggen dat er is doorgepakt en daar wil ik het college en deze raad, ook deze raad, een compliment voor geven. Voorzitter, toch is er nog genoeg werk aan de winkel. Ik wil vandaag drie onderwerpen aansnijden die voor VVD-stemmers van groot belang zijn. De aanpak van criminaliteit, de aanpak van verkeershufters en de aanpak van woningnood onder starters. Voor Thijs, mijnheer Simons.
Voorzitter, in november, bij de behandeling van de begroting van dit jaar, is middels onze motie 'Geen gezeik, iedereen rijk' door ons voorgesteld om te zoeken naar prikkels die het aantrekkelijker maken voor agenten om in Rotterdam te komen werken of te blijven werken. Die motie is aangenomen en door de burgemeester opgepakt, waarvoor dank, en de politie-eenheid is samen met de ondernemingsraad van de politie inmiddels met een aantal voorstellen gekomen. Voorrang op huisvesting was er een van, maar dat was inmiddels al geregeld door dit college als onderdeel van Actieplan Middenhuur, waarvoor hulde. Een ander voorstel dat nog niet geregeld was, is het verstrekken van Rotterdampassen aan agenten die in Rotterdam een politieopleiding volgen. Daarom hebben wij dat voorstel direct in een motie gegoten en die dienen we vandaag in. Voorzitter, dan gaan we toch een vraag stellen – het is toch een beetje multiple choice mijnheer Simons – ik weet dat u dat een beetje onder uw niveau vindt, maar u kwam er net ook niet helemaal lekker uit. Maar even gewoon een vraag, wie van u kent Bureau Rijnmond? Even handen omhoog; wie kent Bureau Rijnmond? Zelfs de verslaggever van Rijnmond kent het niet. Kijk eens even. Voor iedereen die het niet kent, Bureau Rijnmond is het Opsporing Verzocht van Rotterdam.
Waar beelden, ja mevrouw Zeegers, veiligheidsbeelden van camera's, het spijt me het te zeggen... De VOORZITTER. Mijnheer Van Zevenbergen.
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1506
De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Dank u voorzitter. Ik wil even vragen of de heer Karremans zo doorgaat. Want ik ken de trucjes van mijnheer Meeuwissen, die gaan ook altijd met die keuzemenuutjes, gaat dat heel uw betoog zo met multiple choice? Want dan ben ik toch bang dat ik niet alle antwoorden weet. De VOORZITTER. De heer Karremans. De heer KARREMANS (vvd). Maar dat zijn we van u gewend, dus dat maakt helemaal niet uit. Voorzitter, ik ga door. Beelden van veiligheidscamera's, dat zijn beelden van daders die bijvoorbeeld zich schuldig hebben gemaakt aan roofovervallen, brandstichting of babbeltrucs op kwetsbare bejaarden. En door het tonen van deze beelden gaat de pakkans van daders omhoog. Een op de drie zaken die bij Bureau Rijnmond worden getoond, wordt inmiddels opgelost. Alleen, u illustreerde het allemaal perfect met elkaar, is de bekendheid, het bereik van Bureau Rijnmond nog te laag. Daarom vraagt de VVD uw aandacht voor het volgende. Pak uw telefoon er even bij. Mijnheer Meeuwissen zit denk ik al op Twitter. Pak uw telefoon er even bij. Ga even naar social media. Het is een serieus verzoek. Instagram of Facebook en typ daarin Bureau Rijnmond. Dat is op de D66-manier gespeld, dus met eau. Niet alleen een o, maar eau. En volg even Bureau Rijnmond.
Want daarmee maken we het bereik van Bureau Rijnmond met elkaar groter, en hoe meer Rotterdammers Bureau Rijnmond volgen, hoe hoger we samen de pakkans van daders maken. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ik ben even helemaal gechoqueerd over wat de heer Karremans zei. U zei dat daar beelden getoond worden van daders en die worden dan herkend, zodat er een soort eigenrichting vanuit het volk kan plaatsvinden zodat mensen dan opgepakt kunnen worden en aangeleverd kunnen worden bij de politie. Is dat wat u nu net beweerde? De heer KARREMANS (vvd). Nu snap ik waarom D66 zo tegen camera's is, want ze hebben geen idee wat er met die beelden gebeurt. Nee, er wordt allemaal netjes door het OM, politie en rechters – dat moet u toch aanspreken – besproken welke beelden worden getoond. Als het minderjarigen zijn, dan worden ze vaak nog eens niet herkenbaar, dus niet met het gezicht herkenbaar in beeld gebracht. Dat wordt dus allemaal netjes volgens allemaal privacyrichtlijnen gedaan. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). U wilt dus beweren – zijn het beelden met gezichtsherkenning of zegt u: het is niet met gezichtsherkenning maar wel privacy-verantwoord verspreid over de media? De heer KARREMANS (vvd). Natuurlijk is het met gezichtsherkenning. Heeft u wel eens Opsporing Verzocht gezien? De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66).
Nou, met gezichtsherkenning is volgens mij wel op een andere manier gedaan. Goed, het is gewoon een vraag aan u. U beweert dus dat met gezichtsherkenning beelden op Bureau Rijnmond worden uitgezonden en dat daarmee de pakkans moet worden verhoogd. Is dat wat u stelt? De VOORZITTER. De heer Karremans.
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1507
De heer KARREMANS (vvd). Dat klopt, maar dat gaat natuurlijk niet direct. Alleen als de politie het niet kan oplossen en we de hulp van alle Rotterdammers nodig hebben, dan wordt dat ingezet, ja. De VOORZITTER. In die fase spreken we over verdachten en niet over daders. Dat is wel belangrijk. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ja, ik probeer de rode lijn te ontdekken in het betoog van de heer Karremans, maar ik begrijp nu wel hoe het zit. U heeft gisteravond natuurlijk door middel van multiple choice uw speech gekozen, dus vandaar dat u nog even moet oefenen. Of is dat anders, of gebruikt u geen multiple choice voor dit soort onderwerpen? De VOORZITTER. De heer Karremans. De heer KARREMANS (vvd). Ik snap de vraag eigenlijk niet. De VOORZITTER. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, ik ben er altijd een voorstander van dat we heel beleidsmatig strategisch bezig zijn in de raad, maar nu wordt het heel erg praktisch door Twitter te benoemen, en allerlei van dat soort zaken. Dan daal ik ook even af en gaan we wat praktischer aan de slag, dus ik wilde aan de heer Karremans vragen of hij ook nog even de nadruk kan leggen op YouTube, dat het daarop wordt gezet en TikTok. TikTok is dit jaar enorm booming, bijvoorbeeld alle Feyenoord City-ellende. Ik heb bijvoorbeeld een video geplaatst van een Haagse Feyenoordsupporter.
Die werd in een week tijd meer dan 40.000 keer bekeken, of bijna 40.000 keer. Kunt u ook aandacht besteden aan media als TikTok en YouTube, mijnheer Karremans? De VOORZITTER. De heer Karremans. De heer KARREMANS (vvd). Nou, we zullen er eens naar kijken. In ieder geval namens de hele raad gefeliciteerd met die 40.000 views, hartstikke goed werk. Goed, ik ga door voorzitter. Ook aan mevrouw Zeegers, u kunt Bureau Rijnmond even liken op Instagram, u zit op Instagram. Daar zien we altijd die mooie foto's. Like het even op Instagram, en dan zie je even wat ervan terechtkomt. Op www.vvdrotterdam.nl/bureaurijnmond vindt u ook meer informatie en we zetten ook even een berichtje op Twitter. Overigens kun je ook als je het liket, een VVD-pakket winnen mijnheer Simons. Dat heeft u net niet gedaan, dus dat is misschien een mooie mogelijkheid. En voorzitter, we regelen ook via een motie meer geld voor Bureau Rijnmond, zodat zij aan hun bereik kunnen werken en/of meer uitzendingen kunnen maken. De VOORZITTER. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Dank u wel voorzitter. Ik word toch een beetje onpasselijk van de oproepen om elkaar te bespioneren en dat je nergens rustig kan lopen. Zou u de letters VVD niet kunnen veranderen in DDR? De VOORZITTER. De heer Karremans. De heer KARREMANS (vvd). Dat zou u wel willen hè? Dat is de socialistische heilsstaat.
Dat zou natuurlijk fantastisch zijn. Maar dat is wel een vraag aan de heer Van Zevenbergen. Dan
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1508
zal ik er geen multiplechoicevraag van maken, maar weet u hoe vaak camerabeelden assisteren bij politieoptreden in één jaar? Heeft u enig idee? De VOORZITTER. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Ik heb geen actuele cijfers, maar ik ben een paar keer bij zo'n controlekamer geweest en ik weet ook hoe moeilijk het voor de agenten is omdat ze vaak met onderbezetting te maken hebben omdat de VVD zo vaak bezuinigt, dat ze niet alle beelden kunnen nakijken en dat sommige camera's er gewoon voor de show hangen. Dat mag ik ook niet hardop zeggen, maar dat is wel zo. Dus ja, dat weet ik, het is heel belangrijk voor de opsporing bij de politie. Maar ik heb het over de burger, de vrije burger in Nederland, die niet bang hoeft te zijn voor de overheid. En geloof me, ik ben niet zo'n DDR-aanhanger hoor, ook al ben ik bij de SP. De SP is meer voor de vrije burger, die geen angst hoeft te hebben voor de overheid. En daar ben ik wel bang voor, als ik uw verhalen zo hoor. De VOORZITTER. De heer Karremans. De heer KARREMANS (vvd). Voorzitter, het goede antwoord is 37.000 keer, en dat doen we om juist Rotterdammers te beschermen tegen criminelen. Goed, ik denk dat we er nog een apart debatje voor nodig hebben om de SP daarvan te overtuigen. Goed voorzitter, dan iets waar ontzettend veel Rotterdammers zich al langer groen en geel aan ergeren. Verkeershufters.
We zijn blij met het offensief dat eraan komt deze zomer, maar we zijn van mening dat we meer kunnen doen en er strakker bovenop kunnen zitten. Want op te veel plekken zijn verkeershufters de baas op straat en dat pikken we niet. De meeste Rotterdammers gedragen zich gewoon netjes op de weg, maar er is een kleine groep Max Verstappen-wannabe's, die zich ontzettend misdraagt op de Rotterdamse straten. We vinden daarom dat de gemeente moet onderzoeken of die individuen een last onder dwangsom opgelegd kunnen worden als zij zich nog langer asociaal gedragen op de weg. Dus dossier opbouwen, last onder dwangsom opleggen en handhaven. En daarvoor dienen wij ook een motie in. Daarnaast reserveren wij via nog een andere motie geld om onderzoek te doen naar innovatieve snelheidsbeperkende maatregelen in buitenlandse steden. Tot slot voorzitter, dit college bouwt de meeste huizen van alle colleges van dit millennium. Mijnheer Simons, het aantal aangevraagde en verstrekte bouwvergunningen bereikte het afgelopen jaar zelfs een absoluut record. Allemaal broodnodige woningen voor Thijs en andere Rotterdammers van de toekomst. Toch komen starters er nog steeds niet tussen. Om dit aan te pakken, hebben we de starterslening ingevoerd, en beschermen we starters tegen de concurrentie van beleggers via een zelfbewoningsplicht.
Maar de woningnood blijft hoog, en daarom moeten we, om starters meer lucht te geven, ook voor hen meer koopwoningen bouwen. We willen hiervoor een actieplan, voor november 2021 en daarvoor dienen wij een motie in. Voorzitter, beste raad en college, bedankt voor uw aandacht en we gaan hopelijk een mooie en veilige zomer tegemoet. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Bedankt voor uw multiplechoicequiz, maar ik wil u toch nog even bij de les brengen. Want u zegt weer: we hebben de meeste huizen gebouwd van alle colleges dit decennium, want dat is gewoon niet waar mijnheer Karremans. Ik heb net al gezegd dat u slechts 8400 woningen hebt gebouwd en uw target was 18.000. Dat zijn er 2800 per jaar. Ik heb hier het lijstje begin jaren 2004, 2005, 2006. Toen werden er 3000 huizen gebouwd per jaar. Dus uw cijfers kloppen gewoon niet, dus u verspreidt gewoon fake news op dit punt. Dat vind ik echt kwalijk, want ik wil graag van de wethouder horen welke cijfers er nu wel kloppen. Deze cijfers van u kloppen gewoon niet.
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1509
De VOORZITTER. Mijnheer Karremans. De heer KARREMANS (vvd). Voorzitter, het is een beetje de tactiek van Leefbaar Rotterdam, een beetje alles omdraaien, maar het werkt niet. Als we kijken naar start bouw, dat is de beste methode om te meten wat een college doet. Start bouw in de vorige collegeperiode was nog geen 8000. Nog geen 8000. Nu zitten we al op 11.000 en we zijn nog niet eens klaar. Dat zijn de cijfers die je naast elkaar legt. Ja, dat is heel vervelend voor de heer Simons, maar wij bouwen flink door, door onder andere een GREX-fonds, dat wethouder Simons heeft nagelaten te doen in de vorige periode. Dat doen wij wel, dat is een politieke keuze, maar daardoor bouwen wij wel door voor Rotterdammers. Maar laat ik dan een vraag stellen aan de heer Simons. Als hij het dan zo belangrijk vindt om door te bouwen, waarom stemde Leefbaar Rotterdam dan tegen 650 betaalbare woningen bij de Parkhaven? Een heel simpele vraag. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ik heb u daarstraks al antwoord op gegeven, maar ik wil u nog een keer confronteren met dat u gewoon de waarheid niet spreekt.1 Dit college heeft van 5 juli 2018 tot dit moment 8400 woningen gebouwd. Dat is minder dan 3000. Helemaal niks. En dat is start bouw, want dat is de definitie die we gebruiken in Rotterdam, dan zijn gewoon de cijfers. Geen 11.000, gewoon 8400.
Dus ik zou gewoon even wat dimmen wat dat betreft in plaats van dat geklets van u. Ga gewoon bouwen, ga gewoon echt wat doen, zodat Thijs en Wim en Suzanne volgend jaar wel een woning hebben. De VOORZITTER. Mijnheer Simons, u krijgt een applaus van uw partijgenoot. Dat snap ik ook wel, maar we gebruiken het woord 'liegen' liever niet in deze raad. Ik snap dat dat gewoon Nederlands is, maar u weet, ik heb een grote gevoeligheid voor het onderwerp liegen. De waarheid heeft vele perspectieven en iedereen kan zijn waarheid op zijn manier aanvliegen, dus ik wil heel graag het woord 'liegen' uit de notulen schrappen en vervangen door: u spreekt niet de waarheid. De heer SIMONS (lr). Voorzitter, een punt van orde graag. Kijk, ik heb het gewoon over cijfers. Cijfers die iedereen kan controleren. In de voorjaarsnota moet ik concluderen dat er 11.000 woningen staat. Dat is natuurlijk afgerond, maar goed, daar heb ik geen moeite mee, een paar meer of minder. Maar het vorige college heeft tot 5 juli 2600 woningen gebouwd. 11.000 min 2600 is 8400. Zelfs als je opgeleid bent als mijnheer Karremans met multiple choice, kun je dat gewoon uitrekenen, dus dat zijn gewoon de feiten. Als ik dan hoor dat we gewoon bij de 11.000 blijven, dan kan ik alleen maar zeggen dat dan niet de waarheid wordt gesproken. Laten we dat dan maar zeggen: de waarheid wordt hier niet gesproken.
Ik nodig graag iedereen uit om deze cijfers die ik hier net gepresenteerd heb, te weerleggen. Dat was mijn punt van orde. De VOORZITTER. Mijnheer Simons, ik heb geen oordeel over wat u inhoudelijk zegt. Ik zeg alleen dat ik als voorzitter van uw raad het woord 'liegen' liever niet in deze raad wil hebben, dus dat ga ik vervangen. Immers, 800 is net zo goed als 1000 min 200. U kunt beide zaken op een bepaalde manier aanvliegen en dan is het beide allemaal waar. Jawel, 800 is 1000 min 200. Dus ik denk dat het niet goed is, ik zie de heer Koster raar kijken, maar voor een cijferaar als de heer Koster is dat toch hartstikke de waarheid. Iedereen heeft recht op zijn eigen rekensom. U doet uw rekensom. De heer Karremans doet zijn eigen rekensom. Het 1 Het door de spreker gebezigde woord is door de voorzitter uit de notulen geschrapt en vervangen
door een andere term.
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1510
mag allemaal in deze zaal gezegd worden, maar laten we niet op grond van elkaars cijfers een ander wijs maken dat hij liegt. Dat moeten we niet doen. Het gaat mij om de term 'liegen'. Dat is het enige dat ik hier wil bestrijden. Mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Voorzitter, een punt van orde. U gaf een rekensom. Wat zei u? De VOORZITTER. Ik zei 800 is 1000 min 200. De heer SIMONS (lr). Hoeveel is 11.000 min 2600? De VOORZITTER. Ja, daar gaat het helemaal niet om. De heer SIMONS (lr). Ja, daar gaat het wel om. De VOORZITTER. Nee, daar gaat het helemaal niet om. Ik wilde alleen aanwijzen dat als iemand zegt: maar het is echt 800, dat net zo waar is als dat je zegt: nee, dat is 1000 min 200. Dat is namelijk allebei hetzelfde. Ik probeer daarmee aan te geven dat iedereen recht heeft op zijn eigen rekensom, op zijn eigen benadering. Dat mag, maar scheld elkaar niet uit voor leugenaar, want dat is gewoon niet goed. Als je 'liegt' zegt, zeg je 'leugenaar' en daarmee beschadig je verhoudingen in deze raad. Ik vind het niet goed, ik weet dat het een emotioneel verhaal is, maar doe het niet. Het is niet goed. Mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Maar dan toch wel even voor de orde. Sorry, ik heb weinig multiple choice gehad in mijn opleiding en dat is misschien een nadeel als ik mijnheer Karremans moet geloven, maar echt, 11.000 min 2600 is 8400.
Ik kan er echt niets anders van maken. En als iemand zegt: deze som maakt u niet goed mijnheer Simons, ik hoor het graag. Ik houd me aanbevolen. Ik krijg graag nog een les in optellen en aftrekken, maar ik kan hier niks van maken en ik wil zeker het woord leugenaar niet gebruiken. Ik zeg: op grond van deze som kan ik alleen maar concluderen dat de heer Karremans de waarheid niet spreekt. De VOORZITTER. U mag de woorden 'niet de waarheid spreken' gebruiken, dus die ga ik dan ook in de notulen gebruiken. U weet heel goed waar ik naartoe wil. Ik wil gewoon het woord liegen niet, want dat staat gelijk aan leugenaar. Dat vind ik niet goed. Mijnheer Meeuwissen, ik heb u gezien. Dat is niet goed voor de persoonlijke verhoudingen in deze raadzaal, dus die schrap ik. Mijnheer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Voorzitter, laat ik beginnen te zeggen dat ik het echt een joviaal verhaal vond van de heer Karremans over naar mijn idee toch redelijk serieuze onderwerpen; criminaliteit, woningen en wegmisbruikers in de stad. Hij sluit af door te zeggen: voor Tim gaan we bouwen. Ik wil even een vraag stellen aan de heer Karremans, eigenlijk twee vragen.
U bent geen autopester, zo lees ik in uw verkiezingsprogramma, maar bijvoorbeeld ten aanzien van het beleid van dit college, hoe reflecteert u daar nu op? Even een terugblik op de afgelopen drie jaar, wat is uw standpunt daar momenteel in? En nog belangrijker: zelfbouw. U pleitte voor vierhonderd particulieren waarvoor het mogelijk gemaakt zou worden om zelf te bouwen. Hoe staat u daar tegenover? Wat is daar het cijfer van? De VOORZITTER. De heer Karremans. De heer MEEUWISSEN (pvv). Voorzitter, een punt van orde gaat toch voor?
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1511
De VOORZITTER. Ik wist niet dat u een punt van orde wilde maken. Ik dacht dat u wilde interrumperen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ik wil een punt van orde maken. Ja voorzitter, ik vind dat het nu echt de spuigaten uitloopt met de beperking van de vrijheid van meningsuiting hier. Ik vind dat het woord 'liegen' gewoon in de notulen mag. De islamitische partijen in deze raad mogen mij ook ongelimiteerd voor fascist en racist uitmaken. Daar doet u ook nooit iets tegen. Ik vind het echt schandalig dat het woord 'liegen' hier uit de notulen wordt geschrapt. Dus graag gewoon in de notulen en anders wil ik graag stemming daarover voorzitter. Dank u wel. De VOORZITTER. U mag stemming aanvragen als u dit wenst. De heer MEEUWISSEN (pvv). Graag. De VOORZITTER. Ik heb begrepen dat uw raad het handhaven van de orde in de raad in handen heeft gegeven van de voorzitter. Dat ben ik in dit geval. We hebben vaker in dit huis gesproken over het niet toelaten van het woord liegen of leugenaar. Dat doen we niet. Al het overige is aan de dienstdoende voorzitter om te beoordelen of dat Nederlands is of dat het een belediging is en ik denk dat het goed is als u aan de raad wilt vragen of mijn interventie wordt geaccepteerd.
Mag ik aan de raad vragen of u mijn interventie accepteert? anderen ook? Mijnheer Van Zevenbergen? NIDA ook? Mijnheer Simons heeft zelfs het woord teruggenomen, dus ik waardeer dat en vind het sportief. Er is geen draagvlak voor uw opvatting mijnheer. De heer MEEUWISSEN (pvv). Voorzitter, het is wel schandalig dat ik hier onbeperkt voor fascist en racist mag worden uitgemaakt en dat daar de jaknikkers Aboutaleb niets tegen doen, dus het is hier weer een schandalige vertoning. De VOORZITTER. Mijnheer Meeuwissen, u weet dat u onwaarheid spreekt. Als u uitgemaakt wordt voor fascist in deze zaal, zal ik interveniëren. Mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Even van de orde, want u stelde mij een vraag van de orde. Als wij met zijn allen het woord 'liegen' niet willen gebruiken, dan vervangen we het door 'niet de waarheid spreken', maar ik wil wel even gezegd hebben dat mijn rekensom 11.000 min 2600 is 8400, nog steeds klopt. De VOORZITTER. Ik heb van beide kennisgenomen. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Dank u wel voorzitter. Eigenlijk heb ik voor beide heren wat. In ieder geval heb ik goed nieuws. Ik krijg net een appje: Thijs heeft dit weekend een woning gevonden. Daar zal iedereen heel blij mee zijn, denk ik. Heel goed, het is er weer eentje en zo gaat het college door.
In ieder geval aan de heer Simons gericht, er is natuurlijk ook sprake van transformatie van kantoren naar woningbouw. Dat zijn ook woningen. Waar die precies in het staatje worden opgeteld, dat zijn wel woningen die ook echt voor Rotterdammers en anderen geschikt zijn en waar het college ook hard aan heeft gewerkt en succes mee heeft geboekt. Dus dat even in aanvulling op uw betoog. Maar ik wil eigenlijk nog één ding tegen de heer Karremans zeggen. We hebben het even opgezocht. Er wordt geen gebruik gemaakt van gezichtsherkenning bij beelden. Dat u sommige gezichten misschien herkent, is iets anders. Automatische gezichtsherkenning wordt niet gebruikt. Dus dat wilde ik toch nog even rechtzetten.
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1512
De VOORZITTER. U sprak net gewoon langs elkaar heen. Dat stelde ik vast vanuit mijn positie. Mijnheer Karremans. De heer KARREMANS (vvd). U hoort dat gelijk hè. Normaal praten wij meestal wel dezelfde taal. Maar dus niet automatische gezichtsherkenning, wel gewoon dat je gezichten kunt herkennen. De VOORZITTER. Er was nog een vraag van de heer Achbar blijven liggen mijnheer Karremans, of twee zelfs. De heer KARREMANS (vvd). Op die twee vragen kom ik zo even. Nog even over die rekensom waar de heer Simons zich vannacht zo heeft over lopen opwinden. Kijk, ook al zou hij gelijk hebben dan zitten we nog hoger dan het vorige college, maar dat heeft hij niet. Je begint altijd vanaf 1 januari te tellen. Dat heeft het vorige college ook gedaan. Als we van 1 juli tot en met 1 juli gaan tellen, dat is prima, maar dan moeten we dat ook bij vorige colleges doen. Dus je moet appels met appels vergelijken en peren met peren. Maar dan nog zit dit college op een record, mijnheer Simons. Dus dat is even waar het om gaat. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Nou, ik zal het u even makkelijk maken, het is geen multiple choice, maar 2017 3763, 2018 tot 5 juli 2600. Dat zijn bijna 6500 woningen in anderhalf jaar tijd. Als u dat had doorgetrokken, had u uw target gehaald. En kijkt u ook eens naar de staatjes van 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, ik heb ze hier voor me namelijk.
Allemaal ver boven de 3000. Dat heeft u niet gehaald, want u zit gemiddeld op 2800. Dus helaas klopt ook deze berekening niet, mijnheer Karremans. De VOORZITTER. De heer Karremans. De heer KARREMANS (vvd). Dit is wel precies wat mevrouw Zeegers net zei. De heer Simons is selectief aan het shoppen in de cijfers. Want alleen 2017 achterhalen, en 2014, 2015 allemaal niet meenemen. Door te rekenen als de heer Simons wordt de wereld een stuk simpeler. Dat is hartstikke mooi. Maar goed, het klopt dus niet. Dan even de vraag van de heer Achbar van DENK over auto's. Goed, dat ben ik met u eens, dus daarom is een van de eerste dingen die de VVD heeft gedaan het afschaffen van die milieuzone die Leefbaar Rotterdam had ingevoerd. We hebben parkeerplaatsen aangelegd op plekken waar enorme parkeerdruk was. Dus dat zijn allemaal maatregelen die we juist hebben genomen zodat mensen nog steeds de vrijheid hebben om af en toe ook de auto te kunnen nemen als dat moet. Bijvoorbeeld jonge gezinnen, die natuurlijk naar de sport moeten, et cetera. Daar kunnen we elkaar dus wel in vinden. En uw andere vraag was over zelfbouw. Dat heb ik niet paraat, dat weet ik niet. Dat kunnen we even opzoeken. De VOORZITTER. U kunt verdergaan mijnheer Karremans. U was klaar? De heer KARREMANS (vvd). Dat was hem. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Karremans heeft de volgende moties ingediend. Motie 42B.
Pak de verkeersaso's, niet de Rotterdammers "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 6 juli 2021, ter bespreking van de Voorjaarsnota;
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1513
constaterende dat: - het college een zomeroffensief tegen verkeersaso's heeft aangekondigd; overwegende dat: - wanneer het kwik in Rotterdam stijgt het aantal verkeersaso's, en de daarmee gepaard gaande overlast, toeneemt; - straten hierdoor op een racebaan lijken en gevaarlijke plekken vormen voor bewoners én mensen die zich wel gewoon normaal gedragen in het verkeer; - huidige maatregelen zoals het afsluiten van parkeerplaatsen of het aanleggen van verkeersdrempels ook de normale autobestuurder en hulpdiensten raken, terwijl die geen schuld treffen; - individuele verkeersaso's vragen om specifieke individuele maatregelen; draagt het college op: - te onderzoeken of de maatregelen zoals last onder dwangsom en een autohuurverbod kunnen worden toegevoegd aan het pakket aan maatregelen van het zomeroffensief tegen verkeersaso's; - een concreet plan van aanpak in Q4 naar de raad te sturen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. D.A. van Groningen en B. van Drunen Motie 46.
Vergroot pakkans criminelen, steun Bureau Rijnmond "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 6 juli 2021, ter bespreking van de Voorjaarsnota; constaterende dat: - het college investeert in de uitbreiding van veiligheidscamera's; - de camerabeelden worden getoond bij Bureau Rijnmond en het programma daarmee een belangrijke rol vervult bij het opsporen van criminelen; overwegende dat: - een groter (online) bereik van Bureau Rijnmond cruciaal is om de camerabeelden te vertalen in een hogere pakkans van criminelen en aanhoudingen; draagt het college op: - in kader van de Koers van de stad € 40.000,00 beschikbaar te stellen voor het vergroten van het bereik van het huidige aanbod van Bureau Rijnmond; - en de financiële consequenties te verwerken in de begroting 2022; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. V.P.G. Karremans Motie 47B. Koopwoningen "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 6 juli en 8 juli 2021, ter bespreking van de Voorjaarsnota;
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1514
constaterende dat: - de gemeente Rotterdam onder andere met het Actieplan Middenhuur veel aandacht geeft aan het realiseren van huurwoningen in het middensegment; overwegende dat: - uit alle woningmarktonderzoeken blijkt dat de middengroepen liever kopen; - de gemeenteraad al bij verschillende bouwplannen heeft gevraagd om meer middensegment koopwoningen; - helaas veel middensegment koopwoningen worden opgekocht voor verhuur door beleggers en daarmee niet langer beschikbaar zijn voor de doelgroepen die een koopwoning zoeken; verzoekt het college om: - te onderzoeken hoe in de nieuwbouwplannen substantieel meer middensegment koopwoningen kunnen worden gebouwd en hiervoor uiterlijk bij de begroting van 2022 een actieplan te presenteren; - in dit actieplan specifiek aandacht te geven aan het structureel waarborgen van de zelfbewoningsplicht en het tegengaan van speculatie; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. J.W. Verheij, E.C. Eskes, J.W. van Putten en R.C.J. de Roon Motie 48.
Beter goed gejat, dan slecht bedacht - Onderzoek innovatieve maatregelen verkeersaso's "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 6 juli 2021, ter bespreking van de Voorjaarsnota; constaterende dat: - asociaal verkeersgedrag een groot probleem is in Rotterdam; - de burgemeester deze zomer start met een zomeroffensief verkeersoverlast; overwegende dat: - veel Rotterdammers overlast ervaren van asociale verkeersgedrag; - er momenteel al verschillende maatregelen worden getroffen om dit gedrag aan te pakken; - niet alleen in Rotterdam maar ook in andere steden dit fenomeen een probleem is; - in het kader van beter goed gejat dan slecht bedacht, Rotterdam kan leren van steden in het buitenland op dit vlak; - we hiermee onze toolkit aanpak verkeersaso's kunnen uitbreiden; draagt het college op: - in kader van de Koers van de stad € 51.110 beschikbaar te stellen voor een onderzoek naar alle innovatieve maatregelen (zowel fysiek als handhaving) om overlastgevende weggebruikers tegen te gaan; - de financiële consequenties hiervan te verwerken in de begroting 2022; - dit onderzoek eind 2021 af te ronden en de uitslag terug te koppelen aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. D.A. van Groningen
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1515
Motie 49. Rotterdampas voor agenten in opleiding "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 6 juli 2021, ter bespreking van de Voorjaarsnota; constaterende dat: - de Rotterdamse politie grofweg 20% capaciteit mist als gevolg van openstaande vacatures die niet ingevuld worden; - daardoor er nog steeds aangiftes van Rotterdams pas laat of helemaal niet kunnen worden opgepakt; - de werkdruk voor Rotterdamse agenten door het gebrek aan collega's enorm hoog is; overwegende dat: - de oorzaak van het capaciteitstekort mede ligt in de beloning en arbeidsvoorwaarden van agenten; - de voorstellen op naar aanleiding van de motie 'Geen gezeik, iedereen rijk' na de zomer worden verwacht, terwijl nu al bekend is dat jonge agenten in opleiding graag gebruik zouden willen maken van de Rotterdampas; - de Rotterdampas vanuit de gemeente al wel wordt verstrekt aan Rotterdamse leraren; draagt het college op: - in kader van de Koers van de stad € 20.000 beschikbaar te stellen voor het verstrekken van de Rotterdampas aan alle Rotterdamse agenten in opleiding; - en de financiële consequenties te verwerken in de begroting 2022; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. V.P.G. Karremans Motie 50.
Versnellen dankzij de Omgevingswet "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 6 en 8 juli 2021ter bespreking van de Voorjaarsnota; constaterende dat: - er een groot tekort is aan woningen; - de implementatie van de Omgevingswet aanstaande is; overwegende dat: - zo snel mogelijk zoveel mogelijk huizen moeten worden gebouwd; - de doorlooptijd van plan tot vergunningverlening en start bouw zo kort mogelijk dient te zijn; - de Omgevingswet en het instrumentarium dat daarbij hoort potentie bieden om doorlooptijden te verkleinen; roept het college op: - onderzoek te doen hoe de Omgevingswet en de lokale invulling ervan een bijdrage kan leveren aan het versnellen van de doorlooptijden; - waarbij tevens rekening wordt gehouden met een participatietraject dat bijdraagt aan zowel versnelling als kwaliteit van en draagvlak voor de plannen; - en de resultaten terug te koppelen aan de gemeenteraad;
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1516
en gaat over tot de orde van de dag." w.g. P.J.P. Lansink-Bastemeijer De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Dank u wel voorzitter. 2021 is het jaar van de crisissen. De coronacrisis hakt er keihard in en heeft ertoe geleid dat veel Rotterdammers dierbaren zijn verloren. Ondernemingen zijn keihard getroffen en onze jongeren raakten hun sociale leven kwijt. Maar 2021 is ook het jaar waarin andere crisissen steeds harder voelbaar werden. De woningmarktcrisis waardoor betaalbaar wonen in onze stad onbereikbaar is en we een VVDwethouder hebben die verslaafd is aan de sloopkogel, de sociale sector uitholt en de woningmarkt tot een speeltuin van casinokapitalisten heeft gemaakt. De economische crisis als gevolg van corona, de klimaatcrisis die ons noopt om te verduurzamen, de gelijkwaardigheidscrisis waarin Rotterdammers nog steeds voelen dat ze op basis van hun geloof of hun afkomst uitgesloten worden. Een bestuurscrisis waarin de raad goed informeren ondergeschikt was aan het informeren van de media. De armoedecrisis die door corona nog zwaarder drukt op de Rotterdammers. De afvalcrisis, waarin Rotterdammers steen en been klagen over hun vervuilde stad en bij wijze van spreken struikelen over de ratten en vuilniszakken.
Het is zelfs zo erg dat de wethouder Buitenruimte wegvlucht naar Vlaardingen. De verkeerscrisis waarin onder leiding van GroenLinks en een zwakke VVD de automobilist wordt weggepest uit de stad en er steeds meer files zijn. Ja voorzitter, er staan veel goede dingen in deze voorjaarsnota, zoals het niet afschuiven van de coronaschuld op de Rotterdammer. Maar het algemene beleid is onvoldoende om al deze crisissen op te lossen. Voorzitter, ik begin met de woningmarktcrisis. Hier blijft het college de heilloze weg doorvoeren van sloop en verkoop van sociale huurwoningen en doet het onvoldoende om betaalbare woningen te realiseren. Absoluut dieptepunt blijft de sloop van de Tweebosbuurt, waarin dit college met steun van de PvdA en GroenLinks mensenrechten lijkt te schenden. Of in de woorden van PvdA-Kamerlid Nijboer: 'Ik deel dat het daar niet goed gaat.' Een heel groot deel van de mensen kan daar niet terugkomen en dat is een slechte zaak. Het zal je maar gebeuren voorzitter, als PvdA-fractievoorzitter van mensenrechtenschendingen beticht worden door de VN en je landelijke Kamerlid neemt ook nog eens afstand van je. De bijnaam rode kool moet vooral staan voor het schaamrood op uw kaken. Voorzitter, in Rotterdam hebben we 317.945 woningen, waarvan 45% eigendom is van een huurcorporatie en 19% van overige verhuurders. Van het totaal aantal woningen is 35% koop.
Van de 652.541 inwoners van Rotterdam behoort ruim 31% tot de leeftijdscategorie 25-45 jaar. Dit is ook de leeftijdscategorie die het meest op zoek is naar een huis. Het vinden van een woning in Rotterdam is dramatisch op dit moment. Best college, u kunt niet zeggen dat u het niet heeft zien aankomen. Veel woningzoekenden kunnen geen woning vinden. In 2009 kon een woningzoekende nog uit zeventien huizen kiezen, op dit moment zijn dat er twee. Dat zorgt er ook voor dat de huizen onbetaalbaar worden voor een grote groep Rotterdammers. Wij zijn dan ook blij te lezen dat er ook voor Rotterdammers gebouwd wordt die een modaal inkomen hebben. Onze leraren, waar we een enorm tekort aan hebben in Rotterdam. Onze verplegers, die enkel met een applaus gewaardeerd worden, maar er financieel niet op vooruitgaan. Onze politieagenten, die dag in, dag uit onze straten, wijken en stad veilig en leefbaar houden. Dit college had het streven om met de bouw van 18.000 woningen te starten en tot mei 2021 is de bouwproductie gestegen met 11.000 woningen. De wethouder geeft aan dat er op dit moment voor de 18.000e woning een omgevingsvergunning is aangevraagd. Denkt dit college deze woonopgave wel te realiseren? Hoe zou u zelf nu kunnen worden uitgedaagd om het aantal starterswoningen te vergroten? Voorzitter,
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1517
belangrijker vindt DENK de sloop van goede woningen in onze stad en met name de manier waarop met burgers wordt omgegaan. We hebben dit gezien in onder andere de Tweebosbuurt, de Wielewaal en Kralingen-West op dit moment. Sociale huurwoningen die nog in goed bewoonbare staat zijn, worden platgegooid. Er moet volgens dit college meer diversiteit komen in de wijken. Deze Rotterdammers voelen zich uit hun wijken gejaagd, doordat er stelselmatig en opzettelijk groepen uit de wijken worden verdreven en dit onder het mom van gentrification. Hoeveel sociale woningen worden er gerealiseerd en vooral de vraag: wat is de actuele stand van het aantal sociale huurwoningen? En voor de goede orde: een sociale huurwoning is niet hetzelfde als een starterswoning. Wij vragen dit door middel van een motie, omdat de wethouder daar de vorige keer geen antwoord op wilde geven. Voorzitter, dan de economische crisis. Veel ondernemers hebben het gedurende de pandemie zwaar te verduren gehad en dat waren vooral ondernemers met een fysieke winkel in de retail. Er heerst een grote angst bij ondernemers als de eerder ingestelde maatregelen stoppen. De grote webwinkels hebben juist veel kunnen profiteren van de groei van onlinebestellingen. Zo vragen wij als DENK ons dan ook af of er wel sprake is van een level playing field.
Hoe eerlijk is het voor een ondernemer om hogere lokale belastingen te betalen omdat hij bezoekers in zijn winkel ontvangt, terwijl een onlinewinkel zich in een gemeente kan vestigen met lagere lokale belastingen? Wij dienen dan ook een motie in om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om al dan niet tijdelijk de lokale belastingen te verlagen of kwijt te schelden voor lokale ondernemers. Dan voorzitter, leegstand van winkelruimtes draagt niet bij aan de leefbaarheid van de wijken. Wij zijn als DENK van mening dat deze ruimtes niet al te lang leeg moeten blijven en snel een bestemming moeten krijgen. Naast het transformeren van winkelruimtes naar woningen zien wij ook graag dat ondernemers actief zijn en blijven in dit soort gebieden. Als fractie dienen wij dan ook de motie in om vanuit het leegstandsfonds te experimenteren met omzetgerelateerde huurprijzen en daarbij ook andere partijen te verleiden hetzelfde te doen. Er komt een extra investering van € 114 miljoen, waarvan het grootste bedrag is bedoeld om de zeven stadsprojecten sneller uit te voeren. Daar wil dit college Rotterdamse bedrijven voor inzetten. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dank u wel, ik werd even getriggerd door wat de heer Achbar zei over het leegstandsfonds.
Bij mijn weten is de opzet van het leegstandsfonds dat gemeente, vastgoed, ondernemers en bewoners met elkaar een plan op maat per winkelstraat maken, over hoe die boel daar te verbeteren. Als wij nu vanuit de gemeente al criteria gaan meegeven, dan gaan we eigenlijk de kracht van winkelstraat overrulen. Dus hoe kijkt u daarnaar? De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Voorzitter, ik zie dit als een suggestie die ik doe om te onderzoeken of dit wel tot de mogelijkheden behoort. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. De heer ACHBAR (denk). Daar wil dit college Rotterdamse bedrijven voor inzetten en daarmee het herstel van de economie realiseren. Dit college kiest er ook voor om tot 2023 in totaal € 60 miljoen extra uit te trekken voor de lopende begroting. Dat maakt dat het impact heeft op het weerstandsvermogen. Hoe verantwoord is dit, voorzitter? Schuiven we hiermee niet het probleem naar voren voor het eventuele volgende college, waar u, zoals u terecht schrijft in dezelfde paragraaf op pagina 14 in uw bestuurlijke hoofdlijnen voorjaarsnota, juist geen voorstander van bent. Dan de klimaatcrisis voorzitter. We ontkomen er niet aan. Het
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1518
klimaat vraagt drastische maatregelen om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Er zijn nieuwe plannen en creatieve ideeën nodig om dit te realiseren. Het Rotterdams Klimaatakkoord met ruim vijftig partners heeft als ambitie om de CO2-uitstoot minstens voor de helft te verlagen en daarnaast zorgt het ook voor bedrijvigheid en werkgelegenheid. We ondersteunen start-ups met behulp van het Energietransitiefonds Rotterdam van € 130 miljoen. De streefwaarde voor het aandeel schone verplaatsingen van en naar de binnenstad is 63,7%. Daar zijn we als DENK erg blij mee. De binnenstad is goed te bereiken met het openbaar vervoer en we willen dit zoveel mogelijk stimuleren. Onze motie 'Gratis OV voor kinderen' is afgedaan en we willen daarom een volgende stap zetten om deze motie tot uitvoering te brengen. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, ik ben even verrast over uw pleidooi voor het klimaat, terwijl ik u ook altijd zo ontzettend enthousiast over de auto hoor spreken. Kunt u dus wat nader verklaren hoe u daar nu in zit? Denkt u namelijk niet, net als D66, dat de auto ten eerste ook heel veel ruimte in beslag neemt? Het is dus veel lastiger om daarmee te vergroenen. Een vergroeningsopgave die ook hoort bij de klimaataanpak. En de uitstoot, met dat laatste komt u waarschijnlijk met elektrisch verkeer.
Maar ik wil u dus eigenlijk verleiden, om als we meer investeren in fiets, OV en groen, dat dat een betere bijdrage is en dat dat ook betekent dat er minder ruimte voor de auto zou moeten zijn. De heer ACHBAR (denk). Voorzitter, wat DENK belangrijk vindt is dat elke Rotterdammer eigenlijk de mogelijkheid moet hebben om zijn vervoermiddel uit te kiezen en dat we dat niet vanuit de overheid moeten opleggen. Dus op het moment dat een Rotterdammer het fijner vindt om van A naar B te bewegen met zijn auto en misschien dat ook betaalbaarder vindt, denk aan gezinnen, dan betekent dit dat het een het ander niet uitsluit. Dat wij het stimuleren, gratis OV voor kinderen en daarmee mensen verleiden om eventueel een ander vervoermiddel te gebruiken, dat is waar wij dan op inzetten. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, uiteindelijk zijn het natuurlijk toch keuzes die je maakt in de inrichting van de openbare ruimte. Er is nu ongelofelijk veel ruimte voor de auto in Rotterdam. Die heeft echt verreweg de meeste ruimte, eigenlijk ook ten koste van OV of fiets. Dat daar een andere balans in komt, waar die verkeersexperimenten natuurlijk ook op gericht zijn, dat kan dan natuurlijk wel. Dan kan iedereen nog gewoon blijven kiezen wat hij wil doen. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, ik heb dat idee niet.
Ik heb niet het idee dat er nu heel veel parkeerplekken bezet zijn of iets dergelijks. We hebben ook dat experiment gehad dat we zelfs bloembakken op parkeerplekken gingen zetten, dus ik heb dat niet zo, moet ik u eerlijk zeggen. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). U geeft aan dat iedereen zijn eigen vervoermiddel moet kunnen kiezen. Ook met die experimenten en het wat terugdringen van het rondrazende autoverkeer dat we hier in Rotterdam altijd gewend zijn geweest, wil het helemaal niet zeggen dat
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1519
mensen die keuze niet meer hebben. Het wil alleen maar zeggen dat we de dominantie van de auto willen verminderen. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, dan heb ik eigenlijk een vraag. Heeft u het idee dat dat op dit moment verminderd is in Rotterdam mevrouw Zeegers? Door die verkeersexperimenten bijvoorbeeld? Mevrouw ZEEGERS (d66). Het doel van die verkeersexperimenten is natuurlijk dat mensen een ander vervoermiddel kiezen. Je ziet dat meer mensen met de fiets gaan tegenwoordig en minder met de auto. De exacte cijfers heb ik niet paraat, want ik weet natuurlijk ook niet dat u hier nu mee begint. Maar er wordt inderdaad een omslag naar andere verkeersmiddelen gemaakt, dus meer OV, meer fiets, ten opzichte van de auto. De heer ACHBAR (denk). Goed, dan denk ik dat mijn motie daar alleen maar aan bijdraagt. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. De heer ACHBAR (denk). Wij dienen daarom dan ook een motie in. Maar voorzitter, de gewone Rotterdammer heeft ook te maken met de energietransitie en heeft er in sommige gevallen ook last van. Denk bijvoorbeeld aan het verkeersexperiment de Maastunnel, waar een rijbaan is afgesloten. De windmolens die op land geplaatst worden of duizenden woningen die van het aardgas gehaald worden.
Wij vinden als DENK dat hier kritisch naar gekeken moet worden en vooral naar welke effecten dit heeft op de gezondheid, leefbaarheid en bereikbaarheid van de Rotterdammer. De VOORZITTER. Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Ja dank u wel voorzitter. Ik heb toch een vraag voor de heer Achbar, want ik hoorde hem net in de inleiding van zijn betoog ook spreken over de klimaatcrisis en dat we daar wat aan moeten doen. Maar van alle concrete maatregelen die dit college neemt om te komen tot meer schone lucht in onze stad en minder CO2-uitstoot, zegt u vervolgens dat u daar heel kritisch op bent en dat u daar eigenlijk geen voorstander van bent. Dus wat is dan uw alternatief om te komen tot die schone lucht en die CO2-terugdringing? De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Voorzitter, ik heb gezegd dat wij heel kritisch zijn. Volgens mij heb ik niet gezegd dat wij daarop tegen zijn. Maar ik kan even één voorbeeld aanhalen, de windmolens op land; die dragen niet bij aan de gezondheid van mensen. Daarom vind ik dat je daar een goede balans in moet zoeken. We zijn dus niet per definitie tegen windmolens, maar wel tegen windmolens op land in de buurt van woningen, omdat dat niet bijdraagt aan de leefbaarheid en gezondheid van mensen. Dus wij zijn voor terugdringing van CO2-uitstoot maar kijken daarbij wel kritisch naar de maatregelen die worden ingezet. De VOORZITTER.
Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Ja maar voorzitter, het is wel zo dat we niet een oneindig aantal methodes hebben om die CO2-uitstoot terug te dringen. Het moet wel linksom of rechtsom. Dus hoe gaat uw partij dat dan doen als u die windmolens niet wilt en als u die verkeersexperimenten niet wilt?
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1520
De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Nou ja, ik weet niet of u bekend bent met het project Klimaatadaptatie vanuit de gemeente Rotterdam. Dan is eigenlijk een vraag aan u hoeveel daar op dit moment gebruik van wordt gemaakt. De VOORZITTER. Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Ja voorzitter, wat mijn partij betreft is het niet of, of, maar is het en, en. We moeten alle zeilen bijzetten om te zorgen dat we die mooie resultaten die dit college nu boekt, ook vol kunnen houden. Want die dalende trend van de CO2-uitstoot is ingezet. Maar als we weer alle maatregelen gaan schrappen die we de afgelopen jaren hebben genomen om daartoe te komen, dan gaat die uitstoot ook vanzelf weer omhoog. De heer ACHBAR (denk). Voorzitter, ik baseer mij op een uitspraak van de rechter die in principe heeft gezegd dat windmolens op land op dit moment on hold gezet moeten worden. Dus het is wel fijn dat we het moeten inzetten, maar ik weet niet hoe u daartegen aankijkt mevrouw Roest. Want het draagt niet bij aan de gezondheid van mensen vanwege slagschaduw. Nu ligt er een rechterlijke uitspraak. Zegt u nu: we zetten maar gewoon weer door? Het doet me ineens denken aan de situatie in de Tweebosbuurt waarin u misschien wacht op een VN-rapport. Mevrouw ROEST (gl). Ja voorzitter, uiteraard respecteren wij de uitspraak van de rechtbank.
Volgens mij is het college nu aan het kijken wat dat voor consequenties heeft voor Rotterdam. Maar de rechtbank heeft ook gezegd dat alle windparken waarbij de procedure al doorlopen is en die onherroepelijk zijn, gewoon door kunnen. Het betekent dus natuurlijk niet dat we nu op nul beginnen met de windparken. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ik heb een vraag aan mevrouw Roest. Hoe dragen die verkeersexperimenten bij aan een schone lucht en minder CO2? Want al die auto's staan in de file en zoals u weet stoten ze daarmee heel veel vervuilende stoffen uit, veel meer dan bij doorrijden. Per saldo zegt u straks: dan gaan ze niet meer door de stad maar rijden ze over de ring. Die auto's blijven dus gewoon rijden, alleen dan misschien op een andere weg. Dus kunt u uitleggen hoe dat zit? De VOORZITTER. Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Nou mijnheer Simons, u heeft in de voorjaarsnota kunnen lezen en trouwens ook in de jaarrekening dat dit college voor het eerst zijn target op schone lucht heeft gehaald, dat alle straten in Rotterdam nu voldoen aan de Europese norm voor schone lucht. Dat is uw college niet gelukt, dit college wel, en die verkeersexperimenten waren daar een belangrijke factor in. De heer SIMONS (lr). Misschien was corona een belangrijke factor, dat er vorig jaar bijna niet werd gereden.
Misschien moet u gewoon eens eerlijk zijn en niet weer een mooi verhaal gaan vertellen dat een heel andere oorzaak heeft. De VOORZITTER. Mevrouw Roest.
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1521
Mevrouw ROEST (gl). Ja natuurlijk heeft corona daaraan bijgedragen, maar dat is niet de enige reden. We zien ook dat de verkeersafwikkeling in Rotterdam nu eigenlijk weer op het oude niveau is en we zien wel degelijk dat die verkeersexperimenten nog steeds bijdragen aan het behalen van die target. De heer SIMONS (lr). Ja, hoe dan? De VOORZITTER. Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Nou ja, onder andere door te zorgen dat mensen andere keuzes maken in de manier waarop zij zich door de stad begeven, dat auto's die nu geen bestemmingsverkeer zijn ervoor kiezen om over de ring te rijden en dat meer mensen de fiets pakken of het openbaar vervoer of lopen in onze stad, wat gezonder is, zowel voor die mensen als voor al die Rotterdammers die naast die verkeersriolen wonen. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Heeft u dan cijfers dat als gevolg van de verkeersexperimenten mensen minder auto zijn gaan rijden? De VOORZITTER. Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Dat is wel de doelstelling waarmee die verkeersexperimenten zijn georganiseerd. De experimenten zijn nog niet allemaal afgelopen. Van sommige experimenten zijn er al cijfers, van sommige experimenten nog niet. Maar ik stel voor dat we niet helemaal hier in detail die discussie gaan herhalen. De VOORZITTER. Mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr).
Ik moet gewoon constateren dat u die cijfers niet heeft, dat geeft u eerlijk toe. U kunt dus helemaal niet aantonen dat die verkeersexperimenten hebben geleid tot het doel dat u net heeft genoemd. Dus ook hierbij moet ik gewoon weer vaststellen dat dit college een boel woorden gebruikt en een boel experimenten. Uiteindelijk heeft het alleen maar ergernis opgeleverd, vuilere lucht door stilstaande auto's en geen enkel bewijs dat er mensen voor alternatieven hebben gekozen. De VOORZITTER. Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Ja voorzitter, dat is het perspectief van de heer Simons. Ik zie juist dat heel veel Rotterdammers blij zijn met die experimenten, dat heel veel Rotterdammers zich veiliger voelen in onze stad, dat de lucht aantoonbaar schoner is geworden en dat er minder verkeer is op de 's-Gravendijkwal. Wij zijn ervan overtuigd dat we ook zonder corona die target hadden gehaald en wij willen hem blijven halen in de komende jaren. Ik hoop dat u met mij hoopt dat de coronacrisis niet ook nog blijft om die target te halen, maar dat we dat op een andere manier gaan doen. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja dank u wel voorzitter. Ik krijg even door dat er recentelijk een evaluatie is geweest die ook is besproken in de commissievergadering, dat er 15% minder autoverkeer heeft plaatsgevonden op het tracé, dus daadwerkelijk gemeten minder auto's.
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1522
De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Over welk tracé heeft u het? De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). De Maastunnel. De heer SIMONS (lr). Ja, net zoals uw collega Roest heeft gezegd, is het de bedoeling dat die auto's dan over de ring gaan en niet meer door de stad. Dus wat heeft het dan per saldo opgeleverd? Hoeveel minder auto's zijn er dan gaan rijden? Want die zijn over de ring gaan rijden omdat het vaststond. Die cijfers van u zeggen toch helemaal niks? U sluit de weg af en dan zegt u: kijk eens, 15% minder auto's. Maar die auto's moeten gewoon omrijden. Dus nogmaals, hoeveel mensen zijn er nu per saldo minder gaan autorijden en hoe kunt u dat aantonen? De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Er wordt natuurlijk hard gewerkt om al deze informatie even tot mij te krijgen, dat snapt u, want ik zat zelf niet bij die commissievergadering. Tegelijkertijd hebben natuurlijk wel de mensen bij de Maastunnel, bij de 's-Gravendijkwal, echt schonere lucht gekregen en dat is ontzettend belangrijk. Dat was een heel belangrijk doel. Daarvoor, de overstap van mensen die uit de auto het OV dan wel de fiets op zijn gegaan, heb ik niet paraat, maar ik stel voor dat ik dat nader aan u laat weten. De VOORZITTER. Het debat duurt nog langer. Nee mijnheer Achbar, nog even. De heer SIMONS (lr).
Toch mooi dat ook weer op dit punt, zonnepanelen op daken, aardgasvrij, dit college, in ieder geval de fracties, de cijfers niet paraat hebben. Ik hoop dat de wethouders straks de cijfers wel paraat hebben, want anders wordt het wel een heel vreemde bijeenkomst. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Nee, naar verluidt is er op de ring ook nauwelijks meer extra verkeer geweest. Maar het klopt inderdaad, ik heb niet alle cijfers van alles wat er gebeurt in de stad hier nu op dit moment paraat en ik denk dat helemaal niemand van ons allemaal kan zeggen dat hij dat wel heeft. Dat moet je altijd even nazoeken en ik ben bereid dat te doen. De VOORZITTER. Het debat duurt nog langer vandaag. We gaan straks eerst even een broodje eten. Maar eerst mijnheer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, nu ik dit debatje zie tussen Leefbaar Rotterdam en D66, heb ik ook meteen een vraag aan mevrouw Zeegers, omdat zij beweert dat de luchtkwaliteit op de 's-Gravendijkwal verbeterd is. Hoe is dat gemeten; weet u dat? De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ik weet nog dat wij begonnen met deze coalitie. Toen was de 'sGravendijkwal nog een van de vervuilde straten, waar niet aan de norm werd voldaan. Nu wordt in alle straten aan de norm voldaan en dat is gewoon goed nieuws voor de mensen die daar wonen, voor hun gezondheid.
Hoe het precies gemeten is, dat zal mogelijk met
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1523
berekeningen geweest zijn, mogelijk is dat waar u naartoe gaat. Dat doen we overal zo. Altijd met berekeningen, vaak ook, dat kan ik ook zeggen in situaties waarin dan daadwerkelijk wordt gemeten. Want ik kan u verzekeren dat ik zelf heb meegedaan met een burgermeetnetwerk. Ik woon langs de A20 en de metingen die ik heb gedaan zijn lager dan de berekeningen. Ik wil niet zeggen dat dat altijd het geval is, maar het is ook niet zo dat een berekening per definitie zand in de ogen strooien is, of iets dergelijks. Dus ik zou zeggen, ik neem aan dat het berekend is en dat we het daarmee moeten doen, maar dat wel op die manier de norm gehaald is. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Goed voorzitter, dan heb ik nog even een vraag over de windmolens aan mevrouw Roest, als ik dat nog even mag. Dat is eigenlijk een heel simpele vraag mevrouw Roest. Nogmaals, ik ben het niet met u oneens dat we iets moeten doen aan het klimaat. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers, er wordt u een vraag gesteld, dus als u meeluistert. De heer ACHBAR (denk). Nee, deze tweede vraag is voor mevrouw Roest. De VOORZITTER. O, excuses. De heer ACHBAR (denk).
U zegt: we moeten coûte que coûte wel doorgaan met onze klimaatplannen, maar u leest denk ik ook in de uitspraak van de rechter en uit de onderzoeken dat het plaatsen van windmolens op land effect heeft op onder andere het milieu, de leefomgeving en de gezondheid van mensen in de omgeving. Maar daarvan zegt u: als het onherroepelijk is, moeten we ze alsnog plaatsen? Wat vindt u dan van de gezondheid van Rotterdammers? Zegt u: we plaatsen ze voor die klimaatdoelen ten koste van de gezondheid van onze Rotterdammers? Mevrouw ROEST (gl). Voorzitter, het is echt niet alsof we nu de hele stad Rotterdam aan het volbouwen zijn met windmolens. De heer Achbar maakt er ook een klein beetje een karikatuur van. Maar wat ik daarop wil zeggen, is dat het natuurlijk belangrijk is om daar rekening mee te houden en je moet dan ook op zoek gaan naar slimme plekken om die windmolens neer te zetten. Maar het is nu niet zo alsof een windmolen zoveel impact heeft op de gezondheid en dat een kolencentrale dat helemaal niet heeft. Dat is het alternatief waar we het hier over hebben. Dat is dus ook een belangenafweging die je dan maakt, want een kolencentrale stoot CO2 uit en dat is vele malen schadelijker voor de gezondheid dan een windmolen. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Voorzitter, het is niet een kolencentrale of windmolens.
De discussie is hier windmolens op land of windmolens op zee. En dan is de vraag welke keuze u dan maakt. Ik heb het niet gehad over heel Rotterdam vol zetten met windmolens. Al gaat het maar om tien Rotterdammers die er gezondheidsklachten van ondervinden, zou ik het al een kwalijke zaak vinden. Ik zou het al een kwalijke zaak vinden als één Rotterdammer er last van zou hebben om dan te kiezen om daar een windmolen te plaatsen. Wat vindt u daarvan? De VOORZITTER. Mevrouw Roest.
raadsvergadering van 6 en 8 juli 2021
Notulen pagina
1524
Mevrouw ROEST (gl). Voorzitter, bij mijn weten staan de windmolens die wij nu gaan plaatsen in onze stad in het Havenkwartier. Volgens mij wonen daar niet heel veel Rotterdammers, dus ik denk dat die schade ook echt heel erg beperkt zal zijn. Verder is het voor mij ook geen of, of. Of windmolens aan zee, of windmolens op land, maar volgens mij moeten we het allebei doen mijnheer Achbar. En ik weet niet of u het weet, maar op dit moment is het in Lapland gewoon 40 graden. Dat is niet normaal. Het is niet zo dat we nog jaren kunnen blijven nadenken over hoe we die klimaatcrisis moeten gaan aanpakken. Nee, we moeten nu maatregelen nemen en alles wat wij kunnen doen, moeten wij doen om te zorgen dat we die klimaatcrisis die u ook zegt heel belangrijk te vinden, ook tot een goed einde gaan brengen. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja goed voorzitter, ik kan er nog even op doorgaan, want inderdaad, het Havenkwartier ken ik, en ik weet dat daar heel veel klachten van bewoners van komen, en dat ze zich zelfs hebben georganiseerd om dat tegen te houden. Mevrouw ROEST (gl). Ik heb toch nog een vraag aan de heer Achbar, want hij zegt nu heel erg: die windmolens leveren gezondheidsschade op voor Rotterdammers, en zelfs als dat voor één Rotterdammer geldt moeten we dat tegengaan.
Maar geldt dat voor al die auto's niet die u in de stad wilt houden? Want die stoten ook heel veel fijnstof uit, heel veel milieuvervuiling, maar dat vindt u geen probleem? De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Daarom ben ik blij dat wij overgaan naar elektrische auto's en wat mij betreft zo snel mogelijk. Mevrouw ROEST (gl). Ja voorzitter, dan wil ik hier toch even een mythe ontkrachten in deze raad, want een elektrische auto kan op groene stroom draaien in plaats van op benzine, maar de helft van de fijnstofuitstoot van een auto komt van de banden, van het remmen. Dat is bij een elektrische auto niet anders dan bij een benzineauto, dus wat dat betreft is ook een elektrische auto nog steeds een gezondheidsrisico voor de Rotterdammer. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Dat is toch wel nieuws denk ik, dus GroenLinks is tegen elektrische auto's omdat ze zo vervuilen? De VOORZITTER. Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Ja voorzitter, nu is de heer Simons mijn woorden ook alweer aan het verdraaien. Nog steeds geldt dat een elektrische auto beter is dan een benzineauto, want we hebben die 50% winst op het gebied van fijnstof alleen al in de pocket. Ik ben ook niet helemaal tegen elektrische auto's, maar ik heb liever dat de Rotterdammer voor de fiets of voor het openbaar vervoer kiest dan voor een elektrische auto. Dat klopt.