04 04 2023 Advisering zienswijzen BP Rijnhaven.pdf

Schema ingediende zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Rijnhaven ten behoeve van hoorzitting subcommissie bestemmingsplannen d.d. 4 april 2023

Ontwerpbestemmingsplan Rijnhaven (raadsvoorstel 23bb001265) Reclamant 1 - Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland Onderwerp zienswijze

Voorstel college

1.1 Detailhandel is onvoldoende onderbouwd

Definitief oordeel (sub)commissie

Gegrond

Reclamant 2 Onderwerp zienswijze 2.1 Geen drijvend park aan de zuidzijde van de Rijnhaven

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond

Reclamant 3 Onderwerp zienswijze 3.1 Maritiem levendige haven dient als uitgangspunt programma

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond

Reclamant 4 – Frame Vastgoed Participaties B.V. Onderwerp zienswijze 4.1 Scheiding tussen bestemmingen is te rigide 4.2 In groen meer voorzieningen toestaan voor functie park

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond Ongegrond

Reclamant 5 – Stichting Game Changers Onderwerp zienswijze 5.1 Aantal evenementen ophogen in lijn met ambitie

Voorstel college Gegrond

Definitief oordeel (sub)commissie

Reclamant 6 – Rotterdam Topsport Onderwerp zienswijze 6.1 Ambitie nieuwe evenementen direct goed verankeren 6.2 Aantal evenementen ophogen en toespitsen op Rijnhaven

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Gegrond Gegrond

Reclamant 7 – Rotterdam Festivals Onderwerp zienswijze 7.1 Ambitie nieuwe evenementen direct goed verankeren 7.2 Hou rekening met Rijnhaven als evenementenlocatie 7.3 Opmerkingen bij het ontwerpbestemmingsplan 7.4 Fouten in het ontwerpbestemmingsplan

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Gegrond Gegrond Gegrond Gegrond

Reclamant 8 – Nauta Dutilh N.V. namens Pathe Theatres B.V. Onderwerp zienswijze 8.1 Bioscopen en/of filmhuizen niet toestaan in plangebied

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond

Reclamant 9 Onderwerp zienswijze 9.1 Bezonningsstudie geeft vertekend beeld van situatie 9.2 Plan met bouwhoogten tot 100 meter onderzoeken

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Gegrond Ongegrond

Reclamant 10 – JMR Event Makers Onderwerp zienswijze 10.1 Aantal evenementen ophogen en toespitsen op Rijnhaven 10.2 Hou rekening met Rijnhaven als evenementenlocatie

Voorstel college

Gegrond Gegrond

Definitief oordeel (sub)commissie

Reclamant 11 – Rijksvastgoedbedrijf Onderwerp zienswijze 11.1 Veiligheidsmaatregelen nodig vanwege Extra Beveiligde Zittingszaal 11.2 Vrij doorzicht nodig op de Rijnhaven vanuit Wilhelminahof 11.3 Nader onderzoek nodig over bezonning Veemtoren 11.4 Nader onderzoek nodig over windhinder

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond Ongegrond Gegrond Ongegrond

Reclamant 12 – Stichting Wereldhavendagen Onderwerp zienswijze 12.1 Meer evenementen en evenementendagen opnemen 12.2 Hou rekening met Rijnhaven als evenementenlocatie 12.3 Extra rekening houden met op- en afbouw vanwege maritiem karakter

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Gegrond Gegrond Ongegrond

Reclamant 13 Onderwerp zienswijze 13.1 Oorspronkelijke doelen uit het oog verloren

Voorstel college

Zienswijze buiten behandeling laten 13.2 Er blijft te weinig van de haven over Zienswijze buiten behandeling laten 13.3 Beelden zijn misleidend Zienswijze buiten behandeling laten 13.4 Blindstaren op het plangebied Zienswijze buiten behandeling laten 13.5 Overkoepelende problemen buiten beeld Zienswijze buiten behandeling laten 13.6 ‘Stadsboulevard met minder doorgaand Zienswijze buiten verkeer’ is onbegrijpelijk behandeling laten 13.7 Verkeersinfarct op de verkeersas is Zienswijze buiten ontoelaatbaar behandeling laten 13.8 Ontsluiting van het gebied is ontoereikend Zienswijze buiten behandeling laten 13.9 Verkeersintensiteit is verkeerd ingeschat Zienswijze buiten behandeling laten 13.10 Betere afweging nodig tussen levendigheid en Zienswijze buiten leefbaarheid behandeling laten

Definitief oordeel (sub)commissie

13.11 Zorgen over uitvoeringskwaliteit van de plannen 13.12 Omvang maatschappelijke voorzieningen correspondeert niet 13.13 Veiligheid en klimaatbestendigheid staan haaks op elkaar 13.14 Klimaatbestendigheid en hittestress leiden onder verdichting 13.15 Effecten hoogbouw op de bodembeweging

Zienswijze buiten behandeling laten Zienswijze buiten behandeling laten Zienswijze buiten behandeling laten Zienswijze buiten behandeling laten Zienswijze buiten behandeling laten 13.16 Geluidhinder is al hoog en zal enorm Zienswijze buiten toenemen behandeling laten 13.17 Onderhoud, beheer, waterkwaliteit en Zienswijze buiten handhaving overlast strand behandeling laten 13.18 Bouwhoogtes veroorzaken meer windoverlast Zienswijze buiten en bezonning behandeling laten 13.19 Luchtkwaliteit is al slecht en verslechtert bij Zienswijze buiten intensieve bouw behandeling laten 13.20 Plannen in samenhang bezien Zienswijze buiten behandeling laten 13.21 Betere ontsluiting voor Wilhelminapier Zienswijze buiten meenemen behandeling laten 13.22 Vrijstelling parkeereis moet afgeschaft worden Zienswijze buiten behandeling laten 13.23 Beter is een park in de Maashaven Zienswijze buiten behandeling laten 13.24 Dempingswerkzaamheden zijn deels onwettig Zienswijze buiten behandeling laten