Schriftelijke inspraakreactie dhr Jansen - rvs Maatregelenplan Gastelseweg.pdf

Van: hac jansen <hac.jansen@versatel.nl> Verzonden: dinsdag 25 januari 2022 16:17 Aan: Griffie@roosendaal.nl; hac jansen <hac.jansen@versatel.nl> CC: Andy Knobel <andyknobel62@gmail.com>; Wijkmans Barro <bw.wijkmans@ziggo.nl>; bianca ruitenberg <batje29@hotmail.com>; Marc van der Leeuw <mvdleeuw@gmail.com>; Midden, Han van <H.van.Midden@roosendaal.nl> Onderwerp: Het maatregelen plan Gastelseweg. Beste Raadsleden, Op 10 juni 1996 is in het raadhuis een inspraak bijeenkomst gehouden in het kader voorontwerp/bestemmingsplan Hoek Gastelseweg/Jacob van Heemskerckstraat.1996, Onder pagina 1 alinea 7,De voorgestane vergroting bedrijfsoppervlakte kan worden vergroot en dat, dat in de toekomst kan wijzen tot een onaanvaardbare verhoging van de parkeerdruk in de directe omgevingen, daar tegen zijn bezwaren ingebracht.Op_ de parkeerdruk! Op pagina 2 stelt een zekere heer Roks verwijzend naar een eerdere inspraak bijeenkomst gehouden op 28 maart 1994 aan de orde de parkeer problematiek in het heden en de toekomst? Toen was men reeds van mening dat er te weinig parkeerplaatsen waren op eigen terrein voor zo’n groot bedrijf en in deze woonomgeving, De vrees was toen en is thans bewaarheid geworden tot een niet in de hand te houden overlast,parkeerdruk op de omgeving, en de overige gedragingen? Deze vooruitziende blik hadden de bewoners wel,maar blijkbaar, niet het college van B/W der

gemeente Roosendaal, welke een Zorgplicht, hadden en hebben, ten opzichte van deze bewoners. De recentelijk per mail d.d.21 januari 2022 te 17.11 aan de Raadsleden toegestuurde brief van onze woordvoerder de heer Andy Knobel,alsook de stukken U toegezonden per mail d.d.22 januari 2022 te 14,55 door de heer Barro Wijkmans, Wij conformeren ons mede aan deze twee stukken en kunnen aan dit schrijven worden toegevoegd, als zijnde ook onze mening! Als beeldvorming omschrijven wij de inhoud van een aan ons gericht schrijven van de gemeente Roosendaal d.d.23 april 2015 zaaknummer 893411 onderwerp parkeer situatie Gastelseweg. Geachte heren, Naar aanleiding van de brief van 6 april 2015 berichten wij U het volgende. Wij hebben besloten in deze kwestie om met eenvoudige maatregelen de parkeermogelijkheden zo goed mogelijk opte-

lossen voor Alle partijen?De aanleg van 2 a 3 parkeerplaatsen is toch een te duurdere oplossing en niet afdoende om de kwestie op te lossen. Verder hebben wij goede afspraken gemaakt met de exploitant van de winkel waaronder het aanspreken van zijn klanten op ongewenst gedrag.Daar wordt hij indien mogelijk ook op aangesproken.Voor ons is in ieder geval van belang dat voetgangers veilig over het trottoir kunnen lopen en dat niet op de rijbaan van de Gastelseweg geparkeerd wordt, Met de combinatie van zaken en de afspraken met de exploitant verwachten wij dat de parkeeroverlast aanzienlijk beperkt zal worden, Tot zover deze brief!En hij die verbetering heeft gezien,en het gelooft van 2015 t//m2021,steken zijner vinger op en geeft uitsluitsel? Gemeenteraadsleden?;Hoe schat U de ontstane situatie in nu en de verdere toename bezoekers aan de beide bedrijfspanden,,denkt U met het geschetste plan van aanpak enige verbetering aan ons Woongenot,wij vermoeden een utopische gedachten gang,U mag oordelen! Door de toename van de Supermarkt aan de Gastelseweg 31 met het vrijstaande gebouw Jacob van Heemskercjstraat is het b.v.o.

toegenomen met 108 m2 b.v.o.,daardoor stijgt het verkeer en parkeerdruk, dat zijn alleen al 5 extra plaatsen, Gastelseweg 35a,160m2 b.v.o,dat zijn 7 parkeerplaatsen,hoe gaat U als Raadsleden met dit onderdeel om.wat zeer bepalend is voor de verder gang van zaken? In het A K D rapport van Bart Roosendaal,staat deze situatie correct geschetst,hoe gaat U als Gemeenteraadsleden met dit gegeven om?En daar opvolgende behoort er nog een weging plaats te vinden.Dit is niet zo.n vreemde situatie, eens gelijke situatie heeft zich voorgedaan, bij de inrichting Gastelseweg 35a,de z.g.oude poolse super,Is 5 jaren lang over gecorrespondeerd het bleef bij versturen van vele brieven, werden tot op de dag van de verhuizing niet beantwoordtGemeente Raadsleden hoe denkt U daar over?Veder lopen er nog de nodige Wob verzoeken, zaken bij de Commissie Bezwaren beroep,Stukken waar de rechter zijn mening over wordt gevraagd.

Dit is een ingewikkelde kwestie waar het gemeentelijk apparaat,wellicht niet over voldoende kennis en expertise beschikt, is ook wel gebleken daar men het nodig achten een beroep te doen op de AKD advocaten. Vandaar is het voorstel van de bewoners dat U als gemeenteraad de portefeuille houders opdracht geeft gezamenlijke Bijv.de heer Bart Roosendaal/bewoners in gesprek te gaan over de nog gaande mening verschillen en zo te geraken tot een exact oordeel, wat dat dan ook mogen zijn.Gemeente en ondernemer zijn dan aan zet, wij de bewoners zijn de lijdende partij.Maar zullen ons bij onpartijdig enrechtvaardigheid besluit schikken. IN een gesprek wat ik met de heer Bart Roosendaal d.d,5 oktober 2021 heb gevoerd.Heb ik hem o.a.een twee keuze vraag voorgelegd,Welke keuzes de juiste? Het directe antwoordt;Niet liegen! Zeer frappant dat antwoord geloofde ik direct,dat gevoel had ik ook bij zij AKD rapport van september.Eigenlijk heb ik dat gevoel de laatset 7 jaren in dit dossier zelden of nooit ervaren!

Alles afwegende zijn de bewoners van mening:Dat een raadsbesluit;Portefeuillehouder,Burgemeester van Midden, registratiecode /482161 voor langere tijd behoort te worden opgeschort. Het blijft voor de Raadsleden mogelijk om kontakt in deze optenemen.

Met vriendelijke groet, AMatthijssen/Henk Jansen.