Getekende nota van zienswijzen (geanonimiseerd).pdf
Tekst van het document
Nota
van
2025
(voorkeursrecht Brugstraat, Hoogstraat
gronden
zienswijzen behorende bij het besluit van grond
op
artikel
van
de
en
9.1, eerste lid, onder
de
gemeenteraad
Molenstraat) de
c van
d.d.
19
juni
aanwijzing van
tot
Omgevingswet.
Inleiding Het
college van burgemeester
Gemeenteblad
(Nr. 228257) bekendgemaakt,
wethouders op basis mei 2025
wethouders heeft op 26 mei 2025 in het
en
van
het
bepaalde
heeft besloten
een
voorkeursrecht te
locatie Brugstraat Hoogstraat aangegeven
op
gewaarmerkte
de
kadastrale
openbare registers
de
en
in artikel
van
ontwerp-raadsvoorstel
naar voren
betrokkenen het
er
college
De
in de
zaken op
onroerende zaken
zijn nader
behorende
met
kenmerk TK-01
kenmerk
PL-
01, één
met
7 maart
per
ontwerp-raadsbesluit
te laten
om
vanaf de
deze
de
zodanig
stand
heeft het
van
de
college het
dag van voornoemde
ontwerpen.
in het Gemeenteblad
rechtsmiddelen
naar
2025. Tevens
zodanig
op de als
en
ander
en
als
en
de
belanghebbenden (schriftelijk en/of
brengen tegen
publicatie
en
onroerende
grondtekening
publicatie tot 10 juni ter inzage gelegd mondeling)
vestigen op
Molenstraat.
het Kadaster en
college van burgemeester
9.1, tweede lid, Omgevingswet op 20
bij de voorkeursrechtbeschikking
gewaarmerkte perceelslijst
van
dat het
aangewend
kunnen
op
Tenslotte
zijn
dat
tegen
gewezen
er
het besluit
worden.
Binnengekomen reacties Er van
zijn naar aanleiding van het
de
publicatie in het Gemeenteblad
ontwerp-raadsvoorstel
en
ontwerp-raadsbesluit
de
de ter
en
inzagelegging
volgende reacties
binnengekomen: Zienswijze 1. één
zienswijze gedateerd
6 juni 2025
(kenmerk D250244) met als onderwerp “Zienswijze Wvg Brugstraat 12-14 te Roosendaal” van (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) namens (geanonimiseerd) NN (hierna “zienswijze BVV”); ON (geanonimiseerd) EN
Bezwaar 2. één
bezwaarschrift
gedateerd
onafhankelijke commissie raad
uw
eventuele
tevens
een
misverstanden
overeenstemming Ambtshalve
om
te
in handen
de bezwaarschriften.
hier uitsluitend ter kennis
bezwaarschrift om
voor
27 mei welke
gebracht.
overleg,
gesteld van de
Dit bezwaarschrift wordt
Bezwaarmaker vraagt in zijn
dat
overleg
te voorkomen
en/of
zullen om
wij uiteraard aangaan
tot eventuele
komen;
toevoegingen
Daarnaast
zijn ambtshalve de volgende toevoegingen gemaakt
horende
dit
bij
is
voorgestelde
raadsbesluit ‘“PL-02’:
op
de
perceelslijst
-
de achternaam `Meeusen' is toegevoegd
bij nummer 20 op de perceelslijst
bij het perceel sectie L en nummer 3274; de appartementsrechten behorende bij het perceel sectie L nummer 4812 zijn toegevoegd aan de perceelslijst. Zie de nummers 6 tot en met 15 op de perceelslijst. behorende
Ad 1 Zienswijze BVV De zienswijze brengt het volgende naar voren:
"
Het pand aan de Brugstraat 12-14 heeft krachtens bestemmingsplan Kalsdonk
(vastgesteld 24-09-2014) in verbinding met het Omgevingsplan Roosendaal de bestemming Gemengd-3. Op grond van deze bestemming is het perceel bestemd voor onder meer wonen en heeft het perceel een functieaanduiding Horeca tot en met categorie 2. Op basis van die functieaanduiding is horeca toegestaan op de begane grond. Het pand aan de Brugstraat 12-14 is in gebruik overeenkomstig de voormelde bestemming en functieaanduiding. Op de begane grond is een Chinees-Mongools restaurant gevestigd en de hoger gelegen verdiepingen
zijn in gebruik als woning(en).
In het gepubliceerde besluit tot vestiging van het voorkeursrecht wordt overwogen dat aansluiting zoekende bij het ontwikkelplan de in het besluit begrepen gronden zijn aangewezen voor de functies wonen , verkeer , detailhandel , maatschappelijk ,
—
-
daghoreca , werken , natuur of groen , alle niet-agrarisch en alle nader uit te werken. Voor vestiging van een voorkeursrecht op grond van artikel 9. 1 van de Omgevingswet is vereist dat het feitelijk gebruik van de gronden afwijkt van de toegedachte bestemming. Daarvan is geen sprake aangezien het pand aan de Brugstraat 12-14 in gebruik is voor horeca op de begane grond en wonen op de verdiepingen. Namens cliënt wordt er daarbij op gewezen dat op de kadastrale kaart behorende
bij het
besluit het navolgende in de legenda is opgenomen;
~
áeh~
~44
p. . . aoa w ■r d. ~
#n~ .. ,
Mts► f
Rooaerdaat H. Mulder.
Roosendaal
•••••~-•+w<
tij> de vo~urare&tbeschildcing ex. Artslcel
> 9 1 , lid 2 van de 0nXcvtngs~ van burgerne~ en ~oudem van de gemnta " Ro~aat vare 20 mei 2025. %Ji bekend. bco-sectetem van de garneerris
—(`
.
L4~
d. .
~•••
Het feitelijk gebruik is aldus in overeenstemming met de toegedachte bestemmingen wonen en horeca. Daarbij komt het begrip daghoreca niet voor in de legenda op de kaart. In geen enkel beleidsstuk van de gemeente Roosendaal is overigens iets te vinden over het voornemen om horeca in het gebied te beperken tot daghoreca (nog los van het feit dat niet duidelijk is wat daar precies onder moet worden verstaan). In de door het college van B & W genoemde beleidsstukken is geen enkele onderbouwing te vinden van een van het huidig gebruik afwijkende toegedachte nietagrarische bestemming. Het Ambitiedocument Nationaal Programma Roosendaal en het Uitvoeringsprogramma 2024-2026 daarbij bevatten geen enkele vorm van ruimtelijke keuzes ter zake de percelen aan de Brugstraat. In 't Oude Centrum , Integrale gebiedsaanpak Molenstraat , Brugstraat , Hoogstraat wordt uitsluitend (op p. 6 en 7) gedoeld op transformatie van leegstaande winkelvoorzieningen naar woningen en transformatie van winkelpanden naar wonen of andere voorzieningen. Het pand aan de Brugstraat 12-14 staat a. niet leeg en b. is geen winkel doch horeca. Ook uit het Ontwikkelplan Rondje Roosendaal (zoals weergegeven in paragraaf 1. 5 van de Integrale Gebiedsaanpak) blijkt niet van enige wijziging van de bestemming van het pand aan de Brugstraat 12-14.
Wel is daarin opgenomen het voornemen om de inrichting van de openbare ruimte te herijken en te vergroenen. Dat zou ook volgens cliënt een welkome ontwikkeling zijn , maar speelt zich geheel af in het openbaar gebied zodat vestiging van een voorkeursecht daarvoor niet mogelijk (en ook niet nodig) is. Er is dan ook naar mening van cliënt geen wettelijke basis voor vestiging van een voorkeursrecht op het pand aan de Brugstraat 12-14 en namens cliënt wordt uw raad dan ook verzocht het besluit van B & W niet te bestendigen:'
Gemeentelijke reactie: Het voorlopig voorkeursrecht dat op 20 mei 2025 door burgemeester van wethouders is gevestigd is een zelfstandig voorkeursrecht. Hette nemen raadsbesluit is een voorkeursrechtbeschikking ex artikel 9.1 , eerste lid , aanhef en onder c van de Omgevingswet. Dit betekent dat er nog geen specifieke functies toebedacht hoeven te zijn op perceelsniveau. Wel heeft de gemeente een duidelijke richting voor ogen , namelijk een onderscheid in het kernwinkelgebied/horecaconcentratiegebied en de zogenaamde aanloopstraten
(historische linten). De gemeente streeft naar een compacte binnenstad zoals deze ook is geduid in haar Omgevingsvisie " de Verbonden Stad " en in het Ontwikkelplan " Rondje Roosendaal." Voor de aanloopstraten (historische linten) zoals bijvoorbeeld de Molenstraat en de Brugstraat betekent dit een nadruk op transformatie van gemengde functies naar woonfuncties , dit met dien verstande dat er voor beeldbepalende hoekpanden meer ruimte kan zijn voor uitzonderingen op die richting. Voor het kernwinkelgebied/horecaconcentratiegebied in de compacte binnenstad is de richting eerder omgekeerd , namelijk het beperken van wonen op de begane grond. Kort gezegd de gemeente beoogd meer sturing op de juiste functies op de juiste plaats (commerciële functies zo veel mogelijk concentreren in het kernwinkelgebied en de aanloopstraten verdere ontwikkelen voor wonen).
De gemeente Roosendaal wil daartoe in een vroeg stadium de strategie bepalen om regie te houden en sturing te geven aan de beoogde ontwikkelingen. Met de vestiging van het gemeentelijk voorkeursrecht verkrijgt de gemeente een voorkeurspositie op de
grondmarkt in het betreffende gebied c. q. een eerste recht van koop op de in het besluit betrokken percelen. De betreffende gronden in het't Oude Centrum zijn in het kadervan deze besluitvorming aangewezen voor de functies wonen , verkeer , detailhandel , maatschappelijk , daghoreca , werken , natuur of groen , alle niet-agrarisch en alle nader uit te werken. Voor deze gronden , waartoe ook de Brugstraat 12-14 behoort , is de beoogde richting een verdere ontwikkeling naar wonen (intensivering van de woonfunctie). Van afwijkend gebruik kan ook sprake zijn indien het gaat om een met het bestaande gebruik vergelijkbaar maar beter of intensiever gebruik. Voor de panden als de onderhavige zal de nadruk komen te liggen op de functie wonen. Dit zal in het op te stellen omgevingsplan verder worden uitgewerkt. Het is verder vast jurisprudentie van de Afdeling dat aan de vestiging van een voorkeursrecht niet is vereist dat op perceel niveau vaststaat hoe het uiteindelijke grondgebruik eruit zal zien'. Bij vestiging van een voorkeursrecht op basis van beleidsnormen behoeft nog geen zekerheid te bestaan over de verwezenlijking van de beoogde uitwerking , waarvoor het voorkeursrecht is gevestigd. De systematiek van de
Omgevingswet brengt ook mee dat op het moment dat het voorkeursrecht kan worden aangewend , veelal nog niet zeker zal zijn of de beoogde uitwerking feitelijk zal kunnen worden gerealiseerd. Conclusie De Zienswijze BVV leidt niet tot een wijziging van het voorgenomen raadsbesluit.
Vastgesteld door het College van Burgemeester en Wethouders op 16 juni 2025. de secretaris
de Burgemeester ,
drs. H. W. J. Klaucke
M. Buijs
'Bijvoorbeeld de uitspraak van 19januari 2011 , ECLI: NL: RVS:2011:BP1355.