-E-STICHTING DIER EN PROJECT-Reactie inz. beantwoording raadsvragen RL Overname Arduin (Geanonimiseerd).pdf
Tekst van het document
Raadsgriffier gemeente Roosendaal,
Bij deze
doe ik
raadsvragen
u
toekomen
Roosendaalse
stichting Dierenambulance voltallige college en
visie
bevestiging
Met
vriendelijke groet,
West
ontvangst
(geanonimise rd)
schriftelijke
Brabant.
Bij deze
Graag ontvang
betreffende
(geanonimiseerd) |
Stichting Dier en Project
en
reactie op
lijst aangaande stichting
alle raadsleden.
een
van
onze
de
Dierenasiel
beantwoording
Roosendaal
en
het verzoek
de mail te delen
ik van in
hoedanigheid
deze mail.
uw
met
als
het
griffie
Stichting Dier en Project reageert (in blauw) op de beantwoording van de gestelde vragen als volgt: 1.
Beschikt de nieuwe ondernemer over alle wettelijk vereiste diploma's en certificaten , zoals het erkend bewijs van vakbekwaamheid zoals vastgelegd in het Besluit houders van dieren?
Stichting Asiel Roosendaal organiseert voor Roosendaal en vijf andere gemeenten in de regio de dierennoodopvang en blijft dat na de aanstaande bestuurswissel doen , vanaf dan (1 januari 2026) onder de nieuwe naam Het Dierenhuis. De nieuwe bestuurders van de Stichting volgen op dit moment de opleiding voor het verkrijgen van het certificaat Vakbekwaamheid Besluit Houders van Dieren - Honden en Katten. De verwachting is dat zij dit certificaat uiterlijk in het 1e kwartaal 2026 behalen. Waarop is die verwachting gebaseerd. De nieuwe bestuurder heeft immers geen enkele ervaring op het gebied van dierenwelzijn , verzorging en alles wat ook maar betrekking heeft op de opvang van dieren? 2.
Is de registratie van de huisdierlocatie bij de RVO (inclusief het UBN-nummer) overgenomen van de
vorige eigenaar , of heeft de nieuwe ondernemer inmiddels een eigen registratie verkregen? Stichting Asiel Roosendaal organiseert al de dierennoodopvang en blijft dat doen. Wel wijzigt het bestuur van deze stichting. Voor het bedrijfsmatig houden van onder meer huisdieren is inderdaad een registratie als 'huisdierlocatie' vereist. Deze vooral administratieve handeling wordt bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) gedaan. De nieuwe bestuurder heeft toegezegd de vereiste registratie in orde te maken en deze toezegging zal tevens worden geborgd in de te maken nadere (werk)afspraken. De UBN is grotendeels locatie gebonden. Van minstens even groot belang is het wederom mogen voeren van de ANBI status nadat dit eerder niet meer het geval was. Onduidelijk tot op heden of deze eerder op verzoek van zaakvoerders was gestopt of was afgenomen. Zijn er fysieke toezeggingen betreffende het bij aanvang bekrachtiging van de gemeentelijke overeenkomst van welwillendheid/zekerheid vanuit regionale én landelijke organisaties met statuur op het gebied van dierenwelzijn? 3.
Zijn alle overige vereiste toestemmingen , zoals o. a. identificatie- en registratieverplichtingen bij onder andere de NVWA , inmiddels geregeld en verkregen?
De bestuurswissel bij Stichting Asiel Roosendaal moet nog plaatsvinden. De nieuwe bestuurders willen - net als de gemeente Roosendaal en ook andere gemeenten - (ook) aan de vereisten voldoen. De NVWA houdt toezicht op de naleving van de geldende eisen. Dit doet zij onaangekondigd , bijvoorbeeld om de hygiëne , werkwijze en andere zaken in een dierennoodopvang te onderzoeken. Dit kan ook gebeuren bij Het
Dierenhuis. Bestuurders willen aan de eisen voldoen zal niet volstaan , een dierenopvang MOET van meet af aan , dus ook bij deze doorstart aan de eisen voldoen. Belangrijk is dat contractueel uitgesloten wordt dat er een bedrijfsmatige combinatie ontstaat met een commerciële activiteit op dezelfde locatie die gebruik maakt of kan maken van dezelfde gemeentelijke gelden en ook hetzelfde bezoldigde personeel als voor de asielfunctie die de gemeente financiert. Denk aan een hondenfokkerij , maar ook bij het tevens runnen van een commercieel dierenpension moet de scheiding glashelder zijn , gescheiden administraties voeren , etc. . In het geval van stichting Asiel Roosendaal is het niet de NVWA die de eisentoets verricht maar de LID. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zal voor deze doorstart ook daar geeffectueerd kan worden moeten worden voldaan aan de standaardeisen welke beoordeling middels een aanvangscontrole zal worden getoetst. 4.
Op basis waarvan concludeert het college dat de nieuwe ondernemer betrouwbaar en vakbekwaam is ,
gezien de eerder geconstateerde ernstige tekortkomingen bij zowel het dierenasiel als de dierenambulance?
Voor ons is kwaliteit van zorg voor de dieren van groot belang. Daarom hebben wij met de nieuwe bestuurders van de Stichting de intentieovereenkomst
ondertekend en zullen er nadere (werk)afspraken worden gemaakt. Het nieuwe bestuur beoogt te voldoen aan alle wettelijke eisen voor het 'noodopvangen' van dieren en heeft zelf de wens uitgesproken op die eisen een 'plus' te leggen. De nieuwe bestuurders voeren daarom al het gesprek met daartoe geëquipeerde instanties en zijn voornemens in het bezit te komen - met inachtneming van een reële aanlooptijd na 1 januari 2026 - van één of meerdere keurmerken van deze instanties. Deze omstandigheden in combinatie met borging van deze voornemens in de vorm van nadere (werk)afspraken bieden het college voldoende comfort dat de dierennoodopvang met dit nieuwe bestuur in goede handen gaat zijn. Het lijkt ons zeer verstandig dat de ‘nieuwe werkafspraken’ waarvan meerdere malen in de beantwoording sprake is en die opgevoerd worden bij bijna elk genoemd potentieel probleem , inzichtelijk zijn voor de gemeenteraad vòòrdat de intentieovereenkomst overgaat in een definitief contract. Het oogt vreemd als gemeente Roosendaal de nieuwe ondernemer leidend laat zijn bij het opstellen van die werkafspraken , gemeente is immers opdrachtgever. Die werkafspraken zouden eigenlijk nu al bekend (en dus inzichtelijk) moeten zijn , op zijn minst op kaderstellend nivo , zeker gezien het vertrouwen dat de wethouder heeft in het nieuwe management van een tot op heden disfunctionerende dierennoodopvang.
Het zich comfortabel voelen van het college is en mag niet doorslaggevend zijn in deze , er moet aan alle van toepassing zijnde eisen worden voldaan en niet op redelijk termijn maar voor aanvang van de overeenkomst. Daarnaast liet de nieuwe bestuurder gedurende het persmoment , door wethouder foutief benoemd als fotomoment , dat de dierenambulance wel degelijk altijd beschikbaar was en zal zijn terwijl dit buiten kijf en in alle redelijkheid betwistbaar is. 5.
Heeft het college een evaluatie of onderzoek laten uitvoeren naar de bedrijfsvoering en het dierenwelzijn tijdens de vorige exploitatie? Zo ja , door wie is dit uitgevoerd en wat waren de bevindingen?
Nee , dit is de afgelopen jaren niet gedaan op initiatief van het college en/of uw raad. Hierin heeft de gemeente overigens wel wat laten liggen. Met de inmiddels overeengekomen intentie , de bereidheid om aan te sluiten bij één of meerdere keurmerken van daartoe geëquipeerde organisaties én dat daarover nadere (werk)afspraken tussen de Stichting en Roosendaal worden gemaakt , geeft de gemeente uiting aan de belangen van
bedrijfsvoering en dierenwelzijn. Hoe kan het zijn dat de gemeente Roosendaal ogenschijnlijk blindelings in zee wil gaan met een organisatie waarvan zij niets weet aangaande de bedrijfsvoering en hoe de verstrekte gemeentelijke gelden in de afgelopen jaren gebruikt zijn. Waarbij het niet ondenkbaar is dat aanwenden van die gemeentelijke gelden ook voor het pensiondeel , dat een commerciële onderneming is werd/wordt gebruikt wat niets te maken heeft met de asiel functie waarvoor de gemeente het contract is aangegaan. Naar eigen zeggen van de wethouder verandert enkel de manager van de organisatie. Daarnaast kan de nieuwe bestuurder wel de intentie hebben om aan te sluiten bij keurmerken en geëquipeerde organisaties maar is die bereidheid aantoonbaar wederzijds? Die organisaties stellen eisen die in ieder geval bij aanvang niet geborgd zijn. 6.
Beschikt het college over een volledige administratie van de afgelopen jaren , waaronder gegevens over opnames , uitgiftes , medische zorg , chipregistratie en een financieel overzicht van inkomsten , uitgaven en ontvangen subsidies? a.
Zo ja , wat is het oordeel van het college hierover? Kan de raad inzage krijgen of een
samenvatting ontvangen? b.
Zo nee , wat is hiervan de reden? Acht het college het verantwoord om zonder deze basisinformatie een nieuwe samenwerking aan te gaan?
Met Stichting Asiel Roosendaal is gekozen voor een systeem dat de stichting zelf de dierennoodopvang organiseert tegen een vaste vergoeding per gemeente (zie ook beantwoording vraag 7). Het college beschikt mede daarom niet over een volledige administratie van de afgelopen jaren; die verantwoordelijkheid ligt bij de Stichting.
Overigens is het ook niet zo dat Roosendaal beschikt over zulke gedetailleerde administraties van andere organisaties die (wettelijke) taken in opdracht van de gemeente uitvoeren. Wat we hier missen is de ANBI registratie en hoe Arduin hiermee is omgegaan. Ze hebben al die jaren geen jaarrekening etc. op hun website gepubliceerd wat een verplichting is voor een ANBI registratie. Wel hebben ze tot voor kort op hun website vermeld dat zij ANBI geregistreerd zijn , toen bleek dat dit opgevallen was , verdween die ANBI vermelding van hun website. Een ANBI registratie is niet enkel belangrijk voor hun relatie met de Belastingdienst , maar ook voor bijvoorbeeld het verkrijgen van een financiële ondersteuning door DierenLot , zoals bijvoorbeeld het in bruikleen hebben van een dierenambulance.
7.
Hoeveel gemeenschapsgeld is gemoeid met deze samenwerking of overname , zowel jaarlijks als incidenteel?
Stichting Asiel Roosendaal voert in opdracht van Roosendaal een wettelijke taak uit; in die zin is geen sprake van een samenwerking. Er is ook geen sprake van een overname , omdat de relatie tussen Roosendaal en deze Stichting er al was en blijft bestaan. Bij het behoud van die relatie blijven de bestaande (financiële) afspraken ook intact. De Stichting ontvangt sinds 2024 voor de dierennoodopvang op jaarbasis EUR 127 , per inwoner van Roosendaal. Deze systematiek - het hanteren van een bedrag per inwoner - wordt vaker gehanteerd , zoals bij andere
welzijnsorganisaties. Er wordt de komende tijd voorzien in nadere (werk)afspraken , met name op het gebied van continuïteit en
kwaliteit. Wethouder noemt hier wel de bijdrage per inwoner. Die bijdrage is nu €127 , en per uitspraak van de wethouder moet die nog geïndexeerd worden. Maar er is ook sprake van het investeren met gemeentelijke gelden voor een upgrade dan wel verbetering van de fysieke kwaliteiten van Arduin (we nemen aan dat dit dan niet bedoeld is voor het pension gedeelte). We missen deze investeringen in het antwoord. 8.
Waaruit bestaan deze kostenposten precies (bijvoorbeeld subsidies , vergoedingen per dier , onderhoud , investeringen)?
Zie voor beantwoording het antwoord op vraag 7. Nee dus , want dat antwoord is voor vraag 7 al onvolledig. 9.
Indien de nieuwe ondernemer aan alle wettelijke verplichtingen voldoet , wat is dan de looptijd van het beoogde contract? En wat zijn de financiële risico's voor de gemeente indien de ondernemer tussentijds stopt of zijn verplichtingen niet nakomt?
Het contract met Stichting Asiel Roosendaal is in 2013 voor onbepaalde tijd afgesloten. Met het nieuwe bestuur zullen mede ter invulling van die looptijd afspraken worden gemaakt over de relatie tussen continuïteit en kwaliteit: kwaliteit van de dierennoodopvang gaat nadrukkelijker dan tot op heden een vereiste voor continuering van de uitvoering van de wettelijke taak zijn. De Stichting ontvangt voor uitvoering van de dierennoodopvang een bedrag. Stopt de Stichting onverhoopt
tussentijds , dan eindigt ook de aanspraak daarop. Zou het niet uitermate verstandig zijn , mede door de aangedragen negatieve feiten aangaande de bedrijfsvoering en de kwaliteit van de dienstverlening om te starten met een looptijd van een jaar en dan een evaluatie moment inbouwen omtrent de geleverde kwaliteit. En dan bij die evaluatie ook de andere organisaties te betrekken waarmee het asiel moet samenwerken (politie , dierenartsen , andere dierennoodopvangen , etc. ) en ook actief input van inwoners te verzoeken , desnoods met een panel. Als de gemeente dezelfde controle op de kwaliteit van de dienstverlening blijft doen als zij de afgelopen decennia heeft gedaan en Arduin c. q. Het Dierenhuis op haar woord gelooft zonder een feitencheck , dan is die kwaliteitsborging een wassen neus.
Los van
dit alles
:
is de
gemeente bereid indien het echtpaar
(geanonimiseerd) teineeik wel inzage geeft MN
in haar
afgelopen jaren, deze in te zien voor constatering besteding gemeentelijke gelden/gemeenschapsgelden? Mocht er dan blijk zijn van onjuiste besteding, gelden die niet besteed zijn aan administratie
doel
van
de
het diende, is de gemeente
waarvoor
dan bereid tot terugvordering
gemeenschapsgelden beheerdersvergoeding, zo ook eventuele huur, gebruik in verhouding staan tot het aantal (asiel)dieren wat daarvan gebruik
onjuist zijn ingezet? Bijvoorbeeld, bezoldigd personeel van
de faciliteiten
heeft
en
vaste lasten moeten
wel
het
deze
wanneer
en
gemaakt?
relatie tussen
Stichting Asiel Roosendaal en de gemeente is juridisch vormgegeven met een contract. Wanneer situatie van niet-nakoming van de overeenkomst voordoet is ultimo een gang naar de rechter onverhoopt mogelijk om die naleving privaatrechtelijk af te dwingen. Uiteraard wordt in zo'n situatie eerst op andere manieren, bijvoorbeeld via het goede gesprek, getracht de naleving te bewerkstelligen. De
zich
een
gezien de jarenlange ferme kritiek op de geleverde diensten (dan hebben we het nog niet eens over de schrijnende afwezigheid van dierenwelzijnsbesef) moet er na constatering geen mediatie plaatsvinden, de kritiek Mede
EN
bij het eventueel ingaan van het nieuwe contract, al bekend, (geanonimiseerd) sleutelen dus in plaats van in gesprek gaan over verbeteringen zou een ontbindende voorgeschiedenis veel meer op zijn plaats zijn. is nu,
10.
Kan de raad
In het verleden
inzicht
hij moet
bijbehorende bedragen?
en
systematiek dat de taak door de Stichting wordt uitgevoerd, waarbij het ‘hoe! ook bij die Stichting wordt belegd. Nadrukkelijker dan tot op heden zal in de contractrelatie worden vastgelegd dat voor de invulling van dat 'hoe! de Stichting zal aansluiten bij één of meer keurmerken van daartoe geëquipeerde organisaties die eveneens waken voor naleving van hun keurmerk. In die
is gekozen
krijgen in de voorgenomen investeringsplannen
exact waaraan
clausule gezien de
voor
een
zin behoren de
benodigde investeringsplannen en bijbehorende bedragen als dat geen gemeentelijke investeringen zijn tot de (vertrouwelijke) bedrijfsinformatie van de Stichting. De output daarentegen het resultaat van de dierennoodopvang -wordt geborgd in de nadere (werk)afspraken. -
-
De
gemeente
te hebben.
moet
Hoe
-
bijspringen
met
additionele
investeringen omdat de
nieuwe
manager claimt die middelen niet
noodzakelijk zijn als je niets af weet van de huidige financiële situatie van de beide stichtingen, stichting Dierenasiel Roosendaal en stichting Dierenambulance West Brabant. Dit betreft financiële situaties die zijn gestoeld op de opbrengsten vanuit gemeenschapsgelden. Op deze manier zou het voor de nieuwe ondernemer wel een heel erg laag ondernemersrisico opleveren. Hij hoeft bijna niets te investeren, en als later blijkt dat het toch niet gaat werken dan verliest hij niets, enkel de claim op verdere gelden, kan de handdoek in de ring gooien en 6 gemeentes met een groot probleem opzadelen. 11. Worden
kun je stellen dat die investeringen
door de gemeente
deze
investeringen volledig door de ondernemer bekostigd, of (deels) met gemeentelijke middelen? Wat is hierin de bijdrage van de gemeente Roosendaal en van de overige vijf gemeenten?
Stichting Asiel
Roosendaal heeft
op dit moment
de financiële
een
overeenkomst met
zes
afspraak Stichting de dierennoodopvang. De Stichting verkrijgt nu geen U
schrijft dat de stichting nu
van
geen andere
EUR
regio.
Met
jaarbasis. gemeentelijke
deze
gemeenten
1,27 per inwoner op
uit de
Voor
andere
gemeentelijke gelden verkrijgt dan
laat
iedere gemeente
bijdrage
geldt
verzorgt de
middelen.
toekomstige
intenties open.
12.
Is er een a.
bedrijfsplan opgesteld
waarin deze
Zoja,
de raad worden
kan dit
plan met
momenteel
financieel
en
organisatorisch zijn
onderbouwd?
gedeeld?
bedrijfsplan, mede omdat zij zich nog laten inspireren door zogenaamde flagship-dierennoodopvang elders in het land, zij zich laten informeren door daartoe geëquipeerde organisaties zoals de NFDO, zij nadere kennismaking beogen met partners in de keten, en zij hun financiële mogelijkheden onderzoeken. Er ligt daarom op dit moment nog geen finaal bedrijfsplan. De
nieuwe bestuurders werken
plannen
precieze bedrijfsvoering ligt bovendien vragen 7, 8 en 10). De
Dat kan dan
zich c.q. dat
zijn, dan Arduin daarover
aan
een
binnen
hun
de autonomie
heeft,
autonomie
van
de
Stichting (zie ook beantwoording
bij de twee volgtijdelijke
maar
teruggetrokken hebben (geanonimiseerd) was het wel een ondernemersplan te overleggen als basis van de onderhandeling. Er is nu sprake er
niets
gaat veranderen
in combinatie
niets hetzelfde
veranderen, dat eigenlijk besluitvorming plaats vindt,
meer
bekend
dit niet al voor de intentieovereenkomst
13.
met
een
manager
overname
vereiste om van
een
(geanonimiseerd) die vertelt dat
er
van
kandidaten die een
business
case
wethouder die stelt heel veel gaat
reden om nu al, voordat er blijft. lijkt ons dan toch moet worden over het gemaakt ondernemersplan, eigenlijk vreemd dat is geëist, net zoals bij de twee vorige overnamekandidaten. Dat
ruim voldoende
geborgd dat deze plannen daadwerkelijk leiden tot een professionele en goed georganiseerde opvang dierenambulance, met een sluitende administratie, goede dierenregistratie en naleving van de dierenwelzijnseisen? Hoe
wordt en
Dit wordt
geborgd met de te maken afspraak dat de nieuwe bestuurders met inachtneming van een reële aanlooptijd een keurmerk van een daartoe geëquipeerde organisatie zoals de NFDO wensen te verkrijgen. -
-
Dus
werkelijk alles, maar dan ook alles, is gebaseerd op nog te maken afspraken en op keurmerken die in de verkregen moeten worden. Een zichzelf respecterend keurmerk wordt toch niet verstrekt op basis
toekomst nog van intenties?
gemeenteraad tot op risicoanalyse en het bedrijfsplan?
14. Waarom
is de
heden niet volledig
geïnformeerd
over
de financiële
afspraken,
toekenning van EUR 1,27 per inwoner per jaar is vastgelegd in een beslispunt en betreft voor uw toegankelijke informatie. Ditzelfde geldt voor de bijbehorende adviesnota ter toelichting op dat beslispunt (zaaknummer: 1042701). De eerdere
De
de
de
raad
totstandkoming van nadere (werk)afspraken ligt verder binnen de bevoegdheid van het college; hij zal u over inhoud en strekking daarvan informeren zoals gebruikelijk is bij dit soort overeenkomsten.
De
intentieovereenkomst die met de nieuwe bestuurders is aangegaan, is in geanonimiseerde versie raadplegen via de website van Open Roosendaal (Woo | Gemeente Roosendaal 1 Home). Antwoord gaat enkel in op het tarief,
overleggen bedrijfsplan. dierennoodopvangen berekenen. van
een
niet op het
Daar zit niet
niet delen
de pijn want
analyse en de het niet hebben dat tarief is vrijwel conform wat andere van
de risico
openbaar te
moeten
15. Is het
college
bereid
geen definitieve samenwerkingsovereenkomst aan te gaan of subsidie te verlenen voordat alle relevante stukken (zoals het bedrijfsplan, financiële onderbouwing, audit om
dierenwelzijn en conceptcontract) Er is al
sprake
van
een
de raad
aan
definitieve overeenkomst
bestuurswissel binnen de
met
Stichting Dierenasiel
Stichting waarmee wij (werk)afspraken per 1 januari collegeverantwoordelijkheid. wel voorzien
Er wordt
van
opgesteld,
Roosendaal. Wat
de overeenkomst hebben
nadere
hier selectief omgegaan
zijn voorgelegd?
met
2026.
Het
de feiten. De overeenkomst die
voldoet niet in de verste verte
lopen.
gaat hier tevens
er
nu
Deze om
er
nu
gebeurt,
is
overeenkomst wordt
een nu
een
is, en al decennia geleden
is
verwachtingen bij een dierennoodopvang anno 2025. Dat die overeenkomst er ligt ook op geen enkele wijze een fundering. En nee, het is niet alleen een bestuurswissel, (geanonimiseerd) ste: dat ie alles, maar dan ook alles wil gaan veranderen, als hij de daad bij het woord voegt dan B wordt het een compleet andere organisatie. aan
de
is dan
bepaalde handeling op geen wijze uit dat een gemeenteraad de desbetreffende wethouder dan wel het college om een onderbouwing, een toelichting of een verantwoording kan vragen. De college verantwoordelijkheid is vooral ingesteld om te voorkomen dat een wethouder niet voor elke afzonderlijke handeling vooraf langs de gemeenteraad hoeft en daarmee niet slagvaardig bestuur kan bieden binnen gestelde kaders. Daarnaast
Te allen
sluit
een
college verantwoordelijkheid
tijde heeft de gemeenteraad
voor
een
haar controlerende taak op wat het
college doet.
college heeft daarbij vertrouwen in de voortzetting van de relatie met Stichting Asiel Roosendaal onder de nieuwe bestuurders, in het bijzonder omdat in de nadere (werk)afspraken gaat worden geborgd dat de Stichting zal aansluiten bij een bestaand en in de branche gewaardeerd keurmerk. Zij hebben daarvoor overigens wel hun aanlooptijd na 1 januari 2026 nodig om dat keurmerk te kunnen verkrijgen. Het
Welke
(NFDO?), hoe lang is die aanlooptijd, hoe frequent wordt getoetst op de validiteit van het is de procedure als blijkt dat Het Dierenhuis er ook in de toekomst niet meer (100%) aan voldoet?
keurmerk
keurmerk, 16.
wat
Zijn de andere betrokken gemeenten, zowel colleges voorgeschiedenis en de huidige plannen?
Er heeft
ambtelijke
vinden
nog steeds
als
gemeenteraden, geïnformeerd
over
de
bestuurlijk afstemming met de andere regiogemeenten plaatsgevonden en die overleggen plaats. Daar waar aan de orde informeren de andere colleges op hun beurt weer hun raden. en
Uit contacten met andere wethouder
blijkt dat er verbazing aanwezig is, dat men niet alle informatie voorhanden had, de voorgeschiedenis niet gedeeld is. Let wel : Arduin is gevestigd binnen onze gemeentegrens, klachten erover zouden dus vooral bij gemeente Roosendaal binnenkomen, omdat daar het Asiel gevestigd is. Er is nooit een proces, procedure, loket, manier geweest voor inwoners en samenwerkende organisaties om klachten en opmerkingen formeel te melden bij de gemeente. Dus in feite kon de gemeente ook niet veel delen, niet formeel tenminste. Maar gezien alle kritiek die er al heel veel jaren is had het haar gesierd als zij hier structureel en gedegen onderzoek naar gedaan had.
17.
Zijn
deze gemeenten
betrokken
bij de huidige gesprekken
de toekomst
over
van
het asiel?
Ja, dat zijn deze gemeenten.
(de andere 5) hebben Roosendaal het voortouw laten nemen voor zover wij dat van hen vernomen hebben en waren dus vooral afhankelijk van de informatie die tijdens bijvoorbeeld het Bestuurlijk Overleg over die onderwerp is gedeeld. Gezien de reacties die wij vernamen uit sommige van de andere gemeentes zijn wij niet overtuigd dat dit delen van informatie altijd en/of in voldoende mate heeft plaatsgevonden. De wethouder van gemeente Halderberge was bijvoorbeeld niet op de hoogte dat op verzoek, uitnodiging van wethouder Klaar Koenraad, een gesprek heeft plaatsgevonden, contacten werden onderhouden tussen de door gemeente Roosendaal aangestelde projectleider Arduin en een gedegen ‘overname van taken’ kandidaat Gemeentes
18. Hoe beoordeelt het voordoen Zowel
Wij De
mondelinge
het
reputatierisico voor
Roosendaal indien zich
opnieuw problemen
bij het asiel of de dierenambulance?
de gemeente
gaan niet uit
college
van
als de nieuwe een
een
goede dierennoodopvang
te
organiseren.
vergroot reputatierisico.
intentie had
intentie is voldoende voor
bestuurders hebben de intentie
(geanonimiseerd) ook, de realiteit was anders. Een mondelinge
echtpaar
overeenkomst, maar voordat er een contract getekend gaat worden moet een gedegen risico beoordeling gedegen plaatsvinden. Dat je er niet vanuit gaat snap ik, maar behoorlijk bestuur vereist dat er alles aan doet om het te voorkomen. We merken daar niet veel van, het zijn tot op heden vooral je deze wethouder graag blind vertrouwt. Nogmaals, alles gebaseerd mondelinge beloftes (geanonimiseerd)
intentie
van:
op intenties! Een actueel
een
nijpend probleem vormen de zwerfkatten in West-Brabant (in heel Nederland maar West-Brabant lijkt daarin bovengemiddeld). Dierenbescherming heeft aangegeven niet langer de kosten voor deze tijdelijke opvang te kunnen dragen. Dierenbescherming heeft hierover een brief gestuurd aan alle betrokken wethouders maar los van een enkele ontvangstbevestiging geen enkele reactie op gekregen. Op het TNR gebied (dus neutraliseren van katten en katers) willen zij nog wel de helpende hand toesteken maar ook bij de Dierenbescherming is de put niet bodemloos, en nogmaals, elders worden deze noodzakelijke ingrepen ter bevordering dierenwelzijn wel bekostigd vanuit de gemeentelijke bijdragen. Arduin blijft hierin al sinds jaar en dag in gebreken. Vanuit het asiel worden zelfs intacte katachtigen ter overname aangeboden. Ook gaan de gemeenten volledig voorbij aan de veranderingen betreffende het runnen van een dierenasiel. Het chippen en registratie van honden maakt dat een hoog percentage gevonden honden middels die chip met eigenaar kan worden herenigd. Eigenaar voldoet de kosten ambulancerit en verblijf van het dier in kwestie binnen het asiel. Dat is geen kostenpost voor het asiel maar opbrengst en dat terwijl gemeenten al voor die diensten betaald. Voor een asieldier wordt afstandsgeld berekend, voor de overname van een dier betaald de nieuwe eigenaar aanschafkosten.
De daadwerkelijke kostenpost voor een asiel ligt dus beduidend lager dan men zou doen voorkomen temeer daar dit asiel zich ook nog niet naar behoren ontfermd over het probleem zwerfkatten. en
19. Wat is de contract
impact als één of meerdere gemeenten besluiten Dierenhuis, de beoogde opvolger van Arduin?
niet
mee
te gaan in het nog af te sluiten
met
De gemeenten hebben ieder een eigen, afzonderlijk contract met Stichting Asiel Roosendaal. bestaan al langer. Dat het bestuur van deze Stichting wisselt, doet daaraan niets af.
Deze contracten
Mochten één of meerdere gemeenten besluiten hun contract op te zeggen, dan tast dat niet de tussen een andere gemeente en de Stichting aan. Elk contract staat in die zin op zichzelf.
Bij Arduin zelf en bij eerdere omdat
het
wegvallen
van
overname
inkomsten
bij
kandidaten
het afhaken
een
speelde bedrijfsvoering
die ook vaste lasten heeft
van
contractafspraken
gemeentes altijd weldegelijk zou
kunnen
mee
leiden tot
een
onhoudbaar
exploitatiemodel en dus tot staken van de dienstverlening. Dus stel dat 1 of 2 gemeentes af zouden (andere dierennoodopvang oplossing, bezuiniging, etc etc) dan komt continuïteit wel degelijk in gevaar voor
haken
de resterende gemeentes 20.
Zijn er nog andere partijen geweest dierenopvang en -ambulance?
die interesse hebben
getoond
in de
of
overname
exploitatie
van
de
Roosendaal
had al en heeft nog steeds een overeenkomst tot uitvoering van de wettelijke taak van de dierennoodopvang met de Stichting Asiel Roosendaal. Roosendaal heeft niet gezocht naar een andere
contractspartner. Wel
was
het
voor
college al langer bekend
dat het bestuur
deze
van
stichting zocht
naar
nieuwe
bestuursleden.
(geanonimiseerd) in zijn rol als Kwartiermaker Dierenwelzijn heeft, weldegelijk gezocht
naar
andere
partijen. Eén
van
de uitkomsten
met
daarvan
DOC
met
Breda.
Dat is toen
ondertekend, het regionaal
(geanonimiseerd) zijn vorige functie) _________\ getekende was
het op
een
haar
na
overbruggingsjaar naar een definitieve overnamekandidaat omdat de wethouder aan wilde vliegen (waarmee wij het natuurlijk wel eens zijn omdat het geen Roosendaals probleem is maar een West-Brabants probleem). Overname kandidaat is door de gemeente begeleid, de daaropvolgende kandidaat (geanonimiseerd) heeft (omdat zij op haar | toenmalige locatie weg moest en dus haast had) meer zelf het heft in handen genomen maar nog steeds in nauwe samenwerking met gemeente Roosendaal. Stichting Dier en Project is op uitnodiging van de gemeente Roosendaal op gesprek geweest bij de door de gemeente aangestelde projectleider Arduin, met name | (geanonimiseerd) heeft daarmee ook contacten onderhouden en de stichting heeft daarbij aangegeven de asieltaken op zich te willen contract
uiteindelijk
samen
niet
ook niet voor
een
(geanonimiseerd)
nemen.
Er hebben
zich in het verleden andere
uiteindelijk
de
private bevoegdheid
Een ander
bestuur aanstellen
gemeente
de vinger heel
voor
goed
is
van
partijen bij Roosendaal en ook bij de Stichting gemeld, maar de Stichting zelf om andere bestuursleden te benoemen.
het is
compleet anders dan een overname doen, maar voor beide handelingen zou de de pols moeten willen houden gezien het hier om een wettelijke verplichting
aan
de gemeente gaat.
21.
Heeft het
college deze partijen serieus gesproken
hun
over
plannen
hen de ruimte gegeven
en
om
mee
te denken? a.
welke
afwegingen zijn gemaakt ook vanuit financieel perspectief?
Zoja,
De contractrelatie
en waarom
is uiteindelijk
gekozen voor
deze
ondernemer,
Stichting Asiel Roosendaal bestaat al langer. De bestuurswissel betreft een private aangelegenheid van de Stichting. Het is niet zo dat het college de nieuwe bestuurders heeft gekozen (er is geen sprake van een nieuwe ondernemer). Die bestuurders hebben zich bij de gemeente gemeld voor kennismaking en om het gesprek te openen over onder meer het kwaliteitsvraagstuk alsook waarborgen tot continueren van de dierennoodopvang. Omdat de nieuwe bestuurders bij het college van Roosendaal en overigens ook de colleges van de andere betrokken gemeenten het vertrouwen hebben gekregen, is opzegging van de bestaande relatie met de Stichting niet aan de orde geweest. met
de
-
-
Diverse betrokkenen
gevoerd
of heeft
reageert zij daarop De
hebben zich tot de gemeente
een
bestuurswissel
en vragen gemeld; daarmee is het gesprek steeds Nog ontvangt de gemeente correspondentie en
met
briefwisseling plaatsgevonden.
wensen
uiteraard. betreft
persmoment belegd?
een
private aangelegenheid
hiervoor
de voorkeur
van
de
Stichting! Op
basis
om
het als fotomoment
waarvan
werd
te benoemen
er
dan
maar
de
een
geeft schrijvende uitgenodigd en dan wordt het bij wet een persmoment. ‘Stichting Dier en Project, lees: (| geanonimise rd) (geanonimiseerd) heeft een gesprek gevoerd met de gemeente Roosendaal ME (geanonimiseerd) ee hiervoor door de gemeente B in welk heeft (geanonimiseerd) aangewezen was) gesprek Breider aangegeven de overname te kunnen en willen realiseren op, voor de betrokken gemeenten gunstige voorwaarden. Vanaf dat moment hadden wij de verwachting dat pers werd
De wethouder
gemeente
Roosendaal deze
kandidaatstelling
het
gesprek een maand op vakantie was maar na verloop van tijd wel. Er is dus ook
niet
serieus nam
waardoor het
en
uitblijven
een van
Is het
in die
college
bereid
tijdelijke pauze
een
relevante informatie
sprake van
een
zou
opstarten.
(geanonimise rd) richtinelifniet
reactie
meteen
(geanonimiseerd) EN: alarmerend
(N--geanonimise rd) de gemeente, enkel op aandringen
tijdsperiode gecommuniceerd met heeft er een telefoongesprek plaatsgevonden met de wethouder, maar dat gesprek leverde meer vragen dan antwoorden op.
22.
vervolgprocedure
beschikt
en
in de
dit slechts
een
half uurtje
voor
na
van
(geanonimise rd) |
het persmoment,
besluitvorming in te lassen totdat de raad over bespreken? Zo nee, waarom niet?
alle
deze heeft kunnen
besluitvorming, vanwege het voortduren van een al bestaande contractrelatie met Stichting Asiel Roosendaal. college acht het daarom niet verstandig een pauze in te lassen gelet op de vereiste continuïteit van de dierennoodopvang na 1 januari 2026. Er is geen
nieuwe
Het
Het
college houdt uw raad desgewenst op de hoogte van de inhoud en strekking van de nadere afspraken ter invulling van de reeds bestaande contractrelatie met de Stichting. De al overeengekomen intentieovereenkomst in geanonimiseerde vorm openbaar raadpleegbaar via de website
Open Roosendaal
van
(Woo
| Gemeente
Roosendaal
|
Home).
weldegelijk nieuwe besluitvorming, anders hoefje ook geen intentie overeenkomst te tekenen. Het huidige contract gaat (gelukkig) volkomen op de schop, een actualisatie die nodig om het te laten aansluiten bij de verwachtingen en eisen die vandaag de dag verbonden zijn aan een goede dierennoodopvang waarbij adequaat management en borging van dierenwelzijn hand in hand behoren te gaan. Herhaling
23.
Het
van
zetten,
maar
is
er
Op welke termijn verwacht het college de raad volledig a.
de uitkomsten
b.
de financiële
c.
de
college zal uw
is
van
eventuele onderzoeken of
te kunnen
informeren
is
over:
audits,
afspraken,
concept-samenwerkingsovereenkomst?
tijd via een raadsmededeling informeren over de inhoud en strekking van de nog overeen te komen nadere (werk)afspraken. Voor zover er verandering zou komen in de (financiële) afspraken zal u daarover ook via een raadsmededeling worden geïnformeerd. Resumerend:
raad te zijner
gemeente geeft vanuit gemeenschapsgeld
De
zwaar
gesubsidieerde opdracht uit naam van zes hedendaagse maatstaven kan leveren. Dat
gecertificeerd bedrijf wat nog lang niet naar slechts een naamsverandering en een bestuurswissel. De bestuurswissel betreft een sportschoolhouder zonder enige ervaring op het gebied van dierwelzijn, noch enig ander opgedane ervaring op het gebied opvang van dieren. Met inachtneming van het discutabele verleden en de verklaring van de gemeenten
aan
alles op basis
wethouder
een
van
dat er
niet
een
intenties en met
voor
de gemeenten
niets zal veranderen
vind ik, en velen met
mij, dit alles
verontrustend.
Wij
vertrouwen
Burgemeester De
erop U hiermede voldoende te hebben en
wethouders
van
Roosendaal,
bursemeester. De secretaris,
SA
W.J. Klaucke
M.
Buijs
geïnformeerd. Hoogachtend,
uitermate