Bijlage Zienswijzenrapport uitbreiding woonwagens.pdf

Bestemmingsplannen ‘WWC Sportstraat’ en ‘WWC Christiaan Huijgensstraat’

Nota zienswijzen

Gemeente Roosendaal, januari 2024

Inhoud Hoofdstuk 1

Inleiding

Hoofdstuk 2

Samenvatting en beantwoording van de ingediende zienswijzen

Hoofdstuk 3

Wijzigingen bestemmingsplan

Bijlage

Verslag hoorzitting

Hoofdstuk 1 Inleiding Doel en opzet nota Beantwoording zienswijzen De ontwerpbestemmingsplannen ‘WWC Sportstraat’ en ‘WWC Christiaan Huijgenstraat’ hebben met ingang van 20 juni 2022 gedurende zes werken ter inzage gelegen. Tijdens deze periode hebben zeven verschillende betrokkenen en belanghebbenden zienswijzen tegen de ontwerpbestemmingsplannen ingebracht. In deze nota zijn de zienswijzen samengevat en voorzien van een gemeentelijk antwoord. Opgemerkt wordt dat alle aspecten die wel in de zienswijzen zijn vermeld, maar wellicht niet in de samenvatting zijn weergegeven, mede in de beoordeling en overwegingen zijn betrokken. Hoorzitting De hoorzitting van de Hoorcommissie Ruimtelijke Ordening heeft op 25 januari 2023 plaatsgevonden. Tijdens deze zitting zijn reclamanten in de gelegenheid gesteld een mondelinge toelichting op de ingebrachte zienswijzen te geven. Drie reclamanten hebben van deze mogelijkheid gebruikgemaakt. Tevens zijn door de leden van de gemeenteraad en de hoorcommissie vragen gesteld aan de reclamanten. Hetgeen tijdens de hoorzitting is besproken is meegewogen bij de behandeling van de zienswijzen. Het verslag van de hoorzitting is als separate bijlage bij deze nota gevoegd. Aanpassing bestemmingsplannen Naar aanleiding van de zienwijzen hoeft het bestemmingsplan niet gewijzigd te worden vastgesteld.

NAW In deze zienswijzennota zijn de NAW-gegevens (naam, adres en woonplaats) van de indieners van de zienswijzen vervangen door een nummer. Dit weglaten van de NAWgegevens van de indieners van de zienswijzen, de ‘anonimiseringsverplichting’ vloeit voort uit de Algemene verordening persoonsgegevens (Avg). Daarin is bepaald dat NAW-gegevens van natuurlijke personen niet elektronisch beschikbaar mogen komen. Op rechtspersonen is dit niet van toepassing, maar ook deze zijn in deze zienswijzennota geanonimiseerd. De NAW-gegevens van de indieners zijn bekend bij de Gemeente Roosendaal.

Hoofdstuk 2 Samenvatting en beantwoording van de ingediende zienswijzen Onderstaand zullen eerst de zienswijzen worden samengevat. Daarna volgt het gemeentelijke antwoord.

Zienswijzen t.a.v. WWC Sportstraat 1. Zienswijze indiener 1 1.1 (Afstand) calamiteiten in- en uitrit De huidige calamiteiten in- en uitrit van de sportvereniging wordt verlegd en zal daarmee pal naast de woning van reclamanten komen te liggen. Dat de route wordt gebruikt bij calamiteiten is niet het probleem (dit is in beginsel slechts incidenteel het geval). De in- en uitrit wordt echter vanwege andere redenen veelvuldig en stelselmatig gebruikt. De in- en uitrit wordt gebruikt door toeleveranciers en ook is het een komen en gaan van personenen bedrijfsauto’s, brom- en snorfietsen, fietsers en voetgangers. Bezoekers parkeren in de border naast de in- en uitrit en rond de woning van reclamanten (handhaving blijft door de gemeente uit, ondanks herhaalde meldingen). Deze ‘buffer’ tussen de woning van reclamanten en de standplaats – die feitelijk dienst doet als doorgaande weg naar de sportvelden - komt op een onaanvaardbare afstand te liggen van de woning van reclamanten. 1.2 Privacy Bezoekers van de sportvereniging hebben onbelemmerd zicht op en in de woning en tuin van reclamanten, waardoor bij verlegging van de calamiteiten in- en uitrit de inbreuk op hun privacy verder toeneemt. Reclamanten stellen dat mogelijk middels plaatsing van een muur en border de inbreuk op de privacy enigszins beperkt blijft.

1.3 Parkeeroverlast Doordat de border naast de calamiteiten in- en uitrit komt te vervallen (dit nemen reclamanten aan), zal de parkeeroverlast verder toenemen.

1.4 Woon- en leefklimaat De wijziging zal (negatieve) gevolgen hebben voor de waarde van de woning en het woongenot van reclamanten. Dit komt onder andere doordat de standplaats in het directe zich van de woning van reclamanten komt.

2. Zienswijze indiener 2 2.1 Parkeeroverlast Er is volgens reclamanten veel parkeeroverlast in de drukke Sportstraat, wat veel erger zal worden wanneer de gemeente het parkeerterrein van de voetbalvereniging opoffert voor dit plan. Ze vrezen voor nog meer auto’s voor de deur en oprit. 2.2 Raadsnotulen Het huidige woonwagencentrum aan de Sportstraat is 35 jaar geleden geplaatst. Er zouden volgens reclamanten zeven wagens komen maar in één nacht is besloten dat dit er vijftien werden; zonder enig overleg, zonder inspraak of de mogelijkheid tot bezwaar. Reclamanten stellen dat dit ook blijkt uit de bijgevoegde raadsnotulen. Verder blijkt uit de notulen dat er toen al werd gesproken over verkeersdrukte. Destijds is beloofd en verzekerd dat het centrum nooit zou worden uitgebreid. 2.3 Groenstrook Voorts is volgens reclamanten toegezegd dat de groenstrook, zoals deze er nu ligt, altijd zou blijven. Er is op de groenstrook een ingang voor de voetbalvereniging gerealiseerd. Er zijn zelfs gezonde bomen gekapt om daar een parkeerterrein te kunnen realiseren, vanwege de verkeersdrukte en parkeeroverlast. 2.4 Consequenties Het realiseren van de woonwagenplaats heeft voor de bewoners veel consequenties; er is geen reden de wagen op deze plek te realiseren.

2.5 Alternatieve locatie Reclamanten zijn van mening dat er in de Beetslaan een woonwagencentrum is met zes plaatsen, waar er maar vijf gevuld zijn. Daar past deze wagen tussen. 2.6 Handelswijze Gemeente In november 2020 hebben de vijftien woonwagenbewoners een brief ontvangen van de gemeente met daarin de plannen. Reclamant vraagt zich af waarom zij niet. Waarom de voetbalvereniging niet. Reclamant is voorts van mening dat het destijds (35 jaar geleden) de bedoeling was dat de grote kampen ontmanteld werden en er kleine voor terugkwamen. Het woonwagencentrum in de Sportstraat is de grootste uit Roosendaal. Moet dit nog groter worden? Waarom?

Reclamanten stellen dat de geschiedenis zich herhaalt. Geen overleg met bewoners, weer wordt het doorgezet. Niet heel democratisch. Reclamanten willen graag een antwoord op het hoe en waarom.

3. Zienswijze indiener 3 3.1 Groenstrook Reclamant is van mening dat wanneer er naast zijn/haar standplaats een nieuwe standplaats wordt aangelegd, dat er dan een groenstrook aanwezig moet blijven tussen zijn/haar plaats en de nieuwe plaats. De breedte en hoogte maakt niet zoveel uit. 3.2 Wie Reclamant vindt het belangrijk dat er goed nagedacht wordt wie de nieuwe standplaats toegewezen krijgt. 3.3 Gasleiding Tot slot wijst reclamant op de aanwezigheid van een gasleiding op de locatie waar de standplaats is voorzien.

4. Zienswijze indiener 4 4.1 Verplaatsen poort sportvereniging Reclamant vindt het verplaatsen van de poort van de sportvereniging, gezien de ruimte die er overblijft, niet acceptabel. 4.2 Bomen rooien Reclamant geeft aan dat er (voor de realisering van dit plan) enkele bomen gerooid moeten worden. Daarbij is reclamant van mening dat dit iets is wat op de dag van vandaag tegen alle principes is. 4.3 Waardedaling Tevens stelt reclamant dat zijn/haar woning (die door de plannen kort naast het woonwagenkamp staat) bij verkoop zeker in waarde zal dalen. 4.4 Perspectief Het plan biedt geen perspectief voor de toekomst van woonwagenbewoners, het is een pleistertje plakken ten nadelen van de buren en de buurt. Ook voor de voetbalvereniging zal het alleen maar nadelig uitpakken volgens reclamant. Het lijkt reclamant beter om een nieuw woonwagenkamp aan te leggen om deze bewoners en in de toekomst ook andere woonwagenbewoners, van een mooie woonplek te voorzien.

Reclamant is van mening dat dit plan moet worden afgeblazen. 5. Zienswijze indiener 5 5.1 Calamiteiten in- en uitrit De calamiteiten in- en uitrit wordt momenteel als ontsluitingsroute voor de voetbalvelden voor parkerende bezoekers op het ziekenhuisterrein en als ingang voor toeleveranciers van de accommodatie gebruikt, hetgeen reeds tot parkeeroverlast in de Sportstraat heeft geleid. Met enige regelmaat staan er in de border naast de in- en uitrit en voor en rond de woning van reclamanten en overige buurtbewoners auto’s geparkeerd. Ondanks herhaalde meldingen over onderhavige parkeerproblematiek en parkeeroverlast, wordt er door de Gemeente niet handhavend opgetreden. Door de verlegging van de calamiteiten in- en uitrit worden de parkeerproblematiek en de parkeeroverlast alleen nog maar verder in de richting van reclamanten en omwonenden aan de Sportstraat geduwd. Reclamanten menen dat hun belangen en die van de overige buurtbewoners daarbij onvoldoende zijn meegewogen. Reclamanten zijn voorts van mening dat er onvoldoende rekening wordt gehouden met het huidige gebruik van de in- en uitrit.

De route wordt in de praktijk niet alleen als calamiteitenen toeleveringsroute gebruikt, maar wordt juist veelvuldig en stelselmatig gebruikt door voetgangers, fietsers, brom- en snorfietsen en personen- en bedrijfsauto’s van overwegend bezoekers van de sportaccommodatie, hetgeen tot overlast leidt. 5.2 Straatbeeld Reclamanten menen dat de uitbreiding van het woonwagencentrum en de toevoeging van een standplaats wel degelijk gevolgen heeft voor het straatbeeld. De woning van reclamanten zal bij de uitbreiding direct in lijn met het woonwagencentrum komen te staan. 5.3 ‘Buffer’ Tevens zal er na toevoeging van de standplaats sprake zijn van een aanzienlijk kleinere ‘buffer’, doordat de calamiteiten in- en uitrit in de richting van de woningen van reclamanten en overige buurtbewoners opschuift. Dit heeft volgens hen een negatief effect op de waarde van hun woning en het woongenot. Reclamanten menen dat de huidige verhouding tussen grondgebonden woningen en standplaatsen op het woonwagencentrum acceptabel is en als zodanig dient te worden behouden. Meer specifiek verzoeken reclamanten om af te zien van de realisatie van een standplaats en het verleggen van de calamiteiten in- en uitrit. Tot slot merken reclamanten op dat zij het recht voorbehouden om een planschadeverzoek in te dienen.

Gemeentelijke reactie WWC Sportstraat Calamiteiten in- en uitrit Een adequate calamiteitenroute is van belang voor de veiligheid en bereikbaarheid van een sportvoorziening, hier mag niet aan worden getornd. Er is geen ander alternatief te bedenken waar een calamiteiten in- en uitrit kan worden gerealiseerd. Bovendien vervult de route ook een rol voor de bereikbaarheid van leveranciers en maken bezoekers van de sportvereniging gebruik van de route. De calamiteiten in- en uitrit wordt verlegd in de richting van een woning aan de Sportstraat. De in- en uitrit zal (na het verleggen) nabij de woonwagenstandplaats komen te liggen. De afstand tussen de verlegde calamiteiten in- en uitrit en de naastgelegen woning blijft, zeker in een stedelijk gebied met een bepaalde bebouwingsdichtheid, acceptabel. Hierdoor is ook de privacy van de bewoners van de woningen gelegen bij de calamiteiten in- en uitrit, geborgd. Parkeren De sportvereniging heeft op dit moment de mogelijkheid gekregen om in het weekeinde te mogen parkeren bij het ziekenhuis. Doordat de ontsluitingsfunctie van de sportvereniging op de Sportstraat (calamiteiten in- en uitrit) blijft bestaan, zal de mogelijkheid om bij het ziekenhuis te parkeren even aantrekkelijk blijven in de toekomstige situatie. Tevens wordt opgemerkt dat er geen parkeerterrein wordt opgeheven.

Uitzicht/privacy Heden ten dage is de Sportstraat al verdeeld in een gedeelte waar (grondgebonden) woningen staan en een gedeelte waar woonwagenstandplaatsen zijn gesitueerd. Het feit dat daar één standplaats aan wordt toegevoegd, leidt niet tot verstoring van het straatbeeld. Ook wordt het uitzicht vanuit woningen aan de Sportstaat niet onaanvaardbaar belemmerd. Er komt weliswaar een standplaats bij, maar er blijft een buffer tussen de nieuwe standplaats en de woningen waartussen de calamiteiten in- en uitrit komt te liggen. De afstand blijft, zeker in een stedelijk gebied met een bepaalde bebouwingsdichtheid, acceptabel. Waardevermindering Een nieuw bestemmingsplan kan planschade veroorzaken. Indien men van oordeel is dat men als gevolg van een planologische verandering schade leidt (vermindering van de waarde van de woning), dan kan een planschadeverzoek worden ingediend bij de gemeente. De Wet ruimtelijke ordening regelt in artikel 6.1 het onderwerp planschade. Daarbij blijft het normale maatschappelijke risico altijd voor rekening van de aanvrager (artikel 6.2, lid 1 Wet ruimtelijke ordening). Op basis van een planschaderapportage kan bepaald worden of als gevolg van de planologische verandering inderdaad sprake is van planschade die voor uitkering in aanmerking komt. Daarbij dient uiteraard het normale maatschappelijke risico te worden

meegewogen. De beoordeling van de planschade gebeurt door een onafhankelijke deskundige. Een planschadeprocedure is een aparte procedure. Het planschadeverzoek kan pas worden ingediend als het bestemmingsplan onherroepelijk is geworden. Vanaf dat moment geldt een termijn van vijf jaar. Het planschadeverzoek moet binnen die termijn worden ingediend. Raadsnotulen – beloften De Gemeente betreurt het gevoel dat reclamanten hebben bij de gang van zaken van 35 jaar geleden. Dit in gedachten houdende en met vernieuwde, verbeterde inzichten zijn voorliggende bestemmingsplannen zorgvuldig tot stand gebracht. De Gemeente houdt zich aan de regels ten aanzien van de te doorlopen bestemmingsplanprocedures en is altijd bereid (bijvoorbeeld in een persoonlijk gesprek) uitleg te geven over onduidelijkheden/vragen die de plannen oproepen bij reclamanten. Bomen rooien De Gemeente handelt, bij het rooien van de bomen voor dit plan, naar de geldende wet- en regelgeving op dit gebied. Enkel de bomen die écht noodzakelijk zijn om te rooien voor realisering van dit plan, worden gerooid. Hier wordt zeer zorgvuldig mee omgegaan.

Zienswijzen t.a.v. WWC Christiaan Huijgenstraat 6. Zienswijze indieners 6 en 7 6.1 Uitgang Telefoonstraat Reclamanten wensen dat de uitgang aan de Christiaan Huijgensstraat behouden blijft i.p.v. de uitgang te plaatsen aan de Telefoonstraat. Zo kunnen de parkeerplaatsen aan de zijde van de Telefoonstraat behouden blijven om parkeeroverlast te voorkomen. De op- en afritten van het centrum kunnen worden samengevoegd. 6.2 Groene afscherming Voorts stellen reclamanten dat wanneer de uitgang aan de Telefoonstraat wordt gerealiseerd er een opening in de omheining (groene afscherming) komt, waardoor er vanuit de Telefoon- en Televisiestraat een direct zicht is op de woonwagens en de functie van de groene afscherming teniet wordt gedaan. Daarom wensen reclamanten de uitgang aan de Christiaan Huijgensstraat te behouden. Op- en afritten van het centrum kunnen worden samengevoegd. 6.3 Groenvoorziening Tot slot zijn reclamanten van mening dat het niet wenselijk is de grasstrook te gebruiken om de uitbreiding te realiseren. Reclamanten stellen dat de grasstrook meerdere functies heeft, namelijk het verhogen van de kwaliteit van de leefomgeving en het opnemen van regenwater en hitte. Het realiseren van de uitbreiding ten koste van de groenstrook gaat in tegen het beleid van de gemeente Roosendaal.

Groen met de genoemde functie is, juist in een wijk waar huizen dicht op elkaar staan en waar direct een bedrijventerrein aan grenst, belangrijk en wordt met alle klimaatveranderingen steeds belangrijker. Reclamant geeft aan dat het gebruik van de groenstrook beperkt kan worden door de nieuwe woonwagens beter aan te laten sluiten bij het bestaande centrum. Dit kan door de groene afscherming van het bestaande centrum te vervangen door een afscherming die minder oppervlakte inneemt dan de bestaande groene haag.

Gemeentelijke reactie WWC Christiaan Huijgensstraat Uitgang Telefoonstraat Tijdens de inspraakperiode is gebleken, dat deze wijze van ontsluiting (via de westzijde op de Telefoonstraat) voor de bewoners van het huidige centrum randvoorwaardelijk is. Bovendien was de voormalige functie binnen het plangebied (een gebouw ten behoeve van een nutsvoorziening) ook te bereiken via een op- en afrit langs de telefoonstraat. De ligging van deze voormalige op- en afrit komt overeen met de ligging van de beoogde ontsluiting voor de nieuwe standplaatsen.

Groene afscherming Op de locatie kunnen drie standplaatsen goed worden ingepast. De standplaatsen passen vanuit stedenbouwkundig en functioneel oogpunt binnen de omgeving. Door middel van een groene ‘omlijsting’ worden de standplaatsen verder ingepast, zoals dat ook met het bestaande centrum is gebeurd. Uitsluitend bij de op- en afrit van het woonwagencentrum is het (vanwege praktische redenen) niet mogelijk om een groene afscherming te realiseren. Ter plaatse van deze op- en afrit is er in de bestaande situatie een grasveld aanwezig en is er dus geen groene omheining gesitueerd. Hierdoor is er geen sprake van het tenietdoen van de functie van een groene afscherming. Groenvoorziening De gronden maken onderdeel uit van de hoofdgroenstructuur. In principe worden gronden die onderdeel uitmaken van de hoofdstructuur niet ingezet voor andere functies, maar hiervan kan om zwaarwegende redenen worden afgeweken. De gemeente Roosendaal onderkent dat er al geruime tijd een tekort is aan standplaatsen. Binnen Roosendaal zijn er slechts beperkte opties om nieuwe standplaatsen mogelijk te maken, terwijl hier wel degelijk behoefte aan is. Vanuit de gemeente is de keuze gemaakt om nieuwe standplaatsen te realiseren bij bestaande woonwagencentra.

Bij het woonwagencentrum aan de Christiaan Huijgensstraat is nog ruimte voor een uitbreiding (met drie standplaatsen), waarbij de standplaatsen zowel vanuit stedenbouwkundig als functioneel oogpunt passen binnen de omgeving. Bovendien stond op een gedeelte van deze groenvoorziening in het verleden (tot circa 10 jaar terug) een gebouw ten behoeve van een nutsvoorziening. Een gedeelte van de gebied heeft dus niet altijd deel uitgemaakt van de hoofdgroenstructuur. Vanuit deze overwegingen kan gesteld worden dat het acceptabel is om een deel van de hoofdgroenstructuur in te zetten voor een andere functie. Hierbij zal de locatie, door middel van een groene ‘omlijsting’, alsnog zoveel mogelijk worden ingepast in de omgeving.

Hoofdstuk 3 Wijzigingen bestemmingsplan Wijzigingen bestemmingsplan n.a.v. de ingediende zienswijzen Het bestemmingsplan wordt ten opzichte van het ontwerp naar aanleiding van de zienswijzen niet aangepast.