Document · PDF

Bijlage 3 Wijkanalyse focusgebied NPLV Roosendaal.pdf

Gemeenteraad 22 oktober 2025, gemeente RoosendaalBij agendapunt: 6a: Voorstel 73 Huisvestingsverordening 20257.894 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED ROOSENDAAL NATIONAAL PROGRAMMA LEEFBAARHEID EN VEILIGHEID DEFINITIEF 27 JANUARI 2023

ECONOMISCH ONDERZOEK EN ADVIES

Inhoudsopgave 1.

Inleiding

DNA van het gebied

Fysieke leefomgeving

3.1

Wonen

3.2

Duurzaamheid

Perspectief

4.1

Onderwijs

4.2

Gezondheid

4.3

Jeugd

4.4

Werk en inkomen

4.5

Zorg

Veiligheid

5.1

Veiligheid

5.2

Ondermijning

Bijlage 1. Enquête onder professionals in Kroeven en Kalsdonk

Bijlage 2. Gegevens over woningvoorraad per buurt

Bijlage 3. Resultaten probleemanalyses Westrand en Langdonk

Bijlage 4. Vitaliteitskaarten

Bijlage 5. Kaarten energielabels – Energieatlas

Bijlage 6. SWOT-analyses Kroeven en Kalsdonk uit 2020

Bijlage 7. Afbakening focusgebied Roosendaal NPLV

1. Inleiding Voorliggende wijkanalyse bevat een inventarisatie van onderzoeksgegevens in het kader van het Nationaal Programma Leefbaarheid en Veiligheid voor de ‘Ring Roosendaal’. Het betreft hier een ‘focusgebied’ binnen Roosendaal dat als één van de 20 gebieden is geselecteerd op mee te draaien in het landelijke programma. Het focusgebied is op nevenstaande kaart ingetekend. Onderdeel van het NPLV is een gedegen analyse van de uitdagingen en kansen in de wijk, het formuleren van ambities, uitwerken van programma’s en projecten en komen tot een beredenering en berekening van de mogelijke impact van het programma. Voorliggende ‘wijkanalyse’ bevat informatie die relevant is voor de eerste stap: de probleemanalyse. We maken in de wijkanalyse gebruik van eerder onderzoek dat is gedaan, van statistieken en data over de wijk en we bespreken de uitkomsten van een enquête die is gehouden onder professionals die werkzaam zijn in de verschillende wijken. Analyse met name gericht op de wijken Kalsdonk en Kroeven In dit document ligt focus op de wijken Kalsdonk en Kroeven. Voor deze twee gebieden wordt in 2023 gewerkt aan de probleemanalyse. Het focusgebied bestaat ook nog uit delen van de wijken Langdonk en Westrand. Voor deze gebieden is dit traject eerder in 2021 en 2022 reeds een proces doorlopen. Daarnaast bestaat het focusgebied uit de buurt ‘Oude Centrum’.

Voor deze buurt loopt een parallel traject van visievorming. Afbakening focusgebied ten behoeve van cijfermatige analyses Voor de cijfermatige analyses in dit document is het vanuit het oogpunt van beschikbaarheid van data nodig geweest om voor de meeste gegevens een andere indeling van het focusgebied te hanteren. Praktisch gezien is de meeste data beschikbaar op het niveau van wijken. Voor de data-analyse is om die reden ook gefocust op het schaalniveau van de wijk. Hier wringt echter de schoen: het focusgebied van Roosendaal bestaat uit 20 buurten verspreid over 7 wijken. Maar binnen de 7 wijken waar het focusgebied doorheen loopt zijn er ook buurten die geen onderdeel uitmaken van het focusgebied. Daarmee is sprake van een

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

bepaalde discrepantie wat betreft de data-verzameling. In onderstaande kaart hebben we dit weergegeven. Korte toelichting: 

In voorliggend document laten wij in veel tabellen informatie zien over 5 wijken (Centrum, Kalsdonk, Westrand, Kroeven en Langdonk). Die wijken zijn met een blauwe kleur gemarkeerd.



Voor een groot deel ligt het groen gearceerde focusgebied binnen deze wijken, maar zichtbaar is dat er ook buurten zijn die in de statistieken meegaan en geen onderdeel uitmaken van het focusgebied. Concreet gaat het om: CentrumNieuw, Vrouwenhof, Nieuwenberg, Vroenhout, Borteldonk en Vierhoven. Dit ‘verkleurt’ de data enigszins, alhoewel in deze buurten over het algemeen niet veel inwoners wonen.



Daarnaast zijn er twee buurten die wel onderdeel uitmaken van het focusgebied, maar niet in een van de vijf wijken liggen. Het gaat om Hulsdonk in de wijk Tolberg en om de buurt Fatima-Villapark in de wijk Oost.

Vergelijking op verschillende schaalniveaus Een ander methodologisch aandachtspunt bij het uitwerken van feiten en cijfers over het Focusgebied is het schaalniveau waarop we dat doen en waarop we het

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

gebied gaan vergelijken. Cijfers gaan immers vooral spreken als je een vergelijk in handen hebt. Bijvoorbeeld vanuit een eerdere meting, of vanuit een eerder bepaalde doelstelling. Of, vanuit een ander gebied. Daarvoor zijn verschillende opties voorhanden. De keuze is daarbij deels inhoudelijk keuze: in hoeverre zijn gebieden vergelijkbaar? Ook is het een communicatieve keuze (zeker in een publiek rapport): wat vindt de lezer een logisch vergelijkbaar gebied? Of: welke boodschap wil je meegeven? En deels is het een pragmatische onderzoeksafweging: welke cijfers zijn makkelijk voorhanden? In onderstaand schema hebben we verschillende opties naast elkaar gezet met voors en tegens. In voorliggend document is om vooral pragmatische redenen gekozen om de gegevens op het schaalniveau van de wijken te verzamelen en te vergelijken met de cijfers op het niveau van de gemeente Roosendaal als geheel en met Nederland als geheel. In latere stadia kunnen we nadere analyses maken op andere schaalniveaus (bijvoorbeeld voor het focusgebied als geheel) en vergelijken met andere gebieden (bijvoorbeeld de G40).

Leeswijzer Het document is als volgt opgebouwd.  In hoofdstuk 2 zijn eerst enkele algemene gegevens opgenomen voor het focusgebied, waarbij we specifiek ingaan op de wijken Kroeven en Kalsdonk. We noemen deze analyse het ‘DNA van het focusgebied’. We gaan hierbij ook in

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

op de uitkomsten van de Vitaliteitskaarten die de gemeente Roosendaal samenstelt om de vitaliteit van wijken en buurten te duiden. 

Vervolgens bespreken we aan de hand van de drie centrale opgaven vanuit het Nationaal Programma Leefbaarheid en Veiligheid de opgaven die in het focusgebied en in de wijken daarbinnen spelen. Dat doen we door de resultaten van een enquête onder professionals en data inzichtelijk te maken over:





De opgave ‘Verbeteren fysieke leefomgeving’ in hoofdstuk 3.

 

De opgave ‘Bieden beter perspectief’ in hoofdstuk 4. De opgave ‘Vergroten van de veiligheid’ in hoofdstuk 5.

In hoofdstuk 6 komen de analyses samen en komen we voor Kalsdonk en Kroeven van een wijkanalyse tot een probleemanalyse.



In de bijlagen is aanvullende informatie opgenomen over:  De uitkomsten van de enquête onder professionals in Kroeven en Kalsdonk zijn in bijlage 1 uitgebreider opgenomen. 

De woningvoorraad van Roosendaal op buurtniveau, in bijlage 2.



Westrand en Langdonk. In bijlage 3 zijn de resultaten van eerder opgestelde probleemanalyses voor Westrand en Langdonk opgenomen.



De vitaliteit van de wijken in het focusgebied is inzichtelijk gemaakt aan de hand van Vitaliteitskaarten die zijn opgesteld door de gemeente



Roosendaal. Die kaarten zijn opgenomen in bijlage 4. In bijlage 5 is een tweetal kaarten met de energielabels van gebouwen in Kalsdonk en Kroeven opgenomen.



In het verleden is al onderzoek gedaan en zijn gesprekken gevoerd in Kroeven en Kalsdonk, als resultaat daarvan zijn SWOT-analyses opgesteld, deze zijn opgenomen in bijlage 6.



Tot slot is in bijlage 7 de afbakening van het focusgebied op buurtniveau opgenomen.

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

2. DNA van het gebied Wanneer we spreken over het DNA van de wijk kijken we naar enkele algemene kenmerken van de bewoners, de woningvoorraad, het werk en inkomen en het onderwijs en opleidingsniveau van de bewoners. Deze gegevens zijn samengevat opgenomen in tabel 1 en vergeleken met het gehele focusgebied en de gehele gemeente Roosendaal. Tabel 1. Achtergrondkenmerken van vergeleken met het Focusgebied, de gemeente Roosendaal en Nederland Kroeven

Kalsdonk

Centrum

Westrand

Langdonk

Focusgebied

Roosendaal

Nederland

10.904 18%

7.343 22%

6.361 12%

7.034 17%

4.974 25%

36.616 19%

77.290 19%

17.407.585 20%

Tussen de 19 en 35

17%

24%

25%

24%

19%

21%

19%

22%

Tussen de 36 - 54

23%

30%

24%

26%

23%

25%

26%

Tussen de 56 en 65

14%

12%

14%

11%

13%

14%

13%

Ouder dan 65

28%

13%

25%

21%

20%

22%

18%

Demografisch Aantal inwoners Leeftijdsopbouw

In 2020 Jonger dan 18

Wonen en fysieke leefomgeving Aantal woningen Gemiddelde WOZ-Waarde Gemiddelde huurprijs Eigendom

In 2020

Corporatie Eigen woning Particuliere verhuur

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

5.360

3.210

3.635

3.618

2.030

17.853

35.021

7.891.786

203.000 599 44% 46% 10%

180.000 510 44% 47% 9%

199.000 528 22% 50% 28%

170.000 497 39% 45% 16%

199.000 619 12% 59% 29%

190.908 551 35% 48% 17%

228.000 554 29% 60% 11%

290.000 n.b. 12% 58% 30%

Bouwperiode

Kroeven

Kalsdonk

Centrum

Westrand

Langdonk

Focusgebied

Roosendaal

Nederland

0% 0% 26% 18% 31% 24% 37

26% 37% 6% 1% 10% 21% 58

36% 10% 5% 7% 11% 30% 58

11% 15% 49% 4% 2% 19% 54

0% 0% 0% 87% 4% 9% 44

14% 12% 20% 18% 14% 22% 50

13% 10% 14% 20% 16% 28% 46

18% 12% 16% 15% 10% 29% n.b.

36.450 7%

35.400 12%

34200 6%

32500 10%

38600 9%

35.247 9%

40.700 6%

46.800 2%

Laag Middelbaar

4% 33% 26%

5% 37% 23%

6% 28% 33%

5% 38% 16%

2% 38% 19%

4% 35% 24%

3% 31% 26%

2% 28% 31%

Hoog

41%

40%

46%

43%

42%

43%

41%

T/m 1944 1945 - 1959 1960 - 1969 1970 - 1979 1980 - 1989 Vanaf 1990

Gemiddelde ouderdom woning Werk en inkomen Besteedbaar inkomen Bijstandsuitkeringen Onderwijs en opleiding Voortijdig schoolverlaters Opleidingsniveau

per particulier huishouden in % huishoudens

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

3. Fysieke leefomgeving Onder de opgave ‘verbeteren fysieke leefomgeving’ vallen de thema’s ‘Wonen’ en ‘Duurzaamheid’.

3.1 Wonen Tabel 2: Indicatoren onder het thema ‘Wonen’ op wijkniveau vergeleken met de gemeente en Nederland. Indicator Leefbaarometer wonen Leefbaarometer fysieke omgeving Gem. WOZ-waarde (x.1000) Energielabel E t/m G Betaalrisico in corporatiewoningen Bevolkingsdichtheid per km2 Schuldenproblematiek instromers Gemiddelde huishoudgrootte Schuldenaren huishoudens Bouwjaar voor 1944 Bouwjaar 1945-1964 Bouwjaar 1965-1974 Bouwjaar 1975-1991 Bouwjaar 1992-2005 Bouwjaar na 2005 Aandeel koopwoningen Aandeel woningen vrije sector huur Aandeel woningen sociale huur

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Kalsdonk 3,84 3,83 190 38% 14% 2182 2% 2,1 15% 26% 39% 2% 10% 10% 13% 50% 29% 22%

Kroeven 4,00 4,01 215 6% 13% 2215 1% 2,1 9% 0% 0% 43% 34% 10% 12% 48% 31% 21%

Langdonk 3,99 4,01 214 11% 18% 1360 1% 2,4 11% 0% 0% 80% 9% 8% 3% 63% 27% 10%

Westrand 3,85 3,84 181 22% 13% 742 2% 1,9 13% 11% 56% 7% 3% 14% 8% 50% 32% 18%

Centrum 3,98 3,96 212 29% 11% 4872 2% 1,7 11% 34% 14% 4% 17% 20% 11% 53% 37% 10%

Gemeente 4,02 4,00 241 18% 14% 725 1% 2,1 9% 12% 16% 17% 27% 18% 9% 63% 27% 10%

Nederland 4,15 4,15 290 16% 11% 523 1% 2,1 8% 15% 14% 16% 23% 14% 15% 58% 30% 12%

Bron: Leefbaarometer 2020 Leefbaarometer 2020 CBS 2021 RVO 2021 CBS 2020 CBS 2022 CBS 2021 CBS 2022 CBS 2021 BAG 2022 BAG 2022 BAG 2022 BAG 2022 BAG 2022 BAG 2022 BAG 2020 BAG 2020 BAG 2020

Korte woonduur1

38%

29%

32%

42%

46%

33%

Gem Roosendaal 2020

In bijlage 2 zijn een aantal gegevens over de woningvoorraad in het focusgebied op buurtniveau opgenomen. Figuur 1 Het percentage woningen dat ongeschikt is voor mensen met mobiliteitsbeperking(en) (bron: Woonzorgwijzer 3.0)

1 Aantal personen dat gedurende de afgelopen 24 maanden is verhuisd vanuit de buurt na een woonduur van minder dan 10 jaar, in % van het aantal inwoners in de buurt met een woonduur van minder dan 10 jaar (in het midden van deze periode).

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Alle woningen, huur en koop, zijn ingedeeld in drie categorieën: geschikte woningen, aanpasbare woningen en ongeschikte woningen. Bij geschikte woningen gaat het om woningen zonder traplopen die toe- en doorgankelijk zijn (appartementen met lift of op de begane grond en bungalows), bij ongeschikte woningen gaat het om woningen die niet toe- en/of doorgankelijk te maken zijn (appartementen zonder lift, woningen boven winkels, kleine eengezinswoningen) en bij aanpasbare woningen om eengezinswoningen met voldoende ruimte voor een traplift. Grafiek 1 Percentage leegstaande verkooppunten (bron: Locatus) Percentage leegstaande verkooppunten - januari 2023 Biggelaar

88%

Dokter Brabersstraat

80%

Tolberg

25%

Roosendaal-Passage

17%

Rosada

10%

Rembrandtgalerij

10%

De Oostpoort

10%

Lindenburg

Dijkcentrum

De Roselaar

Kroevencentrum

Hogestede

0% 0%

20%

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

40%

60%

80%

100%

3.2 Duurzaamheid Tabel 3: Indicatoren onder het thema ‘Duurzaamheid’ op wijkniveau vergeleken met de gemeente en Nederland. Indicator Gasverbruik (m3) Elektriciteitsverbruik (kW) maximaal opgewerkt vermogen zond & wind Aandeel zonnepaneel-installaties Openbaar groen Stedelijk hitte eiland effect (graden Celsius) Energiekosten per huishouden per jaar (€) Huishoudens > 8% energieuitgaven Luchtkwaliteit fijnstof (PM10) Luchtkwaliteit stikstof (NO2) Laagste inkomen, hoogste gasverbruik

Kalsdonk 1.210 2.660 0,14 4% 61% 0,88 1.381 15% 17,1 18,3 14%

Kroeven 990 2.630 1,00 6% 67% 0,54 1.231 6% 17,0 17,8 7%

Langdonk 1.270 2.940 0,78 5% 78% 0,36 1.519 10% 16,8 17,0 10%

Westrand 1.060 2.380 1,49 3% 72% 0,34 1.250 10% 16,8 18,5 9%

Centrum 1.130 2.370 2,01 3% 40% 1,48 1.251 9% 17,5 20,8 8%

Gemeente 1.190 2.840 44,54 14% 75% 0,32 1.436 8% 18,0 18,1 8%

Nederland 1.120 2.760 15,26K 16% 80% 0,18 1.384 8% 16,4 14,1 8%

Bron: CBS 2020 RIVM 2020 Klimaat Monitor 2020 Klimaat Monitor 2020 RIVM 2017 RIVM 2017 Klimaat Monitor 2020 Klimaat Monitor 2020 RIVM 2019 RIVM 2019 CBS 2018

Onder het thema duurzaamheid en wonen zijn ook de kaarten van de Nationale Energieatlas interessant en relevant, die bevatten onder meer informatie over de energielabels. Voor Kalsdonk en Kroeven is in bijlage 5 een uitsnede gemaakt en op kaart weergegeven. Figuur 2: Hittestress (bron: Kennisportaal Klimaatadaptatie)

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Met opmerkingen [DvG1]: Kaarten over klimaatadaptatie (hittestress, ed)

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

“De hitte- en eenzaamheidskaart laat zien waar de risico's op hittestress bij eenzame ouderen het grootst zijn. De kaart is een combinatie van een hittekaart en een eenzaamheidskaart. Er is gekozen voor ernstig eenzame ouderen van 75-plus omdat deze groep het meeste risico loopt. Het dorstgevoel van ouderen is verminderd, waardoor ze minder drinken en verhitting en uitdroging op de loer liggen. Andere kwetsbare groepen voor hitte zijn baby's, mensen met overgewicht en chronisch zieken.” Zowel Kalsdonk als Kroeven hebben te maken met "veel hittestress". Daarbij heeft Kalsdonk redelijk veel 75-plussers, en Kroeven veel.

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

4. Perspectief Onder de opgave ‘Bieden beter perspectief’ vallen de thema’s Onderwijs, Gezondheid, Jeugd, Werk en inkomen en Zorg.

4.1 Onderwijs Tabel 4: Indicatoren onder het thema ‘Onderwijs’ op wijkniveau vergeleken met de gemeente en Nederland. Indicator Voortijdige schoolverlaters Vroegschoolse of voorschoolse opvang Verwachte onderwijsachterstand Citoscore 18 t/m 30 jarigen zonder startkwalificatie Hoogopgeleide 18 t/m 30 jarigen Schooladvies MAVO Opleidingsniveau Laag

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Kalsdonk 5% 32% 532,46 19% 17% 65% 37%

Kroeven 4% 7% 24% 535,41 18% 18% 69% 33%

Langdonk 2% 24% 33% 537,52 20% 19% 52% 38%

Westrand 5%

Centrum 6%

27% 536,18 21% 20% 60% 38%

11% 536,32 13% 29% 62% 28%

Gemeente 3% 4% 18% 536,54 15% 24% 51% 31%

Nederland 2% 3% 15% 535,90 12% 32% 46% 28%

Bron: KIS Wijkmonitor 2020 KIS Wijkmonitor 2021 CBS 2021 DUO 2020 KIS Wijkmonitor 2020 KIS Wijkmonitor 2020 DUO 2020 CBS 2020

4.2 Gezondheid

Met opmerkingen [DvG2]: Check LVB voor Roosendaal (gegevens over beschikbaar?)

Tabel 5: Indicatoren onder het thema ‘Gezondheid’ op wijkniveau vergeleken met de gemeente en Nederland. Indicator Leefbaarometer bewoners Leefbaarometer voorzieningen Goed ervaren gezondheid Wekelijkse sporters Ernstig overgewicht Roker Voldoet aan alcohol richtlijn Langdurige ziekte en beperkt Ernstig / zeer erngstig eenzaam Vrijwilligerswerk Ernstige geluidhinder door buren Regie over het leven Gem. leeftijd overleden personen Sterfte (per 1000 inwoners) Hoog risico op angst of depressie Heel veel stress in afgelopen 4 weken Moeite met rondkomen

Kalsdonk 3,83 3,86 73% 42% 21% 22% 54% 31% 16% 16% 10% 87% 72,5 11,27 12% 22% 19%

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Kroeven 3,99 3,97 72% 43% 20% 17% 52% 35% 14% 19% 8% 87% 81,9 16,93 9% 18% 14%

Langdonk 3,99 3,97 74% 44% 20% 18% 52% 31% 14% 18% 8% 88% 76,9 6,88 10% 19% 15%

Westrand 3,86 3,88 72% 42% 20% 22% 51% 33% 16% 17% 9% 87% 79,6 14,73 11% 21% 18%

Centrum 3,95 4,03 75% 45% 18% 21% 43% 31% 14% 18% 9% 88% 76,0 15,31 9% 19% 14%

Gemeente 4,02 3,98 76% 46% 18% 17% 47% 31% 13% 20% 8% 89% 78,2 11,30 8% 18% 13%

Nederland 4,15 4,15 78% 49% 16% 18% 44%2505 29% 11% 25% 7% 90% 78,6 9,78 7% 18% 14%

Bron: Leefbaarometer 2020 Leefbaarometer 2020 RIVM 2020 RIVM 2020 RIVM 2020 RIVM 2020 RIVM 2020 RIVM 2020 RIVM 2020 RIVM 2020 RIVM 2020 RIVM 2020 KIS Wijkmonitor 2020 CBS 2021 RIVM 2020 RIVM 2020 RIVM 2020

De recent verschenen ‘Nederlandse Kankeratlas’ (zie: Nederlandse Kankeratlas (iknl.nl)) toont patronen van hoe vaak bepaalde kankersoorten voorkomen (incidentie), gebaseerd op waar mensen woonden toen ze de diagnose kanker kregen. Dit is in kaart gebracht voor de 24 meest voorkomende kankers in Nederland en voor al deze kankersoorten samen. Deze kaart toont onder meer voor longkanker een relatief hoge vertegenwoordiging in ons focusgebied. Figuur 3. Diagnoses longkanker (2011-2020) (4-cijferige postcode) (bron: Kankeratlas)

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

4.3 Jeugd Tabel 6: Indicatoren onder het thema ‘Jeugd’ op wijkniveau vergeleken met de gemeente en Nederland. Indicator Kinderen in bijstandshuishoudens Kinderen in eenouderhuishoudens Werkzoekende jongeren Jongeren t/m 17 jaar Risicoscore jonge aanwas drugscriminaliteit 8 t/m 12 jaar Risicoscore jonge aanwas drugscriminaliteit 13 t/m 18 jaar Risicoscore jonge aanwas drugscriminaliteit 19 t/m 23 jaar Hoog risicoscore drugscriminaliteit Kind lid van een club of vereniging 4 t/m 11 jaar Door geldgebrek geen lid van club of vereniging 0 t/m 11

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Kalsdonk 14% 19% 4% 21% 0,14 0,18 0,26 10% 60% 14%

Kroeven 11% 21% 1% 18% 0,14 0,18 0,24 10% 65% 6%

Langdonk 16% 21% 2% 23% 0,15 0,17 0,24 10% 80% 7%

Westrand 10% 20% 6% 16% 0,14 0,16 0,25 11% 86% 7%

Centrum 4% 27% 4% 11% 0,13 0,15 0,22 9% 78% 7%

Gemeente 8% 17% 2% 18% 0,13 0,15 0,22 8% 77% 7%

Nederland 7% 16% 2% 19% 0,12 0,14 0,20 6% NB NB

Bron: CBS 2018 CBS 2018 CBS 2018 CBS 2018 Zichtopondermijning 2018 Zichtopondermijning 2018 Zichtopondermijning 2018 Zichtopondermijning 2018 GGD Kindmonitor 2021 GGD Kindmonitor 2021

Met opmerkingen [DvG3]: Gegevens over deelname van jongeren aan het maatschappelijk leven (verenigingen, cultuur, etc.)? Als we daar iets meer zicht op hebben, kunnen we wellicht wat meer perspectief bieden / krijgen voor deze jongeren. Met opmerkingen [BM4R3]: Heb ik aan deze tabel toegevoegd.

4.4 Werk en inkomen Tabel 7: Indicatoren onder het thema ‘Werk en inkomen’ op wijkniveau vergeleken met de gemeente en Nederland. Indicator SES-WOA -score Spreiding in SES-WOA-scores Gem. Integraal persoonlijk inkomen (x €1.000) Arbeidsparticipatie Bijstand (per 1.000 inwoners) WW-uitkering (per 1.000 inwoners) AOW-uitkering (per 1.000 inwoners) Huishoudens onder of rond sociaal minimum Huishoudens ontvangen kinderopvangtoeslag Huishoudens hoog inkomen Huishoudens laag inkomen Gem. Inkomen per inkomensontvanger (x €1.000) Schuldsanering (per 1.000 inwoners) Betalingsachterstand op de zorgpremie (per 1.000 inwoners)

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Kalsdonk -0,27 0,98 20,5 65% 50,4 25,2 123,3 11% 23% 13% 12% 13,6 3 36

Kroeven -0,13 0,84 21,9 63% 30,2 15,6 268,1 7% 27% 12% 7% 14,3 4 18

Langdonk -0,11 0,84 20,9 61% 39,3 13,8 190,6 8% 20% 14% 8% 13,9 5 31

Westrand -0,27 0,92 21,1 65% 45,5 20,1 195,5 11% 23% 9% 11% 11,4 3 29

Centrum -0,10 0,84 26,2 67% 26,0 23,0 223,6 8% 33% 11% 8% 15,7 2 33

Gemeente -0,02 0,84 24,6 67% 25,8 17,0 199,1 7% 28% 18% 7% 18,2 3 19

Nederland 0,00 0,83 25,7 69% 24,1 13,7 178,7 7% 33% 20% 7% 20,0 2 17

Bron: CBS 2019 CBS 2019 CBS 2020 CBS 2020 CBS 2020 CBS 2020 CBS 2020 CBS 2020 CBS 2019 CBS 2020 CBS 2020 CBS 2020 KIS Wijkmonitor 2018 KIS Wijkmonitor 2018

4.5 Zorg Tabel 8: Indicatoren onder het thema ‘Zorg’ op wijkniveau vergeleken met de gemeente en Nederland. Indicator Gebruik WMO-voorziening (per 1.000 inwoners) Jongeren met jeugdzorg Ontvangen mantelzorg Mantelzorg geven Huishoudens met GGZ zorg Voorzieningen per 1.000 huishoudens

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Kalsdonk 71 8% 90% 13% 8% 263

Kroeven 127 9% 15% 14% 11% 304

Langdonk 70 11% 14% 9% 249

Westrand 107 8% 16% 12% 9% 278

Centrum 96 10% 11% 13% 9% 199

Gemeente 82 11% 16% 14% 8% 234

Nederland 70 10% 15% 14% 8% 206

Bron: CBS 2020 CBS 2020 RIVM 2016 RIVM 2020 CBS 2019 CBS 2020

5. Veiligheid Opgave ‘Vergroten van de veiligheid’.

5.1 Veiligheid Tabel 9: Indicatoren onder het thema ‘Veiligheid’ op wijkniveau vergeleken met de gemeente en Nederland. Indicator Leefbaarometer veiligheid Risicoscore jonge aanwas drugscriminaliteit Jongeren verdacht van een delict High impact crimes (per 1.000 inwoners) Totaal misdrijven (per 1.000 inwoners) Straatroof & overval (per 1.000 inwoners) Aantasting openbare orde (per 1.000 inwoners) Geweldsmisdrijven (per 1.000 inwoners) Diefstal/inbraak woning (per 1.000 inwoners) Melding overlast (per 1.000 inwoners) Melding overlast jeugd

Kalsdonk 3,69 0,19 8,1 64,3

5,3 2,8 55,9 18%

Kroeven 3,97 0,19 1% 4,9 38,0 0,1 3,2 1,6 31,4 21%

Langdonk 3,92 0,18 2% 7,3 57,4

Westrand 3,74 0,19 2% 8,4 71,6

0,6 4,7 2,6 78,8 56%

0,7 6,7 1,7 77,9 13%

Centrum 3,81 0,18 2% 18,1 156,4 0,2 1,1 14,9 3,1 95,0 7%

Gemeente 3,96 0,17 1% 7,05 57,93 0,05 0,27 4,79 2,20 44,51 19%

Nederland 4,15 0,16 1% 5,29 42,42 0,17 0,43 3,78 1,35 30,73 23%

Bron: Leefbaarometer 2020 Zichtopondermijning 2018 CBS 2018 Politie 2021 Politie 2021 Politie 2021 Politie 2021 Politie 2021 Politie 2021 Politie 2021 Politie 2021

5.2 Ondermijning Het Dasbhoard ‘Zicht op Ondermijning’ (zie Zicht op Ondermijning) geeft inzicht in verschillende indicatoren die kunnen duiden op ondermijnende activiteiten of ondermijnend gedrag. Het gaat aan de ene kant om criminaliteitscijfers (denk aan drugsverdachten) en aan de andere kant meer om indicaties van ondermijnend gedrag, zoals verdachte vastgoedtransacties. Recent is door de organisatie achter Zicht op Ondermijning (en namens ICTU en het ministerie van

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Binnenlandse Zaken) een uitgebreide analyse opgesteld voor de gemeente Roosendaal. Het bevat inzichten vanuit het dashboard Zicht op Ondermijning. Deze uitgebreide analyse bevat alle relevante informatie over ondermijning. We halen in dit document enkele algemene inzichten op, zoals het aantal ‘afwijkingen’ voor de gemeente Roosendaal en per wijk. Het gaat om indicatoren waarop de gemeente Roosendaal in negatieve zin significant afwijkt van het Nederlands gemiddelde. Roosendaal kent 105 afwijkingen en dat is bovengemiddeld, binnen de regio kennen alleen Bergen op Zoom en Tilburg meer afwijkingen. Op wijkniveau vallen met name de industriegebieden (56), Noord (51) en Centrum (54) op.

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Een stap dieper geeft inzicht op welke indicatoren dan met name afwijkingen gevonden zijn. Het gaat daarbij met name om verdacten en veroordelingen van drugsdelicten en om leegstand / misbruik van vastgoed. Opgenomen in onderstaand schema:

Wanneer we een snelle scan van de analyse maken en met name kijken naar de indicatoren op wijkniveau, dan springen daar op verschillende thema’s wijken als Westrand, Kroeven, Kalsdonk en Langdonk uit in de cijfers. Het gaat met name om drugsgerelateerde problematiek en het misbruik van vastgoed.

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Bijlage 1. Enquête onder professionals in Kroeven en Kalsdonk Een online enquête is uitgezet onder professionals met de volgende vragen (bij elk van de vragen is gevraagd om de drie belangrijkste / meest voorname punten te noemen)  Wat ziet u als kracht van de wijk? 

Welke kansen biedt dit voor de wijk?

 

Welke uitdaging ziet u voor de wijk als u kijkt naar de ambitie van het NPLV (zoals omschreven in de inleiding)? Welke concrete opgaven komen hier wat u betreft uit voort?

In totaal hebben 10 mensen gereageerd. In deze bijlage zijn alle antwoorden geanonimiseerd één op één overgenomen. Kalsdonk Wat ziet u als de drie voornaamste krachten van Kalsdonk: 'Ons kent ons' mentaliteit Goede voorzieningen in de wijk (zoals winkels, gezondheidscentrum, wijkhuis, scholen) Ligging t.o.v. het centrum (bereikbaarheid).

Er is een goede samenwerking met de wijkpartners(o.a. wijkagent, alwel, gemeente, WijZijnTraverse, MEE). De lijntjes zijn kort. Er wonen veel gezinnen in Kalsdonk. Dit geeft een dynamiek van jong en oud op straat

Een multi- culturele wijk

Multi culturele wijk

Voorzieningen, zoals Brede School, buurthuis, Heilig Hart kerk, Pius X, winkelstrip. Mix van oudere en jongere bewoners

Veel informele inzet, denk aan de Voor Elkaar teams. Daarnaast ook een diversiteit aan burgerinitiatieven Diversiteit, zowel woningen als samenstelling bewoners. Hoge en lage SES door elkaar

sociale cohesie

koop en huur spreiding in de wijk

wijk is goed bereikbaar

Saamhorigheid

multicultureel

herontwikkeling woningbouw

Multi culturele wijk/volkswijk

Aanwezigheid van het buurthuis/wijkhuis (waar iedereen ongeacht afkomst welkom is), het gezondheidscentrum, de Basisschool de Vlindertuin en het Voor elkaar team Kalsdonk

Diversiteit aan woningen (sociale) huur tot koopwoningen, geeft diversiteit aan inwoners, alle leeftijdscategorieën.

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Wat ziet u als de drie voornaamste kansen voor Kalsdonk? Ontwikkeling van senioren en studentenwoning zodat er doorstroom mogelijkheden gecreëerd worden. Met name seniorenwoningen. Er zijn veel mogelijkheden voor inwoners om antwoord op hun hulpvraag in de wijk te kunnen vinden

Toename van zichtbaarheid van veiligheidsmedewerkers (handhaving, politie, buurtpreventie)

Je kunt er een aantrekkelijke wijk van maken door ligging en renovatie woningen.

Je kunt kwetsbare bewoners vanuit de wijk zelf ondersteuning bieden. Bewoners kunnen voor veel dagelijkse behoeften in hun eigen wijk terecht.

Steeds meer ouderen wonen er in de wijk, hoe kunnen we deze proactief blijven benaderen

Multi cultureel biedt ook uitdagingen, sluit zorg en welzijn wel aan?

Sociale eenzaamheid aanpakken, of in ieder geval in kaart brengen hoe dit onder bewoners en professionals herkent kan worden. Er woont een relatief grote groep met kansrijke inwoners. Hen verbinden aan kansarme inwoners (uit de andere kans van de wijk Kalsdonk) Mensen kunnen zowel binnen als buiten hun gemeenschap ondersteuning vinden / contacten opdoen. We zien betrokkenheid bij bewoners om zelf iets voor elkaar of de wijk te betekenen. Is de veiligheid van zorgmedewerkers in de wijk altijd wel gegarandeerd.

goede informatiepositie krijgen in de wijk aandacht aan (hang) jeugd, kansen voor toekomst, opleidingen Multiculturele aanpak, betrokkenheid van inwoners is divers

sociale controle wordt groter uitstraling, voor inwoners om te wonen

interessante wijk voor forensen naamsbekendheid, goede naam trekt andere mensen

Benutten/inzet van de voorzieningen die er reeds zijn binnen Kalsdonk: het wijkhuis voorziet in behoeften van ontmoeten ongeacht leeftijd of afkomst. Dit verder uitbreiden voorkomt eenzaamheid en isolatie. De Vlindertuin kan signaleren wat er achter de voordeur speelt en hier op inspelen. En uitbreiding van Voor elkaar team (met andere functies) kan ervoor zorgen dat er nog meer problematiek aangepakt kan worden.

Ruim opzette wijk, ruimtelijk goed te beïnvloeden /in te richten

Preventie zo vroeg als mogelijk starten, door inzet op groter wordende groep jeugd vanaf geboorte

Wat ziet u als de drie voornaamste uitdagingen voor Kalsdonk? Zorgen voor de veiligheid door het aanpakken van de ondermijning.

Het zorgen voor woningen die aansluiten bij de behoefte van de bewoners.

Hoort nog bij bovenstaande vraag: Het creëren van verbondenheid tussen (groepen) inwoners

Ondermijning en veiligheidsgevoel

Voorzieningen in de wijk te houden, zoals winkels, gezondheidscentrum, wijkhuis, scholen

Inzet op bestaanszekerheid voor alle inwoners in de wijk op basisniveau

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Veiligheid(sgevoel) heeft ernstig te lijden onder drugsproblematiek, verward gedrag en ondermijning.

De wijk ziet er op behoorlijk wat plekken verloederd uit. Veel bewoners voelen zich daar niet bij betrokken.

Uitdaging 3: sociaal-economische status van wijk en bewoners gemiddeld genomen laag.

De ouderen in de wijk hoe kunnen we blijven benaderen hoe blijven we met hun in contact

Hoe dementievriendelijk is klasdonk eigenlijk?

Dementievriendelijk maken van de wijk.

aanpak armoede in de wijk Omslag naar betere naam voor de wijk, veilige woonomgeving

uiterlijk wijk aanpakken Beter perspectief voor jeugd

goed in kaart brengen waardoor armoede op speelt Omslag naar betere naam, betekent ook concreet gedrag inwoners

Aanpak van openbare orde en veiligheid, meer blauw in de wijk om criminaliteit aan te pakken. En inzetten op preventie van eenzaamheid en financiële problematiek onder bewoners.

Verbinding versterken tussen de inwoners en de netwerkpartners binnen Kalsdonk. De wijk aantrekkelijk houden, men heeft vaak een negatief beeld bij de wijk.

Goede communicatie en samenwerking tussen netwerkpartners

Wat ziet u als de drie voornaamste opgaven voor Kalsdonk? Het zorgen voor de veiligheid in de wijk Behouden en uitbreiden van laagdrempelige voorzieningen zoals ontmoetingsplekken, inloopspreekuren en themabijeenkomsten (bijvoorbeeld bestaanszekerheid of financiën) Zichtbare inzet op aanpak criminaliteit en het (her)winnen van vertrouwen van bewoners daarin.

Verbeteren van de fysieke leefomgeving Investeren in formele en informele inzet (gebiedsnetwerk en vrijwilligers)

Multicultureel kan ook een kracht zijn, elkaar verstreken

Stimuleren sociale interventies (een beetje op elkaar letten en lief zijn voor elkaar) voorbeelden., buren die elkaar helpen enz.

huurwoningen het onderhoud perspectief bieden Wijk gerelateerde activiteiten, bewoners betrokken krijgen en houden.

straatvuil aanpakken

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Inzet op woningen en woonomgeving voor een betere en meer verzorgde uitstraling.

Er zorg voor dragen dat de wijk voor jong en oud veilig blijft, overlast reducerende aanpak

Versterking samenwerking jongerenwerk, straathoekwerk, handhaving en politie Kijken naar mogelijkheden om te differentiëren (meer midden- en hogere inkomens), bijvoorbeeld bij nieuwbouw of bij geschikte woningen voor starters.

Dichter bij de bewoners zien te komen, waardoor er een duidelijker beeld ontstaat van alle problemen, hier op de juiste manier op inspelen zodat armoede, eenzaamheid en criminaliteit terug gedrongen kan worden

Kroeven Wat ziet u als de drie voornaamste krachten van Kroeven: Een nette schone wijk met veel groen

Goede voorzieningen (winkels, gezondheidscentrum, veel organisaties werkzaam in de wijk), vooral voor ouderen

Wordt gezien als een fijne wijk om te wonen, naast inwoners met niet-westerse achtergrond wonen er ook veel (oud-)Roosendaalers. Groot huurbestand van woningbouwcorporatie

Diversiteit aan bewoners en woningen

Veel voorzieningen (scholen, ontmoetingsplekken, kinderboerderij, winkels)

Ruime en groene opzet

Burgerinitiatieven,

Sociale contacten zoals ontmoetingsplekken

afspiegeling van de maatschappij. Mensen met verschillende achtergronden, inkomen leeftijden.

Diversiteit in de wijk revitalisatie, woningbouw Diversiteit aan woningen, Huur en koop. Veelal ruim opgezet

Straatbeeld is netjes en redelijk goed onderhouden. Uitstraling / groen Centrale ligging, dichtbij centrum

Zeer actieve Netwerkpartners waaronder de gemeente, WijZijn traverse, daarnaast de actieve buurtpreventisten en de bewoners die zich inzetten voor een schonere wijk.

Het is een zeer groene wijk doorkruist met doorgaande wegen en zeer goed bereikbaar

ruimtelijk opgezet Voorzieningen die er zijn, wijkhuis De Wieken, klein winkelcentrum Er wordt veel georganiseerd vanuit verschillende disciplines

Wat ziet u als de drie voornaamste kansen voor Kroeven? Door woningtoewijzing meer gezinnen in de wijk. Dit brengt meer diversiteit en jeugd

Het veiligheidsgevoel kan worden vergroot/behouden door inzet van organisaties die initiatieven in de wijk faciliteren, zoals buurtpreventie, ontmoetingsplekken

Jong en oud en mensen vanuit diverse culturen met elkaar verbinden

Mensen kunnen hele leven in de wijk (blijven) wonen

Voor veel behoeften in het dagelijks leven kunnen bewoners in de eigenwijk terecht

Groen/buitenruimte kan nog beter benut worden

sociale controle Hoe blijven we ouderen met een niet westerse achtergrond vinden

betrokkenheid Hoe kunnen we de algemene sociale gezondheid op peil houden

leren van elkaar

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

jeugd en hangjongeren uit groepen halen en perspectief bieden

ook hier werken aan een betere naam in de volksmond

creëer een veilige leefomgeving in heel de wijk

Benutten van de huidige voorzieningen, wat betreft de flats in Kroeven, toegankelijk maken/houden voor bewoners. Wijkhuis: aanbod verder uitbreiden, insteek op financiële problemen en vermijden van isolatie/vereenzaming. Voor elkaar team uitbreiden zodat er meer mensen gezien worden en adequate hulp geboden kan worden. Nog meer investeren op de verschillende nationaliteiten en vooral op de samenwerking met elkaar!!

Uitbreiding van voorzieningen voor ouderen

Bewoners naast netwerkpartners betrokken krijgen en houden bij het wel en wee van de wijk.

Nog een beter gebruik van het wijkgebouw de Wieken!

Gezien er veel jeugd is van verschillende nationaliteiten is het zeer wenselijk om straathoekwerkers in te zetten in de wijk. Daardoor krijg men een nog beter contact met de jeugd, om zodoende beter in te springen op de behoeftes van de jongeren.

Wat ziet u als de drie voornaamste uitdagingen voor Kroeven? Inwoners zijn op zichzelf en weinig betrokken bij wat er in de wijk gebeurd

Het creëren van een wijkhuis waar iedereen welkom is en burgerinitiatieven plaats krijgen

Er speelt het nodige achter de voordeur

Er is sprake van een zekere anonimiteit, en maar beperkte bereidheid om samen iets voor de wijk te organiseren aanbod voor jongeren van activiteiten in de wijk. Jongeren mee te laten denken in nieuwe mogelijkheden in de wijk. Uitdaging zit erin om jongeren mee te krijgen in ontwikkeling van de wijk.

jongeren kunnen bijdragen leveren in de wijk. Jongeren ook de kans geven om te blijven wonen in de wijk.

In beeld houden ouderen

Sociale alertheid stimuleren

Iedereen mee krijgen om echt iets te bereiken

Ondermijning aanpakken

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Veiligheidsgevoel behouden en versterken

Er een plek voor jongeren om samen te komen.

Dementievriendelijk maken van de wijk, er komt hier (locatie de Brink) een grote woonvoorziening van ouderen, hoe kunnen we de wijk hierbij meer betrekken dan nu Veiligheid

Veroudering van de wijk: leeftijd van de bewoners is er relatief hoog. Wijk aantrekkelijk maken/houden voor bewoners. De (Bloemen) flats toegankelijker maken voor de oudere mensen. Goede invulling geven aan gebouw de Brink, kan deze wijk een belangrijke rol en spilfunctie gaan geven. Leegstaande gebouwen/bedrijven verbouwen tot woningen voor de inwoners

Dichter bij bewoners komen zodat de juiste hulp ingezet kan worden daar waar nodig. Criminaliteit aanpakken door meer zichtbaar te zijn in de wijk.

Aandacht voor openbare orde en veiligheid

Rotondes nog veiliger maken in de wijk, of misschien wel een nieuwe infrastructuur van de bestaande wegen om het nog veiliger te maken voor de fietsers

Parkeergelegenheden in de wijken

Wat ziet u als de drie voornaamste opgaven voor Kroeven? Inzet op sociale cohesie door organisaties werkzaam in de wijk

Inzet op preventie bij jeugd (talentontwikkeling en participatie)

Beter zicht op persoonlijke problematiek bij bewoners en beter toegankelijk maken van informatie- en ondersteuningsmogelijkheden in de wijk

Beter aansluiten bij (individuele) vragen/behoeften/initiatieven om bewonersbetrokkenheid te vergroten/beter te benutten

Voldoende passende woonruimte voor mensen om in de wijk te blijven wonen.

meerdere laagdrempelige contactmomenten met organisaties die in het wijkteam werkzaam zijn.

goede maatschappelijke opvang in Roosendaal. Zodat mensen betrokken kunnen blijven in de gemeente. En goede maatschappelijke binnen het gezin. Meer preventie.

jeugd perspectief bieden. KAnsen zien en geven! Leefbaarheid van de wijk/diversiteit van inwoners in balans krijgen en houden

Voldoende toegankelijke voorzieningen voor jong en oud

Criminaliteit, eenzaamheid en financiële problemen onder de bewoners

Infrastructuur wegen herzien ivm de veiligheid van de fietsers

Nog meer parkeer gelegenheid in de wijken, mogelijk overwegen om grote bedrijfswagens (bestelauto's) te weren uit de wijken.

Meer woningen in leegstaande bedrijfspanden

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Inzet op signalering bij individuele ondersteuningsvragen en collectief aanbod

Bijlage 2. Gegevens over woningvoorraad per buurt In onderstaande tabel zijn de gegevens over de woningvoorraad per buurt in Roosendaal opgenomen. Buurt

Oppervlakte van woningen [m²] 2022

EengezinsMeergezins- Woningen woningen [%] woningen [%] geldig energielabel D t/m G 2022 2022 2021

Laag inkomen

Hoog inkomen

Jaartal

Bouwjaar van woningen [jaar] 2022

Koopwoning en

Corporatiewo Huurwoning ningen overig

Woningwaarde (x1000 euro)

2020

inkomen tot 120% van sociaal minimum 2020

2020

Centrum-Oud

1958

102

34,5%

65,5%

58%

2022

2021

16,7%

Centrum-Nieuw

1978

24,4%

75,6%

207

50%

12,5%

Stationsbuurt

1962

121

49,9%

50,1%

240

47%

20%

11,2%

Vrouwenhof

1957

116

64,9%

270

35,1%

32%

19%

7,3%

Sint Josephbuurt Fatima-villapark

1951

103

283

75,7%

24,3%

50%

13%

15,7%

201

1962

Keijenburg

1961

110

78,4%

21,6%

43%

16%

15,1%

242

103

62,9%

37,1%

45%

12%

17,1%

ParklaanHoogstraat Spoorstraat-Van Coothlaan Kalsdonk

207

1955

111

82,1%

17,9%

45%

14%

13%

213

1950

114

84,9%

15,1%

40%

15%

13,2%

232

Nieuwenberg

1969

64,6%

35,4%

57%

10%

25,2%

182

1948

169

99,1%

,9%

22%

29%

4,5%

345

Heerma van VossstraatMolenbeek Herreweg

1961

104

44,7%

55,3%

45%

15%

8,2%

220

1971

38,5%

61,5%

65%

25,6%

168

Ettingen

1964

45,2%

54,8%

66%

29,7%

156

Scherpdeel

1972

65,5%

34,5%

50%

14,8%

186

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Buurt

Bouwjaar van woningen [jaar] 1948

Oppervlakte van woningen [m²] 201

EengezinsMeergezins- Woningen woningen [%] woningen [%] geldig energielabel D t/m G 97,1% 2,9% 67

Laag inkomen

Hoog inkomen

16%

KroevenNoordwest KroevenNoordoost KroevenZuidwest KroevenZuidoost MinnebeekWatermolen De Krogten

1975

105

71,9%

28,1%

39%

1976

65,1%

34,9%

1982

104

72%

28%

1979

108

54,9%

45,1%

1983

103

86,5%

1995

107

54%

Borteldonk

1953

190

100%

Bovendonk

1972

116

100%

Langdonk-West

1973

131

91%

Langdonk-Oost

1979

127

Vierhoeven

1971

Kortendijk A

Vroenhout

Koopwoning en

Corporatiewo Huurwoning ningen overig

Woningwaarde (x1000 euro)

37%

inkomen tot 120% van sociaal minimum 3,1%

487

11%

12,6%

266

46%

13%

15,6%

52%

19,3%

213

55%

10%

17,8%

215

13,5%

40%

13%

14,4%

214

46%

35%

16%

8,5%

270

462

37%

11%

11,3%

212

35%

16%

12,2%

228

76,9%

23,1%

41%

12%

13,9%

248

250

96,2%

3,8%

634

1979

137

99,9%

,1%

31%

18%

10,3%

293

Kortendijk C

1982

125

86,9%

13,1%

29%

19%

11,1%

250

Kortendijk L

1980

126

95,2%

4,8%

31%

19%

9,9%

257

Landerije

2008

209

100%

69%

1,4%

635

BakkersbergLangendijk Hulsdonk

1963

226

100%

726

1978

121

56,9%

43,1%

37%

19%

8,3%

287

Tolberg-Oost

1989

111

98,5%

1,5%

31%

20%

11,7%

257

Tolberg-Centrum 1991

138

94,5%

5,5%

21%

33%

5,8%

334

Tolberg-West

131

92%

22%

33%

6,4%

306

1994

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Buurt

Weihoek-Oost

Bouwjaar van woningen [jaar] 1999

Oppervlakte van woningen [m²] 148

EengezinsMeergezins- Woningen woningen [%] woningen [%] geldig energielabel D t/m G 87,3% 12,7% 0

Haiink

1950

232

100%

BorchwerfNoord Borchwerf-Zuid

1950

116

1978

MajoppeveldNoord MajoppeveldZuid Vijfhuizenberg Nispen

Koopwoning en

Corporatiewo Huurwoning ningen overig

Woningwaarde (x1000 euro)

356

580

100%

259

211

100%

372

1982

193

96,4%

3,6%

409

1977

231

98,5%

1,5%

429

1988

206

91,6%

8,4%

450

1971

145

96,1%

3,9%

33%

25%

7,3%

334

Verspreide huizen Nispen Wouw

1957

203

100%

59%

19%

8,4%

507

1975

136

86,9%

29%

25%

7,6%

305

Verspreide huizen Wouw in het Noorden Verspreide huizen Wouw in het Zuiden Heerle

1951

216

100%

494

1936

258

100%

1968

142

97,3%

Verspreide huizen Heerle Moerstraten

1955

201

100%

1977

153

95,6%

4,4%

Verspreide huizen Moerstraten Wouwse Plantage

1948

197

97,8%

2,2%

1978

140

91,8%

8,2%

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

13,1%

2,7%

Laag inkomen

Hoog inkomen

16%

43%

inkomen tot 120% van sociaal minimum 2,6%

23%

26%

308

43%

19%

15,8%

492

25%

27%

4,5%

332

544

314

32%

22%

9,3%

Buurt

Verspreide huizen Wouwse Plantage Roosendaal

Bouwjaar van woningen [jaar] 1952

Oppervlakte van woningen [m²] 208

EengezinsMeergezins- Woningen woningen [%] woningen [%] geldig energielabel D t/m G 98,2% 1,8% 45

Laag inkomen

Hoog inkomen

16%

1973

120

75,1%

39,6%

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

24,9%

Koopwoning en

Corporatiewo Huurwoning ningen overig

Woningwaarde (x1000 euro)

46%

inkomen tot 120% van sociaal minimum 2,5%

513

17,8%

12,8%

259

Bijlage 3. Resultaten probleemanalyses Westrand en Langdonk In deze bijlage zijn de resultaten van eerder opgestelde probleemanalyses voor Westrand en Langdonk opgenomen. Westrand

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Langdonk

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Bijlage 4. Vitaliteitskaarten Kroeven

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Kalsdonk

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Bijlage 5. Kaarten energielabels – Energieatlas Kalsdonk

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Kroeven

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Bijlage 6. SWOT-analyses Kroeven en Kalsdonk uit 2020 De SWOT-analyse voor de wijk Kroeven is in het verleden opgesteld op basis van cijfers en ervaringen. Deze analyse is opgesteld door WijZijn, Alwel en de gemeente Roosendaal.

Sterktes (S)

Zwaktes (W)

Voorzieningen: speeltuinen, kinderboerderij, winkels, scholen, HOED, de Wieken,



Gebrek aan sociale cohesie

verschillende ontmoetingsplekken.



Anonieme wijk



Veel groen in en nabij de wijk



Ontbreken van gevoel van veiligheid



Veel ouderenvoorzieningen en levensloopgeschikte woningen



Overlast van jeugd



Diversiteit aan bewoners: jong/oud; westers/niet-westers;



Overschot 65-plus

gezinnen/stellen/alleenstaanden.



Problemen achter de voordeur



Diverse bewonersinitiatieven



Weinig gebruik gemaakt van de ontmoetingsplekken



Gebiedsnetwerk Kroeven



Overzichtelijk en schoon



Kansen (O)

Bedreigingen (T)



Bevorderen van sociale cohesie en tolerantie.



Aanpak overlast jeugd en bieden van perspectief aan jeugd



Winkelcentrum als kloppend hart



Toenemen gebrek aan sociale cohesie



Groen/buitenruimte nog beter benutten.



Toenemen problemen achter de voordeur, oa eenzaamheid en armoede.



Buurthuis de wieken



Parkeerdruk.



Vroegsignalering



Drugsgerelateerde overlast, criminaliteit, ondermijning.



Te weinig toezicht en handhaving.

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL



Ontstaan van tweedeling tussen jong/oud en westers/niet-westers en groeien van intolerantie

De SWOT-analyse voor de wijk Kalsdonk is in het verleden opgesteld op basis van cijfers en ervaringen. Deze analyse is opgesteld door WijZijn, Alwel en de gemeente Roosendaal.

Sterktes (S)

Zwaktes (W)



Bewonersinitiatieven en vrijwilligers



Concentratie kwetsbare bewoners, segregatie



Iconen (Heilig Hartkerk, Pius X



Overmaat aan sociale huurwoningen



Moderne voorzieningen (Brede School,



Verpaupering van de woningen

gezondheidsplein, buurthuis)



Veel vuil op straat, verloedering



Ligging t.o.v. centrum



(Gevoel van) onveiligheid door veel criminaliteit, inbraken, overlast van drugs en



Diversiteit aan woningen: karakteristieke

jongeren

oudbouw naast moderne nieuwbouw



Weinig sociale cohesie



Multicultureel



Saamhorigheid in eigen kring leidt soms tot ons kent ons en wantrouwen richting



Nieuwbouw (herstructurering tot 2010)



Ruime en groene omgeving Parklaan



Armoede (bestaanszekerheid)



Volkswijk



Problemen achter de voordeur



Schooncoaches

Kansen (O)

derden (ook instanties)

Bedreigingen (T)



Renovatie



Verdergaande segregatie



Meer evenwicht koop en huur



Intolerantie naar andere bevolkingsgroepen



Integrale leefbaarheidsaanpak gericht op bevorderen gezondheid, meedoen,



Leefbaarheidsproblematiek laat zich moeilijk keren waardoor kansrijke groepen

veiligheid en mooie leefomgeving 

Multiculturele samenleving in het klein (samenredzaamheid)

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

de wijk verlaten en het imago verslechtert 

Meer verpaupering



Actief begeleidingstraject voor jongeren



Bewoners initiatieven gebruiken om verpaupering tegen te gaan of dingen op te



Gevolgen van de coronacrisis: economisch (werk, ondernemerschap), sociaal (ontmoeting, netwerken) en vertrouwen

knappen 

Inzet van de wijkprofessionals door maandelijks overleg

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

Bijlage 7. Afbakening focusgebied Roosendaal NPLV In onderstaande tabel is een overzicht van de CBS Wijken en Buurten van Roosendaal opgenomen. Daarbij is aangegeven of de buurt onderdeel maakt van het focusgebied of niet. Met groen is aangegeven of voor de buurt al een probleemanalyse is of wordt opgesteld en met blauw als dit (nog) niet het geval is. CBS Wijk

CBS Buurt

Onderdeel focusgebied

0 Centrum

0.0 Centrum-oud

0.1 Centrum-nieuw

Nee

0.2 Stationsbuurt

0.3 Vrouwenhof

Nee

1.0 Sint Josephbuurt

Nee

1.1 Fatima-Villapark

1.2 Keijenburg

Nee

2.0 Parklaan-Hoogstraat

2.1 Spoorstraat-Van Coothlaan

2.2 Kalsdonk

2.9 Nieuwenberg

Nee

3.0 Heerma van Vossstraat-Molenbeek

3.1 Herreweg

3.2 Ettingen

3.3 Scherpdeel

3.9 Vroenhout

Nee

1 Oost

2 Noord

3 West

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

4 Groot Kroeven

5 Langdonk

6 Kortendijk

7 Tolberg

4.0 Kroeven-noordwest

4.1 Kroeven-noordoost

4.2 Kroeven-zuidwest

4.3 Kroeven-zuidoost

4.4 Minnebeek-Watermolen

4.5 De Krogten

4.9 Borteldonk

Nee

5.0 Bovendonk

5.1 Langdonk-west

5.2 Langdonk-oost

5.9 Vierhoven

Nee

6.0 Kortendijk A

Nee

6.1 Kortendijk C

Nee

6.2 Kortendijk L

Nee

6.3 Landerije

Nee

6.9 Bakkersberg-Langendijk

Nee

7.0 Hulsdonk

7.1 Tolberg-oost

Nee

7.2 Tolberg-centrum

Nee

7.3 Tolberg-west

Nee

7.5 Weihoek-oost

Nee

7.6 Weihoek-west

Nee

7.9 Haiink

Nee

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

8 Industriegebieden

10 Nispen 11 Wouw

12 Heerle 13 Moerstraten 14 Wouwse Plantage

8.0 Borchwerf-noord

Nee

8.1 Borchwerf-zuid

Nee

8.2 Majoppeveld-noord

Nee

8.3 Majoppeveld-zuid

Nee

8.4 Vijfhuizenberg

Nee

10.0 Nispen-kern

Nee

10.9 Verspreide huizen Nispen

Nee

11.0 Wouw-kern

Nee

11.8 Verspreide huizen Wouw-noord

Nee

11.9 Verspreide huizen Wouw-zuid

Nee

12.0 Heerle-kern

Nee

12.9 Verspreide huizen Heerle

Nee

13.0 Moerstraten-kern

Nee

13.9 Verspreide huizen Moerstraten

Nee

14.0 Wouwse Plantage-kern

Nee

14.9 Verspreide huizen Wouwse Plantage

Nee

WIJKANALYSE FOCUSGEBIED NPLV ROOSENDAAL

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://raad.roosendaal.nl/api/v1/meetings/1784/documents/50924