Bijlage 2 Nota van zienswijzen omgevingsvisie.pdf

Nota van zienswijzen OMGEVINGSVISIE ROOSENDAAL

September 2022

Inhoud 1. INLEIDING ............................................................................................................................................ 4 2. Zienswijzen .......................................................................................................................................... 5 Zienswijze 1 ......................................................................................................................................... 5 Zienswijze 2 ......................................................................................................................................... 5 Zienswijze 3 ......................................................................................................................................... 6 Zienswijze 4 ......................................................................................................................................... 7 Zienswijze 5 ......................................................................................................................................... 7 Zienswijze 6 ......................................................................................................................................... 9 Zienswijze 7 .......................................................................................................................................

10 Zienswijze 8 en 9 en 11 ..................................................................................................................... 11 Zienswijze 10 ..................................................................................................................................... 14 Zienswijze 12 ..................................................................................................................................... 16 Zienswijze 13 (wijkvisie voor Kortendijk) .......................................................................................... 20 Zienswijze 14 ..................................................................................................................................... 20 Zienswijze 15 (ZLTO) .......................................................................................................................... 21 Zienswijze 16 ..................................................................................................................................... 31 Zienswijze 17 ..................................................................................................................................... 33 Zienswijze 18 .....................................................................................................................................

34 Zienswijze 19 ..................................................................................................................................... 36 Zienswijze 20 ..................................................................................................................................... 36 Zienswijze 21 ..................................................................................................................................... 37 Zienswijze 22 ..................................................................................................................................... 41 Zienswijze 23 ..................................................................................................................................... 44 Zienswijze 24 ..................................................................................................................................... 46 Zienswijze 25 ..................................................................................................................................... 47 Zienswijze 26 ..................................................................................................................................... 49 Zienswijze 27 .....................................................................................................................................

50 Zienswijze 28 ..................................................................................................................................... 51 Zienswijze 29 ..................................................................................................................................... 53 Zienswijze 30 ..................................................................................................................................... 53 Zienswijze 31 ..................................................................................................................................... 54 Zienswijze 32 ..................................................................................................................................... 55 Zienswijze 33 ..................................................................................................................................... 57 Zienswijze 34 SKIN ............................................................................................................................. 58 Zienswijze 35 (Heemkundekring de Heerlijckheijd Nispen) .............................................................. 59

Zienswijze 36 (TENNET) ..................................................................................................................... 59 Zienswijze 37 ..................................................................................................................................... 61 Zienswijze 38 ..................................................................................................................................... 63 Zienswijze 39 ..................................................................................................................................... 65 Zienswijze 40 ..................................................................................................................................... 66 Zienswijze 41 ..................................................................................................................................... 71 Zienswijze 42 ..................................................................................................................................... 72 Zienswijze 43 ..................................................................................................................................... 77 Zienswijze 44 .....................................................................................................................................

78 Zienswijze 45 ..................................................................................................................................... 79 Zienswijze 46 Provincie ..................................................................................................................... 81 4. Wijzigingen omgevingsvisie naar aanleiding van ingekomen zienswijzen ........................................ 82 5. Ambtshalve wijzigingen ..................................................................................................................... 87 6.Tekst gewijzigd naar aanleiding van derde deel OER ......................................................................... 89

1. INLEIDING 1. Inleiding Voor u ligt de nota zienswijzen van de Omgevingsvisie van Roosendaal. Voorafgaand aan de totstandkoming van deze nota van zienswijzen heeft de ontwerp omgevingsvisie Roosendaal ‘De verbonden stad’ met ingang van maandag 7 februari tot en met 21 maart 2022 gedurende 6 weken ter inzage gelegen. Daarbij werd de mogelijkheid geboden om een zienswijze in te dienen. In totaal zijn er 46 zienswijzen ingediend. Op 11 mei jl. heeft een hoorzitting plaatsgevonden waar een aantal zienswijze indieners zijn gehoord. 2. Zienswijzen In hoofdstuk 2 wordt steeds de zienswijze weergegeven met daarop een beantwoording van de gemeente en een conclusie. In de conclusie wordt aangegeven of de zienswijze heeft geleid tot aanpassing van de omgevingsvisie.

2.1 Privacywetgeving Gedurende de termijn dat de ontwerp omgevingsvisie ter inzage heeft gelegen, zijn schriftelijke zienswijzen ontvangen. In het kader van de privacywetgeving (AVG) zijn de persoonsgegevens geanonimiseerd in deze nota van zienswijzen. 3. Ontwerp omgevingsvisie De ontwerp omgevingsvisie bestond uit de omgevingsvisie zelf en de bij de omgevingsvisie behorende bijlagen namelijk: de nota van antwoord voor de inspraakreacties en de omgevingseffectrapportage (hierna: het OER). 4. Aanpassing van de omgevingsvisie naar aanleiding van de zienswijze In hoofdstuk 4 wordt een overzicht gegeven van de zienswijzen welke hebben geleid tot aanpassingen in de tekst, lay out dan wel kaartmateriaal in de omgevingsvisie. 5. Ambtshalve aanpassingen De gemeente heeft, daar waar nodig, ambtshalve aanpassingen doorgevoerd die niet direct voortvloeiden uit de nota van zienswijzen. Deze ambtshalve aanpassingen zijn opgenomen in hoofdstuk 5 van dit document. 6. Aanpassingen van de omgevingsvisie naar aanleiding van het OER In de omgevingsvisie zijn wijzigingen doorgevoerd die voortvloeien uit het derde deel van het OER. In het advies van 20 april 2022 adviseert de Commissie m.e.r. het OER op een aantal punten aan te vullen. Een aanvulling (derde deel) op het OER is opgesteld en geeft een reactie op het advies van de Commissie m.e.r.

Het derde deel van het OER heeft ook input gegeven om teksten toe te voegen aan de omgevingsvisie.

2. Zienswijzen Zienswijze 1 De gemeente wil zorgen voor levensloopgeschikte koopwoningen. De gemeente zet in op nieuwbouwplannen, de ondersteuning woningmarkt en op het levensloopgeschikt maken van de bestaande woningvoorraad. Dit is de visie van de gemeente. Hoe gaat de gemeente dat in de praktijk doen? Het is een visie van de gemeente, hoe vertaalt dit in de praktijk? Ik heb de afgelopen jaren de gemeente benaderd via open dag bij RBC stadion voor havengebied, via WMO, via de afdeling ruimtelijke ordening en de juridische afdeling. Voor diverse levensloopgeschikte woningen of geschikt waren levensloopbestendig te maken. Ook bij de bank en makelaar werd ik niet gezien als partij. Overal werd mij de deur gewezen. Zonder enig motivatie. Ik zou graag de ondersteuning en inzet en voornamelijk enig medewerking gehad willen hebben van de gemeente. Ik kan vanwege mijn invaliditeit (geïsoleerd van de samenleving) mijn zienswijze niet toelichten tijdens de hoorzitting. Beantwoording De omgevingsvisie zet de koers op hoofdlijnen uit voor de komende jaren. De omgevingsvisie is een integrale langetermijnvisie van de gemeente voor de hele fysieke leefomgeving en haar grondgebied. Er worden bepaalde kaders geschetst echter er worden nog geen concrete uitvoeringsplannen opgenomen.

In de omgevingsvisie wordt aangegeven dat één van de leidende principes is het beschikken over een gevarieerd woningaanbod voor grotere en kleinere huishoudens, voor ouderen, gezinnen en jongeren en voor alle inkomens. De uitwerking hiervan vindt plaats in thema of gebiedsgerichte deelvisies programma’s dan wel bestemmingsplannen of omgevingsplanwijzigingen (onder de Omgevingswet) en omgevingsvergunningen. In uw specifieke geval wordt in de woonagenda van 2021-2025 aangegeven dat in de woningbouwprogrammering ook nadrukkelijk gekeken wordt naar de woonbehoefte en het aanbod voor ouderen. Hieronder wordt ook verstaan het levensloopgeschikt maken van een woning. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie aan te passen.

Zienswijze 2 Graag wil ik reageren op het uitbreiden van de natuur rond Visdonk. Er is volgens mij hier al genoeg natuur aanwezig. Het zou beter zijn dat ze de huidige natuur eerst eens beter zouden onderhouden. Ook weet ik niet wat het effect op mijn bedrijf zal zijn. Ik denk daarbij aan verdere regelgeving en opkoping van gronden voor natuur. Beantwoording In de omgevingsvisie is aangegeven dat voor het buitengebied het een belangrijke opgave is om zowel agrarische, recreatieve als natuurlijke dynamiek te faciliteren. Zo zien we ruimte voor verdere ontwikkeling van intensieve agrarische bedrijven met name in het noordelijk deel van het buitengebied (grotendeels ten noorden van de A58, plus een deel zeekleigebied tussen Wouw en Wouwse Plantage ten zuiden van de snelweg) en een combinatie van natuur, verdere verduurzaming en duurzame landbouw en recreatie in gebieden als Brabantse Wal en Visdonk. In het buitengebied wordt gestreefd naar zorgvuldig ruimtegebruik. Ontwikkelruimte moet planologisch passen en ook ‘verdiend’ worden. Per saldo zal er in alle gevallen sprake moeten zijn van een landschappelijke kwaliteitsverbetering van het buitengebied. Met deze passage uit de omgevingsvisie wordt niet uitgesloten dat landbouw en natuur naast elkaar kunnen worden ontwikkeld. Zoals bijvoorbeeld aangegeven de verdere verduurzaming en duurzame landbouw en recreatie in Visdonk.

Er wordt daarbij wel degelijk rekening gehouden met het bestaande agrarische gebruik, de agrariërs, en hun bestaande rechten. Maar wat blijft is dat de constatering dat er aandachtspunten in het buitengebied spelen: aandachtspunten vanuit milieu (bodem- en waterkwaliteit, verdroging, stikstofproblematiek, geur, afname biodiversiteit), maar ook aandachtspunten vanuit de sector zelf (steeds strengere wordende (milieu)regels, maatschappelijke druk op aspecten als stikstof, geur,

fijnstof, endotoxines, noodzaak maar moeilijkheden voor schaalvergroting, het ontbreken van opvolging bij een deel van de bedrijven etc.). Tegelijkertijd blijft ook de constatering dat er ruimte nodig is voor maatschappelijke opgaven als klimaatadaptatie, energietransitie, natuuropgave en woningbouw, in de stad zelf, maar ook in het buitengebied. Dat maakt de visie voor het buitengebied lastig en noodzaakt tot afstemming met alle betrokkenen. In de vast te stellen omgevingsvisie is dan ook beschreven dat de visie op het buitengebied nog nader uitgewerkt zal worden, betrokken belangen en belanghebbenden hierbij meenemend. Dit visietraject zal worden afgestemd met de ook ingezette gebiedsgerichte aanpak van de provincie in het kader van o.a. de stikstofproblematiek. De gemeente zal het beleid van het rijk en de provincie in acht moeten nemen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie aan te passen.

Zienswijze 3 Graag wil ik reactie geven over het gebied Visdonk. Hier staat voor gepland 'Uitbreiden natuur rond NNN'. Ik ben van mening dat er al genoeg natuur is in dit gebied. Beter zou zijn dat de huidige natuur beter zou worden onderhouden. Ook ben ik bang wat de gevolgen voor mijn boomkwekerijbedrijf zullen zijn. Ik denk vooral aan regelgeving en opkopen van gronden voor natuurbestemming. Beantwoording In de omgevingsvisie is aangegeven dat het voor het buitengebied een belangrijke opgave is om zowel agrarische, recreatieve als natuurlijke dynamiek te faciliteren. Zo zien we ruimte voor verdere ontwikkeling van intensieve agrarische bedrijven met name in het noordelijk deel van het buitengebied (grotendeels ten noorden van de A58, plus een deel zeekleigebied tussen Wouw en Wouwse Plantage ten zuiden van de snelweg) en een combinatie van natuur, verdere verduurzaming en duurzame landbouw en recreatie in gebieden als Brabantse Wal en Visdonk. In het buitengebied wordt gestreefd naar zorgvuldig ruimtegebruik. Ontwikkelruimte moet planologisch passen en ook ‘verdiend’ worden. Per saldo zal er in alle gevallen sprake moeten zijn van een landschappelijke kwaliteitsverbetering van het buitengebied. Hiermee wordt niet uitgesloten dat landbouw en natuur naast elkaar kunnen worden ontwikkeld.

Bijvoorbeeld door verdere verduurzaming en duurzame landbouw en recreatie in Visdonk Er wordt daarbij wel degelijk rekening gehouden met het bestaande agrarische gebruik, de agrariërs, en hun bestaande rechten. Maar wat blijft is dat de constatering dat er aandachtspunten in het buitengebied spelen: aandachtspunten vanuit milieu (bodem- en waterkwaliteit, verdroging, stikstofproblematiek, geur, afname biodiversiteit), maar ook aandachtspunten vanuit de sector zelf (steeds strengere wordende (milieu)regels, maatschappelijke druk op aspecten als stikstof, geur, fijnstof, endotoxines, noodzaak maar moeilijkheden voor schaalvergroting, het ontbreken van opvolging bij een deel van de bedrijven etc.). Tegelijkertijd blijft ook de constatering dat er ruimte nodig is voor maatschappelijke opgaven als klimaatadaptatie, energietransitie, natuuropgave en woningbouw, in de stad zelf, maar ook in het buitengebied. Dat maakt de visie voor het buitengebied lastig en noodzaakt tot afstemming met alle betrokkenen. In de vast te stellen omgevingsvisie is dan ook beschreven dat de visie op het buitengebied nog nader uitgewerkt zal worden, betrokken belangen en belanghebbende hierbij meenemend. Dit visietraject zal worden afgestemd met de ook ingezette gebiedsgerichte aanpak van de provincie in het kader van o.a. de stikstofproblematiek.

De gemeente zal het beleid van het rijk en de provincie in acht moeten nemen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie aan te passen.

Zienswijze 4 De noodzaak tot ontwikkeling van woningbouwlocaties voor jongeren, starters en senioren is u bekend. Door de zoeklocaties in de dorpen -waarvoor een omgevingsvisie het instrument is -te benoemen, geeft uw Omgevingsvisie een doorkijk, en ook perspectief aan die woning zoekenden. Eén van de zoeklocaties in het dorp Wouw is de Bulkstraat 30. De provincie staat hier positief in en hier is sprake van een initiatief van de eigenaar van de locatie. Dus van onder op. Het sluit daarmee naadloos aan op de nieuwe visie daar waar de burger aan zet is. Inmiddels is genoegzaam door de eigenaar van Bulkstraat 30 gecommuniceerd met een groot aantal uitgangspunten waarop de onderbouwing tot het maken van het gebied tot binnen stedelijk gebied met de volledige mogelijkheid tot snelle ontwikkeling voor de noodzakelijke woningbouwbehoefte. Echter, u heeft in uw antwoord op de 1e inspraakreactie vermeld dat de kaart met zoekgebieden "verstedelijking afweegbaar" niet meer wordt opgenomen in uw Omgevingsvisie. Waar u dan wel mogelijke uitbreidingslocaties bij de dorpen ziet, wordt daarmee meteen onduidelijk of zelfs geheel ongewis. U schrijft: "Pas daarna kijkt de gemeente waar ze mogelijke uitbreidingslocaties ziet". En daarmee heeft uw Ontwerp-Omgevingsvisie voor de dorpen-en specifiek voor het dorp Wouw-geen of nauwelijks betekenis. Anders dan waar u wel concreet wordt.

Dan rest ons dus u dringend en terstond te verzoeken onze locatie op te nemen in de Omgevingsvisie Roosendaal. Wij zijn altijd bereid deze onderbouwing mondeling nader toe te lichten. Beantwoording De door de provincie aangewezen gebieden ‘verstedelijking afweegbaar’ zijn opgenomen in een kaartje in de omgevingsvisie, maar niet meer op overzichtskaart. Deze gebieden komen uit de provinciale verordening en zijn dus niet bepaald door de gemeente. De gemeente moet bij realisatie van woningbouw in het door de provincie aangegeven buitengebied altijd onderbouwen of verstedelijking ruimtelijk aanvaardbaar is. Dit geldt ook voor de zoekgebieden die de provincie aangeduid heeft. Het kan zelfs zijn dat de zoekgebieden die de provincie heeft aangewezen niet ontwikkeld kunnen worden vanwege bijvoorbeeld milieutechnische belemmeringen. Bovendien is de gemeente niet verplicht om deze locaties te ontwikkelen. Als er vanuit ruimtelijke ordening oogpunt betere ontwikkellocaties zijn, zal de gemeente hierop inzetten. Omdat de provincie de lokale situatie minder goed kent dan de gemeente zelf, heeft de provincie besloten bij de inwerkingtreding van de Omgevingswet de gebieden ‘verstedelijking afweegbaar’ uit haar provinciale verordening te schrappen en het bepalen van deze locaties aan de gemeente over te laten.

Om deze reden is besloten de zoekgebieden ‘verstedelijking afweegbaar’ op een apart kaartje aan te geven en niet meer op te nemen op de overzichtskaart in de omgevingsvisie. De gemeente zal de zoeklocaties voor ‘verstedelijking afweegbaar’ dus opnieuw tegen het licht moeten houden. Of de zoekgebieden van de provincie, na het schrappen van deze gebieden, nog worden overgenomen, moet dus nog bepaald worden. Het is dus nu nog niet duidelijk of (delen van) dit zoekgebied ontwikkeld gaan worden. De omgevingsvisie is een visie op hoofdlijnen en om dit te bepalen is verdere uitwerking van de visie nodig. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie aan te passen.

Zienswijze 5 Wij hebben de volgende drie documenten gevonden en hebben daarover nog een enkele opmerking m.b.t. ‘Glastuinbouw’. Daarnaast willen wij u op de hoogte stellen van de laatste ontwikkelingen m.b.t. de glastuinbouwbedrijven in het gebied Hoevestein. 1. Omgevingsvisie document: d_NL.IMRO.1674.OMGEVINGSVISIERSD-301.pdf 2. Inspraak en vooroverleg rapport document: b_NL.IMRO.1674.OMGEVINGSVISIERSD0301_bijlageSV1.pdf 3. Omgevingseffectrapport; document-211206 466308 oer omgevingsvisie Roosendaal Opmerking 1 betreft document 3 omgevingseffectrapport (hierna: OER)

De documenten bevatten veel overlappingen maar in document 3 missen wij een onderdeel, het volgende stuk tekst wat wel in 1 en 2 voorkomt: ‘Met name in het gebied De Hoevestein is een aantal jaar geleden tot bij de Raad van State geprocedeerd over de invulling van dit gebied, met als uitkomst dat uitbreiding van glastuinbouwbedrijven hier niet mogelijk is. Aan die uitspraak blijven we vasthouden. Conclusie: De inspraakreactie geeft aanleiding om de omgevingsvisie aan te passen.’ Aangezien ons niet duidelijk is welke van deze documenten juridische prioriteit heeft, zien wij bovenstaande tekst graag toegevoegd aan document 3. Opmerking 2 Verandering van eigenaren Glastuinbouwbedrijven Hoevestein Zeer recent zijn er wijzigingen in de eigendomssituatie van de glastuinbouwbedrijven in Hoevestein. Zowel de nieuwe aardbeien- als de boomkweker zijn bestaande ondernemingen die elders in de regio reeds actief zijn. Gelden deze bedrijven nu als bestaande bedrijven of als nieuwe bedrijven? Mogen wij er vanuit gaan dat de restrictie ten aanzien van de glastuinbouwbedrijven hier van toepassing blijft, te weten; ’ met als uitkomst dat uitbreiding van glastuinbouwbedrijven hier niet mogelijk is’.

Opmerking 3 Bedrijfsvoering glastuinbouw Hoevestein en arbeidsmigranten algemeen Gelden de strenge regels voor distributiecentra in Brabant, zoals kortgeleden genoemd in de media, ook voor arbeidsintensieve glastuinbouw. Wat zijn de criteria van de gemeente Roosendaal, in het algemeen en zeker in het geval van verkoop en een nieuwe eigenaar en nieuwe bedrijfsvoering in een bestaande glasopstand? Hebben deze bedrijven een meerwaarde voor de regionale economie? Wordt de vraag gesteld of er arbeidsmigranten komen en zo ja hoeveel en welk percentage maken die uit van de medewerkers? Hoe zit het met plannen voor verduurzaming? (verdroging en vervuiling van gronden) Wat zijn de gevolgen voor het verkeer? (al het zwaar materieel op smalle wegen) Opmerking 4 Huisvesting arbeidsmigranten Hoevestein. De volgende effecten zijn te bemerken van de huisvesting van arbeidsmigranten aan de Julianaweg. De woonhuizen zijn niet meer beschikbaar op de zo krappe woningmarkt. Uitbuiting van arbeidsmigranten. Huisvesting van arbeidsmigranten als verdienmodel. Het grootste gedeelte van de arbeidsmigranten die op Hoevestein woonachtig zijn, werkt hier niet lokaal.

Tegenover de inkomsten van deze huisvesting voor een paar ondernemers staat een veelvoud aan huishouden die hier omheen wonen, en zeer waarschijnlijk meer bijdragen aan de Nederlandse en Roosendaalse economie, waarvan het woongenot ernstig heeft te leiden?, en gaat hebben onder deze ontwikkeling. Afnemend gevoel van veiligheid bij omwonenden. Er is geen ‘goede buur’ meer aanwezig die een handje kan toesteken in geval van nood, of een oogje in het zeil houdt in de buurt, straat bij de buren. Daarnaast is er angst voor overlast indien het aantal gehuisveste arbeidsmigranten in de directe omgeving toeneemt. Men is niet tegen de bedrijven en tegen goede huisvesting. Van belang is dat alleen arbeidsmigranten gehuisvest worden die in aanpalende kassen werkzaam zijn en dat Gemeente Roosendaal een serieus gesprek aangaat met ondernemers betreffende criteria zoals eerder genoemd waarden verduurzaming, afhandeling van verkeer, etc. Beantwoording 1. Opmerking 1 betreft document 3 OER Het OER onderzoekt de mogelijke effecten van de omgevingsvisie op de leefomgeving. De tekst zoals aangegeven behoort bij de omgevingsvisie en is een uitgangspunt waarbij de uitbreiding van glastuinbouwbedrijven niet wordt toegestaan. Hieruit volgen dan ook geen effecten welke nader onderzocht dienen te worden in het OER. De omgevingsvisie is in deze juridisch leidend. 2.

Opmerking 2 verandering eigenaren glastuinbouwbedrijven Hoevestein De gemeente Roosendaal is zeer terughoudend als het gaat om uitbreiding van glastuinbouwbedrijven met veel woningen in de omgeving. Voor specifiek rondom het gebied De Hoevestein is tot bij de Raad van State geprocedeerd met als uitkomst dat uitbreiding van glastuinbouwbedrijven hier niet mogelijk is. Aan deze uitspraak blijft de gemeente vasthouden. De gemeente gaat verder uit van de bestaande glastuinbouwbedrijven en het niet toestaan van nieuwe glastuinbouwbedrijven. Dit is een ongewenste ontwikkeling.

Ook uitbreiding van bestaande glastuinbouwbedrijven is een ongewenste ontwikkeling. Enkel onder voorwaarden kan uitbreiding van glastuinbouw worden toegestaan. Hierbij wordt aangesloten bij de Interim Omgevingsverordening van de provincie. De Interim Omgevingsverordening maakt onder voorwaarden op sommige locaties uitbreiding van bestaande bedrijven mogelijk. De mate waarin dit wordt bepaald is afhankelijk van de omgevingskwaliteiten waarin de locatie is gelegen en waarvoor de uitbreiding wordt gevraagd. Zo wordt uitbreiding in kwetsbare gebieden waar bijvoorbeeld natuur en landschap prevaleren niet voorgestaan. Dit betekent dat maatwerk en een goede belangenafweging in voorkomende gevallen noodzakelijk is. 3. Opmerking 3 Bedrijfsvoering glastuinbouw Hoevestein en arbeidsmigranten algemeen De omgevingsvisie zet de koers op hoofdlijnen uit voor de komende jaren. De omgevingsvisie is een integrale langetermijnvisie van de gemeente voor de hele fysieke leefomgeving en haar grondgebied. Er worden bepaalde kaders geschetst echter er worden nog geen concrete uitvoeringsregels opgenomen. De verdere uitwerking voor wat betreft het thema arbeidsmigranten, verduurzaming en verkeer wordt verder uitgewerkt in thema- of gebiedsgerichte deelvisies, een programma of een omgevingsplan.

Ook dient men zich aan de geldende bestemmingsplan regels te houden als het gaat om de huisvesting van arbeidsmigranten bij agrarische bedrijfsvoering. Mocht er sprake zijn van nieuwe bedrijfsvoering in bestaande glasopstand dan zal eerst worden bekeken of de nieuwe bedrijfsvoering ruimtelijk inpasbaar is. Een bestemmingsplan dan wel een wijziging van een omgevingsplan onder de Omgevingswet dient te worden doorlopen om te bekijken of de nieuwe bedrijfsvoering (ontwikkeling) passend is qua goede ruimtelijke ordening dan wel een evenwichtige toedeling van functies onder de Omgevingswet. Hierbij is ook mogelijk afstemming noodzakelijk met de provincie nu het gaat om ontwikkelingen buiten stedelijk gebied. 4. Opmerking 4 Huisvesting arbeidsmigranten Hoevestein. Zie hiervoor de vorige opmerking onder 3. Wij begrijpen de zorgen echter de omgevingsvisie is een instrument op hoofdlijnen. In thema- of gebiedsgerichte deelvisies, een programma of een omgevingsplan wordt de uitvoering geconcretiseerd. Verwezen wordt naar de notitie ‘kaders arbeidsmigrantenbeleid’ waarin maatwerk wordt voorgestaan voor de huisvesting van arbeidsmigranten. Eveneens wordt verwezen naar de regels in het geldende bestemmingsplan. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie aan te passen.

Zienswijze 6 Op 1 juli 2021 hebben wij een reactie gegeven op het voorontwerp van de omgevingsvisie. Dank voor het overnemen van merendeel van de opmerkingen en aanvullingen uit ons advies. Ons advies ten aanzien van overstromingsrisico’s is echter onvoldoende overgenomen. In paragraaf 4.3.4 klimaatadaptatie onder het onderwerp 'Opgave: zorgen voor een goed evenwicht tussen (milieu-en gezondheids) risico’s en de omgeving.', wordt overstromingsrisico benoemd. Onvoldoende wordt in gegaan op de kans op verkleining van de gevolgen van overstromingen. In deze paragraaf dient de volgende tekst te worden toegevoegd: ‘De kans van de gevolgen van overstromingen wordt verkleind door een sterke regionale waterkering, een klimaat robuuste inrichting van het achterland en een doelmatige crisisbeheersing.’ Beantwoording Wij vinden de toevoeging van de tekst in paragraaf 4.3.4 van de omgevingsvisie een goede aanvulling op de omgevingsvisie. Wij nemen deze tekst dan ook over. We gaan in de tekst in op de verkleining van de kansen van de gevolgen van overstromingen. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de omgevingsvisie aan te passen.

In paragraaf 4.34 onder de Opgave: zorgen voor een goed evenwicht tussen (milieu- en gezondheids) risico’s en de omgeving wordt de volgende tekst toegevoegd: ‘De kans van de gevolgen van overstromingen wordt verkleind door een sterke regionale waterkering, een klimaat robuuste inrichting van het achterland en een doelmatige crisisbeheersing.’

Zienswijze 7 Namens de cumelabedrijven van Cumela Nederland die in de gemeente Roosendaal zijn gevestigd en werkzaam zijn, wordt de zienswijze ingediend in relatie tot de omgevingsvisie. In deze zienswijze worden naast de motivatie als belanghebbende, de activiteiten van de cumelasector en diens maatschappelijke uitdagingen nader toegelicht. Tot slot wordt ingegaan op enkele inhoudelijke thema’s. Om de belangen van de omgevingswaarden voor de bedrijven in het buitengebied te beschermen is deze zienswijze ingediend. De beschikbaarheid van een bedrijfswoning is essentieel in de organisatie van de cumelabedrijven. Door de platte organisatie is een korte lijn tussen directie en uitvoering zowel bedrijfsmatig als economisch van groot belang. Cumelabedrijven zijn hoofdzakelijk actief in het buitengebied. Het is essentieel dat deze bedrijven centraal in het werkgebied zijn gelegen met de bedrijfslocatie. Het is van groot belang dat deze positie van deze specifieke bedrijfstak in en voor het landelijk gebied (in brede zin) erkend wordt en behouden blijft, zodat deze bedrijven met inachtneming van de omgevingswaarden de bijdrage kunnen blijven leveren (continuïteit) voor een gezonde en veilige fysieke leefomgeving.

Zienswijze Men verzoekt om het bestaansrecht van de (lid-) bedrijven te erkennen en de mogelijkheden te creëren om bestaande bedrijfslocaties te kunnen ontwikkelen alsook te kunnen uitbreiden alsmede nieuwvestiging in het buitengebied mogelijk te maken om uitvoering te kunnen geven aan de in de omgevingsvisie vermelde ambities. Aangaande de ambitie in de visie vervullen de cumelabedrijven reeds een belangrijke rol voor het landelijk gebied in relatie tot aanleg, behouden en versterken van natuur, landschap, economie en passend hergebruik van vrijkomende agrarische bebouwing. In de visie wordt ruimte gegeven aan de landbouw om zich duurzaam te ontwikkelen. Dit kan en gaat niet zonder de inbreng en participatie van de cumelabedrijven. Zij zorgen voor een groot deel van het agrarisch beheer en productie van de landbouw- en teeltgronden. Daarnaast dragen de cumelabedrijven zorg voor de aanleg, het onderhoud en het beheer van de overige gronden binnen de gemeente. Een belangrijk kenmerk hierbij is, zoals genoemd, de vestigingsplaats van de cumelabedrijven in het buitengebied. Dit typeert deze bedrijfstak alsmede de concurrentiepositie in de sector. Door cumelabedrijven niet naar een industrieterrein te verplaatsen worden mogelijke hinderlijke situaties voorkomen.

Belangrijke thema’s als goede toegankelijkheid en veiligheid alsmede circulaire economie ziet men terug in de omgevingsvisie. Aangaande deze onderwerpen kan de cumelasector een belangrijke bijdrage leveren aan de gemeente. De transitie naar een circulaire economie zal voor alle economische sectoren een omschakeling in productie- en logistieke processen betekenen. Uitdagingen hierbij zijn onder meer: -

De optimalisatie van de inzet van energie en grondstoffen; Ketensamenwerking en sluiten van kringlopen; Zoeken naar andere productieprocessen en verdienmodellen.

Het hoogwaardig hergebruik van afval- en reststromen staat volop in de belangstelling. Ook beleidsambities met betrekking tot de biobased economy leiden tot een herwaardering van (met name organische) reststromen, namelijk als grondstof voor hoogwaardige biobased producten. Als organisatie is men reeds doende met genoemde ‘transitie’. Voormelde ontwikkelingen zijn voor opdrachtgevers en cumelabedrijven reeds aanleiding om anders te kijken naar de reststromen die zij produceren.

Resumé Zonder uitputtend te zijn herkennen wij ons als organisatie reeds in grote mate voorliggende omgevingsvisie. Desalniettemin zijn er ook diverse thema’s c.q., aspecten, zoals voormeld, welke specifiek en belangrijke mate voor deze unieke bedrijven bijzondere aandacht behoeven en redelijkerwijs erkend dan wel betrokken dienen te worden in de visie. En verdere uitwerking van de instrumenten in het kader van de omgevingswet. In de omgevingsvisie komt de uitnodiging om het met elkaar samen te werken nadrukkelijk tot uiting. Als organisatie gaan wij graag op deze uitnodiging in. Ten eerste via deze reactie/zienswijze maar ook op andere wijze willen/kunnen wij participeren bij de verdere uitwerking van de ambities. Verzocht wordt om de zienswijze gegrond te verklaren en conform de beleidslijn van de Omgevingswet Ja, mits de ontwerp omgevingsvisie gemeente Roosendaal op grond van de genoemde aspecten gewijzigd vast te stellen i.c. de genoemde aspecten in deze visie c.q. bestemmingsplan (later: omgevingsplan) te betrekken. Verzocht wordt om samen met ons als belangrijke sector in het buitengebied te kijken naar reële mogelijkheden om het buitengebied/grondgebied van de gemeente Roosendaal veiliger, mooier en beter te maken. Wij verzoeken u derhalve om met inachtneming van onderhavige zienswijze de belangen en gevolgen te heroverwegen.

Beantwoording De opzet van de omgevingsvisie is om een koers uit te zetten voor de komende jaren. Specifiek voor het thema landbouw zijn een aantal aspecten genoemd in de omgevingsvisie. Er wordt daarbij wel degelijk rekening gehouden met het bestaande agrarische gebruik, de agrariërs, en hun bestaande rechten. Maar wat blijft is de constatering dat er aandachtspunten in het buitengebied spelen: aandachtspunten vanuit milieu (bodem- en waterkwaliteit, verdroging, stikstofproblematiek, geur, afname biodiversiteit), milieuregelgeving, maatschappelijke druk op aspecten als stikstof, geur, fijnstof, endotoxines, noodzaak maar moeilijkheden voor schaalvergroting, het ontbreken van opvolging bij een deel van de bedrijven etc.. Tegelijkertijd blijft ook de constatering dat er ruimte nodig is voor maatschappelijke opgaven als klimaatadaptatie, energietransitie, natuuropgave en woningbouw, in de stad zelf, maar ook in het buitengebied. Dat maakt de visie voor het buitengebied lastig en noodzaakt tot afstemming met alle betrokkenen. In de vast te stellen omgevingsvisie is dan ook beschreven dat de visie op het buitengebied nog nader uitgewerkt zal worden, betrokken belangen en belanghebbenden hierbij meenemend. Dit visietraject zal worden afgestemd met de ook ingezette gebiedsgerichte aanpak van de provincie in het kader van o.a. de stikstofproblematiek.

De gemeente zal het beleid van het rijk en de provincie in acht moeten nemen. Wij nemen uiteraard uw aanbod aan om op het thema landbouw samen te werken. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie aan te passen.

Zienswijze 8 en 9 en 11 Opmerkingen worden gemaakt over lay out. 1. Leesbaarheid beter twee A5 bladzijden voor de informatie. Geen goede verwijzingen naar figuren zouden ook vergroot moeten worden. 2. Het ontbreekt aan verwijzingen binnen figuren en kaarten. Voor de leesbaarheid zouden de kaarten dus minimaal 2-3 x vergroot moeten worden. 3. Niet alle relevante uitgangspunten worden genoemd als: a. De Natura 2000 gebieden, b. Alle beschermde gebieden,

c. Alle natuurgebieden, d. De groenblauwe mantel, e. Alle natte parels. 4. Als de visiekaart als uitgangspunt dient voor de omgevingsvisie dan zullen de punten onder 3, daarop aangegeven moeten worden. 5. Een aantal beleidsdocumenten ontbreken in de bijlage met overzicht vigerend beleid: Het waterschapsbeleid/verordening, het waterschap convenant, relevante waterschapskaarten en de Interim Omgevingsverordening provincie Noord- Brabant. Als gevolg hiervan wordt aan de relatie met deze niet gerefereerde beleidsdocumenten in de tekst van de OOR geen aandacht geschonken. Dit zou wel moeten gebeuren. Ook dient dan in de visiekaart aangegeven te worden wat bijvoorbeeld beschermde gebieden zijn in het kader van ‘water’. 6. Als bijlage SV is ook het Omgevingseffectrapport (OER) van de Omgevingsvisie gemeente Roosendaal verschenen. In hoofdstuk drie van het OER wordt de rol van het OER beschreven. De verbonden stad zou de resultaten, conclusies en aanbevelingen uit het OER in de visie meegenomen moeten hebben, zodat duidelijk is welke rol zij spelen in het toekomstige beleid. Verbeterpunten hebben betrekking op 4.3 Natuur en milieu en op paragraaf 5.4 Vitaal platteland van de OOR. 7. P. 38 De groenblauwe mantel ontbreekt in de derde alinea van paragraaf 4.3.

Het toevoegen van de groenblauwe mantel en de versterking en eventuele uitbreiding hiervan, zijn noodzakelijk om een visie te kunnen ontwikkelen. 8. P.70 een viertal thema’s worden geformuleerd voor het versterken van het karakter van de deelgebieden. Het is onduidelijk waar een groenblauwe dooradering is en deze ontbreekt in de figuren bij deze paragraaf en in afbeelding 4.9 pagina 39. 9. P.70 Binnen de gemeente behoren delen van het vitale platteland tot de groenblauwe mantel (zie artikel 3.32 Interim Omgevingsverordening). Het is gewenst om als thema de groenblauwe mantel toe te voegen en duidelijk weer te geven in relevante figuren/kaarten in de OOR (b.v. in afbeelding 4.9) en het OER. En tevens dient deze mantel een heldere visie in het OER gedefinieerd te worden. 10. P. 70 naast teeltondersteunende voorzieningen dienen ook effecten op de omgeving van intensieve teelten, containerteelten en een duidelijke visie over landschaps- en milieubeschermende randvoorwaarden voor het gebruik te worden gegeven. Evenals waterbeschermende maatregelen zullen benoemd moeten worden. 11. P. 71 Onder het deel onderdeel Glastuinbouw wordt de ontwikkeling van de glastuinbouw en wonen in het buitengebied besproken. Voorgesteld wordt door de indieners deze twee onderdelen afzonderlijk en gescheiden te behandelen, hoewel er ook in de buurt van glastuinbouw natuurlijk bewoning is. 12.

P.75 In de OOR wordt gesteld dat ‘Natuur en waterbeheer gaat ten koste van de agrarische gebruiksmogelijkheden van het land’. De OOR zal aandacht aan watergebruik moeten schenken ook in die gebieden waar er intensieve teelten, TOV en glastuinbouw zijn. 13. Pag. 75: Volgens OOR is de afweging van de in de lijst genoemde aandachtspunten altijd maatwerk. Dit getuigt niet direct van een visie. Er moeten duidelijke kaders komen, zodat de visie/ambitie gerealiseerd kan worden. Als maatwerk het uitgangspunt blijft, dan is er een grote kans dat een individuele aanvrager prevaleert boven de genoemde aandachtspunten. De volgende punten hebben betrekking op de OER. 14. P. 53: Figuur 4-18 geeft niet direct het hitte-eiland effect weer. 15. In het OER ontbreken de mogelijke schadelijke effecten van lichtemissie op de natuur en de leefomgeving van mens en dier. Het OER moet worden aangevuld, waarbij effecten op mogelijke mitigatie voor de Natura 2000 gebieden en de groenblauwe mantel moeten worden genoemd en de conclusies moeten vervolgens in de OOR worden ingebracht.

Beantwoording Opmerkingen over lay out (1 en 2) De kaarten en figuren zijn nogmaals kritische bekeken naar aanleiding van de opmerkingen. Wij erkennen dat de figuren en kaarten af en toe slecht leesbaar zijn. De omgevingsvisie zal op een andere manier opgemaakt worden, zodat de figuren en kaarten ook vergroot worden en hierdoor beter leesbaar. Opmerkingen over uitgangspunten en beleidsdocumenten (3 t/m 5) en verbeterpunten (7 t/m 10, 12 en 13) De omgevingsvisie zet de koers op hoofdlijnen uit voor de komende jaren. De omgevingsvisie is een integrale langetermijnvisie van de gemeente voor de hele fysieke leefomgeving en haar grondgebied. Daarbij is de omgevingsvisie niet uitputtend bedoeld waarin alle uitgangspunten van de groenblauwe mantel, Natura 2000 gebieden en alle natuurgebieden worden benoemd. Er worden bepaalde kaders weergegeven en deze dienen verder uitgewerkt te worden in thema- of gebiedsgerichte deelvisies, omgevingsplan, programma’s en omgevingsvergunningen. Ook is het genoemde beleid niet uitputtend bedoeld. Het waterschapsbeleid en de Interim Omgevingsverordening geven wel degelijk de kaders aan voor de omgevingsvisie van Roosendaal. Dit is ook als zodanig genoemd in de tekst van de ontwerp omgevingsvisie. Het opgenomen beleid in de bijlage is het geldende beleid in de gemeente Roosendaal.

Voor wat betreft de genoemde teeltondersteunende voorzieningen dienen de effecten verder uitgewerkt te worden in thema- of gebiedsgerichte deelvisies, omgevingsplan, programma’s en omgevingsvergunningen. Opmerking over de conclusie van het OER meenemen in de omgevingsvisie Het OER maakt onderdeel uit van de omgevingsvisie. Daarbij heeft een wisselwerking plaats gevonden tussen het OER en de omgevingsvisie. Voorbeelden van de doorwerking van het OER in de Omgevingsvisie zijn met name de conclusies voor de stadsrandzones en de aandachtspunten voor ontwikkeling van Rondje Roosendaal en Vitaal Platteland. De volgende aspecten uit het OER zijn relevant geweest voor de keuzes in de omgevingsvisie: • De zuidelijke randzone is verkleind in verband met de natuurwaarde van Visdonk; • Bij ontwikkeling van de noordelijke randzone (Wig) is aandacht voor hoogteverschillen in het landschap; • De aandachtgebieden die onder de Omgevingswet inzichtelijk moeten worden gemaakt, zijn bij toekomstige ontwikkelingen grotendeels in beeld gebracht; • De aandachtspunten ten aanzien van het al dan niet verplaatsen van de huidige sportvelden zijn meegenomen; • De aandachtspunten voor de ontwikkeling van Rondje Roosendaal in het OER bevestigen de te verwachten uitdagingen en maken nieuwe uitdagingen in de omgevingsvisie kenbaar, waaronder het al dan niet verplaatsen van het spooremplacement.

Opmerking over de glastuinbouw en woningbouw (11) De ontwikkeling van glastuinbouw en de ontwikkeling van wonen zouden niet op pagina 71 van de tekst van de ontwerp omgevingsvisie gezamenlijk besproken dienen te worden. Deze paragraaf is opgenomen om duidelijk aan te geven wat de visie is van de gemeente over glastuinbouw en mogelijke uitbreiding van glastuinbouw. Daarbij is opgenomen dat verdere uitbreiding van glastuinbouw rondom Hoevestein niet voorgestaan wordt. Opmerkingen welke betrekking hebben op het OER 14 en 15 In het OER zijn op een globale verkennende manier aandachtspunten geïnventariseerd voor mogelijk toekomstige ontwikkelingen (met name woningbouw) in Rondje Roosendaal, de stadsrandzones en vitaal platteland. In deelgebied vitaal platteland is met name gekeken naar aandachtspunten direct rond de dorpen. Ten behoeve van deze inventarisatie is informatie verzameld. Zowel gemeente breed als op het abstractieniveau van de omgevingsvisie. Deze informatie is geschikt voor de globale verkennende inventarisatie in het OER ten behoeve van de Omgevingsvisie. Detailanalyses op specifieke locaties vallen buiten de scope van het OER, omdat in de omgevingsvisie ook niet op dit detailniveau afwegingen worden gemaakt.

Hitte-eilandeffect 1 De gebruikte kaart voor het stedelijk hitte-eiland effect is een standaard en gebruikelijke kaart (uit de Klimaateffectatlas en Atlas van de Leefomgeving) om hittestress in beeld te brengen. Het laat met name het verschil in hittestress zien tussen de stad/bedrijventerreinen en het buitengebied. De kaart is niet geschikt en bedoeld voor analyse op specifiek locatieniveau. De gevraagde verdiepingsslag in onderzoek gaat voor het abstractieniveau van de Omgevingsvisie te ver. Schadelijke effecten van licht • Figuur 4.28 uit het OER geeft een indicatie van de lichtemissie in de gemeente Roosendaal. Het is op het abstractieniveau van de omgevingsvisie geen wezenlijk aandachtspunt voor de mogelijk toekomstige ontwikkelingen (met name woningbouw) in Rondje Roosendaal, de stadsrandzones en in de dorpen. De omgevingsvisie gaat niet specifiek in op ontwikkelingen op de door de zienswijze indiener genoemde locatie. Detailonderzoek naar mogelijke schadelijke effecten van licht ter plaatse valt daarom buiten de scope van het OER. In de passende beoordeling bij het OER is licht wel als aandachtspunt benoemd in relatie tot Natura2000-gebied Brabantse Wal. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de omgevingsvisie aan te passen. De omgevingsvisie zal op een andere manier opgemaakt worden, zodat de figuren en kaarten ook vergroot worden.

Zienswijze 10 Namens B(eh) ouwt Nispense Jongeren wordt ingesproken op de omgevingsvisie. In de omgevingsvisie staat het volgende over Nispen: In Nispen is ten zuiden van het dorp een provinciaal zoekgebied voor stedelijke ontwikkeling aangeduid. Hier heeft nog geen invulling plaatsgevonden, en ligt mogelijk nog ruimte voor woningbouwontwikkeling in de toekomst. Echter is na gesprekken met de grondeigenaren van het noordelijke gedeelte van het aangeduide stedelijke ontwikkelingsgebied, betreffende perceel 3692& 548 (rood gearceerd) gebleken dat zij geen bereidheid tonen om deze percelen ter beschikking te stellen voor stedelijke ontwikkeling.

Tevens staat er in de huidige omgevingsvisie omschreven dat het noordelijke gebied ook beperkingen heeft m.b.t. de stankcirkel van de omliggende boerderijen. Wij vrezen dat hierom de mogelijkheden voor woningbouw zeer beperkt blijven ten opzichte van de vraag waarvan voornamelijk jongeren een belemmering ondervinden. Graag zou men meer zoekgebieden willen creëren waardoor de nieuwe omgevingsvisie meer perspectief biedt voor de komende 8 jaar. Doordat wij als CPO in gesprek zijn gegaan met diverse grondeigenaren aan de rand/linten van Nispen, zijn we op de hoogte van de mogelijke potentiële gronden. Omwille van deze reden willen we graag uitbreiding zien omtrent de stedelijke ontwikkeling rondom het dorp Nispen. In onderstaande afbeelding hebben we enerzijds rechts (blauw gearceerd) het gebied liggen wat mogelijk kan aansluiten op Oostmoer 2. Anderzijds aan de linkerzijde (blauw gearceerd) het gebied ten Noorden van Nispen waar al enige lintbebouwing aanwezig is. Hier willen we op de kern kunnen aansluiten waardoor het dorp wederom een geheel zal worden aan de Noordzijde. Binnen/rondom deze gebieden bevindt zich geen intensieve veehouderij waardoor mogelijke stankcirkels geen hinder kunnen vormen voor stedelijke ontwikkelingen. Conclusie Middels deze inspraakreactie wensen we extra zoekgebieden te creëren rondom Nispen.

Waardoor Nispen een vitaal en leefbaar dorp blijft middels behoud van de jongere generatie.

Beantwoording De door de provincie aangewezen gebieden ‘verstedelijking afweegbaar’ zijn opgenomen in een kaartje in de omgevingsvisie. Deze gebieden komen uit de provinciale verordening en zijn dus niet bepaald door de gemeente. De gemeente moet bij realisatie van woningbouw in het door de provincie aangegeven buitengebied altijd onderbouwen of verstedelijking ruimtelijk aanvaardbaar is. Dit geldt ook voor de zoekgebieden die de provincie aangeduid heeft. Het kan zelfs zijn dat de zoekgebieden die de provincie heeft aangewezen niet ontwikkeld kunnen worden vanwege bijvoorbeeld milieutechnische belemmeringen. Bovendien is de gemeente niet verplicht om deze locaties te ontwikkelen. Als er vanuit ruimtelijke ordening oogpunt betere ontwikkellocaties zijn, zal de gemeente hierop inzetten.

Omdat de provincie de lokale situatie minder goed kent dan de gemeente zelf, heeft de provincie besloten bij de inwerkingtreding van de Omgevingswet de gebieden ‘verstedelijking afweegbaar’ uit haar provinciale verordening te schrappen en het bepalen van deze locaties aan de gemeente over te laten. Om deze reden is besloten de zoekgebieden ‘verstedelijking afweegbaar’ niet meer op te nemen in de omgevingsvisie. Tenslotte zullen deze komen te vervallen. De gemeente zal de zoeklocaties voor ‘verstedelijking afweegbaar’ dus opnieuw tegen het licht moeten houden. Of de zoekgebieden van de provincie, na het schrappen van deze gebieden, nog worden overgenomen, moet dus nog bepaald worden. De provincie geeft in haar Interim omgevingsverordening met deze aanduiding alleen aan dat zij, zonder rekening te houden met mogelijke belemmeringen, in deze gebieden verstedelijking eventueel afweegbaar acht. De gemeente hoeft deze gebieden niet te ontwikkelen. Bij de inwerkingtreding van de Omgevingswet laat de provincie het bepalen van deze zoekgebieden aan de gemeente over. Of de gemeente de zoekgebieden ‘verstedelijking afweegbaar’ overneemt, is nu nog niet duidelijk. Dit wordt bij de verdere uitwerking van de omgevingsvisie nog onderzocht. De overzichtskaart in de omgevingsvisie van de zoekgebieden ‘verstedelijking afweegbaar’ wordt niet meer opgenomen.

Deze gebieden worden tot de inwerkingtreding van de Omgevingswet opgenomen in de Interim Omgevingsverordening. Daarna zal worden onderzocht welke gebieden de gemeente nog als mogelijke uitbreidingslocaties bij de dorpen ziet. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie aan te passen.

Zienswijze 12 In de inspraak- en overlegreactie is geen reactie gegeven op hetgeen opgemerkt is over de toekomst van de agrarische sector. In de zienswijze is het volgende opgenomen: 1. Aandacht voor toekomstige ontwikkelingen in de agrarische sector; 2. Ons bezwaar tegen opgave 2 zoals verwoord in de samenvatting; 3. Paginagewijze opmerkingen, deels samenhangend met hetgeen genoemd onder 1 en 2. 4.Ontwikkelingen agrarische sector 1. Aandacht voor toekomstige ontwikkelingen in de agrarische sector. Vaak wordt zoals ook in de omgevingsvisie de transitie van de agrarische sector gepresenteerd alsof er nog maar weinig gebeurt en de hele transitie nog opgang moet gaan komen en voelt de betreffende bestuurslaag de noodzaak om er nog een schepje bovenop te doen. In de bijlage is een opsomming gegeven van de veranderingen die zonder meer de komende jaren gerealiseerd gaan worden als gevolg van Europese, landelijke en provinciale regelgeving dan wel andersoortige initiatieven. Boeren en tuinders hebben 4 richtingen voor de toekomst. 1. 2. 3. 4.

bedrijven die nu en in de toekomst produceren voor de grote markt; bedrijven die produceren voor een nichemarkt zoals de biologische markt of streekproducten in korte ketens; bedrijven met een neventak (niet vergeten dat er dus ook sprake is van een hoofdtak); bedrijven die stoppen.

Doorgaans krijgen neventakken en niches de meeste aandacht, gevolgd door de stoppers (probleem: ondermijnende activiteiten). De eerste groep die het grootste deel van het grondgebied van Roosendaal in gebruik heeft, die ook behoorlijke investeringen richting duurzaamheid wil en kan doen, komt er bekaaid vanaf.

Het is heel teleurstellend om te lezen dat deze landbouwvisie, die betrekking heeft op de grootste grondgebruiker in de gemeente, op details na, niet is meegenomen in de visievorming en afwegingen die gemaakt zijn in de Omgevingsvisie. Het ontbreken van de Landbouwvisie in de literatuurlijst is veelzeggend. Wij vragen u om; -

-

In zijn algemeenheid de toekomst van de agrarische sector wat objectiever te beschrijven en niet vanuit het perspectief afbraak, beëindiging, zonder toekomst’; Te onderschrijven dat voor alle vormen van verduurzaming en extensivering geldt dat de beschikbaarheid van het meest schaarse goed in de Nederlandse land- en tuinbouw, namelijk de beschikbaarheid van agrarische gronden prioriteit nummer 1 is; Te benadrukken dat agrarische ondernemers zelf de beste en vrije keuze kunnen en mogen maken voor de toekomst van hun bedrijf, binnen wet- en regelgeving; Te benadrukken dat agrarische ondernemers daarbij de keuzes kunnen en mogen maken die economisch perspectief bieden.

Bezwaar tegen opgave 2 zoals in de samenvatting weergegeven In de samenvatting, opgave 2: ‘Inzetten op klimaatmaatregelen en positieve gezondheid’ staat de volgende zin: ‘In het buitengebied kiezen we voor duurzame landbouw en voor meer natuur. Dat werken we de komende jaren samen met belanghebbenden uit, waarbij we ook ruimte willen bieden voor nieuwe verdienmodellen door agrariërs, zodat de rekening van deze omslag niet bij hen wordt gelegd’. De volgende opmerkingen over deze zin: Duurzame landbouw: Dit wordt onderschreven en de ontwikkeling is in gang gezet door onder andere Europees landbouwbeleid, nationaal en provinciaal beleid voor mest en gewasbescherming zoals opgenomen in de bijlage; Wat men niet kan onderschrijven is: Dat binnen het grondgebied van de gemeente Roosendaal gebieden worden aangewezen waar agrarische dynamiek niet meer leidend is (zuidelijk zandgebied) de gemeente lijkt hier de keuze voor de ondernemer te willen maken op welke locaties/deelgebieden bewaarde agrarische toekomstperspectieven meer of minder kansrijk zijn; in de visie en in onze ogen zijn er geen argumenten te vinden die deze beperking van de vrij keuze van ondernemers kan motiveren. Meer natuur: Dat wordt geboden door de verduurzaming van de agrarische bedrijven, de gevolgen van landelijke wetgeving zoals 7e actieprogramma Nitraat, agrarisch natuurbeheer ed.

Waar men niet achter staat is het aanmerken van substantiële hoeveelheid gronden bij Visdonk, Wouwse Plantage en Moerstraten voor uitbreiding Natuurnetwerk Nederland; wij hebben heiertegen de volgende bezwaren: -

De beschikbaarheid van agrarische gronden is voor ons cruciaal om de doelstellingen van verduurzaming te halen en onze bedrijven economisch overeind te houden; Alleen de aanwijzing al van gronden voor natuur zorgt voor planologische schaduwwerking; De aanwijzing en uitvoering kan directe negatieve gevolge hebben omdat: Het gronden betreft die behoren tot je bedrijf of; omdat de aanwezigheid op lange termijn negatief is voor de vergunning situatie en ontwikkelingsmogelijkheden voor je bedrijf of; Omdat gronden die niet tot je bedrijf behoren maar voor de ontwikkeling op lange termijn nodig zijn voor verduurzaming, niet meer beschikbaar zijn. Uit de reactie van het college op het voorstel Groot Visdonk bleek dat dit soort aanwijzingen vooral ingegeven worden door een financieel motief; vergeten wordt dat dergelijke

-

aanwijzingen op andere manieren een grote (ook financiële) impact hebben op de resterende bedrijven en gronden; Opgeroepen wordt om de energie te richten op de afronding van het huidige vastgestelde en overeengekomen NNN, ook daar ligt nog een opgave;

Samen uitwerken: -

Met onze sector zit uw gemeente aan tafel bij de gebiedsgerichte aanpak voor de Brabantse Wal en de Molenbeek dus steek uw energie in deze 2 gebiedsprocessen; Men ziet geen noodzaak om nog een nadere uitwerking op te gaan stellen voor het geheel zandgebied ten zuiden van de A58; Niet verder gaan dan geijkte opgave voor ecologische verbindingszone Plannen voor buitenhoven, woon- zorg en recreatieve functies is men huiverig vanwege potentiële conflictsituaties.; Verdienmodellen Wat wordt hier onder verstaan? Ga niet over tot aanwijzen van deelgebieden voor stimuleren van agrarische sectoren en afschrijven van het zuidelijk zandgebied; De zinssnede: zodat de rekening van deze omslag niet bij hen wordt gelegd’ lijkt sympathiek maar roept vragen op: wie betaalt er dan de rekening? Is de gemeente partij die ervoor zorgt dat geïnvesteerd wordt in een verdienmodel? De bestemmingsplannen voor buitengebied bieden al verschillende mogelijkheden voor neven- of vervolgactiviteiten, gaat de gemeente deze uitbreiden. Tot slot: het is opmerkelijk dat de raad de meest vergaande gebiedsveranderingen voorstelt voor het noordelijke en zuidelijke agrarische deel van het buitengebied maar dit niet laat terugkomen op de visiekaart. Bezwaren per pagina: p.18 Alternatieven worden nog te weinig opgepakt’.

Welke alternatieven bedoelt u? Waarom bent u van mening dat ze te weinig worden opgepakt? Wat is de reden dat ze niet worden opgepakt? Hebben deze alternatieven geen economisch perspectief? Dit soort uitspraken zonder verdere onderbouwing horen hier niet thuis. Misschien refereert u aan pagina 21 : wij verwijzen naar onze opmerkingen hierover: p. 21 U spreekt over veranderde geopolitiek en een Europa dat belang hecht aan strategische bevoorraden. Bij de start van de periode van ter inzage legging vonden we dit onbegrijpelijk dat de voedselproductie niet als eerste levensbehoefte niet in dit overzicht is opgenomen. Door de verschrikkelijke gebeurtenissen in de Oekraïne behoeft dit verder geen betoog. P. 21 Hier wordt een aantal trends en ontwikkelingsmogelijkheden voor de toekomst genoemd die wellicht bedoeld zijn op p. 18? Wij voorzien deze ontwikkelingen van een korte reactie maar willen er toch vooral op wijzen dat het aandeel agrarische bedrijven die zich primair zal richten op de voedselproductie onverminderd hoog zal blijven. Biobased economy en crossovers in de chemie-agrofood: Cosun investeert op haar locatie Nieuw Prinsenland volop in de biobased economy. Alles begint echter met de teelt en primaire productie van suikerbieten voor de suikerproductie. Bosbouw: de huidige verdiencapaciteit is nog ondermaats.

Waarop baseert u dat dit een optie zou kunnen zijn? Of eigenlijk worden, het duurt nog wel even voordat de boom als bouwmateriaal gebruikt kan worden. Energieboerderij: Economisch gezien is het telen van een gewas voor energie er vaak niet of is maar net aantrekkelijk. De uitdaging is te zoeken naar combinaties.

Circulaire landbouw In de landbouwvisie van ZLTO is aangegeven dat hiervoor wel een en ander nodig is, zoals bijvoorbeeld aantrekkelijkere pachttarieven om de afname van gewasopbrengsten te compenseren. Voedselbos: Lijkt geen reel verdienmodel, huidige initiatieven leunen op allerlei vormen van ondersteuning. CO2 opslag in de bodem: Wat hiervoor nodig is, zijn de agrarische sectoren en duidelijke afspraken om de CO2 vastlegging te belonen. Ziet de gemeente hierin ook een rol voor zichzelf om een verdienmodel te creëren? Zon-wind-zonthermie-geothermie: hierop hebben we geen enkele hit gevonden op Google. Wat is de bedoelde trend achter deze combinatie van woorden. P. 33 Wij verzoeken het rapport Kiezen en delen uit de omgevingsvisie te halen, dit is geen vastgesteld beleid maar een studie, een vingeroefening. P. 36 ’Het afstemmen van de teelt op de behoefte van de bio-based industry in de regio’; de biobased industrie gebruikt biomassa als grondstof in plaats van fossiele grondstoffen, voor toepassingen als chemicaliën, materialen, transportbrandstoffen en energie. Waar baseert u de gedachte op dat dit voor ons bedrijf de beste strategie en toekomst is? We zien onze toekomst niet in het produceren van biomassa maar in de productie van voedsel. Of in een combinatie van beiden. P.

43 Er wordt niet nader ingegaan op de verduurzaming van woningen die niet in buurt- of wijkverband kunnen doen namelijk de woningen in het buitengebied. Hoe moeten die dat gaan doen? p. 51 Voorgesteld wordt om op voormalige agrarische bedrijfslocaties nieuwe functies toe te staan of een bouw- en sloopregeling (ten behoeve van landschappelijke kwaliteitsverbetering) nader uit te werken. Wij vragen ons af wat u met de uitwerking van de bouw- en sloopregeling beoogd? Streeft u naar versoepeling, een betere financiële tegemoetkoming of juist een aanscherping van de bouw- en sloopregeling? p. 59 Hier worden de buitenhoven geïntroduceerd. Wij hebben grote bezwaren tegen zogenoemde buitenhoven: de toename van woningen in het buitengebied zorgt ervoor dat de potentiële conflicten tussen agrarische bedrijven en hun omgeving alleen maar groter worden. p.65 Wij verzoeken u om ook in de stadsrandzones uit te gaan van zuinig ruimtegebruik en compact te bouwen. p.67 Zo zoekt de landbouwsector naar mogelijkheden om de intensieve hoogwaardige landbouw verder te verduurzamen en de economische positie van het agrofoodcomplex te behouden en uit te breiden en naar oplossingen voor natuur-, milieu en klimaatopgaven Met name op de zandgronden spelen aspecten als verdroging en waterberging daarbij een belangrijke rol’. Wij kunnen ons vinden in deze zinsnede.