[ AKD-PRACTICE.FID1079955]AKD advies (Geanonimiseerd).pdf

(geanonimiseerd) Van:

(geanonimiseerd)

Verzonden:

woensdag

Aan:

(geanonimiseerd)

Onderwerp:

FW:

(geanonimiseerd)

8

januari

2025

14:26

[ AKD-PRACTICE.FID1079955]/AKD advies PvdA verzoek

(geanonimiseerd) Ü

8

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) roosendaal.nl>; (geanonimiseerd) roosendaal.nl>; (geanonimiseerd) | roosendaal.nl>

(geanonimiseerd)

Onderwerp: [ AKD-PRACTICE.FID1079955]

Beste (geanonimiseerd) | Uit de civiele

rechtspraak blijkt dat een totstandkomingsvoorwaarde een sterk voorbehoud is en alleen onder uitzonderlijk omstandigheden buiten beschouwing moet blijven. Dit blijkt onder meer uit onderstaande uitspraken. Rb Noord-Nederland

Uitgaande

(ECLI:NL:RBNNE:2018:4912)

geldige totstandkomingsvoorbehoud is het voorts de vraag of [eisers] zich met succes erop kan beroepen dat hij gerechtvaardigd heeft kunnen vertrouwen op het totstandkomen ondanks het feit dat de gestelde voorwaarde (goedkeuring door het AB) van de overeenkomst, niet is ingetreden. Naar het oordeel van de rechtbank zou dit zo kunnen zijn als het voorbehoud door de partij ten behoeve van wie het is gemaakt (GSP) op enig moment in het onderhandelingsproces is ‘ondergraven’, bijvoorbeeld met de opmerking dat het voorbehoud ‘slechts

een

van

het

formaliteit betreft’.

RB Zeeland-West

Brabant

1

april 2020, ECLI:NL:RBZWB:2020:2644)

Met het opnemen van de totstandkomingsvoorwaarden hebben partijen, ook [gedaagde 2], een clausule ingebouwd die ertoe leidt dat een van hen uiteindelijk de totstandkoming van de overeenkomst kan tegenhouden. Partijen hebben contractsvrijheid, dus dit recht komt hen toe. Dit neemt niet weg,

dat

beroep op deze clausule onder omstandigheden naar maatstaven van billijkheid onaanvaardbaar kan zijn. De door [gedaagde 2] gestelde feiten en een

redelijkheid omstandigheden zijn daarvoor echter onvoldoende. en

Voor

het openbaar raadbesluit en bijhorend advies geen reden om zover ik kan overzien vormen te veronderstellen dat het voorbehoud slechts een formaliteit vormt. Het voorbehoud is opgenomen in overeenkomsten die dateren van ná het raadsbesluit om te borgen dat de raad nog de

vrijheid heeft om nee te zeggen. Voor zover is weet is daarbij in de onderhandelingen indruk gewekt dat het raadsvoorbehoud slechts een formaliteit betreft. Een

beroep op de voorwaarde

niet de

mogelijk onaanvaardbaar kunnen zijn, indien het besluit van de raad om geen goedkeuring te verlenen, strijdig is met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Onder die beginselen behoren het zorgvuldigheidsbeginsel (alle belangen wegen) en het motiveringsbeginsel (draagkrachtige motivering). Ik ken daarover onaanvaardbaarheid geen zou

1

voorbeelden

leggen Ten

met

aanzien

uit de

rechtspraak die zien op dit concrete geval, uitspraken in andere context. het

van

bestuursrechtelijke ABRvS

maar

ik kan wel

motiveringsbeginsel wijs ik op onderstaande uitspraak

in

verbindingen

een

context:

15-11-2023, ECLI:NL:RVS:2023:4229

Het raadsvoorstel

plan Willeskop vast te stellen is tijdens de raadsvergadering van 7 februari 2022 met zeven stemmen voor en acht stemmen tegen verworpen. In het schriftelijke verslag van deze raadsvergadering zijn de standpunten weergegeven die de verschillende raadsleden voorafgaand aan deze stemming naar voren hebben gebracht. Voor de motivering van de weigering van de raad om het plan Willeskop vast te stellen, kan alleen worden verwezen naar dat verslag, omdat de raad in aanvulling daarop geen nadere motivering voor deze weigering heeft gegeven. Uit dat verslag kan echter niet eenduidig worden afgeleid op grond van welke argumenten de raad het plan Willeskop heeft geweigerd vast te stellen. Niet duidelijk is hoe de raad de verschillende standpunten heeft beoordeeld en gewogen. Ook is niet duidelijk welke standpunten voor de raad doorslaggevend zijn geweest voor die weigering. En dat terwijl het raadsvoorstel ertoe strekte het plan Willeskop vast te stellen en daartoe een motivering bevatte. Daarbij is in de toelichting bij het ontwerp van het plan Willeskop uitgebreid op diverse ruimtelijke aspecten ingegaan. Niet duidelijk is op grond van welke ruimtelijk relevante motivering de raad desondanks heeft geweigerd het plan Willeskop vast te stellen.

Hoewel de raad, zoals gezegd, beleidsruimte toekomt bij het al dan niet vaststellen van een bestemmingsplan, moet de raad zijn besluit wel deugdelijk motiveren. Dat heeft de raad in strijd met artikel 3:46 van de Awb niet gedaan. Vergelijk de uitspraak van de Afdeling van 7 april 2021, ECLI:NL:RVS:2021:736. Ten

aanzien

van

het

bestuursrechtelijke ABRvS

het

om

zorgvuldigheidsbeginsel wijs ik op onderstaande uitspraak

in

context:

01-06-2022, ECLI:NL:RVS:2022:1543

Over de tussen [appellante] en het college gesloten overeenkomst overweegt de Afdeling dat een overeenkomst niet kan leiden tot een verplichting van de raad om aan gronden een bestemming te geven die de raad niet in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening acht. De definitieve beslissing over de vaststelling van het bestemmingsplan kan mede afhankelijk van alle in de

loop

de

gekomen feiten en belangen anders uitvallen dan bij het sluiten van de overeenkomst is ingeschat. Het sluiten van een overeenkomst is echter wel een omstandigheid die de raad bij de besluitvorming over het plan in zijn overwegingen moet van

procedure

naar

voren

betrekken.

Op grond van het voorgaand lijkt het mij aangewezen dat de raad als hij afwijkt van het eerdere de belangen standpunt dat koop de voorkeur verdient binnen de bij de raad bekende kaders motiveert toch verleend kan worden aan van partijen weegt en goed waarom geen goedkeuring -

-

de overeenkomsten.

Graag Kind

verneem

ik of

je met het voorgaande

uit de voeten

kunt.

regards,

(geanonimiseerd) Partner, Attorney-at-law (Advocaat) ij

(geanonimiseerd) EO Linkedin

| www.akd.eu | Belgium | Luxembourg

The Netherlands

Please consider the environment before printing this email ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Visit our website akd. eu for more information about our lawyers , publications , headlines , etc. This e-mail may contain information which is privileged or confidential. If you received this e-mail in error , please notify us immediately by e-mail or telephone and delete the e-mail without reading , copying or disclosing its contents to any other person. In the Netherlands , the practice is conducted by AKD N. V. (registered in the Trade Register of the Chamber of Commerce , number 24366820). The general conditions of AKD N. V. are applicable and contain a limitation of liability clause. The general conditions have been deposited at the Rotterdam District Court. On request the general conditions will be sent without charges. They are also available on akd. eu. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3