62-2021 Beantwoording raadsvragen PvdA - 380 kV-hoogspanningsnetwerk.pdf

De fractie heeft de volgende vragen: De PvdA-fractie heeft op 5 maart jl. een informatiebijeenkomst bijgewoond, waarin door het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EKZ) en Tennet een nadere toelichting is verzorgd op het ontwerp inpassingsplan voor de hoogspanningsverbinding Zuid-West 380 kV Oost. Niet alle vragen en mogelijkheden zijn toen aan de orde gekomen. Zo heeft de PvdA-fractie ter voorbereiding op deze informatiebijeenkomst meerdere vragen gesteld die tijdens de informatiebijeenkomst met EKZ en Tennet niet aan de orde zijn gekomen. Daarnaast heeft de informatiebijeenkomst voor de PvdA-fractie ook een aantal nieuwe vragen opgeroepen. De PvdA-fractie heeft de volgende vragen:

1. De gemeente gaat een zienswijze indienen op het ontwerp inpassingsplan voor de hoogspanningsverbinding. Hoe kan de gemeenteraad, college B&W en inwoners, bedrijven en belanghebbenden c.q. betrokkenen in een bepaalde vorm komen tot een zienswijze? Kunt u op zeer korte termijn komen met een voorstel ten aanzien van hoe, wanneer en op welke wijze een zienswijze kan worden voorbereid en samengebracht voor de gestelde deadline van 22 april 2021? 2. Hoe worden betrokkenen, inwoners en bedrijven geïnformeerd? 3. Wilt u ons aangeven hoe en wanneer wij antwoord kunnen krijgen op onze ten behoeve van de informatiebijeenkomst van 5 maart ’21 eerder ingediende en tot op heden onbeantwoorde vragen: Kunt u nog eens kort samenvatten hoe het gezamenlijk advies (samenwerkende gemeenten) aan het Rijk over het voorkeurstracé tot stand is gekomen en daarbij tevens aangeven: 

Wat de nut en noodzaak is van deze stroomsnelheid?



Wat de behoefte en doelstelling in deze is voor 380 kV?



Waarom het voor de gemeente Roosendaal gekozen tracé niet ondergronds kan?



Wat de zeggenschap van de gemeente Roosendaal in deze is?



Kunt u tevens kort samenvatten wat voor Roosendaal de voordelen/nadelen en gevolgen zijn?



Aangeven wat de landschappelijke en milieueffecten zijn en in hoeverre tegemoetgekomen wordt aan de MER-rapportage?



Aangeven aan welke nadelige effecten tegemoet wordt gekomen? En aangeven welke effecten niet worden gecompenseerd en wat daarvan de gevolgen zijn?

•

Wat zijn de consequenties voor flora en fauna? Voor o.a. broedvogels en weidevogels? Maar ook voor overige zoogdieren en vleermuizen (beschermde diersoorten)?

•

Wat zijn de consequenties voor de leefomgevingskwaliteit, hoeveel woningen, inwoners en bedrijven zijn in beeld die hiermee met de 380 kV worden geconfronteerd?

•

Wat zijn de gezondheidsrisico’s (magnetisch veld, fijnstof, consequenties voor dragers van pacemakers, e.a.)? Heeft u rapportages voor de gemeenteraad beschikbaar bijvoorbeeld van RIVM, GGD en/of Gezondheidsraad?

•

Consequenties voor landschap en cultuurwaarden als gevolg van horzionvervuiling?

•

Consequenties voor natuur en draadslachtoffers?

•

Overige consequenties/hinder?

•

Aangeven hoe de gemeente Roosendaal dit vanuit voorzorg in beeld heeft en wat de gemeente Roosendaal hierin doet vanuit dit voorzorgprincipe, preventief en ondersteunend?

Kunt u tot slot aangeven wat voor het verloop van deze procedure de positie van de gemeente Roosendaal is en wat de procedurele mogelijkheden zijn? Graag overleg, afstemming en gezamenlijk optreden in deze met uw college. Uiteraard in verbinding en betrokkenheid met inwoners, bedrijven en belanghebbenden. Alvast dank voor uw antwoorden.

Namens de PvdA-fractie,

Paul Klaver

Wij beantwoorden de vraag als volgt: 1. Het betreft hier een overleg ex art. 10 Bro. Dit is enkel voor overheden. Burgers en bedrijven krijgen in een later stadium nog de gelegenheid om tijdens de procedure te reageren middels een zienswijze. 2. Dit gebeurt door het ministerie van EZK aangezien het een Rijksinpassingsplan betreft. De initiatiefnemer, Tennet, heeft wel alle bewoners binnen een straal van 500 meter aan weerszijden geïnformeerd over het projectboek, waarin de nodige informatie staat aangegeven. Voorts is via de website van Tennet dit projectboek te raadplegen. Bij die instantie kunnen ook al reacties worden ingebracht. EZK regelt de planologische procedure. 3. Bij de uitnodiging voor de bijeenkomst van vrijdag 5 maart jl. heeft u een link ontvangen, waar u alle relevante stukken die op dit onderwerp betrekking hebben, kunt vinden. Ten aanzien van het kiezen van de voorliggende voorkeursvariant zoals die nu door de minister van EZK gekozen, is een jarenlang zorgvuldig afwegingsproces vooraf gegaan. Daarbij zijn allerlei varianten op allerlei aspecten zorgvuldig bekeken. Ook zijn vanuit Samenwerkende Overheden, waar onze gemeente deel van uitmaakt, uitgangspunten geformuleerd waaraan de meest optimale variant zou moeten voldoen.

Hierbij moet gedacht worden aan bundeling met bestaande infrastructuur, rechtstanden in het landschap, minimale aantasting omgevingsfactoren maar ook gezondheid e.d. Dit heet geleid tot de huidige voorkeursvariant van de minister, die overeenkomt met de voorkeursvariant van onze gemeente en de Samenwerkende Overheden. Het gekozen tracé ligt daarbij vast. Het gaat nu enkel om de uitwerking ervan.



Wat de nut en noodzaak is van deze stroomsnelheid? Nut en noodzaak staan uitgebreid beschreven in het Inpassingsplan (IP). Het gaat om de opgave om de levering van stroom in de toekomst te kunnen garanderen.



Wat de behoefte en doelstelling in deze is voor 380 kV? De behoefte om de stroomlevering in de toekomst op peil te houden.



Waarom het voor de gemeente Roosendaal gekozen tracé niet ondergronds kan? Het ondergronds aanleggen van een deel van het tracé is zeer kostbaar. De minister heeft de mogelijkheid geboden om in totaal 10 km ondergronds aan te leggen verdeeld over een aantal knelpunten. Binnen de gemeente Roosendaal waren geen knelpunten die hiervoor in aanmerking kwamen.



Wat de zeggenschap van de gemeente Roosendaal in deze is? Roosendaal heeft een standpunt ingebracht in het overleg met Samenwerkende Overheden.



Aangeven wat de landschappelijke en milieueffecten zijn en in hoeverre tegemoetgekomen wordt aan de MER-rapportage? Landschappelijke effecten zijn beperkt, evenals de milieueffecten.



Wat zijn de consequenties voor flora en fauna? Voor o.a. broedvogels en weidevogels? Maar ook voor overige zoogdieren en vleermuizen (beschermde diersoorten)? Geen consequenties gelet op het MER-rapport, behorende bij het IP.



Wat zijn de consequenties voor de leefomgevingskwaliteit, hoeveel woningen, inwoners en bedrijven zijn in beeld die hiermee met de 380 kV worden geconfronteerd? Hiervoor verwijzen we naar het IP.



Wat zijn de gezondheidsrisico’s (magnetisch veld, fijnstof, consequenties voor dragers van pacemakers, e.a.)? Heeft u rapportages voor de gemeenteraad beschikbaar bijvoorbeeld van RIVM, GGD en/of Gezondheidsraad? In het IP wordt aangegeven dat rekening wordt gehouden met gezondheidsriscio’s.



Consequenties voor landschap en cultuurwaarden als gevolg van horizonvervuiling? Deze worden zoveel mogelijk beperkt door een landschappelijke inpassing.



Consequenties voor natuur en draadslachtoffers? Hiervoor verwijzen wij u naar het IP.



Overige consequenties/hinder? Via mitigerende en compenserende maatregelen worden eventuele consequenties geminimaliseerd.



Aangeven hoe de gemeente Roosendaal dit vanuit voorzorg in beeld heeft en wat de gemeente Roosendaal hierin doet vanuit dit voorzorgprincipe, preventief en ondersteunend? We zullen bijzondere aandacht vragen voor de situatie aan de Vlietweg/Noordstraat, de nodige zorgvuldigheid in het proces en een goede communicatie.

Kunt u tot slot aangeven wat voor het verloop van deze procedure de positie van de gemeente Roosendaal is en wat de procedurele mogelijkheden zijn?

Wij zijn voornemens een reactie in het kader van art. 10 Bro aan EZK uit te brengen. In een later traject kan tegen het ontwerp een zienswijze worden ingebracht, ook door belanghebbenden waaronder o.a. burgers en bedrijven. Als er nog specifieke aanvullende aandachtspunten vanuit de raad zouden zijn, stellen wij voor om die binnen 2 weken via de griffie kenbaar te maken. Dan kunnen wij deze betrekken bij onze reactie.

Met vriendelijke groet, Namens het college van burgemeester en wethouders,

Wethouder dr. A.A.B. (Toine) Theunis