5d-Toelichting gedeeltelijke opheffen geheimhouding Gastelseweg.pdf

Toelichting raadsvoorstel aan de raad van de gemeente Roosendaal

Aanleiding De gemeente Roosendaal streeft openheid en transparantie na. Maar af en toe beschikt de gemeente over informatie die (nog) niet met de inwoners en ondernemers gedeeld kan worden of is er informatie die (nog) niet in een openbare raadsvergadering kan worden behandeld. Dat kan bijvoorbeeld te maken hebben met de economische of financiële belangen van de gemeente, met de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van een betrokkene of met de opsporing en vervolging van strafbare feiten. In zo'n geval kan het college besluiten om geheimhouding op te leggen op informatie die aan de raad wordt verstrekt en kan de raad besluiten om informatie in een besloten raadsvergadering te behandelen. De afweging daartoe moet, omdat al dan niet tijdelijk inbreuk wordt gemaakt op het openbaarheidsprincipe, in beide gevallen expliciet gemaakt worden. De regels hiervoor zijn beschreven in de Gemeentewet en de Wet open overheid. Op 6 juni 2024 zijn door het presidium 21 uitgangspunten vastgesteld ten aanzien van besloten vergaderingen en geheime informatie. Twee daarvan, in deze relevant, zijn: - De raad hanteert ‘openbaar tenzij’. Besloten vergaderingen en geheime informatie zijn de uitzondering op die regel. - Geheimhouding is in principe tijdelijk, er wordt aangegeven wanneer de geheimhouding eindigt (datum, voorwaarde, moment) tenzij dat nog niet aangegeven kan worden.

In het laatste geval wordt dan aangegeven wanneer het voor de hand ligt om de motivering voor de geheimhouding opnieuw tegen het licht te houden. Het presidium houdt een register bij van alle geheime informatie waarover de raad beschikt. Dit register staat op de agenda van iedere presidiumvergadering en bij de behandeling daarvan kan ten aanzien van een dossier of specifiek document verzocht worden om te beoordelen of de geheimhouding nog steeds noodzakelijk is of dat die geheel of gedeeltelijk opgeheven zou kunnen worden. Door het presidium is gevraagd om die beoordeling te doen voor wat betreft de informatie waarover de raad beschikt in relatie tot de uitkoop van de Poolse supermarkt aan de Gastelseweg. De raad beschikt in relatie tot de uitkoop van de Poolse supermarkt over de volgende geheime informatie: Vergaderingen 1. 22 december 2022 besloten raadsvergadering - Agenda - Besluitenlijst - Verslag 2. 2 maart 2023 besloten commissievergadering - Besluitenlijst - Verslag 3. 9 maart 2023 besloten raadsvergadering - Agenda - Besluitenlijst - Verslag

Toelichting raadsvoorstel aan de raad van de gemeente Roosendaal

4. 28 juni 2023 besloten commissievergadering - Agenda - Besluitenlijst - Verslag 5. 12 juli 2023 besloten raadsvergadering - Agenda - Besluitenlijst - Verslag 6. 14 december 2023 besloten commissievergadering - Agenda - Besluitenlijst - Verslag 7. 21 december 2023 besloten raadsvergadering - Agenda - Besluitenlijst - Verslag - Motie 8. 6 mei 2024 besloten raadsvergadering - Agenda, besluitenlijst, losse bijlage 9. 16 mei 2024 openbare raadsvergadering - Brief burgemeester Van Midden - Toezegging alcoholoverlastgebied Door college aan raad verstrekte informatie 10. Op 29 oktober 2024 door het college aan de raad verstrekt document - Onderbouwing verkoopwaarde Gastelseweg Deze documenten zijn opgenomen als vooralsnog geheime bijlagen bij dit raadsvoorstel. Naast de informatie in deze documenten beschikt de raad nog over andere geheime informatie in documenten. Dit betreft de informatie in documenten ten aanzien waarvan de raad op 19 december 2024 heeft besloten om de geheimhouding te handhaven. Beoogd resultaat Besluitvorming over het geheel of gedeeltelijk opheffen van de geheimhouding op genoemde informatie waarover de raad beschikt. Argumenten

Toelichting raadsvoorstel aan de raad van de gemeente Roosendaal

De Gemeentewet regelt in artikel 89, lid 3 dat de raad de geheimhouding waartoe de raad zelf heeft besloten op kan heffen. De Gemeentewet regelt in datzelfde artikel in lid 4 dat de raad ook de geheimhouding waartoe het college heeft besloten op kan heffen, als de documenten waarop door het college geheimhouding is opgelegd met de raad zijn gedeeld. Zienswijze Als de raad overweegt om geheime informatie openbaar te maken dan is de raad op grond van artikel 3.1, lid 3 van de Wet open overheid verplicht om een belanghebbende in de gelegenheid te stellen om daarover een zienswijze naar voren te brengen. De belanghebbenden zijn de exploitant van de supermarkt, de eigenaar van het vastgoed en Compagnie Vastgoedontwikkeling. Dit vanwege een door de exploitant aan de gemeente aangeleverd document, met daarin bedrijfsgegevens van hem en de eigenaar van het vastgoed, dat is gemaakt door Compagnie Vastgoedontwikkeling. In afstemming met de exploitant van de supermarkt en de eigenaar van het vastgoed, en daarmee mede namens hen, heeft Compagnie Vastgoedontwikkeling op 2 januari 2025 de gemeenteraad laten weten dat er wat hen betreft geen bezwaren bestaan tegen het openbaar maken van het document.

Wensen en bedenkingen Als de raad voornemens is om een besluit over een voorstel te nemen dan is de raad op grond van artikel 147a van de Gemeentewet verplicht om het college in de gelegenheid te stellen om wensen en bedenkingen met betrekking tot het voorstel kenbaar te maken. Op 17 december 2024 heeft het college in zijn vergadering over het geheel of gedeeltelijk opheffen van de geheimhouding gesproken. Het college heeft zich daarbij beperkt tot de informatie die is te relateren aan vergaderingen waarbij één of meerdere wethouders als portefeuillehouder aanwezig waren. De wensen en bedenkingen van het college zijn als volgt. Persoonsgegevens In de documenten staan namen van medewerkers van de gemeente en van de adviseur van de exploitant van de supermarkt. Deze persoonsgegevens mogen op grond van artikel 5.1, lid 1, sub d van de Wet open overheid niet openbaar worden gemaakt. Economische of financiële belangen van de gemeente In de documenten staat informatie die bij openbaarmaking daarvan de onderhandelingspositie van de gemeente kan benadelen bij aanstaande en eventuele toekomstige (her)ontwikkelingen. Dit betreffen de exploitatie-, vastgoed- en ontwikkelwaardes van het aangekochte vastgoed en de ontwikkelkansen die worden gezien bij een eventuele (her)ontwikkeling van de locatie die in beeld was bij verhuizing.

Deze informatie mag op grond van artikel 5.1, lid 2, sub b van de Wet open overheid geheim blijven als het belang van openbaar maken van de informatie niet opweegt tegen de economische of financiële belangen van de gemeente. Goed functioneren van de gemeente In de documenten staat informatie die bij openbaarmaking daarvan het goed functioneren van de gemeente kan belemmeren. Dit betreffen strategieën en risico’s ten aanzien van het de inzet van handhavingsmiddelen en ruimtelijke ordeningsinstrumenten. Deze informatie mag op grond van artikel 5.1, lid 2, sub i van de Wet open overheid geheim blijven als het

Toelichting raadsvoorstel aan de raad van de gemeente Roosendaal

belang van openbaar maken van de informatie niet opweegt tegen het goed kunnen functioneren van de gemeente. Overwegingen Belangen van derden Daar waar het gaat om de bescherming van belangen van derden is geheimhouding slechts in een zeer beperkt aantal gevallen verplicht. In alle andere gevallen is het een keuze. Dat maakt niet dat lichtzinnig gedacht moet worden over het openbaar maken van informatie als derden daar potentieel door benadeeld kunnen worden. De Wet open overheid schrijft in de gevallen waarin geheimhouding niet verplicht is daarom een belangenafweging voor tussen het belang van openbaarheid van informatie enerzijds en de belangen van derden anderzijds. De belanghebbenden hebben in hun gezamenlijke zienswijze aangegeven dat er wat hen betreft geen bezwaren bestaan tegen het openbaar maken van het door de exploitant aan de gemeente aangeleverde document. Economische en financiële belangen van de gemeente De belangenafweging moet ook plaats vinden als het om de economische of financiële belangen van de gemeente gaat. Immers, met gemeenschapsgeld moet verantwoord omgesprongen worden. Artikel 5.1, tweede lid, sub b van de Wet open overheid kent gewicht toe aan de economische of financiële belangen van de gemeente.

Uit cijfers (taxaties, bouwprijzen, grondprijzen, geschatte inkomsten, geschatte kosten) kunnen grond- en bouwprijzen in relatie tot de herontwikkeling van het door de gemeente met de uitkoop aangekochte vastgoed worden afgeleid. Het openbaar maken van deze waardering kan de gemeente in een zwakkere onderhandelingspositie brengen ten opzichte van marktpartijen zoals projectontwikkelaars. Dit geldt niet alleen voor de herontwikkeling van het aangekochte vastgoed maar ook voor toekomstige (her)ontwikkelingen omdat informatie over grondtransacties zeer marktgevoelig is. Ten aanzien van het door de gemeente aangekochte vastgoed kan openbaarmaking onderhandelingen over deze herontwikkeling bemoeilijken. Goed functioneren van de gemeente Tot slot moet de belangenafweging ook plaats vinden als het om het goed kunnen functioneren van de gemeente gaat. Immers, een goed functionerende gemeente is in het belang van alle inwoners en ondernemers van die gemeente. Artikel 5.1, tweede lid, sub 1 van de Wet open overheid kent gewicht toe aan het goed functioneren van de gemeente. Als strategieën en risico’s ten aanzien van de inzet van handhavingsmiddelen en ruimtelijke ordeningsinstrumenten openbaar zouden worden dan zou de situatie kunnen ontstaan dat overtreders met het eerste hun voordeel zouden doen of dat ontwikkelaars op het tweede zouden gaan voorsorteren.

Openbaarmaking kan het goed functioneren van de gemeente bemoeilijken. Belang van openbaarheid Openbaarheid is belangrijk voor de democratie in ons land en voor het vertrouwen tussen de samenleving en de overheid. Overheidsorganisaties moeten informatie over wat zij doen en waarom zoveel mogelijk openbaar maken. Door het openbaar maken van informatie kan daarnaast meer begrip ontstaan voor keuzes die de overheid maakt. Door het openbaar maken van informatie kunnen burgers, maar ook bijvoorbeeld journalisten, de overheid controleren. Een open overheid staat daarmee open voor wat er beter kan.

Toelichting raadsvoorstel aan de raad van de gemeente Roosendaal

Twee keuzerichtingen Er zijn twee keuzerichtingen denkbaar. Een keuzerichting waarbinnen gekozen wordt voor het openbaar maken van alle informatie en een keuzerichting waarbinnen gekozen wordt voor het openbaar maken van een groot deel van de informatie maar waarbij, in lijn met de wensen en bedenkingen van het college, informatie geheim blijft als openbaarmaking van die informatie mogelijk nadelig is voor de gemeente. Keuzerichting 1 (ontwerpbesluit 1) Bij deze keuzerichting wordt ervoor gekozen om het belang van openbaarheid van informatie zwaarder te laten wegen dan de economische en financiële belangen van de gemeente en het goed functioneren van de gemeente. Dat betekent dat eventueel nadeel van openbaarmaking voor de gemeente wordt geaccepteerd. Welk nadeel dat is vindt u terug in de zienswijzen en de weging daarvan in dit voorstel. De enige informatie die dan geheim blijft is informatie die op grond van de Wet open overheid niet openbaar gemaakt mág worden. Dat betreft in deze persoonsgegevens. Het verbod om die informatie openbaar te maken is opgenomen in artikel 5.1, lid 1, sub d van de Wet open overheid. De informatie die bij deze keuzerichting geheim blijft is de rood gearceerde informatie in de documenten die als vooralsnog geheime bijlagen aan bij dit raadsvoorstel zijn toegevoegd. Alle andere informatie wordt openbaar.

Keuzerichting 2 (ontwerpbesluit 2) Bij deze keuzerichting wordt ervoor gekozen om de economische en financiële belangen van de gemeente en het goed functioneren van de gemeente zwaarder te laten wegen dan het belang van openbaarheid van informatie. Dat betekent dat eventueel nadeel voor de gemeente niet wordt geaccepteerd. Ook bij deze keuzerichting blijft de informatie die op grond van de Wet open overheid niet openbaar gemaakt mág worden geheim. Daarnaast blijft bij deze keuzerichting informatie geheim als openbaarmaking van die informatie nadeel op kan leveren voor de gemeente. De informatie die bij deze keuzerichting geheim blijft is, naast de rood gearceerde informatie, ook de blauw en groen gearceerde informatie in de documenten die als vooralsnog geheime bijlagen aan bij dit raadsvoorstel zijn toegevoegd. Alle andere informatie wordt openbaar. N.B. Daar waar in documenten informatie zwart is gemaakt betreft dit informatie die geen betrekking heeft op het dossier Gastelseweg en daarmee buiten de reikwijdte van dit raadsvoorstel valt. Kanttekeningen en risico's De risico’s die zijn gemoeid met keuzerichting 1 worden geschetst onder de kopjes ‘wensen en bedenkingen’ en ‘overwegingen’. Het risico dat is gemoeid met keuzerichting 2 heeft betrekking op het vertrouwen van de burger in de overheid.

Openbaarheid draagt in positieve zin bij aan het vertrouwen in de overheid mede omdat de overheid daarmee controleerbaar is. Communicatie

Toelichting raadsvoorstel aan de raad van de gemeente Roosendaal

Als wordt besloten om de geheimhouding (gedeeltelijk) op te heffen dan zal de openbaar geworden informatie gepubliceerd worden op de website van de gemeenteraad bij de betreffende vergaderingen. Het besluit om de geheimhouding gedeeltelijk op te heffen zal via social media bekend worden gemaakt.