1704138-A-INWONER-Voorstel diverse kerkgebouwen inzetten voor passende functies (Geanonimiseerd)

Griffie van de gemeente Roosendaal Postbus 5000 4700 KA Roosendaal gemeente Roosendaal Roosendaal, 14 september 2026 17 SE? 2026 De heer Martijn de Kort, wethouder De heer Sjef Vander Touw, wethouder Leden van de gemeenteraad van Roosendaal, Op zaterdag 12 september fietste ik als begeleider met een groep geinteresseerde Roosendaalers een toer door onze stad in het kader van Open Monumentendag, thema Veerkrachtig Erfgoed. Ik had de route uitgezet langs vele gebouwen die soms wel en soms ook niet aan een 'tweede leven' zijn toegekomen en ik besprak ter plekke de behaalde resultaten. Natuurlijk vallen daarbij vooral de kerken op. De situatie van de voormalige H.Hartkerk in Kalsdonk is buitengewoon geslaagd, terwijl de Fatimakerk, de Moeder Godskerk, De OLV Kerk aan de Kade en ook de Kruiskerk als het ware schreeuwen om een passende toekomst. Met name de Kruiskerk is wat mij betreft daarbij een bijzonder geval. Omdat ik deze kerken bezie vanuit een architectonisch/stedenbouwkundig perspectief en ik geen enkele godsdienstige betrokkenheid heb moet ik u op het volgende wijzen. In de meeste wijken van onze stad is de kerk als het ware geplaatst in het middelpunt van de wijk, zoals in Kalsdonk, Kroeven en de Westrand, en is daarmee ook een `landmark' voor de wijk.

In de plannen die er zijn voorgelegd ter verbetering van de situatie van en rond het winkelcentrum ven de Westrand, om zo meer beleving en veiligheid te genereren, wordt op de lokatie van de huidige Kruiskerk een woongebouw met commerciele ruimten voorgesteld, terwijl de kerkzaal niet terugkomt. Zo een ingreep in een bestaande wijk is als een klap in het gezicht vanille bewoners van die wijk. Het weghalen van een kerkgebouw dat jaren als kenmerkend centraal punt aan de wijk een gezicht, maar bovenal een hart heeft gegeven is als een amputatie. Ik wil er met kracht bij u voor pleiten te bewerkstelligen dat deze gebouwen worden ingezet voor passende wijk- of bovenwijkse functies, omdat deze gebouwen altijd een verbindend element waren binnen de woongemeenschap van de wijk. Het offeren aan de sloopkogel ten faveure van een betekenisarm appartementengebouw, dat nooit de 'landmark'functie van het kerkgebouw kan overnemen zou een onbezonnen daad genoemd mogen worden: wat weg is komt niet meer terug. Ik hoop dat u mijn pleidooi zult zien als een hartekreet voor behoud van betekenisvolle architectuur in onze stad, waar elke wijk zijn eigen kenmerkend karakter heeft en dat, met behoud van het centrale (voormalig) kerkgebouw kan blijven tonen.

Veerkrachtig Erfgoed toont niet zozeer de kwaliteit van het erfgoed maar betrokkenheid om datgene wat betekenis heeft gegeven gedurende vele jaren een nieuwe kans op voortgaande betekenis te bieden. Wie zijn geschiedenis niet eert is zijn toekomst niet weerd. Ik reken erop dat u mijn argumenten zult meenemen in uw besluitvorming.