1697980-E-INWONER-Behandeling bezwaar aanleg voorlopige parkeervoorziening (Geanonimiseerd)

Beste leden van de gemeenteraad en de griffie, Ik had jullie graag persoonlijk toegesproken, maar de inhoud van mijn betoog staat niet toe dat ik gebruik mag maken van de zeepkist. Langs deze weg wil ik mijn ongenoegen uiten op de manier waarop mijn bezwaar is behandeld. Het gaat er dus niet om of ik gelijk of ongelijk heb gekregen, maar de manier waarop alles gegaan is. In de bijlage leest u wat er zich chronologisch heeft afgespeeld. Met vriendelijke groet, (geanonimiseerd) Beste leden van de gemeenteraad van Roosendaal, Op 5 mei heb ik een bezwaar ingediend tegen het aanleggen van een voorlopige parkeervoorziening op wat nu BN KN 's, gelegen naast de GN NN ean de (geanonimiseerd)(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)(geanonimiseerd) Donderdag 21 mei krijg ik een telefoontje van een jurist van de gemeente met de vraag of ik mijn bezwaar wil toelichten, omdat het voor hem niet helemaal duidelijk was wat ik bedoelde. In een 14,5 minuut durend gesprek heb ik hem verteld dat het aanleggen van een voorlopige parkeervoorziening in mijn ogen weggegooid gemeenschapsgeld is, omdat er een parkeerhub gepland staat voor dat gebied. De voorlopige parkeervoorziening is bedoeld voor de toekomstige bewoners van de NN ON cie daar hun auto moeten parkeren.

Wat gebeurt er als deze voorlopige parkeervoorziening plaats moet maken voor de definitieve parkeerhub? Waar blijven dan al die auto’s? De BN kan deze extra parkeerdruk niet aan. Bouw eerst de parkeerhub en dan (of (geanonimiseerd)(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) tegelijkertijd) de ON (geanonimiseerd)(geanonimiseerd) Deze jurist zou in overleg gaan met de projectmanager van de gemeente en een week later krijg ik een keurige mail met tekst en uitleg. Deze uitleg is niet helemaal duidelijk, maar voordat ik kan reageren krijg ik de dag daarop (vrijdag 29 mei) per post een brief van de gemeente waarmee ik mij kan aanmelden voor een hoorzitting. Ik heb me meteen aangemeld; in een persoonlijk gesprek kunnen beide partijen voor veel meer duidelijkheid zorgen. Een maand later (31 juli) krijg ik via de mail een verzoek om opschorting van de beslistermijn. Men wil een weloverwogen besluit nemen. Ik ga uiteraard akkoord. Dinsdag 4 augustus (5 dagen later dus) krijg ik een telefoontje van de gemeente dat er een brief onderweg is waarin staat dat mijn bezwaar niet-ontvankelijk wordt verklaard.

Ik ben geen belanghebbende want ik heb er geen zicht op: er staat een blok huizen tussen en de afstand is nm Nn (geanonimiseerd)(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)(geanonimiseerd) En hier wringt mij de schoen: moetje hier 3 maanden over doen? Moeten verschillende ambtenaren hier hun tijd aan besteden? Bureaucratie ten top. Bezwaarmakers krijgen vaak de schuld dat er vertraging optreedt. Hier dus niet, een falend gemeentelijk apparaat is hier de oorzaak van maanden vertraging. (geanonimiseerd)(geanonimiseerd) Bij het binnenkomen van een bezwaar kun je toch via een simpel afvinklijstje kijken of een bezwaar aan een aantal basisvoorwaarden voldoet? Ik kreeg het gevoel dat ik aan het lijntje was gehouden en later monddood werd gemaakt. De hele gang van zaken vind ik zwaar teleurstellend. O ja, en mijn opmerking over weggegooid gemeenschapsgeld telt ook niet, want daarvoor moet je bij de gemeenteraad zijn; die gaan over geld. Dus bij deze … (geanonimiseerd)