1563502-E-RAAD VAN STATE-Beëindiging procedure bp Commandoterrein (2x) (geanonimiseerd).pdf
Tekst van het document
A
deling bestuursrechtspraak
Pagina 1 van
1
RD gemeente
Roosendaal
2 10KT 2025 Raad
Postbus 4700 KA
5000 ROOSENDAAL
Datum 17
Roosendaal
de gemeente
van
Ons
oktober
Uw kenmerk
nummer
202301062/2/R2
2025
684256
Inlichtingen
Onderwerp
070-4264511
bp Commandoterrein
Roosendaal
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) || Procedure
Beroep
Geachte In
heer/mevrouw,
bovengenoemde procedure heeft de Afdeling uitspraak gedaan. De procedure
daarmee
Een
kopie
Aangezien
is
beëindigd. van
deze
uitspraak treft
dit bericht
u
hierbij
aan.
geautomatiseerd is aangemaakt,
is dit niet ondertekend.
Hoogachtend, de griffier
SETERS"),C
Postbus
20019
F 070 365 Den Haag -T 070 426 44 26 Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden -
2500
EA
-
13 80
-
www.raadvanstate.nl
Raad
vanState 202301062/2/R2. Datum
uitspraak:
17
oktober
2025
AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak
vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 bestuursrecht (hierna: de Awb)) op het verzoek van:
van
(geanonimiseerd) en . (geanonimiseerd) beiden
wonend
Roosendaal,
proceskostenveroordeling in geval
intrekking
na
in
de
Algemene
verzoekers, om
van
van
het
beroep.
wet
2
202301062/2/R2
oktober 2025
17
N
Procesverloop Bij besluit
2022
1 december
van
heeft
raad
de
bestemmingsplan “Commandoterrein” gewijzigd vastgesteld. hebben
26 september
(geanonimiseerd) en MW (geanonimiseerd) beroep MM
2024.
op
zitting
een
de
ingesteld.
Het
heeft
raad
beroep is op
behandeld.
(geanonimiseerd) en MW (geanonimiseerd) hebben daarna het beroep ingetrokken gevraagd de raad te veroordelen in hun proceskosten. De
Roosendaal
gemeente
(hierna:-het bestemmingsplan)
het
Daartegen
van
de Afdeling
en
desgevraagd hierop gereageerd.
Overwegingen JS luiden:
De
bepalingen
de
van
Awb
die in deze
zaak
van
toepassing zijn,
Artikel 8:41, zevende lid: “Indien het beroep wordt ingetrokken het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, vergoedt het bestuursorgaan aan de
omdat
indiener
het
door
deze
griffierecht.”
betaalde
Artikel
van intrekking van het beroep 8:75a, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, kan het bestuursorgaan op verzoek van de indiener bij afzonderlijke uitspraak met toepassing van artikel 8:75 in de
worden
kosten
lid: “In geval
eerste
veroordeeld.
Het
verzoek
wordt
gedaan tegelijk
Indien aan dit vereiste niet is voldaan, intrekking verzoek niet-ontvankelijk verklaard.” 2
(geanonimiseerd) en NN (geanonimiseerd) hebben EN
in het
bestemmingsplan
toegestaan
hoog
dan
meer
beroep ingesteld ander
een
wordt
het
omdat
zij stellen dat bebouwingspercentage is
toegezegd. Ook stellen zij dat de gebouwen te verhouding tot de omliggende laagbouw. Verder stellen (geanonimiseerd) MN det niet duidelijk is wat er in het aangewezen gebied
worden
eerder
onder
de
met
het beroep.
van
was
in
(geanonimiseerd) en
zij maken zich zorgen over mogelijke geluidsoverlast en veiligheidsrisico’s. Vervolgens hebben MMM (geanonimiseerd) en MW (geanonimiseerd) het beroep ingetrokken omdat de raad na behandeling van de zaak bij de Afdeling op 26 komen
mag
en
september 2024 de
raad
voldoende
tegemoet van
de
herstelbesluit
een
aan
de
wensen
is gekomen. Daarmee is voldaan
Awb
om
heeft aangegeven
het
verzoek
zich
heeft genomen uit het
beroep
op van
6 februari 2025
(geanonimiseerd) WM
en
waarin
(geanonimiseerd)
î
aan
de vereisten
van
(geanonimiseerd) WM en (geanonimiseerd) MW tee te wijzen.
niet te verzetten
tegen
als bedoeld in artikel 8:75a een
De
raad
veroordeling in de
proceskosten. ck
Het
kennelijk gegrond op de hierna te vermelden wijze toegewezen. Op grond van artikel 8:41, zevende lid, van de Awb moet de raad aan (geanonimiseerd) MN en (geanonimiseerd) MM het door hun in beroep betaalde € 184,00 vergoeden. griffierecht worden
verzoek
moet
als
3
202301062/2/R2
17
oktober
2025
Beslissing De
Afdeling bestuursrechtspraak
van
de
Raad
State:
van
vergoeding van bij behandeling van het (geanonimiseerd) beroep ontstane proceskosten tot een bedrag van € 1814,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand, met dien verstande dat bij de betaling van genoemd bedrag aan één van hen, het bestuursorgaan aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan; veroordeelt de raad
Aldus
vastgesteld tegenwoordigheid
w.g.
lid
door van
in het
17
oktober
-_
tot
de
met
lid van (geanonimiseerd) B (geanonimiseerd) | oriffier. (geanonimiseerd) B (geanonimiseerd) MN.
openbaar
Tegen deze uitspraak
-
Roosendaal
(geanonimiseerd) de enkelvoudige kamer
341 Verzonden:
-
gemeente
enkelvoudige kamer,
de
in
(geanonimiseerd)
w.g.
griffier
van
Uitgesproken
van
de
van
(geanonimiseerd) in verband
en
op
17 oktober 2025
2025
kan
verzet
worden
gedaan bij de Afdeling (artikel 8:55
de
Awb). Verzet moet schriftelijk en binnen zes weken na verzending van deze uitspraak worden gedaan. In het verzetschrift moeten de redenen worden vermeld waarom de indiener het niet eens is met wat er in deze uitspraak staat. Als de indiener
Afdeling wil worden gehoord, verzetschrift worden gevraagd. De zitting gaat dan alleen over
het verzet door de
moet
dit in het
over
de redenen waarom is gericht.
uw
verzet
u
het niet
eens
bent
met
de
uitspraak waartegen
. e
«
«ee «ee
.
.
Afdeling bestuursrechtspraak
mn
Pagina
1
van
1
KAAN
ne we Roosendaal
gemeente
1 10KT 2025 Raad
Postbus 4700 KA
Roosendaal
de gemeente
van
5000 ROOSENDAAL
Datum
Ons
17 oktober
2025
Uw kenmerk
nummer
684256
202301062/3/R2
Inlichtingen
Onderwerp Roosendaal bp Commandoterrein
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) En 1
Procedure
Beroep
Geachte In
heer/mevrouw,
bovengenoemde procedure heeft de Afdeling uitspraak gedaan. De procedure is
daarmee
beëindigd. deze
uitspraak
Een kopie
van
Aangezien
dit bericht
treft
u
hierbij
aan.
geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend.
Hoogachtend, griffier
de
4386733(CA0)
Postbus
20019
-
2500
Bij correspondentie
EA
Den
de datum
en
Haag het
-
T
070
nummer
426
van
44 26
-
F 070
365
deze brief vermelden
13 80
-
www.raadvanstate.nl
Raad
vansState 202301062/3/R2. Datum
uitspraak:
17
oktober 2025
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak
na
vereenvoudigde behandeling
(artikel 8:54
van
de
Algemene
wet Ì
bestuursrecht
(hierna:
de
Awb))
op
het
verzoek
van:
P.J (geanonimiseerd) en (geanonimiseerd) (hierna tezamen en in enkelvoud: (geanonimiseerd) beiden wonend in W,
Roosendaal, verzoekers, om
proceskostenveroordeling in geval
van
intrekking
van
het beroep.
202301062/3/R2
17 oktober 2025
2
Procesverloop december 2022 heeft de raad van de gemeente Roosendaal bestemmingsplan “Commandoterrein” (hierna: het bestemmingsplan)
Bij besluit het
1
van
gewijzigd vastgesteld. Daartegen heeft WN (geanonimiseerd) beroep ingesteld. 26 september 2024 op een zitting behandeld.
(geanonimiseerd) heeft daarna gevraagd de raad De
te veroordelen
Het
het
beroep ingetrokken in hun proceskosten.
beroep is op
en
de
Afdeling
desgevraagd hierop gereageerd.
raad heeft
Overwegingen
fr.
De bepalingen
de
van
Awb
die in deze
zaak
van
toepassing zijn,
luiden: Artikel
8:41, zevende lid:
geheel
beroepschrift
is
“Indien
het
beroep
wordt
ingetrokken
van het gedeeltelijk tegemoetgekomen, vergoedt het bestuursorgaan aan de
omdat het bestuursorgaan
of
aan
de indiener
indiener het door deze betaalde
griffierecht.” 8:75a, geval van intrekking van het beroep omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, kan het bestuursorgaan op verzoek van de indiener bij afzonderlijke uitspraak met toepassing van artikel 8:75 in de kosten worden veroordeeld. Het verzoek wordt gedaan tegelijk met de intrekking van het beroep. Indien aan dit vereiste niet is voldaan, wordt het Artikel
verzoek
lid: "In
eerste
niet-ontvankelijk
verklaard.”
(geanonimiseerd) heeft
beroep ingesteld omdat hij stelt dat in ander bebouwingspercentage is het bestemmingsplan onder meer toegestaan dan eerder was toegezegd. Ook stelt hij dat de gebouwen te hoog worden in verhouding tot de omliggende laagbouw. Verder stelt | (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) dat niet duidelijk is wat er in het aangewezen gebied mag komen en hij maakt zich zorgen over mogelijke geluidsoverlast en het beroep veiligheidsrisico’s. Vervolgens heeft (geanonimiseerd) WN ingetrokken omdat de raad na behandeling van de zaak bij de Afdeling op 26 september 2024 een herstelbesluit heeft genomen op 6 februari 2025 waarin de raad voldoende aan de wensen uit het beroep van (geanonimiseerd) tegemoet is gekomen. 28
een
Daarmee van
de
Awb
om
heeft aangegeven
in artikel 8:/5a
is voldaan
aan
de vereisten als bedoeld
het verzoek
van
(geanonimiseerd) toe te wijzen. NN
zich
niet
te
verzetten
tegen
een
veroordeling
De raad
in de
proceskosten.
is
kennelijk gegrond op de hierna te vermelden wijze worden toegewezen. Op grond van artikel 8:41, zevende lid, van de het door hem in beroep betaalde Awb moet de raad aan (geanonimiseerd) ME van ter € 187,00 grootte vergoeden. griffierecht Het
verzoek
moet
als
3
202301062/3/R2
17
oktober
2025
Beslissing De
Afdeling bestuursrechtspraak
veroordeelt de
raad
de
van
van
de
Raad
State:
van
gemeente Roosendaal
vergoeding
tot
van
bij
Ì
(geanonimiseerd) en
K.
van
(geanonimiseerd) in verband
de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 1814,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatige verleende rechtsbijstand, met dien verstande dat bij de betaling van genoemd met
bedrag heeft
één
aan
het
bestuursorgaan
aan
zijn betalingsverplichting
voldaan;
Aldus
vastgesteld tegenwoordigheid
door van
(geanonimiseerd) WN. (geanonimiseerd) lid van de enkelvoudige B (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) oriffier. B MN.
(geanonimiseerd) mm
wo
lid
hen,
van
de
van
Uitgesproken 341 Verzonden:
in het
griffier
kamer
openbaar
in
(geanonimiseerd) gn
wg
enkelvoudige
kamer,
op
17 oktober
2025
17 oktober 2025
uitspraak kan verzet worden gedaan bij de Afdeling (artikel 8:55 van de Awb). Verzet moet schriftelijk en binnen zes weken na verzending van deze uitspraak worden gedaan. Tegen
deze
-
-_
In het verzetschrift het
-
niet
indiener Als de indiener moet
dit
in het
over
de
redenen
uw
verzet
moeten
eens
is met
de redenen wat
er
worden
waarom
is gericht.
u
het
niet
waarom
uitspraak staat. Afdeling wil worden
het verzet door de verzetschrift worden gevraagd. over
vermeld
de
in deze
eens
bent
De met
gehoord,
zitting gaat dan alleen de uitspraak waartegen