1504642-A-INWONER-Financien Gemeente Roosendaal Bravis, Bulkenaar, Tolberg en EKP-gebouw (Geanonimiseerd).pdf
Tekst van het document
Geachte
Griffie,
Gelieve
bijgaande
Roosendaal,
en
brief richten
een
cc
aan
te sturen
de Voorzitter
aan
het
College
en
leden
van
Gelieve deze brief/e-mail publiek/openbaarte maken de
dagmail.
Bij voorbaat dank, Met vriendelijke groet,
(geanonimise rd)
van
de Gemeenteraad
Burgemeester
en
en
van
Wethouders.
geanonimiseerd
op te
nemen
in
20250731 D0 Aan de voorzitter en leden van de Gemeenteraad van Roosendaal
CC: B&W Gemeente Roosendaal
Onderwerp: Voorgenomen ontwikkelingen Bravis/Bulkenaar c.a. , inclusief infrastructuur en Zuidelijke Ontsluiting
(Verbindingsweg) Tolberg - Raadsmededeling 60-2025 - Financiële afwijkingen EKP-gebouw
Roosendaal , 31 Juli 2025 Geachte voorzitter en leden van de Gemeenteraad ,
1.
Inleiding en aanleiding
Helaas hebben vele burgers van Roosendaal inmiddels de ervaring dat de Gemeente Roosendaal niet open en transparant naar de burger communiceert en informeert , en dat door de Gemeente Roosendaal veelvuldig de Wet openbaarheid van Bestuur (W. o. b. ) en de Wet Open Overheid (W. o. o. ) met voeten is en wordt getreden. Ook ik heb die ervaring. Openheid en transparantie is belangrijk in onze democratische samenleving en moet een vanzelfsprekendheid zijn. Burgers mogen en zelfs moeten daarop kunnen vertrouwen en niet om hoeven te vragen. Documenten en communicatie die er moet(en) zijn blijken er niet te zijn , of worden/wordt niet of te laat geleverd. Als ze er wel blijken te zijn en openbaar worden gesteld , worden relevante delen zwart gelakt. De Rechtbank Zeeland West Brabant heeft inmiddels meerdere malen burgers in het gelijk gesteld en
de Gemeente Roosendaal hiervoor dwangsommen opgelegd. Ondanks die gerechtelijk uitspraken blijft de Gemeente Roosendaal volharden in deze onacceptabele werkwijze. Voor mij staat vast dat het college van B&W u als Gemeenteraad van de Gemeente Roosendaal niet actief , tijdig en volledig heeft geïnformeerd. Het is opnieuw wachten op uitspraken in diverse procedures die in het kader van de W. o. b. en de W. o. o. bij de Raad van State , de Rechtbank Zeeland West Brabant (RBZWB) en de Commissie Bezwaar en Beroep van de Gemeente Roosendaal in behandeling zijn. Vele brieven en vragen ten aanzien van de voorgenomen ontwikkelingen Bravis/Bulkenaar inclusief infrastructuur (BB) en Zuidelijke Ontsluiting (Verbindingsweg) Tolberg (ZOT) blijven onbeantwoord. Opsomming van deze correspondentie levert een lange lijst op. In deze brief richt ik mij vooral op de manier waarop de Gemeente Roosendaal met betrekking tot deze en andere projecten met financiën omgaat.
20250731 D0
1 van 5
In het verleden heeft u ten aanzien van de financiën van de projecten , Bravis/Bulkenaar (BB) en de
Zuidelijke Ontsluiting (Verbindingsweg) Tolberg (ZOT) ramingen van ca (30+35 =) 65 miljoen Euro's verlies. (Respectievelijk cijfers uit 2022 en 2023) openbaar gemaakt. Veelvuldig heb ik de gemeente gevraagd om reguliere rapportages , actuele cijfers , prognoses en risico's ten aanzien van BB en de ZOT. Tot op heden blijft de Gemeente Roosendaal ten aanzien van de financiën en risico's van deze projecten in stilte gehuld. Als actieve en belanghebbende burger blijf ik , middels brieven en inspraak het college en uw raad , verzoeken om openheid en transparantie. Een indringend beroep in het belang van alle burgers van Roosendaal. Hoe langer u daarmee wacht , des te meer blijft de Gemeente Roosendaal in gebreke en des te verder zakt het vertrouwen. In mijn brief aan het college d. d. 13 Mei 2025 heb ik al gereageerd op Raadsmededeling 46-2025 “financiële afwijkingen De Dijken”. In die Raadsmededeling rapporteert het College van B&W een tekort van € 2.237.000-, , ten opzichte van “gevoteerde kredieten” van € 980.000--. , De “huidige raming” bedraagt € 3.217.000-, Een factor 33, keer zoveel. Helaas heb ik op deze brief tot op heden geen inhoudelijke reactie van de Gemeente mogen ontvangen. Recent heb ik met grote verbazing kennis kunnen nemen van Raadsmededeling 60-2025 d. d. 3 Juni
2025 “Actief informeren over financiële afwijking krediet EKP-gebouw." Een relatief klein project waar het college een tekort van € 858.517-, , rapporteert ten opzichte van het (zogenaamde) gevoteerde krediet van € 500.000--. , De “huidige raming” bedraagt € 1.358.517-, Een factor 27, keer zoveel. Het blijkt geen uitzondering te zijn dat uw raad niet , niet tijdig of onvolledig over financiën wordt geïnformeerd. Genoemde Raadsmededeling 60-2025 met betrekking tot het EKP-gebouw is daar
opnieuw een voorbeeld van. Bij deze relatief " kleine " projecten als “de Dijken” en het " EKP gebouw " , blijkt dat de kostenramingen al gemiddeld met een factor van ca 3 toenemen. Een ander voorbeeld is het Raadsbesluit voor de ZOT. d. d. 23 December 2023. De oorspronkelijke raming van (afgerond) 197 , miljoen Euro's blijkt nog steeds zoek te zijn. Hierdoor is het onmogelijk voor uw raad om uw controlerend taak te verrichten. Het investeringsbedrag in de nieuwe raming (oktober 2023) voor het project bedraagt afgerond 351, miljoen Euro's. Een tekort van 154, miljoen Euro's. Een toename met een factor 18, Het blijkt dat de ramingen voor vergelijkbare projecten die door college van B&W aan de Gemeenteraad van Roosendaal ter besluitvorming worden voorgelegd structureel te laag zijn. Het zijn geen incidenten en het treedt al jarenlang op , en het is uw Raad genoegzaam bekend.
20250731 D0
2 van 5
2.
Raadsmededeling 60-2025 “Financiële afwijking EKP gebouw” d. d. 3 Juni 2025
De onderhavige Raadsmededeling geeft aanleiding tot de volgende (kritische) vragen: •
Wanneer heeft uw raad een krediet van 500. 000 Euro gevoteerd? Hoe is dit krediet tot stand gekomen?
•
Heeft uw raad een voorbereidingsbesluit en een voorbereidingskrediet genomen? Zo ja wanneer en welke documenten liggen hieraan ten grondslag?? Zo neen waarom niet? U schrijft over de oorzaak dat er
•
“op 19 juli 2024 een eerste raming is opgesteld”. Deze raming blijkt kwalitatief ruim onder de maat te zijn. Hoe is deze raming tot stand gekomen en waar ligt de verantwoordelijkheid voor deze •
raming? U schrijft dat: “Onderdelen van het project zijn via het huidige installatiecontract op de markt gebracht..” , Naast het inkoop- en aanbestedingsbeleid van de Gemeente Roosendaal bestaat er uitvoerige wet- en regelgeving over de wijze waarop projecten zoals deze moeten
•
•
worden voorbereid en uitgevoerd , en zo nodig worden uitbesteed en/of aanbesteed. Hoe en op welke wijze heeft de Gemeente Roosendaal in dit project voldaan aan deze wet- en regelgeving? Blijkbaar is verzuimd de B. T. W. (21%) in de (krediet)raming op te nemen. Zijn er andere projecten in de Gemeente Roosendaal waar verzuimd is de B. T. W. in de ramingen op te nemen. Zo ja welke projecten betreft dit en hoe groot zijn de financiële gevolgen voor de Gemeente Roosendaal? In de Raadsmededeling wordt geschreven dat: “De komende periode worden daar offertes en/of opdrachten voor opgevraagd. De aanvullende kosten worden in de bestuursrapportage van het najaar inzichtelijk gemaakt. ” Hieruit kan worden opgemaakt dat we er nog (lang) niet zijn. En dat er meer en hogere kosten volgen. en onder
" Vervolgprocedure” staat:
“In de bestuursrapportage 2025 verwerken wij de afwijkingen die in deze raadsmededeling zijn opgenomen.
Deze werkwijze getuigt niet van een actieve instelling van het college om de adviezen in het Accountantsverslag 2024 van BDO , dat recent openbaar is gesteld , te volgen en de Gemeenteraad te informeren zodat zij kan bijsturen en haar controlerende taken kan 20250731 D0
3 van 5
uitvoeren. Het heeft meer weg van een vrijbrief om nog meer geld uit te mogen blijven geven. Op 3 Juli 2025 heb ik u naar aanleiding van het gepubliceerde “Accountantsverslag 2024” van BDO in een brief , maar liefst 12 punten opgesomd waaruit blijkt dat BDO serieuze tekortkomingen met betrekking tot de financiën bij de Gemeente Roosendaal constateert. Helaas heb ik tot op heden geen inhoudelijke reactie van de Gemeente Roosendaal op mijn brief mogen ontvangen. Neemt u de adviezen van BDO in het Accountantsverslag 2024 serieus en over? Zo neen , waarom niet? Zo ja , wanneer brengt u de adviezen van BDO tot uitvoering? ?
3.
Motie-1 aan “Hanteer de checklist Grote Projecten bij transformatieprojecten zoals het EKP gebouw”
In uw vergadering van 3 Juli 2025 neemt uw raad unaniem een Motie-1 aan “Hanteer de checklist Grote Projecten bij transformatieprojecten zoals het EKP gebouw”. In die motie constateert u zelf dat:
“De kostenoverschrijding aangaande de verbouwing aan het EKP-gebouw extreem hoog is” en dat
“De Gemeenteraad niet meer heeft kunnen bijsturen vanuit een controlerende taak. ”
In de motie draagt uw Gemeenteraad het college van B&W op: 1.
2.
3.
“De evaluatie m. b. t. het EKP-gebouw op korte termijn uit te voeren vanwege het leereffect richting mogelijk soortgelijke projecten. ; Vanuit de evaluatie de checklist grote projecten toe te passen voor met name de criteria (positieve) business case , technisch onderbouwde kostencalculatie en in werking zetten van een monitoringsmechanisme; De raad te informeren over de projecten waarop de checklist Grote Projecten zal worden toegepast waarbij de standaard geldt dat , in geval van escalatie en kostenoverschrijding dit tijdig bij de Gemeenteraad onder de aandacht wordt gebracht. ”
Evalueren , leren , monitoren en de raad tijdig informeren behoort standaard tot de reguliere processen. Daar is geen motie voor nodig. Het is een onduidelijke opdracht die niet meetbaar en niet tijdsgebonden is; en is dus niet controleerbaar. De vraag is wat wij als burgers van Roosendaal hier mee opschieten?
20250731 D0
4 van 5
4.
Resumerend
afsluitend stel ik vast dat:
en
De
kostenramingen van de Gemeente Roosendaal voor projecten zoals bovengenoemd, structureel te laag, onbetrouwbaar zijn, en kwalitatief niet het vereiste kwaliteitsniveau behalen; _BDO in haar Accountantsverslag 2024 vele tekortkomingen constateert in de wijze waarop de
e
e
haar financiële processen uitvoert. BDO in haar Accountantsverslag van 2024 vele adviezen geeft,
Gemeente e
Roosendaal
Roosendaal geen
De Gemeenteraad
e
en
dat
zij dit ook
Mocht deze brief
van
eens
de Gemeente
te
met
Roosendaal
de
maar
dat de Gemeente
blijk geeft zijn constateringen adviezen; zichtbaar worden opgevolgd en binnen afzienbare tijd (bijvoorbeeld 6 maanden) en controleerbaar (SMART) worden uitgevoerd. De Gemeente Roosendaal niet voldoet aan W.o.o (voorheen W.o.b.);
e
het
en
en
deze
meetbaar
haar controlerende taak niet kan uitvoeren
zelf vaststelt;
aanleiding
geven tot vragen
en/of
nadere
toelichting,
dan ben
ik daartoe
uiteraard
bereid.
Graag verneem
In
ik een
afwachting van
Met
uw
bevestiging van ontvangst.
reactie,
vriendelijke groet,
(geanonimise rd) Bijlagen n.v.t. 20250731
DO
5 van 5