1443095-E-RAAD VAN STATE-Uitspraak procedure voorl. voorz. bp buitengebied Wouw 2020 (Geanonimiseerd).pdf
Tekst van het document
Raad van
nad
Afdeling bestuursrechtspraak
State
Raad
de gemeente
van
pane
Kr
Roosendaal
Gemeente
Roosendaal
Postbus 5000 4700 KA ROOSENDAAL
36 MEI 2025
Datum
Ons
28 mei 2025
202207084/4/R2
Uw
nummer
kenmerk
666282 Onderwerp Roosendaal
Inlichtingen
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
bp. Buitengebied
(geanonimiseerd)
Wouw
2020
Procedure
Voorlopige voorziening
Geachte
heer/mevrouw,
bovengenoemde procedure heeft de Afdeling uitspraak gedaan. beëindigd. Een kopie van deze uitspraak treft u hierbij aan. In
De
procedure
is
daarmee
Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend. (geanonimiserd)
(geanonimiseerd) griffier
de
De
griffie is op
4324744(CAO)
30
mei
gesloten.
Postbus
20019
2500
-
Bij correspondentie 4
î
EA
Den
de datum
en
Haag het
-T
(geanonimiseerd) Ma
nummer
van
deze
-
b
F 07
(geanonimiseerd)
brief vermelden
=
www.raadvanstate.nl
Raad
vanState 202207084/4/R2. Datum
uitspraak: 28 mei 2025
AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak de
van
van
Raad
de van
voorzieningenrechter
van
de
Afdeling bestuursrechtspraak
State op
om
het
Algemene
wet
treffen van een voorlopige bestuursrecht) in het geding
voorziening (artikel
8:81
een van
verzoek de
tussen:
(geanonimiseerd) gemeente
(geanonimiseerd)
Roosendaal,
verzoeker, en
de
raad van de gemeente verweerder.
Roosendaal,
202207084/4/R2
2
28
mei
2025
Procesverloop Bij besluit Wouw
van
2020”
21
juli 2022 heeft
de
raad het bestemmingsplan
«oen
Tegen dit besluit heeft (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
ingesteld.
voorzieningenrechter verzocht (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) heeft treffen. de
voorziening
“Buitengebied
vastgesteld.
een
voorlopige
te
De
raad
heeft
De
kwekerij heeft
een
verweerschrift ingediend.
schriftelijke uiteenzetting
een
gegeven.
voorzieningenrechter heeft het verzoek op een zitting behandeld op door mr. (geanonimiseerd) 16 mei 2025, waar (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) eenn De
rr err
__ __|
rechtsbijstandverlener te Amsterdam, en de raad, vertegenwoordigd door zijn verschenen. ing. (geanonimiseerd) ef door Voorts is ter zittin (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) door ing. _____________| (geanonimiseerd) bijgestaan (geanonimiseerd) rechtsbijstandverlener te Roosendaal, als partij gehoord.
vertegen woordiod
‚
Overwegingen Overgangsrecht inwerkingtreding Omgevingswet Op 1 januari 2024 zijn de Omgevingswet en de Invoeringswet Omgevingswet in werking getreden. Op grond van artikel 4.6, derde lid, van de Invoeringswet Omgevingswet blijft op een beroep tegen een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan waarvan het ontwerp vóór het tijdstip van inwerkingtreding van de Omgevingswet ter inzage is gelegd het recht zoals dat gold onmiddellijk vóór dat tijdstip van toepassing tot het bestemmingsplan onherroepelijk is. Het ontwerpplan is op 18 januari 2021 ter inzage gelegd. Dat betekent dat op deze beroepsprocedure het recht, waaronder de Wet ruimtelijke ordening, zoals dat gold vóór 1 januari 2024 van toepassing blijft. 1.
Inleiding bestemmingsplan voorziet door middel van een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid in de mogelijkheid tot het plaatsen van tijdelijke teeltondersteunende voorzieningen (TTOV) op gronden met de bestemming “Agrarisch met waarden-2”. In deze procedure gaat het alleen om de gronden gelegen aan de (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Nin (geanonimiseerd) eend aan 24 februari 2025 is een omgevingsvergunn! Op Kwekerij Gebroeders Mies voor het plaatsen van TTOV op de gronden aan de (geanonimiseerd) A (geanonimiseerd) 2
Het
Spoedeisend belang 2.1.
werking getreden en bij besluit van 24 februari 2025 burgemeester en wethouders van Roosendaal een
Het plan is in
heeft het college
van
202207084/4/R2
3
28 mei
2025
omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van TTOV aan de (geanonimiseerd) in (geanonimiseerd) | (geanonimiseerd) heeft bezwaar gemaakt tegen die vergunning en heeft in deze procedure de voorzieningenrechter verzocht om schorsing van het gedeelte van het bestemmingsplan waar de vergunning op ziet, om te voorkomen dat het college bij het nemen van een besluit op bezwaar moet toetsen aan dit bestemmingsplan. Gelet op de zogenoemde Tegelen-jurisprudentie, zoals neergelegd in onder meer de uitspraak van de Afdeling van 21 december 1999, een spoedeisend ECLI:NL:RVS:1999:AA4296, heeft (geanonimiseerd) belang bij | de gevraagde schorsing. Behandeling
het verzoek
van
3.
heeft beroepsgronden aangevoerd over de Interim (geanonimiseerd) PE Omgevingsverordening Noord-Brabant, landschappelijke inpassing, struweelvogels, definitiebepalingen en het aspect verdroging en stikstofdepositie uit de passende beoordeling. De rechtsvragen die aan de orde zijn in beroep, lenen zich niet voor beantwoording in deze voorlopige voorzieningenprocedure. De voorzieningenrechter zal zich, zoals ook besproken ter zitting, beperken tot het bespreken van de uitleg van artikel 5.3.2 van de planregels, omdat op grond daarvan de omgevingsvergunning is verleend.
(geanonimiseerd) betoogt dat artikel 5.3.2 van de planregels onduidelijk TN
4. en
daarmee
rechtsonzeker
is, omdat uit de lezing
van
dat artikel niet
volgt
dat de voorwaarden
onder a tot en met f gelden wanneer niet extern wordt. Ook is het de vraag of wordt getoetst of de activiteit gesaldeerd waarvoor een afwijkingsvergunning wordt verleend wel strekt tot het behoud van de omgevingswaarden zoals uiteengezet in artikel 5.1, onder i, van de van belang omdat die planregels. Dit is volgens (geanonimiseerd) | omgevingswaarden passen bij het gebied waarin de gronden zijn gelegen: de groenblauwe mantel. Ook staat er ten onrechte “toename van de oppervlakte dierenverblijf, rekening houdend met de maximale bezetting daarvan”.
Artikel 5.1, aanhef en onder i, van de planregel!s 2” aangewezen gronden zijn “Agrarisch met waarden 5.
—
—
bestemd grondgebruik i, behoud, herstel, en/of —
luidt: “De naast
voor
agrarisch
voor:
ontwikkeling van de landschappelijke, ecologische, cultuurhistorische, natuurlijk en hydrologische waarden en kenmerken”. Artikel 5.2.3,
5.1.
“Op
de
anders
buiten
gronden
aangeduid) van
het
bouwhoogte
van
behoeve
3. het oprichten 5.2.
onder het
a
en
onder
3,
van
de planregels
luidt:
agrarisch bouwvlak mogen (voor zover niet bouwwerken, geen gebouwen zijnde, ten
uitsluitend
agrarisch grondgebruik
worden
opgericht
met
een
maximale
2 m., met dien verstande dat: teeltondersteunende voorzieningen niet is toegestaan;”.
van
Artikel 5.3.2
van
de
wethouders
planregels luidt:
kunnen met een omgevingsvergunning “Burgemeester van het in 5.2.3, onder a, sub 3., teneinde buiten een afwijken bepaalde agrarisch bouwvlak tijdelijke teeltondersteunende voorzieningen op te kunnen oprichten/ te kunnen plaatsen mits dit niet zal leiden tot een significant en
202207084/4/R2
28
4
2025
mei
negatief effect op de instandhoudingsdoelstellingen van een Natura 2000gebied. In ieder geval is daarvan sprake indien uit een aerius-berekening blijkt dat de toename van de oppervlakte dierenverblijf, rekening houdend met de maximale bezetting daarvan hoger is dan 0,00 mol/ha/jaar. Externe saldering is hierbij niet toegestaan, mits aan de volgende voorwaarden wordt voldaan: a. de tijdelijke teeltondersteunende voorzieningen zijn noodzakelijk in het van kader de agrarische bedrijfsuitoefening; b. de hoogte van de tijdelijke teeltondersteunende voorzieningen mag niet
gedragen dan 4 m;
meer
tijdelijke teeltondersteunende voorzieningen agrarisch bedrijf; d. de tijdelijke teeltondersteunende voorzieningen dienen voor zover mogelijk aan te sluiten op een agrarisch bouwvvlak; e. de omgevingsvergunning mag niet leiden tot een onevenredige aantasting c.
de maximale
bedraagt 3 ha.
oppervlakte
aan
per
de in 5.1 omschreven waarden; f. dit artikellid is niet van toepassing van
differentiatievlakken,
voor
die
op
de
agrarisch verbeelding de aanduiding "specifieke teeltondersteunende voorzieningen uitgesloten” hebben gekregen.” vorm
voorzieningenrechter
6.
De
schorsen
voor
zover
dat
ziet
van
aanleiding
betrekking heeft
op
het
-
deze
om
planregel
te
perceel (geanonimiseerd) MN
© in
(geanonimiseerd) Hiertoe overweegt de voorzieningenrechter dat artikel 5.3.2 van de planregels niet goed leesbaar is en daardoor, naar voorlopig oordeel, rechtsonzeker is. In dat kader wijst de voorzieningenrechter erop dat in artikel 5.3.2. van de planregels, dat voorziet in een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid voor tijdelijke teeltondersteunende
voorzieningen,
oppervlakte dierenverblijf.
wordt
gesproken
over
toename
een
van
volgt lezing planregels wat niet hoger mag zijn dan 0,00 mol/ha/jaar. Ook is onduidelijk of bij elke aanvraag voor het toepassen van de binnenplanse afwijkingsbevoegdheid moet worden getoetst aan de voorwaarden a tot en van
de
met
f, of alleen als
woorden
niet
een
duidelijk
niet uit de
Daarnaast
extern
aanvrager waar
een
aanvraag
van
wilt salderen. voor
een
Het
is
artikel 5.3.2
met
andere
omgevingsgunning
op
van artikel 5.3.2 van de planregels aan moet voldoen en onder welke voorwaarden een dergelijke vergunning kan worden verleend. De uitleg van de raad ter zitting over de lezing van artikel 5.3.2 van de planregels is hiertoe
grond
onvoldoende. 6.1.
De
voorzieningenrechter
ziet
aanleiding
voorlopige voorziening te treffen door artikel 5.3.2 van de planregels voor zover dat betrekking heeft op het perceel ie (geanonimiseerd) te (geanonimiseerd) om
schorsen.
7.
De raad
moet
de
proceskosten vergoeden.
een
202207084/4/R2
5
28
mei 2025
de
Raad
Beslissing De
voorzieningenrechter
van
van
de
Afdeling bestuursrechtspraak
van
State: schorst bij wijze van voorlopige voorziening het besluit van de raad van de gemeente Roosendaal van 21 juli 2022, waarbij het bestemmingsplan “Buitengebied Wouw 2020” is vastgesteld, voor het betreft artikel 5.3.2. van de planregels voor zover dat in (geanonimiseerd) betrekking heeft op het perceel (geanonimiseerd) | | zover
(geanonimiseerd) Roosendaal tot vergoeding met de behandeling van het verzoek opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 1814,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatige verleende veroordeelt van
de
raad
van
de
gemeente
bij | (geanonimiseerd) in verband
rechtsbijstand; gelast dat de raad van de gemeente Roosendaal aan (geanonimiseerd) het door hem voor de behandeling verzoek
betaalde griffierecht ten
Aldus vastgesteld door
mr.
tegenwoordigheid
mr.
van
‚
(geanonimiseerd)
voorzieningenrechter in het
griffier openbaar
932 Verzonden:
28 mei
€ 184,00
(geanonimiseerd) voorzieningenrechter, griffier. (geanonimiseerd) |
(geanonimiseerd)
Uitgesproken
bedrag
van
2025
op
28 mei
2025
van
het
vergoedt. in
Raad vanState
Postbus
20019 - 2500 EA
Den
PostNL Port Betaald Port Payé Pays-Bas
Haag
/
3
MEI
20!S
I
I
'ROSCC
- ^V. ©'50X0V. iJtD0¥r0000