142-2025 Beantwoording raadsvragen VL-Sportevenementenbeleid, subsidietoekenning en transparantie richting de gemeenteraad.pdf

Gemeente

Roosendaal

De fractie heeft de volgende vragen: Geachte voorzitter, Vitaal Liberaal hecht grote waarde aan sportieve evenementen in Roosendaal. Zij dragen bij aan vitaliteit, verbinding, gezondheid, economische dynamiek en het lokale verhaal van onze stad. In uw recente beantwoording op onze vragen d.d. 20 mei jl. benoemt u terecht het brede aanbod van evenementen en de beleidsontwikkeling die gaande is. Toch zien wij aanleiding tot nadere vragen, mede op basis van enkele opmerklijkheden in de beantwoording.

1. Beleidskader en subsidietoetsing 1.1. U stelt dat er momenteel nog geen formeel beleidskader bestaat voor het toekennen van gemeentelijke ondersteuning aan sportevenementen, maar dat wél al gebruik wordt gemaakt van "criteria die in het nieuwe evenementenbeleid zullen worden opgenomen". Kunt u toelichten op basis van welke criteria momenteel wordt beoordeeld? En waarom zijn deze criteria niet als bijlage bij uw beantwoording meegestuurd? 1.2. Hoe borgt u, bij het ontbreken van vastgesteld beleid, een objectieve, transparante en gelijke behandeling van aanvragers van subsidie of ondersteuning? 1.3. Hoe verhoudt uw stelling dat er nog geen formele kaders zijn tot de reeds bestaande subsidieregelingen zoals het Stimuleringsfonds Inclusieve Evenementen of de regeling Sportinitiatieven? 1.4. Wanneer wordt het nieuwe evenementenbeleid aan de gemeenteraad voorgelegd? Kunt u tevens aangeven hoe het traject naar dit nieuwe beleid is vormgegeven, welke stappen daarin nog volgen en op welke wijze maatschappelijke en organisatorische participatie hierin wordt meegenomen? Wordt de gemeenteraad tussentijds betrokken bij het opstellen van de uitgangspunten of pas bij het vaststellen van het beleid?

2. Evaluatiepraktijk en gemeentelijke verantwoordelijkheid 2.1. U stelt dat de evaluatie van de Draai van de Kaai 2024 heeft plaatsgevonden in een mondeling gesprek tussen de directie van de gemeente Roosendaal en de organisatie. Er is geen schriftelijk verslag beschikbaar, terwijl die evaluatie mede ten grondslag ligt aan het besluit om voor 2025 wederom een gemeentelijke bijdrage van maar liefst €80.000 toe te kennen.

Acht u deze wijze van evaluatie zorgvuldig en passend bij goed bestuur, transparantie en verantwoordingsplicht richting de gemeenteraad? 2.2. Bent u bereid alsnog een schriftelijk verslag of evaluatierapport van deze bijeenkomst beschikbaar te stellen aan de gemeenteraad? 2.3. Welke evaluatiecriteria zijn in dit gesprek gehanteerd? En zijn deze criteria van tevoren met de organisatie en/of raad gedeeld? 2.4. Bent u bereid om structureel bij gemeentelijke bijdragen vanaf €25.000 een schriftelijke evaluatie verplicht te stellen, en deze standaard te delen met de raad?

3. Verhoging gemeentelijke bijdrage Draai van de Kaai 3.1. In mei 2024 communiceerde u via een persbericht dat de gemeentelijke bijdrage aan de Draai van de Kaai voor dat jaar maximaal €60.000 zou bedragen. U sprak daarbij expliciet van een tijdelijke en eenmalige ondersteuning. Waarom is dit bedrag in 2025 verhoogd naar maximaal €80.000? Op basis van welke overwegingen? En kunt u in detail toelichten hoe het nemen van dat besluit heeft plaatsgevonden? 3.2. Wanneer en in welk bestuurlijk overleg is dit besluit genomen? Waarom is de raad hierover niet actief geïnformeerd? 3.3. Acht u het transparant en respectvol richting de raad om een substantiële verhoging van deze bijdrage pas te melden als voldongen feit bij beantwoording van raadsvragen? 3.4. Op welke wijze is het subsidieverzoek van de Draai van de Kaai 2025 getoetst? Welke financiële stukken zijn hierbij opnieuw overlegd?

4. Verhouding tot andere evenementen en subsidiegelijkheid 4.1. U stelt dat u inzet op zelfredzaamheid van organisatoren. Tegelijkertijd worden sommige evenementen meerjarig of structureel ondersteund, met soms forse bedragen. Welke objectieve maatstaf hanteert u om te bepalen of een evenement 'zelfredzaam' zou moeten zijn of langdurig gemeentelijk gesteund mag worden? 4.2. Waarom is ervoor gekozen om de Jeugdronde, een laagdrempelig en lokaal sportevenement dat uitstekend aansluit op het Verhaal van Roosendaal, in 2025 géén subsidie toe te kennen, terwijl dit evenement in eerdere jaren nog €5.000 ontving? 4.3. Het bestuur van Stichting Jeugdronde heeft zich bij Vitaal Liberaal gemeld en zijn onvrede uitgesproken over de wijze waarop hun aanvraag is afgewezen. De organisatie kreeg te horen dat zij "niet innovatief genoeg" zou zijn, terwijl het evenement al jarenlang een waardevolle rol speelt in sportstimulering en jongerenparticipatie. Door het ontbreken van subsidie moet het bestuur dit jaar privé geld bijleggen om het evenement doorgang te laten vinden. De organisatie ervaart het gemeentelijk beleid als onvoorspelbaar en zelfs onverschillig, zeker wanneer zij dit afzet tegen de substantiële ondersteuning van andere evenementen.

Kunt u zich voorstellen dat deze gang van zaken door betrokken vrijwilligers als demotiverend wordt ervaren? En bent u bereid deze signalen serieus te nemen? 4.4. Op basis van welke (schriftelijke) afwegingen is de subsidieaanvraag van de Jeugdronde afgewezen? En op welke wijze is hierover gecommuniceerd met de organisatie?

4.5. Is er sprake geweest van een advies van het wielerplatform of evenementenplatform over deze aanvraag? Zo ja, wat was dat advies en bent u bereid dit met de raad te delen? 4.6. Bent u bereid om op korte termijn in gesprek te gaan met het bestuur van de Jeugdronde, met als doel te bezien hoe dit evenement alsnog ondersteund kan worden vanuit de gemeentelijke ambitie op het gebied van jeugd, sport en lokale evenementen?

5. ZLM Tour en keuzes voor 2026+ 5.1. U meldt dat de ZLM Tour in 2025 niet doorgaat en dat er geen vervangend evenement wordt georganiseerd, mede op basis van "maatschappelijke signalen" om te focussen op lokale evenementen. Welke signalen zijn dat precies? Zijn deze gebaseerd op burgerparticipatie, raadpleging van het evenementenplatform of beleidsrapporten? 5.2. Wordt er overwogen om in 2026 weer op de ZLM Tour in te zetten, of is dit een definitieve koerswijziging? Wordt de raad hierbij betrokken?

6. Tot slot: de rol van de gemeenteraad Vitaal Liberaal onderstreept het belang van sterke, verbindende sportevenementen zoals de Draai van de Kaai. Juist omdat wij dit soort evenementen willen behouden voor Roosendaal, vinden wij het des te belangrijker dat de besluitvorming daarover transparant en toetsbaar is. U wekt in deze de indruk niet alleen bestuurlijk onzorgvuldig te handelen door het ontbreken van schriftelijke verantwoording, maar ook de positie van de gemeenteraad te ondermijnen, als kaderstellend en controlerend orgaan. 6.1. Hoe verhoudt het ontbreken van schriftelijke verantwoording over de subsidieverlening aan de Draai van de Kaai zich tot de controlerende taak van de gemeenteraad? Erkent het college dat zij hiermee de raad beperkt in haar kaderstellende en toetsende rol? 6.2. Bent u bereid uw werkwijze op dit punt te herzien en voortaan schriftelijke onderbouwing en evaluatie actief met de raad te delen bij substantiële subsidiebesluiten?

Wij verzoeken u om deze vragen volledig en concreet te beantwoorden, en de raad tijdig en schriftelijk te informeren bij substantiële subsidiebesluiten. Met vriendelijke groet, Namens de fractie Vitaal Liberaal,

Jac Wezenbeek Rianne Sieben Krijn Kraak

Wij beantwoorden de vraag als volgt: Beleidskader en subsidietoetsing 1.1.0 stelt dat er momenteel nog geen formeel beleidskader bestaat voor het toekennen van gemeentelijke ondersteuning aan sportevenementen, maar dat wél al gebruik wordt gemaakt van "criteria die in het nieuwe evenementenbeleid zullen worden opgenomen". Kunt u toelichten op basis van welke criteria momenteel wordt beoordeeld? En waarom zijn deze criteria niet als bijlage bij uw beantwoording meegestuurd? Het nieuwe beleidskader "Evenementen in Roosendaal 2025-2030" is inmiddels ter besluitvorming aan de raad aangeboden. De betreffende criteria zijn hierin opgenomen (zie paragraaf 5.5 en bijlage 2). Ten tijde van de beantwoording van de eerdere raadsvragen was het beleid nog niet in het college aan de orde geweest. 1.2.Hoe borgt u, bij het ontbreken van vastgesteld beleid, een objectieve, transparante en gelijke behandeling van aanvragers van subsidie of ondersteuning? Tot op heden ontbrak een toetsingskader en werd vooral maatwerk toegepast. Daarbij werd aanvankelijk vastgehouden aan het "oude" beleid inzake STER- en PLUS-events. Omdat hier kritiek op was, wordt in het nieuwe beleid het voormelde toetsingskader met waarderingscriteria geïntroduceerd. Op basis van het kader komt men tot een afgewogen advies.

1.3.Hoe verhoudt uw stelling dat er nog geen formele kaders zijn tot de reeds bestaande subsidieregelingen zoals het Stimuleringsfonds Inclusieve Evenementen of de regeling Sportinitiatieven? Dit zijn specifieke regelingen voor gestelde doelen naast het algemene kader voor de brede ondersteuning van evenementen. 1.4.Wanneer wordt het nieuwe evenementenbeleid aan de gemeenteraad voorgelegd? Kunt u tevens aangeven hoe het traject naar dit nieuwe beleid is vormgegeven, welke stappen daarin nog volgen en op welke wijze maatschappelijke en organisatorische participatie hierin wordt meegenomen? Wordt de gemeenteraad tussentijds betrokken bij het opstellen van de uitgangspunten of pas bij het vaststellen van het beleid? Zoals opgemerkt bij vraag 1.1 is het beleidskader "Evenementen In Roosendaal 2025-2030" inmiddels ter besluitvorming aangeboden aan de raad. Op weg naar dit beleid zijn meerdere informatieavonden (voor de evenementenorganisaties en andere betrokkenen) georganiseerd waarin ook het aanstaande beleid is voorgelegd. Voorts is het beleid vooral voorbereid in het evenementenplatform. De vervolgaanpak is beschreven in hoofdstuk 6 van het beleidskader. 2.

Evaluatiepraktijk en gemeentelijke verantwoordelijkheid 2.1.0 stelt dat de evaluatie van de Draai van de Kaai 2024 heeft plaatsgevonden in een mondeling gesprek tussen de directie van de gemeente Roosendaal en de organisatie. Er is geen schriftelijk verslag beschikbaar, terwijl die evaluatie mede ten grondslag ligt aan het besluit om voor 2025 wederom een gemeentelijke bijdrage van maar liefst €80.000 toe te kennen. Acht u deze wijze van evaluatie zorgvuldig en passend bij goed bestuur, transparantie en verantwoordingsplicht richting de gemeenteraad? Ja. Er is zoals afgesproken inzage gegeven in de financiën en de achterliggende gang van zaken. Op basis daarvan konden verantwoorde keuzes gemaakt worden. Daarbij is gehandeld binnen de (begrotings)bevoegdheid van het college. Om de raad tegemoet te komen is de bereidheid uitgesproken om de evaluatie 2025 schriftelijk met u te delen.

2.2.Bent u bereid alsnog een schriftelijk verslag of evaluatierapport van deze bijeenkomst beschikbaar te stellen aan de gemeenteraad? Zoals u bekend is er geen verslag of rapport opgemaakt. 2.3.Welke evaluatiecriteria zijn in dit gesprek gehanteerd? En zijn deze criteria van tevoren met de organisatie enlof raad gedeeld? In deze evaluatie is primair gekeken naar de contractuele afspraken. De belangrijkste waren "gratis entree" en het voortbestaan van het evenement. Daarbij is zeker ook stilgestaan bij de diverse afwegingscriteria, waarbij het evenement relatief hoog scoort als het gaat om: de aanwezige traditie, de lokale verankering, de hoge mate van sociale ontmoeting, de identiteit van en de publiciteitswaarde voor Roosendaal, het aantal bezoekers, de vernieuwde opzet en de belevingswaarde. Deze criteria krijgen pas met de vaststelling van het nieuwe beleid een formele status. 2.4.Bent u bereid om structureel bij gemeentelijke bijdragen vanaf €25.000 een schriftelijke evaluatie verplicht te stellen, en deze standaard te delen met de raad? Nee, dit vergt te veel extra capaciteit. Desgevraagd kunnen we inzage geven als daar aanleiding toe is. Waar mogelijk proberen we onze administratieve lasten (en die van anderen) beperkt te houden. 3.

Verhoging gemeentelijke bijdrage Draai van de Kaai 3.1.In mei 2024 communiceerde u via een persbericht dat de gemeentelijke bijdrage aan de Draai van de Kaai voor dat jaar maximaal €60.000 zou bedragen. U sprak daarbij expliciet van een tijdelijke en eenmalige ondersteuning. Waarom is dit bedrag in 2025 verhoogd naar maximaal €80.000? Op basis van welke overwegingen? En kunt u in detail toelichten hoe het nemen van dat besluit heeft plaatsgevonden? In 2024 is met de Stichting Draai van de Kaai afgesproken dat wij de stichting gedurende een periode van 3 jaar zullen ondersteunen in de transitie van het evenement naar een toekomstbestendig topsportevenement. Begin 2025 gaf het bestuur van De Draai van de Kaai aan voor een grote financiële opgave te staan, die het voortbestaan van het evenement onzeker maakte. Gelet op voornoemde meerjarenafspraak en het nog steeds aanwezige belang van het evenement, is ervoor gekozen om ze in deze tegemoet te komen. 3.2.Wanneer en in welk bestuurlijk overleg is dit besluit genomen? Waarom is de raad hierover niet actief geïnformeerd? Het betreft een collegebesluit dat binnen de bevoegdheden van het college is genomen. 3.3.Acht u het transparant en respectvol richting de raad om een substantiële verhoging van deze bijdrage pas te melden als voldongen feit bij beantwoording van raadsvragen? Ja.

Het gaat ons inziens om een relatief beperkte verhoging die ook geen gevolgen heeft voor de begroting. 3.4.Op welke wijze is het subsidieverzoek van de Draai van de Kaai 2025 getoetst? Welke financiële stukken zijn hierbij opnieuw overlegd?

Het betreft hier geen formeel subsidieverzoek maar een meerjarenafspraak om het evenement te ondersteunen met een gemeentelijke bijdrage in de kosten voor zover dat noodzakelijk is. De afspraak is vastgelegd in een overeenkomst. 4. Verhouding tot andere evenementen en subsidiegelijkheid 4.1.0 stelt dat u inzet op zelfredzaamheid van organisatoren. Tegelijkertijd worden sommige evenementen meerjarig of structureel ondersteund, met soms forse bedragen. Welke objectieve maatstaf hanteert u om te bepalen of een evenement `zelfredzaam' zou moeten zijn of langdurig gemeentelijk gesteund mag worden? In het voorliggende geval gaat het over een meerjarenafspraak. Er is nog geen maatstaf vastgelegd op basis waarvan "zelfredzaamheid" kan worden getoetst. In het nieuwe beleid is de verdere uitwerking van de financiële ondersteuning van evenementen een belangrijke vervolgopgave. 4.2.Waarom is ervoor gekozen om de Jeugdronde, een laagdrempelig en lokaal sportevenement dat uitstekend aansluit op het Verhaal van Roosendaal, in 2025 géén subsidie toe te kennen, terwijl dit evenement in eerdere jaren nog €5.000 ontving? Het bestuur van de stichting Jeugdronde heeft net als voorgaande jaren een aanvraag ingediend voor de subsidieregeling Sportinitiatieven. Deze regeling staat los van het evenementenbeleid.

Deze subsidieaanvraag is beoordeeld op basis van de subsidieregeling Sportinitiatieven 2025. Deze subsidieaanvraag werd onvoldoende beoordeeld, aangezien de organisatie al meermalen subsidie voor dezelfde activiteit heeft ontvangen. Dit is een afwijzingsgrond, zoals benoemd in de subsidieregeling Sportinitiatieven 2025, artikel 4 lid 4: "De aanvrager dient geen aanvraag in voor activiteiten waarvoor al drie keer eerder subsidie is ontvangen sinds 1 januari 2020". De doelstelling van de subsidieregeling betreft specifieke initiatieven, dus nieuwe activiteiten. Aangezien deze activiteit al meermalen subsidie heeft ontvangen, kunnen we dit niet meer als nieuwe activiteit beschouwen. Verder heeft de Jeugdronde wel financiële middelen van de gemeente ontvangen voor de promotie van het wieleractivatieprogramma de Rondaal en Urban-culture activiteiten tijdens het festival op donderdag 30 juli en vergoedt de gemeente ook de toiletten en de kosten voor het plaatsen van borden. Daarnaast ontvangen alle Roosendaalse wielerevenementen financiën (voor o.a. veiligheid, prijzen, geluid, EHBO en jeugdactiviteiten) en extra ondersteuning (aanvragen vergunning) vanuit het Wielerplatform, waarvoor de gemeente middelen ter beschikking stelt. 4.3.Het bestuur van Stichting Jeugdronde heeft zich bij Vitaal Liberaal gemeld en zijn onvrede uitgesproken over de wijze waarop hun aanvraag is afgewezen.

De organisatie kreeg te horen dat zij "niet innovatief genoeg" zou zijn, terwijl het evenement al jarenlang een waardevolle rol speelt in sportstimulering en jongerenparticipatie. Door het ontbreken van subsidie moet het bestuur dit jaar privé geld bijleggen om het evenement doorgang te laten vinden. De organisatie ervaart het gemeentelijk beleid als onvoorspelbaar en zelfs onverschillig, zeker wanneer zij dit afzet tegen de substantiële ondersteuning van andere evenementen. Kunt u zich voorstellen dat deze gang van zaken door betrokken vrijwilligers als demotiverend wordt ervaren? En bent u bereid deze signalen serieus te nemen?

We nemen de signalen zeker heel serieus. Voorafgaand aan het evenement heeft de gemeente hierover geen directe signalen ontvangen vanuit het bestuur van de Jeugdronde. 4.4.Op basis van welke (schriftelijke) afwegingen is de subsidieaanvraag van de Jeugdronde afgewezen? En op welke wijze is hierover gecommuniceerd met de organisatie? Zoals bij het antwoord op vraag 4.2 al aangegeven, heeft stichting Jeugdronde een aanvraag ingediend voor de regeling Sportinitiatieven 2025. Een voorwaarde van deze regeling is dat de aanvrager geen aanvraag indient voor reguliere activiteiten en dat de aanvrager geen aanvraag indient voor activiteiten waarvoor al drie keer eerder subsidie is ontvangen sinds 1 januari 2020. De organisatie is hierover op 11-12-2024 telefonisch en schriftelijk geïnformeerd. 4.5. Is er sprake geweest van een advies van het wielerplatform of evenementenplatform over deze aanvraag? Zo ja, wat was dat advies en bent u bereid dit met de raad te delen? Nee. Zowel het Wielerplatform als het evenementenplatform spelen geen enkele rol in het beoordelen van de aanvragen voor de regeling Sportinitiatieven. Deze aanvragen worden beoordeeld door een onafhankelijke commissie.

4.6.Bent u bereid om op korte termijn in gesprek te gaan met het bestuur van de Jeugdronde, met als doel te bezien hoe dit evenement alsnog ondersteund kan worden vanuit de gemeentelijke ambitie op het gebied van jeugd, sport en lokale evenementen? De contacten met het bestuur van de Jeugdronde zijn goed en de lijntjes zijn kort. Vanzelfsprekend zijn we bereid hierover met het bestuur in gesprek te gaan. 5. ZLM Tour en keuzes voor 2026+ 5.1.0 meldt dat de ZLM Tour in 2025 niet doorgaat en dat er geen vervangend evenement wordt georganiseerd, mede op basis van "maatschappelijke signalen" om te focussen op lokale evenementen. Welke signalen zijn dat precies? Zijn deze gebaseerd op burgerparticipatie, raadpleging van het evenementenplatform of beleidsrapporten? Zowel vanuit het evenementenplatform als organisatoren van lokale wielerevenementen zijn deze signalen binnengekomen. Vooral de benodigde financiën en de beperkte aantrekkingskracht werden als beperking ervaren. 5.2.Wordt er overwogen om in 2026 weer op de ZLM Tour in te zetten, of is dit een definitieve koerswijziging? Wordt de raad hierbij betrokken? Helaas zijn er geen middelen beschikbaar voor de organisatie van de ZLM-tour of een andere wielerwedstrijd in 2026. 6. Tot slot: de rol van de gemeenteraad Vitaal Liberaal onderstreept het belang van sterke, verbindende sportevenementen zoals de Draai van de Kaai.

Juist omdat wij dit soort evenementen willen behouden voor Roosendaal, vinden wij het des te belangrijker dat de besluitvorming daarover transparant en toetsbaar is. U wekt in deze de indruk niet alleen bestuurlijk onzorgvuldig te handelen door het ontbreken van schriftelijke verantwoording, maar ook de positie van de gemeenteraad te ondermijnen, als kaderstellend en controlerend orgaan.

6.1 Hoe verhoudt het ontbreken van schriftelijke verantwoording over de subsidieverlening aan de Draai van de Kaai zich tot de controlerende taak van de gemeenteraad? Erkent het college dat zij hiermee de raad beperkt in haar kaderstellende en toetsende rol? Nee. De raad stelt het nieuwe beleidskader "Evenementen in Roosendaal 2025-2030" vast en het college zorgt samen met het werkveld voor de verdere uitwerking hiervan. Gedurende deze implementatieperiode zijn er ook evaluatiemomenten ingebouwd, waarbij niet alleen de voortgang zal worden beschouwd maar ook ruimte zal zijn voor inhoudelijke reflectie. Met het stellen van dit soort aanvullende vragen vervult de raad haar toetsende rol. 6.2 Bent u bereid uw werkwijze op dit punt te herzien en voortaan schriftelijke onderbouwing en evaluatie actief met de raad te delen bij substantiële subsidiebesluiten? Zie ons antwoord op vraag 2.1.

Wij vertrouwen erop U hiermede voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Roosendaal, De secretaris,

drs. H.W.J. Klaucke

burgemeester,

M. Buijs