138-2022 Beantwoording raadsvragen D66 - Ontevredenheid bewoners Elisadonk na plaatsing houten hekken.pdf

((D

(D

.-

Gemeente

R oosen daal

GEEftIEKEEE

Dt{d Datum Ondenalerp

16 september 2022 1 38-2022 O ntevrede nheid bewoners E isadon k n a houten hekken aats¡

Portefeuillehouder

Colleoe B&W

I

De fractie heeft de volgende vragen:

Geachte voozitter,

Onze fractie heeft verontrustende signalen ontvangen uit langdonk over de plaatsing van houten hekken midden in de woonwijk. Bewoners van Pleintje 3 op de Elisadonk (79-116) zijn zeer ontstemd over hekken die daar nog steeds zijn geplaatst. De hekken zouden in december 2021 dienen om de veiligheid te waarborgen tijdens opstootjes op de dagen/nachten rond oudjaar. De hekken zijn tot grote verbazing van de bewoners uiteindelijk pas geplaatst in eind januari/begin februari 2022. De afspraak met de bewoners was dan ook dat deze hekken er tijdelijk zouden staan. De hekken hinderen de bewoners echter nu alzeven maanden.

De hekken wekken verder de indruk te bestaan uit afualhout vergeleken met het gelijkt1dig plaatsen van de keurige hekken aan de overkant van de straat rond het Lindenburg complex. De bewoners zien en ervaren dit als het wederom benadrukken van de niveauverschillen in de wijk. Bewoners van de huizen aangrenzend aan de hekken hebben extra afrastering in hun tuin moeten plaatsen naast de hekken om te voorkomen dat mensen steeds via hun tuin de blokkade proberen te omzeilen, zie foto 3 en 4. Een bewoner heeft dan uiteindelijk maar een opening in zijn eigen tuin gemaakt om van dat beklimmen van zijn tuinhek af te zijn, zie foto 1 en 2. De manier van uitvoering door de gemeente

Roosendaal in deze wordt door de bewoners als zeer onprettig ervaren.

Daar waar onruststokers door de hekken worden belemmerd om zich snel door de wijk te kunnen verplaatsen geldt dit dan nu uiteraard ook voor hulpdiensten bij brand en andere calamiteiten. Dit geeft de bewoners geen veilig gevoel. Het gevolg is dan ook dat de bewoners zich nu niet vrij door hun omgeving kunnen verplaatsen in vergelijking met andere wijkbewoners. Het dagelijkse contact met bewoners van andere pleintjes is nu ook sterk verminderd want zij moeten nu een blok omlopen om even te kunnen overleggen met de achterburen. Dat is onder andere ten nadele van de veiligheid in de omgeving en het voelt als een straf die de bewoners van pleintje 3 moeten ondergaan terwijl

juist zij werden getroffen door de calamiteiten.

De fractie van D66 Roosendaal heeft hierover de volgende vragen;

1. ls de gemeente op de hoogte van de situatie op Pleintje 3 op de Elisadonk (79-116)? Zo ja:wat heeft de gemeente gedaan om de onrust weg te nemen bij de bewoners? Zo nee: hoe is dit mogelijk als de gemeente zo'n ingrijpende maatregel heeft genomen in de directe levenssfeer van de bewoners?

2.

Heeft de gemeente in overleg met de bewoners besloten om deze hekken te plaatsen? Zo ja: wat is er afgesproken? Zo nee: waarom niet?

3. Wat is de reden dat de gemeente na het plaatsen van de hekken de situatie niet heeft geëvalueerd met de bewoners?

4. Wat is de reden dat de gemeente de afspraak met bewoners niet heeft kunnen volbrengen door de hekken - zoals het nu uitziet - permanent te plaatsen in plaats van tijdelijk zoals dit wel volgens de bewoners naar hun toe is gecommuniceerd?

5.

ls de gemeente bereid om de normale situatie weer zo snel mogelijk te herstellen - zeker ook gelet op het feit dat tijdens oud op nieuw 21122 gelukkig geen incident heeft plaatsgevonden - zodat de bewoners dezelfde rechten krijgen op hun woongenot als andere andere wijkbewoners? lndien het geval wanneer kan de situatie worden hersteld en binnen welke tijdsperiode kan dit worden uitgevoerd?

6.

ls de gemeente bereid om andere beleidsmatige veiligheidsmaatregelen te onderzoeken voor

de wijk- nu blijkt dat deze maatregel de nodige vragen en ophef oproept vanuit de bewoners - en te implementeren om in geval van toekomstige ongewenste onveilige situaties conform de wettelijke

vereisten handhavend te kunnen optreden zodat de rust wordt gewaarborgd? Zo ja: heeft de gemeente alternatieven op dit beleid en indien bekend welke zijn dal? Zo nee: waarom niet?

Namens D66 Roosendaal,

Bejar Taher

Fractievoorzitter D66 Roosendaal

6.

ls de gemeente bereid om andere beleidsmatige veiligheidsmaatregelen te onderzoeken voor de wijk- nu blijkt dat deze maatregel de nodige vragen en ophef oproept vanuit de bewoners en te implementeren om in gevalvan toekomstige ongewenste onveilige siÍuafies conform de wettelijke vereisten handhavend te kunnen optreden zodat de rust wordt gewaarborgd? Zo ja: heeft de gemeente alternatieven op dit beleid en indien bekend welke zijn dat? Zo nee: waarom niet? ln afstemming met onze partners en bewoners in de wijk kijken wijcontinu naar maatregelen op de kortere termijn en kijken we naar duurzame oplossingen voor de langere termijn. Oplossingen voor de langere termijn vragen een integrale blik vanuit verschillende disciplines en een prioritering van investeringen.

Wijvertrouwen erop U hiermede voldoende te hebben geÏnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van De secretaris,

¿-1..-¿

¿¿

De bu

Wij beantwoorden de vraag als volgt:

1

ls de gemeente op de hoogte van de situatie op Pleintje 3 op de Elisadonk (79-116)? Zo ia: wat heeft de gemeente gedaan om de onrust weg te nemen bij de bewoners? Zo nee: hoe is dit mogelijk als de gemeente zo'n ingrijpende maatregel heeft genomen in de directe levenssfeer van de bewoners?

Bijons is bekend dat enkele bewoners bezwaren hadden tegen het geplaatste hekwerk. Deze bezwaren komen in ieder geval bij een bewoner voort uit de zorg of hulpdiensten de woning welsnel en goed kunnen bereiken in het gevalvan een calamiteit. Hulpdiensten zelf hebben aangegeven dat het plaatsen van het hekwerk voldoet aan de wettelijke verplichtingen en dat het hekwerk hierin geen belemmering oplevert. Dit is met de bewoner gecommuniceerd en op basis van dit advies hebben wij het hekwerk geplaatst. 2.

Heeft de gemeente in overleg met de bewoners besloten om deze hekken te plaatsen? Zo ia: wat is er afgesproken? Zo nee: waarom niet? Ja, voorafgaand aan het plaatsen van de hekken is met alle bewoners schriftelijk gecommuniceerd. De bewoners van de pleintjes zijn via de Buurttent op de pleintjes uitgenodigd om ontwerpen, tekeningen en 3D-beelden van de hekken te beoordelen. We hebben gekozen voor natuurlijke materialen en beplanting omdat dit bijdraagt aan de vergroeningsopgave van de wijk.

3.

Wat is de reden dat de gemeente na het plaatsen van de hekken de situatie niet heeft

geëvalueerd met de bewoners? Sinds de vuunryerkrellen in de wijk is het ogenschijnlijk rustig in de wijk, zonder grote incidenten. De geplaatste hekwerken, sociale activiteiten en andere veiligheidsinterventies dragen hieraan bij. We zien echter ook dat de wijk nog kwetsbaar is en het risico op incidenten en ongeregeldheden nog altijd aanwezig is. 4.

Wat is de reden dat de gemeente de afspraak met bewoners niet heeft kunnen volbrengen zoals het nu uitziet - permanent te plaatsen in plaats van tijdelijk zoals dit wel door de hekken volgens de bewoners naar hun toe is gecommuniceerd?

-

We brengen de situatie weer terug in originele staat wanneer dat kan 5

ls de gemeente bereid om de normale situatie weer zo snel mogelijk te herstellen - zeker ook gelet op het feit dat tijdens oud op nieuw 21/22 gelukkig geen incident heeft plaatsgevonden zodat de bewoners dezelfde rechten krijgen op hun woongenot als andere wiikbewoners? lndien het gevalwanneer kan de situatie worden hersteld en binnen welke tijdsperiode kan dit worden uitgevoerd? Zie antwoord onder 4.