1346367-E-INWONER-Onvolledig informeren gemeenteraad locatiekeuze AZC (Geanonimiseerd).pdf
Tekst van het document
URGENT Tav:
Burgemeester
Infocc:
en
Wethouders
Gemeentesecretaris
Gemeenteraadsleden
en
(geanonimiseerd) Henk BM
Roosendaal,
Klaucke
Infocc: Lokale pers
Geachte,
Bijgaand
treft
Onvolledig Dit mede
een
u
informeren
naar
burgers
en
Gelieve
goede
aan:
gemeenteraad de
aandacht
respect. En vanwege
wegens
naar
nota
Ambtenaren
raad VOLLEDIG
voor nu
mi.
locatiekeuze AZC
aanleiding van
college vragen
Aan
schrijven
disproportionele
blijkt onvolledige
te nemen
gemeente
van
inhoud
voor
ontijdige statement
en
miskenning mening
informatie
raad
tijdens
Raad
in brede
en
kring
debat!
schrijven.
Roosendaal
TE INFORMEREN
1-4-2025
en
College
de raad
om
van
een
B&W
besluit
het verzoek
om
de
inzake locatie AZC
vragen.
Aan
fracties
nogmaals
ordentelijke volledige
stemmingen
het verzoek en
te handelen
onderschreven
Waarden
Gaarne
ik
Bij
ontvang
om
raadsbesluit
te houden
zorgvuldige
informatie
conform
uw
verkiezingsbeloften
voor
Humane
een
bevestiging van ontvangst
is
aan
ontvangen
opvang van
dit
van
en
en
Asielzoekers.
schrijven.
(geanonimise rd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
aan
pers,
bij publicatie
niet
mijn adresgegevens
bij
komende
conform
voorbaat dank.
Verzoek
totdat
vermelden.
de door
u
te
ONVOLLEDIG
Ter attentie
Info
van
INFORMEREN
College
van
B&W
GEMEENTERAAD
Raadsleden gemeente
en
1-4-2025
Roosendaal
Gemeentesecretaris
ec
Lokale
Pers.
Roosendaal Betreft:
Onvolledig
Geacht
college van B&W
informeren
gemeenteraad
geachte
en
aanvulling op mijn brief Waarde en onderbouwing toevoegen dat In
overheid
niet
Wéér
stel
ik vast
dat
geeft te denken.
vanuit
ambtenarij
meer
AZC, met ondermeer vertrouwen
Daarom de
is
aan
te
Woo
de
dat
burger
hem
het
moet
hierbij
worden
ter
dat
aanvulling
onze
lokale
bij voorbaat
danwel
dat
werkgroep
met
rust”.
B&W
Roosendaal
geen
gemeente
kwalijke constatering. voledig
informeert.
zij een onderzoek doet
geschutter B&W
“Laat Heerle
naar
BRISANT!!!
het vertrouwen
verzoek
betrekking tot het proces locatie-keuze in WOO procedure, grote impact heeft op het
B&W
aan
beginnen
het verzoek
alternatieve
Heerle
dankend
Met vriendelijke
om
heeft
Raadsleden
en
met
locatie
voor
een
respect de
voor
Roosendaal, geef wezenlijke uitingen van zorg. gemeente
besluitvorming
is beoordeeld
inzake
locatiekeuze
groet
(geanonimise rd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
gemeeenteraad
1-4-2025
AZC
omgevings-beperkingentotdat ordentelijke afdoening
zorgvuldige besluitvorming.
(geanonimiseerd)
informeren
in
met
en
plaatsgevonden en ook is gedaan en vragen van bezorgde inwoners zijn beantwoord.
verzoeken
Onvolledig
wil ik
in de lokale overheid.
gesteld nogmaals locatie
bekend
toekomt. Te
totdat
afschrift email
die de raad niet
afgang van
een
dringend
een
houden
onderzoek
U
van
burger wat
Als eerder
Roosendaal,
heden
van
gesteld
bestaat. Dat is een
Een wethouder
duidelijk zijn
moge
wederom
met
Vandaag maakte BN DeStem de politiek in Roosendaal. Het
Normen...
beelden
er
garantie op eerlijkheid Het
locatiekeuze AZC.
raadsleden gemeente en
1-4-2025
betrouwbaar is.
bijgaande observatie,
Zie
P.1
ONVOLLEDIG
INFORMEREN
GEMEENTERAAD
RAAD Aan om
WORDT
1-4-2025
VOOR
gemeenteraad
HET
BLOK
GEZET!
Roosendaal wordt
gevraagd
op basis van onzorgvuldige voorbereiding en op basis van onjuiste assumpties een besluit te nemen over AZC locatie terwijl minister Faber er zelf de grondslag onder weg slaat.
IN EEN WOORD: GEGARANDEERD DAT
VAN HET
DE
EERLIJK!
KUNNEN
WE
AMBTENAREN
COLLEGE
VAN
GEMEENTE HELAAS
B&W
EN IN
DE
BIZAR!
(geanonimise rd)
ROOSENDAAL NIET
ZEGGEN!
Heerle 2-4-2025:
AZC
zak besluit. Andwillen daarbij vei en DW smeenteraad eerlijk open debat voeren, belangrijk en
een
waarbij
wordt
een
en
alle
meningen meetellen”.
ONVOLLEDIGE INFORMATIE! ONZORGVULDIGE VOORBEREIDING!
PRAKTIJK:
Onvolledig
informeren
gemeeenteraad
1-4-2025
P.1
ONVOLLEDIG
INFORMEREN
GEMEENTERAAD
WERD
SLECHTS
GEÏNFORMEERD
NIET OVER
ANDERE
LOCATIE
RAAD
WAAROVER B&W
COMMUNICATIE
DOOR
ONVOLLEDIG
INFORMEREN
ZEER ZIE HIERONDER
DE
From: (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Sent: Tuesday, April 1, 2025 4:23 PM To: (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Subject: Fwd: Raadsvergadering 2 april
OVER
WAS
VAN
AZC LOCATIE
NOG
KORT
GEWEEST
P.1
HEERLE!
DAARVOOR
MET
COA!!!
GEMEENTERAAD! BRISANT'!
BEDENKELIJK! INHOUD
1-4-2025
MAIL WERKGROEP
LHMR.
2025
vriendelijke groet, (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) bericht Doorgestuurd (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Met
memmen
-—-
Datum:
di 1 apr 2025
om
15:16
Onderwerp: Raadsvergadering 2 april 2025 Aan: (geanonimiseerd) roosendaal.nl>, Me (geanonimiseerd) Me roosendaal.n! Beste
raadsleden,
Morgen
neemt
UDIS
RSD
RaadBurgerraadsleden-
belangrijke beslissing. U gaat beslissen over het wel of niet realiseren van een de Bergsebaan in Heerle. Onze tegenargumenten hebben we al meerdere keren maar het belangrijkste wil ik er nog even uithalen; er is geen serieus duidelijk gemaakt, locatieonderzoek gedaan. Volgens de verantwoordelijke wethouders zijn er geen alternatieve locaties beschikbaar voor de azc
u
een
op de locatie
aan
opvang van asielzoekers in de gemeente Roosendaal. Maar is dat echt zo? Uit meerdere bronnen blijkt dat ondernemers al vroeg in het proces alternatieve locaties hebben aangeboden bij het COA. Van één specifieke locatie binnen Roosendaal hebben wij zelfs de bevestigingsmail waarin het COA deze locatie aanbiedt aan de gemeente ter beoordeling. Het laatste contact hierover vond plaats op 7 maart. Toch
verklaarde
wethouder
Klaar Koenraad
op 11 maart
in Heerle:
tijdens
de
commissievergadering
het
de aangeboden grond volgende “Dat is eigenlijk heel logisch. Als een ondernemer met een vraag naar de gemeente komt, dan ga je die vraag in behandeling nemen. Je kan niet als college of als gemeente zeggen: dat doen we niet. Dat doe je anders namelijk ook nooit. Dus we gaan met die vraag aan de gang.” Maar geldt dit dan alleen voor deze ene ondernemer? Waarom worden andere ondernemers met serieuze alternatieven buitenspel gezet? Hebben zij geen recht op eenzelfde behandeling door het college? En belangrijker, mag de burger ook niet verwachten dat de gemeente een serieuze afweging maakt tussen verschillende opties? De afgelopen maanden werd ons voorgespiegeld dat er geen alternatieven waren. Nu blijkt dat deze er wel degelijk zijn, alleen ontbreekt de politieke wil om ze serieus te onderzoeken. De aangeboden locaties bevinden zich niet in wijken die deelnemen aan het Nationaal Programma Roosendaal, zijn geen ontwikkellocaties en zijn bovendien veel beter bereikbaar dan het afgelegen gebied in Heerle. Daar komt nog bij dat de gemeenteraad niet over alle relevante informatie heeft kunnen beschikken. Het college heeft essentiële stukken en communicatie over alternatieve locaties niet gedeeld, waardoor de raad geen volledig beeld heeft bij het nemen van een beslissing. Transparantie ontbreekt, en dat is onacceptabel bij een besluit met zulke grote gevolgen voor Heerle.
Wordt hier een eerlijke afweging gemaakt? Of moeten we simpelweg slikken wat ons wordt voorgeschoteld? Namens Werkgroep Laat Heerle met Rust wens ik u veel wijsheid toe. Met vriendelijke groet, (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) | over
Onvolledig
informeren
gemeeenteraad
1-4-2025