05e - 97 - Zienswijzen 1 anoniem.pdf

Aantekenen

Contactpersoon

Gemeente Roosendaal College van burgemeester en wethouders Postbus 5000 4700 KA ROOSENDAAL

Datum Ons kenmerk Uw kenmerk

22 november 2022 148/11148066 2021-002007

Onderwerp: zienswijzen

Geachte heer/mevrouw, Namens

en , wonende , heb ik een pro-forma zienswijze ingediend over het ontwerpbesluit voor het oprichten van een woning met een garage op het adres Paul Emsensstraat tussen huisnummers 5 en 9 te Wouwse Plantage. Cliënten wensen de pro-forma zienswijze als volgt aan te vullen: Geen goede ruimtelijke ordening Het bouwplan wijkt af van het bestemmingsplan. Het college dient zich dus af te vragen of er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. In het ontwerp-besluit wordt deze vraag bevestigend beantwoord. In het ontwerp-besluit wordt als onderbouwing eenvoudigweg verwezen naar de ruimtelijke onderbouwing. Maar in de ruimtelijke onderbouwing wordt niet ingegaan op de vraag of het bouwplan ruimtelijk gezien passend is in de omgeving. In de ruimtelijke onderbouwing wordt over de ruimtelijke inpassing alleen het volgende naar voren gebracht: Als gevolg van de nieuwe een woning wijzigt het stedenbouwkundig beeld ter plaatse. Er vindt een completering plaats van de bebouwingswand aan de zuidzijde van de Paul Emsensstraat, waardoor minder sprake is van een zijkantsituatie. Dit komt het straatbeeld ten goede.

Pagina 2/3

Dit roept wel de vraag op waarom in het bestemmingsplan op deze locatie geen bouwblok is gevestigd. Het aantal vierkante meters aan bouwwerken bij woningen is meer dan is toegestaan volgens het bestemmingsplan. Toegestaan is 45 m². Het bouwplan gaat echter uit van 91 m². In de toelichting op het bestemmingsplan staat:

Met het bouwplan wordt het perceel behoorlijk dicht gebouwd. In de ruimtelijke onderbouwing wordt niet onderbouwd waarom toch sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Bouwen tot in de erfgrens Het bestemmingsplan laat toe dat er kan worden gebouwd tot op de erfgrens. Maar bouwen op de erfgrens is in het onderhavige geval niet mogelijk. Bouwen op de erfgrens is immers alleen mogelijk als beide eigenaren van de erfgrens met de bouw instemmen. Cliënten hebben echter aangegeven dat zij hiervoor geen toestemming zullen geven. Er is dus sprake van een kennelijke privaatrechtelijke belemmering. Toch wordt volgens het bouwplan het bijgebouw tot op de erfgrens gebouwd. Als niet (kan) worden gebouwd tot in de erfgrens dient volgens het bestemmingsplan de afstand tot de perceelgrens ten minste één meter te bedragen. Onvolledige tekeningen in de ruimtelijke onderbouwing Op de tekeningen in de ruimtelijke onderbouwing zijn niet alle omliggende woningen opgenomen. Het college heeft dan ook een onjuist beeld van de omgeving van het plangebied. Walnotenboom Op een achterliggend perceel staat een walnotenboom. Deze heeft een beschermde status. In de eigendomsakte van cliënten en van de eigenaar van het plangebied staat dat deze boom

Pagina 3/3

behouden moet blijven. Deze boom is ook aangegeven op de bomenkaart van de gemeente als een monumentale boom. Echter, door graafwerkzaamheden door de eigenaar van het plangebied zijn de wortels beschadigd. Om de wortels van de walnotenboom niet te beschadigen kan niet te dicht in de buurt van de perceelgrens worden gegraven. In het bouwplan wordt hiermee onvoldoende rekening gehouden. stikstof U heeft ongetwijfeld kennis genomen van de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State van 2 november 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:3159) waarin is uitgesproken dat de bouwvrijstelling niet gebruikt mag worden bij bouwprojecten. Ook in de bij de ontwerp-vergunning behorende aeriusberekening is de aanlegfase niet meegenomen. Deze berekening is dus niet volledig

Met vriendelijke groet,