Commissie advies RU8 Voortgang Melickerveld - vaststelling stedenbouwkundig raamwerk (002)

Naam commissie:

Commissie Ruimte

Datum commissievergadering:

23 juni 2021

Fracties afwezig bij commissiebehandeling: LVR GL CDA DS VVD

Onderwerp:

D66

SP

SPR

DENK

LL

Voortgang Melickerveld - vaststelling stedenbouwkundig raamwerk

Advies commissie: Is dit onderwerp rijp voor behandeling in de gemeenteraad? Wijze van agendering voor de raad: hamerstuk bespreekstuk

Ja

Nee

n.v.t.

n.v.t.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, CDA, DS, VVD, D66, SP en SPR. Enkele door de verschillende fracties gemaakte opmerkingen zijn: CDA is van mening dat het plan nu een extra impuls heeft gekregen, waar ruimte in is voor mens, dier en natuur. CCA merkt op dat de Eindstraat, één van de ontsluitingswegen, een redelijk smal weggetje is en informeert of er aanvullende infrastructurele ingrepen zijn gepland. Tevens informeert CDA of overwogen is om (een deel van) de aangrenzende sportaccommodatie bij het plangebied te betrekken. DS merkt op dat het plan een lange aanloopgeschiedenis heeft en de ambities hoog zijn. DS deelt mede met de werkgroep Melickerveld door het gebied te hebben gewandeld, waarbij diverse goede suggesties naar voren zijn gebracht. Om geen goede inbreng verloren te laten gaan en het van belang is om draagvlak te creëren, verzoekt DS om een fysiek overleg te organiseren met de werkgroep Melickerveld. DS wil graag nog een keer van gedachten wisselen over de vraag wanneer een burgerparticipatietraject als geslaagd kan worden bestempeld. VVD merkt op dat het werken met een nieuwe groep adviseurs heeft geleid tot een beter plan. VVD deelt mede dat het gebruik van verschillende termen wellicht een stuk begripsverwarring veroorzaakt en verzoekt een uniform begrippenkader te hanteren.

VVD informeert naar de juiste volgorde van de diverse processen, wanneer de commissie en de raad weer aan zet zijn en de financiële gevolgen. VVD merkt op dat in raadsvoorstel staat vermeld dat de realiseringsovereenkomst nog moet worden aangepast aan de realiteit en informeert wat dat betekent voor de onderhandelingspositie van de gemeente. VVD is van mening dat de gemeente de rol van regisseur dient te vervullen en daar waar een burger onzeker is, de burger van raad en advies te dienen. D66 staat positief tegenover het plan, deelt mede dat het een prachtig geomorfologisch gebied is waar ook een leidingstraat doorheen loopt. Momenteel is het een maïsakker, als er huizen worden gebouwd is dat beter voor de natuur.

D66 merkt op dat onder andere de bouw van de appartementen een probleem vormt voor de omwonenden. Door meer gestapelde bouw is er echter meer grond beschikbaar op straatniveau en dit heeft dus ook voordelen; daardoor kan er een betere indeling van de groene ruimte plaatsvinden. D66 merkt op dat straks in het kader van de omgevingswet de gemeente duidelijke eisen moet gaan stellen hoe een projectontwikkelaar omwonenden bij de planvorming betrekt. SP merkt op dat het een lang traject is, maar dat is niet altijd slecht. Het plan biedt nu mogelijkheden. SP is van mening dat van de gemeente mag worden verwacht dat er een duidelijke visie naar voren wordt gebracht. SP spreekt de hoop uit dat het plan tot meer natuur en inclusiviteit leidt en informeert naar de verhouding tussen koop, huur en sociale huur. Tevens informeert SP naar het voorzieningenniveau, het parkeren en de wijze van ontsluiting van het gebied. SPR merkt op dat 468 woningen op een klein stukje grond worden gebouwd voor de happy few en informeert naar het aantal sociale huurwoningen. SPR deelt mede dat het plaatje heel mooi is maar spreekt haar twijfels uit of het ook werkelijk zo wordt gerealiseerd. SPR merkt op dat twee parkeerplekken per huis niet rijmen met een fietsvriendelijke stad en is van mening dat er inbreiding plaats moet vinden in plaats van uitbreiding.

GL is tegen uitbreiding en voor inbreiding en is voorstander van de bouw van grondgebonden woningen in kleine kernen. GL merkt op dat met het oog op de stikstofproblematiek het verdwijnen van de landbouw dan wel een verrijking mag zijn, maar dat er ook een toename van het aantal verkeerbewegingen tegenover staat. GL informeert wie al het collectieve groen gaat onderhouden. GL merkt op dat er een plan met onder andere woningbouw is bijgekomen waar geen rekening mee is gehouden, namelijk het Philipsterrein. Er dient dan ook nagegaan te worden of er wel behoefte is aan de bouw van deze woningen in het Melickerveld en of deze niet op een andere plek kunnen worden gerealiseerd. GL is tegen het bouwen op deze plek, maar als er een meerderheid is voor het plan, zal GL constructief meedenken. LVR merkt op dat dit gebied altijd al bestemd was voor wonen. LVR is voorstander van woningbouw en daarom dan ook voorstander van Melickerveld. Het plan is door de tijd heen verbeterd. LVR verzoekt om ook de randen van het gebied bij de verdere planvorming te betrekken en vraagt aandacht voor de ontsluiting. Tevens verzoek LVR om een specificatie van het genoemde bedrag van 1,5 miljoen euro. LVR is van mening dat de wijze waarop de communicatie en participatie is gepresenteerd, een compliment verdient. Wethouder Waajen gaat in op de diverse vragen en opmerkingen.

Zij gaat onder andere in op de financiële consequenties, de parkeernormen, de relatie met Roerdalen en de rol van de gemeente ten opzichte van de burgers in het informatie- en participatietraject. Zij deelt mede dat het voorliggende plan al lang binnen rode contouren is gelegen is en het daarom geen uitbreidingslocatie betreft. In reactie op een opmerking van DS over burgerparticipatie deelt wethouder Waajen mede dat nu wordt gehandeld in de geest van de omgevingswet maar dat de raad in dat kader te zijner tijd een nadere uitspraak over dit onderwerp moet doen. Wethouder Waajen zegt toe de ontwikkelaar te verzoeken om fysiek in gesprek te gaan met de werkgroep Melickerveld. Mevrouw De Wild gaat onder andere in op de participatietraject en de verslaglegging ervan, het onderhoud van het groen, gebruik van de termen, het verdere proces, het verkeersonderzoek, verdeling (sociale) huur- en koopwoningen. Zij deelt tevens mede het genoemde bedrag van 1,5

miljoen bestaat uit €600.000 voor het inbrengen van gemeentelijk percelen en €900.000 voor de ambtelijke kosten en bovenwijkse voorzieningen. Wethouder Waajen deelt mede dat Leigraaf een excursie wil organiseren voor raad, commissie en andere stakeholders en een aantal referentieprojecten wil gaan bezoeken. De informatie over deze excursie wordt deze week nog doorgezet door de griffie. De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als bespreekstuk. ______________________________________________________________________________ Standpunt college: Het college constateert dat de meeste raadsfracties positief zijn over de wijzigingen die er, binnen de randvoorwaarden ten gevolge van de vernietiging van het bestemmingsplan Melickerveld uit 2016, zijn aangebracht in de nu voorliggende stedenbouwkundige opzet voor het Melickerveld. Er zal een afspraak voor nog een gesprek met de werkgroep Melickerveld (bewoners Kitskensdal) gemaakt.