Commissie advies RU8 Stedenbouwkundig plan Roerdelta fase 2 en 3 (003)

Commissie-advies Naam commissie:

Commissie Ruimte

Datum commissievergadering:

10 april 2024

Fracties afwezig bij commissiebehandeling: LVR GL CDA DS SPR Onderwerp:

VVD

D66

PvdA

SP

Ja

Nee

n.v.t.

Stedenbouwkundig plan Roerdelta fase 2 en 3

Advies commissie: Is dit onderwerp rijp voor behandeling in de gemeenteraad? Wijze van agendering voor de raad: hamerstuk bespreekstuk

n.v.t.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, CDA, DS, SPR, VVD, D66, PvdA en SP. Enkele door de fracties gemaakte opmerkingen zijn: PvdA is blij met de revitalisering van het gebied tot een woongebied waarbij aandacht is voor groen en recreatie. PvdA had graag meer sociale woningen gezien, maar heeft begrip voor de gekozen verhoudingen met het oog op de haalbaarheid van het project. PvdA vraagt aandacht voor de parkeerdruk en verzoekt om een reactie op de brief van jachthaven Steelhaven. PvdA ondersteunt de bezwaren uit de omgeving van het Akcrosterrein. VVD vraagt aandacht voor de kwaliteit van de architectuur, kwaliteit moet het leidend principe zijn. VVD informeert naar het advies van de Adviescommissie Beeldkwaliteit van 2 april jl.. VVD is van mening dat er geen groen mag worden opgeofferd zolang er elders nog bestaande parkeergelegenheden zijn om de extra parkeerbehoefte op te vangen. VVD pleit ervoor om pro-actief aan de slag te gaan met het in kaart brengen van de mogelijkheden voor de aanleg van een loop- en fietsbrug over de Roer. D66 informeert naar de hoeveelheid passantenplaatsen, de hallen van Steelhaven, de wijze van afvalinzameling en pakketbezorging, deelmobiliteit en in hoeverre al rekening is gehouden met de sociale voorzieningen. D66 merkt op dat gesproken wordt van piekparkeren, maar het betreft een langere periode.

D66 heeft begrip voor de zorgen van de bewoners in de omgeving van het Akcrosterrein en is geen voorstander van deze locatie. D66 is van mening dat het plan nog mooier wordt door toevoeging van een bewegingslint en een kunst-eyecatcher DS merkt op dat het toepassen van deelmobiliteit bij dit project een leerproces is en informeert hoe dit wordt opgepakt. Parkeerplaatsen dienen op de daarvoor geschikte plaatsen te worden aangebracht. Het bevreemdt DS dat er geen blik op de landtong wordt toegestaan maar misschien wel in het Akcrospark. DS verzoekt om een reactie op de brief van jachthaven Steelhaven en de status van het Q-team. DS merkt op dat nog veel onderzocht moet worden en er dus geen compleet beeld is van waar we naar toe willen.

SP is verheugd dat eindelijk van start kan worden gegaan maar er zou iets meer voor iedereen gebouwd moeten worden. SP vraagt aandacht voor de architectuur, de kwaliteit van de openbare ruimte, de verkeersstromen en de verkeersveiligheid van fietsers en voetgangers. CDA merkt op dat bij de aanleg van het Akcrospark de parkeerplaatsen zijn verdwenen en het is vreemd dat die weer mogelijk terugkomen. CDA vindt dit ongewenst op die locatie. CDA ondersteunt het verzoek van VVD om de aanleg van een loop- en fietsbrug over de Roer met spoed te onderzoeken. SPR vraagt aandacht voor het parkeren in de planvorming. Met het oog op de magic mix informeert SPR waar de sociale woningen in Roermond gerealiseerd gaan worden. In aanvulling op de suggestie van D66 oppert SPR de mogelijkheid om de projectontwikkelaar, als cadeau aan de stad, een kunstwerk te laten neerzetten. GL deelt mede dat parkeren in het Akcrospark geen optie is, onder andere gezien de leefbaarheid van de wijk en het tegengaan van hittestress. De herontwikkeling van de brandweerkazerne heeft de voorkeur. GL informeert naar het mogelijk parkeren op de kop van de landtong en de wijze waarop nazorg voor de openbare ruimte (ten aanzien van zwerfafval) is geregeld bij overstroming van het gebied.

LVR merkt op dat dit voorstel voortvloeit uit de eerdere keuzes die door de raad zijn gemaakt en informeert naar de verdere stappen die nog gezet moeten worden. In reactie op de brief van jachthaven Steelhaven merkt LVR op dat jachthaven Steelhaven een vergoeding heeft ontvangen voor het beëindigen van de erfpachtovereenkomst. LVR deelt mede geen parkeerplaatsen te willen realiseren in het Akcrospark en deze optie dan ook uit het vervolgonderzoek te willen schrappen. LVR overweegt om hiervoor een motie/amendement in te dienen tijdens de raadsvergadering. Wethouder Franssen gaat eerst in op de historie van het voorstel en vervolgens op de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen. Hij gaat onder andere in op de verdere vervolgstappen, de parkeerdruk en de parkeernormen, deelmobiliteit, de voorgestelde vijf opties voor locatieonderzoeken (onder andere aanleg brug en brandweerkazerne), woningtypologieën, Q-team, het traject en de gesprekken met Steelhaven en de sociale voorzieningen. Hij deelt mede dat het een stedenbouwkundig ontwerp is en nog geen architectonisch ontwerp, dat kwaliteit hoog in het vaandel staat en zeker ook op deze plek. Wethouder Franssen gaat in op vragen over het OV en roept fracties op te lobbyen bij het provinciaal bestuur over de aanleg OV-knooppunten.

Tevens merkt hij op het verzoek van D66 voor het aanleggen van een beweeglint langs het water in het gebied een interessant idee te vinden en dit verder te verkennen. Wethouder Franssen zegt toe de suggestie om de projectontwikkelaar een bijdrage laten te doen aan een (civieltechnisch) kunstwerk voor te leggen in een volgend overleg van het planteam. Wethouder Franssen deelt mede dat de Adviescommissie Omgevingskwaliteit positief heeft gereflecteerd op het plan maar er nog geen verslag is. Op het moment dat het college dit verslag ontvangt, zal dit ter informatie aan de commissie worden verzonden. In reactie op een opmerking van SPR deelt wethouder Franssen mede dat het raadsvoorstel inderdaad nog enkele taalfouten bevat en zegt toe binnenkort een aangepast voorstel te doen toekomen. Commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad, agendering als bespreekstuk.

Standpunt college: Uit de commissiebehandeling blijkt dat de door de raadsleden gestelde vragen afdoende zijn beantwoord en dat er geen aanvullende beantwoording of standpuntbepaling door het college aan de orde is.