Commissie advies RU6a Algemene Verordening Ondergrondse Infrastructuren

Naam commissie:

Commissie Ruimte

Datum commissievergadering:

2 februari 2022

Fracties afwezig bij commissiebehandeling: LVR Onderwerp:

GL

CDA

DS

VVD

D66

SP

SPR

DENK

LL

Algemene Verordening Ondergrondse Infrastructuren

Advies commissie: Is dit onderwerp rijp voor behandeling in de gemeenteraad? Wijze van agendering voor de raad: hamerstuk bespreekstuk

Ja

Nee

n.v.t.

n.v.t.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, CDA, VVD, D66, SP en SPR. Enkele door de verschillende fracties gemaakte opmerkingen zijn: GL kan zich vinden in het voorstel en informeert naar de financiële gevolgen voor de burger. LVR merkt op dat door deze regeling de bijdrage van de gemeente omlaag gaat maar dat kabelaars rechtstreeks een bedrag in rekening gaan brengen bij de inwoners en vindt dit niet wenselijk. LVR merkt op dat 25 gemeenten in Limburg kiezen voor een andere oplossing. LVR verzoekt om een analyse waarom het college heeft gekozen voor het voorliggende voorstel en daarin de voor- en nadelen voor de inwoners in mee te nemen. SPR merkt op dat staat vermeld dat als het voorstel van de WML niet getekend wordt door de gemeente, WML de kosten gaat doorberekenen naar de inwoners. SPR spreekt haar zorgen daarover uit. SP merkt op dat Roermond een historische stad is met een ingewikkelde ondergrondse infrastructuur. SP informeert naar de mogelijke hogere kosten voor de burger. D66 en CDA kunnen zich vinden in het voorstel. VVD informeert naar de uitkomst van het gesprek tussen gemeente Venlo en WML. VVD wenst geen ongedekte check mee te geven aan de wethouder als het gaat om lastenverzwaring van de burger. VVD wil eerst inzicht hebben in de financiële gevolgen van het voorliggende voorstel voor de burger.

Wethouder Evers merkt op dat er met name zorgen zijn geuit over financiële aspecten. Hij deelt mede dat zowel de financiële consequenties als de kwaliteit van de openbare ruimte van belang zijn. De verordening biedt meer mogelijkheden en instrumenten om voor een betere afstemming te zorgen en hinder zoveel mogelijk te beperken. Hij gaat verder onder andere in op de vastlegging van de technische inrichtingseisen voor de aanleg van de openbare ruimte en het wijzigen van de APV. Wethouder Evers zegt toe op de groene flap de inconveniententoeslag nader toe te lichten. Tevens wordt een analyse gemaakt waarin wordt ingegaan op de te verwachten organisaties die mogelijk iets extra’s in rekening gaan brengen. Daarbij wordt ook geprobeerd te reflecteren op het verschil in kosten wanneer het bij het oude gelaten wordt (middels een meerjarenperspectief).

LJ

De commissie (met uitzondering van de VVD) acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als bespreekstuk. Standpunt college:

(mogelijke) financiële gevolgen voor de burger Uit de aandeelhoudersvergadering van WML blijkt dat WML kosten in rekening wil brengen bij haar klanten in de niet OGN gemeenten. Bij de gemeente Venlo wordt dit nu concreet voor het eerst toegepast en de gemeente Venlo is hier tegen in verweer gekomen. Wethouder Evers heeft in de algemene ledenvergadering van de WML aangegeven zich aan te sluiten bij het standpunt van de gemeente Venlo betreffende de bezwaren tegen het voornemen van de WML tot doorbelasting aan de burgers. De verwachting is dat voor inwoners van de gemeente Roermond, op basis van de werkzaamheden uit het verleden, een vergelijkbare uitkomst is te verwachten als in Venlo (ongeveer € 0,85 per huishouden per jaar al aan hen in rekening worden gebracht, zover wij kunnen achterhalen bestaan de extra kosten voor WML uit leges en een lagere vergoeding voor verleggingen). De vergoeding voor verleggingen is in de nieuwe regeling afhankelijk van de leeftijd van de te verleggen leidingen. Het is op deze korte termijn niet mogelijk om een exacte analyse uit te voeren. De raad vraagt ook of er andere kosten te verwachten zijn voor de burger van andere partijen als gevolg van de invoering van de AVOI. Onderscheid moet gemaakt worden tussen WML/Enexis en eventuele overige partijen.

- WML heeft dus plannen om ook bij de gemeente Roermond een bijdrage aan klanten te vragen, of dit uiteindelijk standhoudt zal dus nog moeten blijken; - Enexis heeft nooit kenbaar gemaakt naar de gemeente Roermond en voor zover bekend ook niet naar andere gemeentes die de OGN niet tekenen dat zij extra kosten in rekening gaan brengen. In andere gemeentes waar de AVOI al is vastgesteld heeft Enexis voor zover ons bekend geen aanvullende kosten in rekening gebracht aan de inwoners; - Andere partijen zijn niet betrokken bij de OGN, dus de keuze om wel of niet de OGN te tekenen zal ook geen invloed hebben op de tariefstelling naar klanten. Overigens betreft dit (vrijwel) uitsluitend ook partijen die vallen onder de Telecommunicatiewet en de huidige telecommunicatieverordening. Deze partijen betalen momenteel ook al leges voor de instemmingsbesluiten en de nadeelcompensatieregeling die verloopt momenteel en blijft verlopen via de regelgeving van de Telecommunicatiewet. Ons is niet bekend of deze andere partijen de leges verdisconteren in hun prijs.

Inconveniententoeslag: In de begroting is € 147.000 opgenomen voor de inconveniententoeslag. Deze is opgenomen onder algemene dekkingsmiddelen in de begroting. Op basis van de werkelijke realisatie van de afgelopen 2 jaar, wordt het begrootte bedrag verhoogd met € 10.000. De inconveniententoeslag heeft te maken met afspraken die zijn gemaakt bij de overgang van het gemeentelijk elektriciteit- en gasbedrijf naar de PLEM (Provinciale Limburgse ElektriciteitsMaatschappij) begin jaren negentig, bij deze overdracht is overeengekomen dat de gemeente jaarlijks een inconveniententoeslag zou ontvangen. Deze afspraak/verplichting is later weer overgenomen en overgegaan naar Enexis. De inconveniententoeslag staat dus los van het kabel en leiding beleid dat de gemeente gaat voeren.