Bijlage 9 - brief RNMO Advies Maasparc Asselt

Aan: College B&W Gemeente Roermond Postbus 900 6040AX Roermond Datum: 8 maart 2024 Betreft: RNMO Advies Maasparc Asselt

Van: Roermonds Natuur en Milieu Overleg (RNMO) p/a Gemeente Roermond rnmo.roermond@gmail.com

CC: Leden van de Raad en leden cie Ruimte

Geacht College, In eerdere bijeenkomsten van het Roermonds Natuur en Milieu Overleg, als formeel adviesorgaan van het College B&W, is meerdere keren gesproken over de plannen en de aanvraag van Maasparc om in Asselt een jachthaven te realiseren. Er is vanuit het RNMO een advies toegezegd naast de bekende mondelinge mededelingen, zoals blijkt uit de verslagen. Het RNMO had verwacht dat zij het advies zou kunnen bespreken in de volgende RNMO bijeenkomst 4 april a.s. Nu u echter voornemens bent een voorgenomen besluit kenbaar te maken op de bewonersavond van 12 maart a.s. zien we ons genoodzaakt dit advies via een email uitwisseling/vergadering op te stellen, zodat u er tijdig kennis van kunt nemen. Het op deze manier opstellen heeft iets meer tijd gevergd, maar is op de valreep nog gelukt. Ligging en beleid Landschappelijk is dit gebied een onderdeel van de Asseltse Plassen, grenzend aan de Stadsweide en Hanssummerweerd. In beide gebieden is en wordt veel geïnvesteerd om de natuur in de regio te versterken. Het zou logisch zijn daar het voorgenomen plangebied in mee te nemen. In het Ontwikkelingskader Stedelijke Maasplassen staan de Asseltse Plassen aangeduid als Natuurplas, waarvoor de natuurfunctie van groot belang is.

Binnen deze natuurfunctie kan er sprake zijn van recreatief medegebruik (kanoën, kajakken, zeilen), gedurende de periodieke openstelling buiten het broedseizoen of in rustperiodes. In de recente Omgevingsvisie is aan het gebied de beleidsmatige bescherming Natuur en Natuurplas toegekend. Een open landelijke gebied, met agrarisch en recreatief medegebruik zoals hierboven omschreven. Dat daarnaast ook nog grenst aan Natuurgebied de Vuilbemden en aan het Natura-2000 gebied de Swalm en uiteraard aan het beschermd Dorpsgezicht Asselt. Met elk zijn eigen bescherming. Een dermate grote ontwikkeling past niet in het ingezette beleid. Landschappelijke kwaliteit Een mooi aaneengesloten natuurlijk landelijk gebied, bestaand uit een combinatie van natuur, agrarisch, extensieve stille recreatie met een klein zeer oud dorpje en oude kerk, dat ten volle rechte de beschermde status van beschermd dorpsgezicht heeft gekregen. 1

Asselt wordt terecht in verscheidene gemeentelijke publicaties aangeduid als de Parel van Roermond. Een open gebied met vergezichten die passen bij een beschermd gebied en beschermd dorpsgezicht. Zichtbaar van alle kanten zodat de waarde tot haar recht komt. Een dergelijke grootschalige ingreep, zoals Maasparc, verstoort het open landschap en het zicht op het dorp. In de recente sessies van de op te stellen Erfgoedvisie is de waarde van het gebied genoemd. De Erfgoedvisie wordt terecht uitgebreid met landschappelijke kwaliteiten als onderdeel van het cultureel waardevol erfgoed. Ook om die reden vinden wij als RNMO dat een dermate grootschalige activiteit afbreuk doet aan de landschappelijke kwaliteiten, maar dat deze activiteit ook in strijd is met het eigen gemeentelijke beleid. Natuur Het gebied heeft een grote natuurlijke potentie door de ligging tussen de bovenbeschreven beschermde gebieden. Er komen al veel natuurwaarden voor in en rondom het voorgenomen plangebied. Wij noemen er enkelen:  Vogels en vleermuizen. De Asseltse Plassen kwalificeren volgens ons al vele jaren als Vogelrichtlijngebied. Met name de vleermuizen zullen veel hinder ondervinden van de bouwplannen en bijbehorende verlichting in het plan.  De Das en de Bever bevinden zich in het voorgenomen plangebied en aangrenzende gebieden.

Er zijn duidelijke vraatsporen van de Bever zichtbaar op de plek waar eerder tijdelijk de illegaal aangelegde steiger en loopbrug lagen.  Voor de Das zijn verkeersremmende maatregelengenomen op de weg naar Wieler thv de Schroefstraat en aan de Pastoor Pinckerstraat. Een vergelijkbare bescherming van de Bever zoals bij Noorderplas zou hier op zijn minst op zijn plaats zijn voor wat betreft het landgedeelte. Betreffende het water zal er altijd verstoring plaatsvinden. De toename van het verkeer en met name via de Pastoor Pinckerstraat, de voorgenomen ontsluitingsroute zoals blijkt uit de NB-wet aanvraag Maasparc, vragen om meer beschermende maatregelen voor de Das. Voor beide wegen adviseren wij een fysieke belemmering van het doorgaand verkeer, door een afzetting thv de Schroefstraat en bij de spoorwegovergang op de Pastoor Pinckerstraat. Vanuit het RNMO vinden we het gezien de ontwikkelingen en investeringen in de omgeving onaanvaardbaar dat hier zo’n storend element wordt gerealiseerd. Storend voor de natuur, met grote impact op diverse soorten, maar ook voor de potentiële ontwikkeling van het gebied in een groter geheel. Niet passend bij het streven naar kwalitatief meer natuur, zowel vanuit de EU alsook vanuit het landelijk beleid. Van zeilboot naar motorboot De aanvraag van Maasparc geeft een duidelijk vergroting van de impact ten opzichte van de vergunning uit 2007.

Hiertoe benoemen we enkele punten:  Het aantal ligplaatsen wordt weliswaar geringer maar de omvang en aard van de boten geven een grotere impact op de omgeving. Van zeilboot naar motorboot om het eenvoudig aan te geven.  Het steeds genoemde weglaten van een glijbaan om boten te water te laten kan nauwelijks gezien worden als een verbetering. Los van het feit dat deze baan niet gebruikt kan worden voor het voorziene formaat van de boten, zou daar in verleden ook 2



nauwelijks gebruik van worden gemaakt, gezien de ervaring van Watersportvereniging Ascloa. De verdere plannen, zoals het havengebouw, die de initiatiefnemer wel als noodzakelijk noemt, maar niet verder wil toelichten.

De glijbaan kon een functie hebben indien de bestaande havens (Ascloa en Drakenrijders) een nieuwe plek zouden krijgen op deze locatie. Zij hebben hiervan afgezien in verband met het grote en gevaarlijk stromingsniveau bij hoogwater, inmiddels ook bekend van het laatste hoogwater. Gezien de afgedreven steigerdelen. In Asselt ligt een glijbaan naast de Loswal 99% van de boten van Watersportvereniging Ascloa gaan via een hijsinrichting te water. Slechts een enkele kleine sloep wordt via de glijbaan te water gelaten. Gezien het uitermate geringe gebruik kan dit niet gezien worden als overlast. Of veemindering van de overlast. De impact van de plannen is vele malen groter en rechtvaardigt niet om alleen te kijken naar het aantal boten en de glijbaan. Er moet gekeken worden naar de impact op de omgeving en op de natuur. Naar de externe werking op Natura 2000 gebied de Swalm, maar ook op andere natuur, die volgens recente EU-beleid ook meegenomen moet worden, gezien de slechte kwaliteit van de natuur in Nederland. In de aanvraag staan veel meer plannen dan genoemd in de vergunning uit 2007. Een drijvende sanitair-unit en golfbrekers, service- en technisch gerelateerde faciliteiten op het land, afscheidingen in de vorm van leunhekken, vlaggenmasten, lichtmasten, lantaarnpalen en een technische ruimte.

Daarnaast is er nog sprake van een haven gebouw, waar de initiatiefnemer niet meer kwijt wil dan dat het zal gaan om een gebouw dat de maximaal, volgens hem toegestane afmetingen zal krijgen, (oppervla van 350m2 en inhoud van 800m3). Zoals hij tijdens de omgevingsdialoog heeft gesteld, met daarbij de opmerking dat dit er zeker komt anders kan de haven niet functioneren. Dus het beoordelen dat er sprake is van een geringere impact op de omgeving dan de vergunning uit 2007 is een volstrekt onjuiste veronderstelling, enkel gebaseerd op het aantal boten en afwezigheid van glijbaan. De impact van alle andere bovengenoemde plannen, in het bijzonder het havengebouw en de daarin te verwachten activiteiten, worden niet eens meegenomen. Simpelweg omdat initiatiefnemer het havengebouw nog niet heeft aangevraagd. Dat een beoogd havengebouw een grote impact geeft op de landschappelijke kwaliteit en openheid van het gebied behoeft geen verdere uitleg. Dit havengebouw is onlosmakend verbonden met de haven. Zonder havengebouw geen haven. Dat heeft de initiatiefnemer duidelijk aan de bewoners kenbaar gemaakt tijdens de omgevingsdialoog. De bouwaanvraag vergunning uit 2007 gaat enkel over een steigerconstructie, met nauwelijks impact op de omgeving en de natuur. Alles heeft meer impact dan de steigerconstructie.

Leefmilieu en leefbaarheid Asselt is een dorp in een kleinschalig gebied dat niet voor niets vaak de benaming krijgt de Parel van Roermond, de Parel van Limburg. Dat niet voor niets de kwalificering beschermd Dorpsgezicht heeft gekregen. Zijn unieke ligging aan het water en omgeven door natuur, maken dat er in de zomermaanden al sprake is van een recreatieve druk die op veel 3

momenten haar maximum al heeft overschreden. Recente verkeerstellingen geven al een beeld van deze overlast. De plannen van Maasparc zijn gewoon te veel. Zij zullen de leefbaarheid van het dorp onverantwoord aantasten. De bereikbaarheid van de bewoners naar hun eigen woning belemmeren. Hun leefomgeving aantasten. Zij wonen hier en zijn lang niet allemaal gebaat bij een dermate grote recreatieve druk zoals nu als is. De overlast die zij zullen ervaren door nog meer verkeerslawaai en uitstoot van uitlaatgassen. Maar ook de toename van onveilige situaties wordt gevreesd voor het langzaam verkeer, fietsers en wandelaars. Waar je nu nog het dorp uitfietsend richting Wieler kunt genieten van een vergezicht over het water richting de overkant van de Maas wordt dat straks belemmerd door een parkeerplaats vol met SUV en den boten van een formaat die thuis horen op het IJsselmeer. Een grote afbraak aan de toeristisch recreatieve kwaliteiten van Asselt en de Asseltse Plassen en van het woongenot van de inwoners van Asselt. Daar het volstrekt niet past bij de kleinschaligheid van de omgeving. Advies RNMO Het RNMO adviseert het college om op bovenstaande redenen geen medewerking te verlenen aan de grootschalige plannen ingediend als Maasparc. Mocht het College kiezen voor afwijzen van de aanvraag, dan is wat ons betreft de vergunning uit 2007 niet gelijk uitvoeringsgereed.

Het gaat hier enkel om een bouwvergunning voor een steigerconstructie. Echter gezien bovenstaande mag het duidelijk zijn dat het RNMO meer ziet in een gebruik dat past en aansluit bij de omgeving en de natuurlijke en landschappelijke kwaliteiten van aangrenzende gebieden vergroot.

Het Roermonds Natuur en Milieuoverleg, Gemeentelijk adviesorgaan aan het College B&W, bestaande uit vertegenwoordigers van:  Das en Boom afdeling Swalmen  Zoogdierenwerkgroep IVN Roermond  IVN Roermond  WCL Limburg  Heemkunde Vereniging Roerstreek  Milieu en heemkunde Vereniging Swalmen  Heemkunde Vereniging Maas en Swalmdal  Milieugroep Roermond  Natuur Historisch Genootschap Limburg  Hengelsportverenigingen uit Roermond  Wildbeheereenheden werkzaam in buitengebied van Roermond  Landbouworganisaties, LLTB  Limburgs Landschap  Waterschap Limburg  Stichting Roerom

4