05 VVD vragen Klaar voor de herstart

Raadsvoorstel 1. Kunt u aangeven wat u bedoelt met de onderwerpaanduiding “Klaar voor de herstart”? Waarom heeft u de titel van de ambtelijke presentatie “Roermond, samen beter door” (zie Bijlage 9) laten vallen? 2. Hoe stelt u zich een bestuurlijke herstart voor zo’n 9 maanden voor de gemeenteraadsverkiezingen op 16 maart 2022? 3. Kunt u aangeven wat u bedoelt met “een steeds lastiger parket”? 4. Tijdens welke collegevergadering is er voor het eerst hierover gesproken en tijdens welke collegevergaderingen vond hierover vervolgbehandeling plaats? Kunt u hiervan een tijdslijn overleggen inclusief de genomen collegebesluiten en de hierbij behorende onderliggende documenten? 5. Door welke interne en externe factoren op organisatorisch vlak is de gemeente Roermond in de afgelopen jaren in een steeds lastiger pakket gekomen? 6. Idem op bestuurlijk vlak? 7. Idem op financieel vlak? 8. Kunt u een chronologisch overzicht verstrekken van de dossiers op organisatorisch vlak waaruit volgens u de raad had kunnen afleiden dat de gemeente Roermond in de afgelopen jaren in een steeds lastiger parket komt? 9. Idem op bestuurlijk vlak? 10. Idem op financieel vlak? 11.

Bent u bereid deze dossiers ter inzage te leggen bij de raadsgriffie met de vermelding van de plaatsen (bladzijden) waaruit de raad volgens u had kunnen opmaken dat de gemeente Roermond in de afgelopen jaren in een steeds lastiger parket is gekomen? 12. Heeft u bij deze dossiers, zowel afzonderlijk als in onderlinge samenhang, in de afgelopen jaren, bij het informeren van de raad over het steeds lastiger wordende parket, de Handreiking Actieve en Passieve Informatieplicht gevolgd, zodat de raad zijn kaderstellende, vertegenwoordigende en controlerende rol gedurende het gehele beleids- en besluitvormingsproces naar behoren heeft kunnen uitvoeren? 13. Kunt u toelichten waarom de doorgevoerde organisatiewijziging het aantal uitdagingen en opgaven versterkt, welke uitdagingen en opgaven dit betreffen en of, en zo ja wanneer, u de raad hierover afzonderlijk of in onderlinge samenhang hierover heeft geïnformeerd? 14. Waarom heeft u, ondanks diverse interne en externe signalen, in de afgelopen jaren nagelaten voldoende aandacht te schenken aan de mate waarin de ambtelijke organisatie in staat is de ambities, gecombineerd met reguliere taken op een “duurzame” wijze en met voldoende middelen op te pakken? 15.

Waarom merkt u expliciet op dat de voorgestelde oplossingsrichtingen zijn gebaseerd op informatie die op dit moment beschikbaar is? Zijn er bij u feiten of omstandigheden bekend, anders dan in relatie tot de Coronapandemie, die op korte termijn kunnen of moeten leiden tot aanpassing(en) in de voorgestelde oplossingsrichtingen? 16. Wat is “een reserveclaim voor het sociaal domein”, welke financiële omvang heeft deze, hoe groot acht u het risico dat in de toekomst een beroep op deze “reserveclaim” moet worden gedaan, hoe kijkt de provincie als financieel toezichthouder tegen deze “reserveclaim” aan en wat vinden de auditcommissie en de openbaar accountant van deze aanpak? 17. Hoe bent u gekomen tot het bepalen van “een gewenst niveau” van de minimumpositie van de algemene reserve? 18. Kunt u aangeven welke doeluitkeringen respectievelijk financiële middelen van het Rijk in relatie tot Corona u tot op heden niet heeft ingezet en waarom niet? 19. Staat het u vrij rijksgelden voor specifieke doeleinden aan te wenden voor een algemene pot Herstartaanpak Post Corona, waarmee u veronderstelt politiek-

bestuurlijke keuzes van het kabinet Rutte vanuit een afwijkende lokaal-politiekbestuurlijke invalshoek te kunnen bijsturen? 20. Zou u, met de wetenschap van vandaag, de raad in de afgelopen jaren op een andere wijze hebben betrokken bij de interne en externe factoren op organisatorisch, bestuurlijk en financieel vlak waardoor de gemeente Roermond in een steeds lastiger parket is beland? 21. Had u de raad na de vaststelling van de Begroting 2021, in de voorbije maanden niet intensiever moeten betrekken bij de keuze voor de oplossingsrichtingen, nu deze een hypotheek leggen op coalitieprogramma’s van opvolgende colleges? 22. Parafraserend op Einstein, kun je collegeleden die bestuurlijk verantwoordelijk zijn voor het ontstaan van het probleem het vertrouwen geven dat zij in staat zijn het probleem op te lossen? 23. Geniet uw college het vertrouwen van de ambtelijke organisatie om de problemen die onder uw bestuurlijke verantwoordelijkheid en aansturing zijn ontstaan op te lossen? Hoe kijkt u aan, om hierover volstrekte duidelijkheid te verkrijgen, tegen een overleg tussen raad en ambtelijke leiding, waarbij bijvoorbeeld art. 155c, vijfde lid, Gemeentewet van toepassing wordt verklaard en de ambtelijke leiding na het afleggen van een eed of belofte door de raad wordt gehoord? 24.

Hoe denkt u in de laatste maanden van de huidige bestuursperiode het geschonden vertrouwen terug te winnen van (een groot deel) van de raad en de samenleving? U merkt enerzijds op “De crisis waarmee we te maken hebben verdraagt geen proces waarin alles tot in detail is doorgerekend, uitgewerkt en beschreven.”, maar heeft gelijktijdig laten zien niet bij machte te zijn op gestructureerde wijze de reguliere taken goed te managen! Bijlage 1 Bijlage 1a Bijlage 2 25. Op welk moment heeft u de septembercirculaire ontvangen en bent u als college geïnformeerd over de financiële gevolgen voor de meerjarenbegroting? 26. Heeft u de raad over “Besluitvorming gemeenteraad 8 april 2021” op grond van de Handreiking Actieve en Passieve Informatieplicht juist, volledig en tijdig geïnformeerd over de consequenties voor het meerjarig begrotingssaldo 2021 t/m 2025? 27. Idem in het licht van Bijlage 9, waaruit kan worden afgeleid dat de raad op 8 april 2021 onvoldoende transparante raadsbesluiten zonder dekking voorgeschoteld heeft gekregen? 28. Heeft u de raad over “Effecten afval (milieupark en verwerkingskosten)” op grond van de Handreiking Actieve en Passieve Informatieplicht juist, volledig en tijdig geïnformeerd over de consequenties voor het meerjarig begrotingssaldo in 2021 en 2022? 29.

Kunt u aangeven hoe u in de tabel “De opgave” een oplossing hebt gevonden voor niet realiseerbare taakstellingen op subsidies en organisatie? 30. Waarom houdt u in “De opgave” geen rekening met stijgende exploitatielasten bij verbonden partijen (bijvoorbeeld BsGW en VRLN)? 31. Waaruit bestaan de structurele maatregelen op het vlak van duurzaamheid en sociaal domein? 32. Kunt u toelichten waarom de taakstelling van € 2 miljoen structureel voor Personeel en Organisatie niet wordt gerealiseerd? Waarom is er onverminderd een toevoeging van € 500k nodig aan het opleidingsbudget? Waarom is er tot 2024 sprake van een uitbreiding van de bedrijfsvoering en waarvoor worden deze gelden precies aangewend?

33. In hoeverre is de taakstelling personeel, oplopend tot € 1,5 miljoen voor 2024 en 2025, reëel gezien de uitkomsten van de uitvoeringstoets? 34. Waaruit bestaat de “Incidentele claim begroting 2020” voor 2021 en 2022? 35. Het laatst bij de raad bekende voorlopig jaarrekeningresultaat 2020 was -/- € 1.792.000. Welke aanpassingen, welke nieuwe feiten, brengen dit resultaat naar nu (voorlopig) -/- € 2.574.000? Wilt u hiervan een overzicht verstrekken inclusief resultaatbestemmingen? 36. Is er al zicht op de uitvoering (investeringskosten en tijdpad) voor de nieuwbouw/renovatie voor Roercollege Schöndeln? 37. Wanneer volgt een update van het integraal huisvestingsplan scholen, de keuzes die hierbij gemaakt worden en hoe de stakeholders en de raad hierbij betrokken worden? 38. De oplossingsrichtingen lijken bijeengeraapt. Kunt u aangeven waarvoor de raad precies kiest als hij hiermee instemt, wat de effecten zijn van de voorgestelde oplossingsrichtingen, waarom u tot deze keuzes bent gekomen en welk afwegingskader u hierbij heeft gehanteerd? 39. Hoe bent u in de afgelopen weken bij het maken van uw afwegingen omgegaan met de ambtelijke stellingname in de presentatie van het CMT van 26 januari 2021 (Bijlage 12) dat een “Wegingskader voor het maken van keuzes ontbreekt”? 40.

Kunt u de samenhang weergeven tussen de door u gekozen oplossingsrichtingen en de door de raad vastgestelde Toekomstvisie 2030? 41. Waarom vermeldt u “Verenigingsondersteuning sportleraren” zowel bij de gekozen oplossingsrichtingen (€ 32k vanaf 2022) als bij de niet gekozen oplossingsrichtingen in Bijlage 3? Bijlage 3 42. Waarom heeft u gekozen voor ‘eenrichtingskeer’ vanuit het college en betrokkenheid van de raad voorafgaand of tijdens uw keuzeproces achterwege gelaten? 43. Waarom heeft u niet gekozen voor de onderwerpen die ambtelijk voor deze lijst zijn aangedragen? Bijlage 4a 44. Wat is het uitgangspunt geweest waarop de uitvoeringstoets is gebaseerd, welke visie met betrekking tot de gemeentelijke organisatie ligt hieronder en wanneer is deze visie door de raad vastgesteld? 45. Is bij de opmaak van de uitvoeringstoets rekening gehouden met de taken die wettelijk moeten worden uitgevoerd, taken die minimaal aanvullend als nietwettelijke taak uitgevoerd moeten of kunnen worden, de keuzes die hiervoor (beleidsmatig) gemaakt dienen te worden en hoe en wanneer de raad hierbij betrokken wordt? 46. Wanneer volgt de update van de uitvoeringstoets, de keuzes die hierbij gemaakt moeten worden en de wijze waarop de raad hierbij wordt betrokken? 47.

Kunt u ook per cluster de inventarisatie overleggen van zaken waarvoor te veel uren zijn ingeroosterd? Hoe worden deze uren ingezet? 48. Heeft de ambtelijke inventarisatie en dus prioriteitsstelling van datgene wat in 2021 niet wordt opgepakt het akkoord gekregen van het college? Zo ja, wilt u het collegevoorstel en -besluit ter inzage leggen bij de raadsgriffie? 49. Kunt u de consequenties aangeven van het in 2021 achterwege laten van “Vervanging finance systeem” (950 uren) en “Financiële advisering” (700 uren)? 50. Kunt u de consequenties aangeven van het in 2021 achterwege laten van “Juridische advisering” (1.375 uren) en “Juridische advisering” (650 uren), totaal 2.025 uren?

51. Kunt u de consequenties aangeven van het in 2021 achterwege laten van “Strategische advisering en projecten” (1.375 uren)? 52. Waarom heeft u een uitvoeringstoets bij Publiekszaken, Sport en Cultuur, Sociale Zaken, Vergunning Toezicht en Handhaving alsook Informatievoorziening achterwege gelaten? 53. Heeft u zicht op de maatschappelijke impact van deze uitvoeringstoets en kunt u deze met de raad delen? 54. Zijn de raadsbesluiten in de voorbije periode in lijn met de uitkomsten van de uitvoeringstoets? 55. Het totaal aantal bespaarde uren volgens de uitvoeringstoets bedraagt 21.424 : 1.375 uur = 15,6 fte. U bespaart (“pakt niet op”) 3 fte op juridische, financiële en strategische advisering bij Bedrijfsvoering. Hoe verhoudt zich een en ander met de verhoging van het budget bedrijfsvoering (Uitbreiding bedrijfsvoering) volgens Bijlage 2 ad € 643k? Bijlage 4b 56. Sinds welk moment weet u dat cluster PO niet in staat is 1 dag/week een projectleider Stedelijke Maasplassen te leveren? Heeft u nagedacht over een tijdelijke oplossing via bestuurlijke herprioritering, inhuur of betrokkenheid van de provincie Limburg? Bijlage 5 57. Uit Bijlage 4a volgt dat cluster Ontwerp Omgeving geen tijd heeft voor uitvoering Motie denktank (100 uren). U geeft aan gebruik te willen maken van de bestaande overlegstructuren.

Uit Bijlage 4a blijkt dat er geen tijd is voor: Deelname aan citydeal impact ondernemen (50 uren), Strategisch accountmanagement (80 uren), Bedrijvencontacten (400 uren), Aanpak corona (in een uitzonderlijke situatie) 500 uren, Ondersteuning BIZ (140 uren), etcetera. Hoe geloofwaardig bent u nog naar de ambtelijke organisatie respectievelijk de raad door op te merken dat a) u de bestuurlijke opdracht voor gesprekssessies belegt bij de opgavemanagers, die op hun beurt een beroep moeten doen op overlegstructuren die in 2021 zijn komen te vervallen en b) deze aanpak tegemoet komt aan de uitvoering van de Motie denktank? Bijlage 6 58. Kunt u aan de hand van het Financieel overzicht Corona inzichtelijk maken welke rijkscompensaties al geheel, gedeeltelijk of nog niet besteed zijn? Waarom is er in voorkomend geval sprake van een gedeeltelijke besteding of het achterwege blijven van besteding en per wanneer verwacht u dat sprake is van volledige besteding van de door het rijk beschikbaar gestelde Coronagelden? Bijlage 7 59. Waaruit kunnen (plus en min) de “eventuele gevolgen met betrekking tot corona” bestaan? 60. Waaruit kunnen de “eventuele inhoudelijke gevolgen” bestaan? 61.

Op welke afspraken, anders dan de brief van de provincie van 15 december 2020, wordt gedoeld met de opmerking “Dit past binnen de gemaakte afspraken met de provincie (…)” in relatie tot het advies om per 1 januari 2022 het raadskader sociaal domein af te schaffen? 62. Hoe groot wordt de reserveclaim sociaal domein binnen de algemene reserve? 63. Heeft u bestuurlijk opdracht gegeven voor de opmaak van een concern brede risico analyse voor de bepaling van de minimumpositie van de algemene reserve? Zo ja, kunnen wij deze risico analyse tegemoet zien vóór de Begroting 2022? Zo neen, waarom niet?

Bijlage 8 Bijlage 9 Bijlage 10 64. Kunt u toelichten (kwalificeren én kwantificeren) hoe “Veel tijd en middelen voor uitvoeren NIET-wettelijke taken” moet worden begrepen? Anders geformuleerd, hoeveel tijd en geld wordt besteed aan welke niet-wettelijke taak? 65. Kunt u een specificatie overleggen van de 40.000 uur (29 fte) die worden ingezet op taken “Buiten Begroting” of zonder grondslag? 66. Is onze stelling juist dat u de ambtelijke organisatie zwaar heeft verwaarloosd, doordat er pas sinds kort met cluster- en opgaveplannen wordt gewerkt? Bijlage 11 67. Welke datum heeft deze Monitor en op welk moment heeft het college hiervan kennis kunnen nemen? Bijlage 12 68. “15/9 aankondiging uitvoeringstoets (…)”. Wanneer en door wie is tot deze uitvoeringstoets besloten? 69. “Onvoldoende of geen tijd voor het uitvoeren van moties, onvoldoende tijd voor uitvoeren wettelijke taken, veel tijd en middelen voor uitvoeren NIET-wettelijke taken”: wat betekent dit? Zijn deze bevindingen een noodkreet van een bestuurlijk-stuurloze ambtelijke organisatie of een alarmerende uiting van ongewenst ambtelijk hobbyisme? 70. “We dweilen met de kraan open”: is het waar dat in de voorbije weken een min of meer sluitende meerjarenbegroting voor u belangrijker is geweest dan een zorgvuldige afweging tussen en een stevige onderbouwing van de diverse oplossingsrichtingen?