01 LVR vragen Klaar voor de herstart

Nr

Datum

Partij LVR

Pagina

Soort document Algemeen

LVR

Algemeen

LVR

Algemeen

LVR

Algemeen

LVR

Algemeen

LVR

Algemeen

LVR

Algemeen

LVR

Algemeen/organisati e

LVR

Algemeen/organisati e

LVR

Algemeen/organisati e

LVR

Algemeen/proces/fi nancieel

LVR

Algemeen/proces/fi nancieel

LVR

Algemeen/proces/fi nancieel Algemeen/proces/fi nancieel

LVR

LVR

Algemeen/financieel /sociaal domein

LVR

Algemeen/financieel /ruimte

Afd

Portefeuillehouder

Vraag Antwoord Waarom heeft het college van B&W er niet voor gekozen om de Raad vanaf het begin te betrekken bij dit hele proces én ook een (inhoudelijke) rol te geven in dit proces? Is dit overwogen? Zo ja, waarom is het niet gedaan en zo nee waarom is dit niet overwogen? Bent u van mening dat de Raad er alleen maar is om nu ja te zeggen terwijl de Raad een informatie-achterstand heeft van bijna een heel jaar en niet weet hoe alle processen die geleid hebben tot deze documenten niet kent? Waarom heeft u dit zo aangepakt en de Raad dus niet eerder betrokken en een rol gegeven? Bent u het gezien de majoriteit én de uitkomsten én de gevolgen voor de maatschappij dit niet beter is danwel was geweest? Wat zijn de oorzaken van deze ontstane situaties per hoofditem/hoofdlijn/programma én de punten in de financiële overzichten uit de aangeleverde stukken? Heeft het college van B&W voorafgaand aan het delen van deze stukken, op eerdere momenten de Raad wel voldoende geïnformeerd zoals bijvoorbeeld bij kadernota’s en/of begrotingen en/of andere financiële stukken? Waarom gaven wethouders Smitsmans en Pleyte namens het college van B&W de toelichting op 15-04-2021 en waarom niet de wethouder voor financiën, organisatie, grond zaken en eigendommen en sport? Hoe gaat het college van B&W de vervolgstappen op korte en (midden-) lange termijn invullen, zowel de uitwerkingen op de inhoudelijke

vlakken uit de stukken als ook qua “personele invulling/bezetting”? Is er binnen de ambtelijke (top) organisatie en het huidige college van B&W nog voldoende vertrouwen om hetgeen veroorzaakt is, in deze huidige samenstelling te kunnen oplossen? Een van de argumenten zoals wethouders Pleyte en Smitsmans dat presenteerden op 15-04-2021 was dat er haast was met dit alles i.v.m. een van de drie sporen, namelijk corona(fonds)herstelacties op de korte termijn. Waar kunnen we in alle stukke terugvinden wat nu concrete plannen van het college van B&W zijn voor de korte termijn, d.w.z. actuate herstelacties t.g.v. post-corona tijdperk? En wat zijn die plannen? Waarom komen er op dit vlak tussen instelling van het coronafonds in mei 2020 en de dag vandaag zo weinig initatieven vanuit het college van B&W? Welke initiatieven heeft u tot nu toe overgenomen zoals die door ALLE raadsfracties zijn ingebracht en welke initiatieven specifiek van de LVR vanuit zowel mondelinge inbreng als aangenomen of verworpen moties? Heeft u met andere gemeenten in noord- en middenlimburg contact gehad over wat zij allemaal doen? In de eerdere (vertrouwelijke) sessies is gemeld dat er diverse gemeentelijke systemen flink zijn veroudert en er zelfs problemen met vervangingen kunnen zijn omdat e.e.a. inmiddels zo ver veroudert is.

Graag een overzicht welke systemen moeten worden vervangen? Wat is de reden van vervanging? Wanneer hadden ze eigenlijk al vervangen moeten zijn? Waarom zijn ze dan niet eerder al vervangen? Wat is de totale samenloop van redenen/oorzaken op dit gebied van de systemen binnen de gemeentelijke organisatie? Is er een rol van ICT-NML in dit geheel? Graag uitleg hierover hoe dit dan zo kan gebeuren? Heeft de gemeente de afgelopen jaren en/of loopt de gemeente momenteel een veiligheids- en/of privacyrisico gezien al het voorgaande? Graag ontvangen wij een duidelijk overzicht/stroomschema vanaf de start van de nieuwe organisatie tot nu heden waarin het volgende is opgenomen. Welke leidinggevende functies (o.a. oude en nieuwe directiefuncties, nieuwe opgavemanagers, nieuwe clustermanagers, oude afdelingshoofden, oude teamleiders) verschoven/verandert zijn, welke met nieuwe mensen van buiten zijn ingevuld en waar interne verschuivingen waren, welke van deze personen in deze nieuwe functies er nu nog zijn of inmiddels al weer weg zijn, de reden van dit snelle verloop en hoe deze "gaten" dan weer worden opgevuld? Uiteraard zijn wij in dit overzicht niet op zoek naar namen maar een weergave van het verloop op de functies. De LVR kaart al jaren het probleem van de organisatie en de inhuur aan.

Uit de stukken blijkt dat er structureel voor ruim 3 miljoen nog steeds taakstellingen open staan of zaken niet worden gerealiseerd. Graag een actueel overzicht over alle inhuur van de laatste jaren? Waarom huren wij structureel zoveel in? Er is algemeen bekend dat bij langjarige inhuur op soortgelijke functies er veel beter vaste mensen aangenomen kunnen worden met een flexibele schil daar omheen, in de verhouding van bijvoorbeeld 60/40 of 70/30. Is er naar aanleiding hiervan ooit een analyse gemaakt hoeveel fte we beter vast in dienst kunnen nemen i.p.v. zoveel inhuren? Zo ja wat kwam er uit die analyse, zo nee waarom is die nooit gemaakt? Hoeveel kan hier mee worden bespaard op personeelskosten in casu hoeveel kan hiermee minder worden uitgegeven door dit gewoon efficiënter te doen dan blind zoveel te blijven inhuren? Wat zijn de totale kosten aan wachtgeld van vertrokken en/of ontslagen ambtenaren? Wat zijn de juridische kosten rondom al dan niet (on)terecht ontslagen ambtenaren? Hoe zijn de analyses en de oplossingsrichtingen tot stand gekomen? Hoe is dat proces verlopen? Is er alleen intern ambtelijk (en bestuurlijk) een proces doorlopen? Is er specifieke deskundigheid extern ingezet om zowel het proces te begeleiden als ook op de inhoud (analyses plus voorstellen) actief te zijn? Hoe is kritisch tegenwicht (macht-tegenmacht) georganiseerd zowel in het proces als ook op

de inhoud (analyse plus voorstellen)? Is er door middel van inzet van externe expertise een volledige doorlichting van de financiele en organisatorische situatie geweest? Is er in het verlengde van de voorgaande vragen een gedegen juridische analyse gedaan over wat uberhaupt wel en niet kan? Zo ja wie heeft dat gedaan en zo nee waarom is dit niet gedaan? Is er ook gekeken naar wettelijke taken? Overigens kan ook op wettelijke taken zaken anders doen een keuze zijn, als dat maar in beeld wordt gebracht wat de consequentie is? Zo ja wie heeft dat gedaan en zo nee waarom is dit niet gedaan? Is er daarnaast ook goed gekeken naar het respecteren van wettelijke termijnen waar je als gemeente niets aan kunt wijzigen. Er worden bijvoorbeeld voorstellen gedaan over het verminderen van afhandelen klachten en handhavingsverzoeken dan wel principeverzoeken oprekken tot 16 weken afhandeling.

Dit kan toch niet? Het kan toch niet zo zijn dat het college dat eenzijdig kan besluiten in onze samenleving naar derden toe? Een tweede voorbeeld is het bezuinigen op leerlingenvervoer, we hebben hier toch een wettelijke verplichting? Dit zijn maar 2 voorbeelden maar het gaat er ons dus om of er op alle voorstellen gekeken is naar wettelijke/juridische mogelijkheid? Heeft een brede heroverweging plaatsgevonden van herschikking van alle reserves, van alle structurele jaarlasten (om te bezien of die omlaag kunnen), van alle afschrijvingstermijnen die gehanteerd worden bij kleine en grote grote kapitaalgoederen? De LVR-fractie heeft al eerder meermaals aandacht gevraagd voor het onjuist betitelen en opvoeren van autonome ontwikkelingen t.o.v. nieuwe beleidsvoornemens. Sommige zaken werd de afgelop[en jaren als autonome ontwikkeling opgevoerd welke hierdoor meerjarig explosief zijn gestegen terwijl wij meermaals hebben betwist dat dit autonome ontwikkelingen waren maar nieuwe beleidsvoornemens. In hoeverre zijn de autonome ontwikkelingen en de nieuwe beleidsvoornemens die de afgelopen jaren zijn opgevoerd onderdeel geweest van een brede heroverweging? Wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat die niet is meegenomen in de brede heroverweging.

Als dit klopt, waarom hebben die geen deel uitgemaakt van een brede heroverweging? Als dit niet klopt, dan graag een uitleg hoe deze brede heroverweging er uit heeft gezien en met welk resultaat? Hoe is het mogelijk dat er een bedrag van 10 miljoen wordt overgeheveld van de bestemmingsreserve sociaaldomein naar de algemene reserve? Is er de afgelopen jaren dan te weinig besteed in het sociaal domein zodat deze overheveling nu mogelijk is? Is er de afgelopen jaren teveel begroot in/voor het sociale domein waardoor de opgaven in het sociaal domein erg makkelijk te realiseren waren? Worden de Roermondenaren die aangewezen zijn op hulp vanuit het sociale domein nu de dupe? Levert het plan "beter met minder" 10 miljoen op, of worden de jaarlijkse tekorten in het sociaal domein met 10 miljoen teruggebracht? Afhankelijk van de beantwoording van de vorige vraag, zijn de vooruitzichten voldoende stabiel voor de komende jaren? Zou er in de komende jaren niet een verhoging van kosten kunnen komen? Is het vanwege de onzekerheid niet onverantwoord om nu 10 miljoen over te hevelen? De LVR-fractie heeft al eerder meermaals aandacht gevraagd voor de veel te ambiteuze planningen t.o.v. realisaties, m.a.w. we nemen ons van alles voor in de begroting en uiteindelijk lukt het nooit om alles uit te voeren en houden jaar op jaar structureel bij de jaarrekening geld over.

Wij pleiten al veel langer voor realistisch begroten, dat levert ook structureel financiele voordelen op in de zin van rentelasten, afschrijvingen, projectgelden die "uitgesmeerd kunnen worden", etc...etc.... In hoeverre is de meerjaren investeringsplanning van grote/majeure projecten zoals die op 13-12-2018 door de raad is vastgesteld onderdeel geweest van een brede heroverweging? Wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat die niet is meegenomen in de brede heroverweging. Als dit klopt, waarom heeft die geen deel uitgemaakt van een brede heroverweging? Als dit niet klopt, dan graag een uitleg hoe deze brede heroverweging er uit heeft gezien en met welk resultaat?

Nr

Datum

Partij LVR

Pagina

Soort document raadsvoorstel

LVR LVR LVR

1 1 1

raadsvoorstel raadsvoorstel raadsvoorstel

LVR LVR LVR LVR

1 1 1 1

raadsvoorstel raadsvoorstel raadsvoorstel raadsvoorstel

LVR LVR LVR LVR LVR

1 2 2 2 2

raadsvoorstel raadsvoorstel raadsvoorstel raadsvoorstel raadsvoorstel

LVR LVR LVR

3 1 1

raadsvoorstel Bijlage 1a Bijlage 1a

LVR LVR

1 1

Bijlage 1a Bijlage 1a

LVR LVR LVR

1 1

Bijlage 1a Bijlage 1a

Bijlage 2

Afd

Portefeuillehouder

Vraag Antwoord Is de accountant betrokken in dit proces? Zo ja, welke rol heeft de accountant gespeeld? Zo nee, heeft de accountant (al eerder) proactief aan de bel getrokken over de financiële situatie? “De afgelopen jaren”, graag specificeren welke jaren. “interne factoren”, graag specificeren welke interne factoren “Eind 2020 is een analyse gemaakt van de stand van zaken op onderdelen” Betekent dit dat er eind 2020 pas voor het eerst in deze collegeperiode een analyse is gemaakt? Wanneer is er eerder een dergelijke analyse gemaakt? Was dit de analyse ter voorbereiding van de begroting 2021? Is doorgevoerde organisatiewijziging debet aan onze huidige financiële situatie? “het oplossen van de discrepantie tussen politiek/bestuurlijke ambities en de executiekracht van de ambtelijke organisatie” graag specificeren wat hier bedoeld wordt, welke ambities? Wat is de executiekracht dan wel? Is discrepantie tussen politie/bestuurlijke ambities en de executiekracht van de ambtelijke organisatie wel aanwezig? Waarom is uitvoeringstoets niet uitgevoerd bij het opstellen begroting 2021? Gaarne uitleg over: "onze organisatie niet op orde was"? Gaarne exact inzicht in afspraken met provincie Limburg inzake beëindigen van raadskader sociaal domein? “Reserveclaim sociaal domein”.

Is er al zicht op die claim? Als dit nog niet inzichtelijk is betekent het dan dat dit een aanname is in dit raadsvoorstel? Welke extra Corona middelen zijn geoormerkt en kunnen niet naar Herstartaanpak Post Corona? "uitbreiding bedrijfsvoering" Kan deze uitgave nader worden toegelicht? "dekking resultaatsbestemming jaarrekening 2020". Hierbij verwijzen wij o.a. naar de mailwisseling en vragen door LVR-raadslid Franssen welke niet beantwoordt zijn. Wat wordt hier mee bedoelt? Wordt hier vooruit gelopen op raadsvoorstel jaarrekening 2020? Hoe kunt u vooruitlopen op een jaarrekening terwijl (met verwijzing naar de antwoorden op de vragen van LVR-raadslid Franssen) die cijfers nog niet bekend zijn? "opbrengst toerekenen directe ambtelijk uren aan projecten". Graag een specificatie en ook aangeven om welke projecten het gaat? De uitgaven van Roerdelta fase 3 zijn voor ontwerpkosten, juridische advisering en contractverlening (bijlage 4). Welke ontwerpkosten, kosten voor juridische advisering en kosten voor contractverleningen zijn er in het verleden gemaakt in het Roerdelta fase 3 project? Zijn en er geen extra opbrengsten bij Roerdelta in 2021 ter financiering 250k? Waarom zijn de ambtelijke kosten bij het V&D pand niet bij de ontwikkelaar neergelegd? Zie verder vragen bij bijlage 4. In bijlage 2 staan zaken aangegeven die minder voortvarend en/of niet meer worden opgepakt.

Graag willen wij per punt uitleg waar er precies op gekort wordt en vooral wat de verwachte effecten hiervan gaan zijn? Tevens willen wij weten waarom specifiek voor deze punten wel is gekozen en op andere punten niet? Dus graag het overzicht uitbreiden met kolommen die ingaan op deze vraagpunten.