Bijlage 1 Uitkomsten participatietraject bij de ontwikkeling van het beleidskader “Zonne- en wind energie gemeente Roerdalen 2021-2030”

Bijlage 1 uitkomsten participatietraject beleidskader “Zonne en Wind energie gemeente Roerdalen 2021-2030” Het beleidskader “Zonne-en Wind energie gemeente Roerdalen 2021-2030” is in 3 onderscheidende stappen opgesteld. Bij elke stap hebben we de inwoners om input gevraagd. Deze input is op verschillende manieren opgehaald zoals met een enquête en werksessies. Het participatietraject heeft ervoor gezorgd dat we vroegtijdig waardevolle inbreng hebben ontvangen van onze inwoners. De opbrengst uit elke fase hebben we gebruikt om het beleidskader verder te ontwikkelen en toe te werken naar de volgende stap.

Fase 1 Opstarten en informatie ophalen: tot juli 2020 Tijdens deze fase stond de bewustwording, kennisontwikkeling en het ophalen van de eerste input bij onze inwoners centraal. Deze input is opgehaald met een Enquête. Hier hebben 74 inwoners op gereageerd. Ook konden inwoners een digitale masterclass over duurzame energie volgen. k

Fase 2 Ontwikkelen en consultatieronden: juli – maart 2021 Onder anderen met de informatie uit fase 1 hebben we de eerste schetsen van het beleidskader getekend. We hebben hierbij rekening gehouden met andere beleidsontwikkelingen, zoals de Gemeentelijke Omgevingsvisie en de RES. De hoofdlijnen van beleidskader zijn aan de gemeenteraad, de raadswerkgroep, de inwoners en belangenorganisaties gepresenteerd. Deze schetsen hebben we in maart tijdens 3 digitale bijeenkomsten aan inwoners van Roerdalen gepresenteerd. De verslagen van de bijeenkomsten volgen hieronder. Totaal hebben 25 inwoners deelgenomen aan de bijeenkomsten.

Verslag inwonersbijeenkomstbijeenkomst Beleidskader Zon en Wind

Participatie bijeenkomst Inwoners Datum: 23 maart 2021, via Teams Tijd: 20.00 – 21.30 uur Aantal aanwezigen: 11 personen: Uit Montfort: 4 personen Uit Sint Odiliënberg: 4 personen Uit Vlodrop: 2 personen Uit Melick: 1 persoon

    Bijlagen: 

Bijlage 1: antwoorden op de vragen via Menti

In de presentatie staat dat 4- 6 windmolens of 75 ha zonnevelden nodig zijn om 70% van het verwachte elektriciteitsverbruik in Roerdalen in 2030 duurzaam op te wekken. Eén van de genodigde vraagt naar de technische specificatie van de windmolens en de zonnepanelen die gebruikt zijn voor deze berekeningen. Antwoord: de hoeveelheden zijn een indicatie om een benadering te geven van wat nodig is om +/230 TJ aan elektriciteit op te wekken. Bij een windmolen hangt dat af van de hoogte en hoe sterk de turbine is. Bij een zonneveld speelt de grootte per paneel en ook het piekvermogen van de panelen een rol. Uitgaande van gemiddelden kan met het bovenstaande rekening worden gehouden. De genodigde vraagt specifiek naar gemiddelde hoogte van een windmolen. Daarop wordt aangegeven dat zeker met 100 – 150 meter rekening moet worden gehouden.

Een andere genodigde geeft aan dat bij zonnevelden ook de instandhouding van zichtlijnen op cultuurhistorische monumenten belangrijk is.

Een genodigde vraag hoe om te gaan met marktpartijen die hem benaderen omdat ze willen samenwerken? Antwoord: we hebben het vanavond over een concept-beleidskader. Het concept- beleidskader 8 juli wordt behandeld in de raad. Tot dat het beleid is vastgesteld kan er dus nog van alles veranderen. Een aantal genodigden stellen voor om in samenwerking met Duitsland windmolens op Duits grondgebied te ontwikkelen. Bijvoorbeeld Vliegveld Elmpt. Dit zou efficiënter en goedkoper kunnen zijn, terwijl het open landschap in Roerdalen behouden blijft. Ook uit de enquête afgenomen in juli 2020 blijkt dat het landschappelijk karakter voor de inwoners belangrijk is. Antwoord: wethouder Smits geeft aan dat hij van een dergelijke praktische benadering voorstander is. Maar op dit moment is dat niet mogelijk vanwege de geldende Europese en landelijke wetgeving. Reacties op vraag 1:

Wat zijn goede locaties voor windmolens?

De genodigden geven aan dat rekening moet worden gehouden met slagschaduw geluid van windmolens. De randgebieden van de gemeente zijn dan het meest geschikt. Vooral langs de Duitse grens heeft de voorkeur. Omdat aan de Duitse kant al windmolens staan. Ook bij Montfort en St. Odiliënberg zouden mogelijkheden zijn. Anderen merken op dat in Montfort al geluidhinder van de A73 wordt ervaren. Met de komst van windmolens zou dit nog wel eens erger kunnen worden.

Reacties op vraag 2:

Wat zijn goede locaties voor zonnevelden?

Als enige locatie wordt de stortlocatie in Montfort genoemd. Eén van de genodigden merkt op, dat de invloed van één locatie met windmolens misschien wel kleiner is dan 75 ha zonnevelden, verdeeld over enkele locaties.

Via de chatfunctie zijn verschillende opmerkingen gemaakt en vragen gesteld: -

Aandacht wordt gevraagd voor stimuleren en promoten van Zon op Dak. Bijvoorbeeld met subsidies, postcoderoos of via inzet van de coöperatie Duurzaam Roerdalen (CDR). Hoe meer zonnepanelen op daken, des te minder zonnevelden hebben we nodig. Daaropvolgend wordt gevraagd hoeveel zonnepanelen al op gemeentegebouwen liggen. Antwoord: inmiddels liggen zonnepanelen op het gemeentehuis en sporthal de Roerdalen. Er volgen nog ten minste 3 daken, te beginnen met de gemeenteloods in Odiliënberg .

-

In het verlengde hiervan wordt voorgesteld de installatie van zonnepanelen in de vergunning bij nieuwbouw verplicht te stellen. Ook wordt voorgesteld om zonnepanelen op de geluidwal langs de A73 te plaatsen. Een ander aandachtspunt is de plaatsing van windmolens. Gevraagd wordt naar de ambitie van de gemeente Roerdalen om in 2026 zelf windmolens te hebben geplaatst. Antwoord: tijdens de behandeling van de begroting 2021 is aangegeven, dat “als we vandaag beginnen, de molens er pas in 2026 zouden kunnen staan”. Daarmee wordt bedoeld dat het veel tijd vraagt. Met het voorgestelde beleidskader wordt een eerste ruimtelijke stap gezet. Daarna kan pas het proces over wel of niet, hoeveel en waar over windmolens worden gestart.

-

-

In de chat wordt door één van de genodigden om eenduidig overheidsbeleid gevraagd. Antwoord: de gemeente Roerdalen staat voor haar eigen energie-opgave. Deze opgave zal invloed hebben op de landschappelijke waarden binnen de gemeentegrenzen. De opgave vanuit de energietransitie zijn we met dit proces gestart. We gaan dat samen doen, op een zorgvuldige manier.

-

Tenslotte wordt opgemerkt dat er misschien teveel voorwaarden zijn opgesteld om aan onze opgave te voldoen. Als tip wordt meegegeven om eerst een business case uit te rekenen. Voor zowel een zonneveld als voor een windpark. Daaruit zal blijken of het haalbaar is.

Om 21.30 uur sluit wethouder Smits de bijeenkomst en bedankt iedereen voor zijn inbreng.

Bijlage 1

Verslag inwonersbijeenkomstbijeenkomst Beleidskader Zon en Wind

Participatie bijeenkomst Inwoners Datum: 25 maart 2021, via Teams Tijd: 20.00 – 21.30 uur Aantal aanwezigen: 11 personen: Uit Montfort: 3 personen Uit Melick 3 personen Uit Sint Odiliënberg: 2 personen Uit Melick: 2 persoon

    Bijlagen: 

Bijlage 1: antwoorden op de vragen via Menti

Tot aan onderstaande vraag wordt de presentatie zonder vragen voorgedragen. Reacties op vraag 1:

Zijn de Uitsluitingsgebieden herkenbaar? Welke Uitsluitingsgebieden worden gemist?

De genodigden vinden de Uitsluitingsgebieden herkenbaar. Eén van de genodigden geeft aan dat Linnerveld en Leropperveld als Potentiegebieden zijn aangegeven. Hij vraagt of deze gebieden geen speciale waarden hebben? Antwoord: vanuit het ruimtelijk kader zijn aan deze gebieden geen specifieke waarden gegeven. De genodigden missen in het overzicht geen Uitsluitingsgebieden. Reacties op vraag 2:

Wat zijn goede locaties voor windmolens?

Eén van de genodigden geeft aan geen voorstander te zijn van windmolens. Als het moet is het voorstel deze op het Meinwegplateau te plaatsen. Omdat deze ook al in Duitsland staan en zo daar het minst zichtbaar zijn. De andere genodigden hebben hierop geen aanvullingen.

Reacties op vraag 3:

Wat zijn goede locaties voor zonnevelden?

De meerderheid van de genodigden noemen de Stortlocatie in Montfort als geschikte locatie voor een zonneveld. Andere locaties gaan in Roerdalen ten koste van natuurwaarden. Eén van de genodigden geeft aan, dat de ontwikkeling van een zonneveld voor boeren een alternatieve inkomstenbron kan zijn.

Eén van de genodigden zegt, dat de impact van één locatie met meerdere windmolens misschien wel kleiner is dan 75 ha zonnevelden, verdeeld over een paar locaties. En dat de aanleg van een zonneveld ook een positieve invloed op de biodiversiteit kan hebben. Een andere genodigde vraagt naar een uitleg over het streven naar 75 ha aan zonnevelden in 2030. Antwoord: als algemene vuistregel wordt met de volgende uitgangspunten gerekend:  1 ha zonneveld levert ongeveer 1 mW/h aan elektriciteit op;  1 mW/h is ongeveer net zoveel als 3,24 TJ per jaar;  Bij 75 ha zonneveld komt dit neer op 240 TJ per jaar;  70% van het verwachte gebruik aan elektriciteit in 2030 bedraagt: 0,7 x 330 TJ = 230 TJ. Deze vuistregel geldt in het algemeen en niet voor specifieke gevallen. Het kan zijn dat door technologische ontwikkelingen of door de grote van de panelen meer of minder oppervlakte aan zonnevelden nodig is. Ook kan het zijn dat door groot gebruik van Zon op Dak minder zonnevelden nodig zijn. Eén van de genodigden reageert hierop door voor te stellen Zon op Dak bij nieuwbouw verplicht te stellen. Antwoord: op dit moment is de initiatiefnemer van nieuwbouw al verplicht “gasvrij” te bouwen. Waardoor automatisch steeds meer gebruik van zonnepanelen op dak wordt gemaakt. Uit vorige overleggen is ook voorgesteld meer aandacht te geven aan de mogelijkheden voor Zon op Dak.

Deze signalen worden meegenomen, passen goed in de Zonneladder (Provincie: voorkeur voor zonnepanelen op gebouwen | 1Limburg | Nieuws en sport uit Limburg). Een genodigde stelt voor uit te zoeken op hoeveel daken op dit moment zonnepanelen zijn aangelegd. En welk oppervlakte aan daken in potentie in Roerdalen aanwezig is. Als de resultaten van beide inventarisaties bekend zijn, zou het kunnen zijn dat de ontwikkeling van zonnevelden niet nodig is. Antwoord: deze voorstellen wordt meegenomen. Een andere vraag over de ontwikkeling van zonnevelden gaat over hoe het zit met de bestemmingswijziging. Antwoord: over het algemeen vraagt de initiatiefnemer voor de ontwikkeling een tijdelijke vergunning aan. Vaak voor 20 of 25 jaar. Waarschijnlijk heeft dit te maken met de technische en/of economische levensduur van de panelen. In het verlengde daarvan is sprake van een tijdelijke bestemming. Bij de voorgestelde voorwaarden is aangegeven dat de initiatiefnemer moet aangeven hoe met de toekomstige afbraak van het zonneveld om zal worden gegaan. Per situatie zal bekeken worden of de originele bestemming nog van toepassing is. Of dat een andere ontwikkeling meer gewenst is; bijvoorbeeld van oorspronkelijk agrarisch naar natuur.

Eén van de genodigden reageert daarop, dat ervoor moet worden opgelet dat ergens een zonneveld wordt ontmanteld. Terwijl ergens anders een nieuw zonneveld wordt ontwikkeld; of dat op het te ontmantelen zonneveld verloedering optreedt. Antwoord: ter voorkoming van kapitaalvernietiging zal hiermee rekening worden gehouden. Maar het is aan de landeigenaar en/of de initiatiefnemer hoe hiermee uiteindelijk wordt omgegaan.

Een genodigde vraagt wanneer het mogelijk zou kunnen zijn om in de ontwikkeling van zonnevelden te investeren. Antwoord: dit kan nu getuige de berichten van Coöperatie Duurzaam Roerdalen over het aan te leggen Zonnepark Montfort op de stort. De laatste vraag in relatie tot de ontwikkeling van zonnevelden gaat over de mogelijkheden om de opgewekte energie aan het net terug te kunnen blijven leveren. Antwoord: er wordt veelvuldig overleg met Enexis gevoerd, zodat zicht blijft op de vrije ruimte per verdeelstation. Enexis is bezig het netwerk uit te breiden, maar dat vraagt tijd. Door dezelfde genodigde wordt het idee voorgesteld naar de mogelijkheden van decentrale opslag te kijken. Bijvoorbeeld in de voormalige mijnschachten. Antwoord: die mogelijkheid heeft aandacht en vraagt om meer studie. Eventueel met andere gemeenten.

Een andere mogelijkheid zou kunnen zijn om binnen RES-verband onderling te salderen. Antwoord: dat is zeker een mogelijkheid. Al is het niet zeker hoe dit programmatisch binnen de totale opgave past. Verschillende genodigden vragen aandacht voor andere ontwikkelingen van energieopwekking, zoals waterstof. Ook de berichten vanuit Europa dat gas als duurzame energiebron wordt gezien, dienen te worden meegewogen. Antwoord: we proberen alle ontwikkelingen en initiatieven te volgen. Vooralsnog blijven de opgaven uit de Klimaatwet leidend. Ter afsluiting concludeert Laurens om 21.30 uur dat niet alleen interesse over het Ruimtelijk kader bestaat. Maar dat ook veel vragen over de energietransitie over het algemeen leven. Daarmee sluit hij de bijeenkomst en bedankt iedereen voor zijn positieve bijdrage. Wethouder Smits sluit de bijeenkomst en bedankt iedereen voor zijn inbreng.

Bijlage 1

Verslag inwonersbijeenkomstbijeenkomst Beleidskader Zon en Wind

Beleidskader Zon en Wind Participatie bijeenkomst Inwoners Datum: 1 april 2021, via Teams Tijdstip: 20.00 – 21.30 uur Aantal aanwezigen: 4 personen: 

Uit Montfort: 4 personen

Tot onderstaande vraag wordt de presentatie zonder vragen voorgedragen.

De genodigden stemmen in met mondelinge behandeling van de vragen. Reacties op vraag 1:

Zijn de Uitsluitingsgebieden herkenbaar? Welke Uitsluitingsgebieden worden gemist?

De Uitsluitingsgebieden zijn voor de genodigden herkenbaar. Gevraagd wordt waarom Linnerveld en Leropperveld geen uitsluitingsgebieden zijn. Antwoord: zoals ook in een andere bijeenkomst op dezelfde vraag is geantwoord, vanuit het ruimtelijk kader zijn aan deze gebieden geen specifieke waarden toegekend. De genodigden missen in het overzicht geen Uitsluitingsgebieden.

Reacties op vraag 2:

Wat zijn goede locaties voor windmolens?

Reacties op vraag 3:

Wat zijn goede locaties voor zonnevelden?

Eén van de genodigden geeft aan dat 3 gebieden voor windmolens en/of zonnevelden geschikt zouden kunnen zijn. Namelijk Leropperveld, langs de A73 en langs de grens met Echt-Susteren. Een andere genodigde vult aan dat ook het Meinwegplateau geschikt is voor een combinatie van windmolens en zonnevelden. Deze spreker vult aan dat aansluitend onderzoek naar opslag van energie in de mijnschachten gedaan kan worden. Dit vinden de andere genodigden ook, want het netwerk raakt snel vol.

Gemaakte opmerkingen met over de STRENGE voorwaarden Zon. Het begrip Participatie is veelomvattend en kan tot misverstanden leiden, geeft één van de genodigden aan. Misschien dekken de begrippen Communicatie en Draagvlak meer de lading.

Antwoord: met participatie wordt zowel de stroomafname zelf alsook financiële participatie bedoeld. Financiële participatie kan op diverse manieren. Bijvoorbeeld in daadwerkelijke verwerving van panelen, en door te investeren in het project. Bij financiële participatie deel je mee in de risico’s en het financieel resultaat. Vooralsnog staat stroomafname door de inwoners van Roerdalen van zonnevelden in Roerdalen voorop. Zodat de eventuele lasten en lusten bij elkaar blijven. In aanvulling daarop geeft een genodigde aan, dat financiële participatie altijd een uitgangspunt zou moeten zijn. Dit vergroot het draagvlak van het initiatief. Antwoord: vanuit de gemeente Roerdalen wordt naar minimaal 50% participatie gestreefd. Op de vraag hoe dit wordt gewaarborgd wordt geantwoord dat participatie op vele manieren kan worden georganiseerd. Zoals bijvoorbeeld een Omgevingsfonds. Het is aan de initiatiefnemer aan te geven hoe participatie wordt georganiseerd en geborgd. Bij de slide over de planning vraagt één van de genodigden hoe het proces na vaststelling in de raad verder gaat. Antwoord: het is aan iedereen vrij om met initiatieven te komen. Elk initiatief wordt aan de hand van de STRENGE voorwaarden beoordeeld. De genodigden geven aan dat het goed zou zijn als deze voorwaarden verder worden geconcretiseerd en geobjectiveerd.

Antwoord: deze suggestie wordt meegenomen, zodat het voor initiatiefnemers helder is hoe hun voorstel wordt beoordeeld. Eén van de genodigden stelt voor om één kabel vanaf de A73 naar de grens met Duitsland te trekken. En vanaf die kabel allerlei zijtakken door Roerdalen aan te leggen. Eén van de genodigde vraagt of de parken groot of juist klein moeten zijn. De gemeente geeft aan hier geen voorkeur in te hebben. Belangrijk is dat de grote van het project past binnen de schaal, sfeer en maatvoering van het landschap. Ter afsluiting vraagt één van de genodigden naar de potentie van Zon op Dak. Antwoord: in eerdere bijeenkomsten is deze vraag ook nadrukkelijk gesteld. Dit wordt uitgezocht, want hoe meer Zon op Dak des te minder nieuwe zonnevelden hebben we nodig. Wat dat betreft is de energietransitie van ons allemaal. De genodigden spreken hun waardering uit voor de heldere uiteenzetting en juichen het toe dat de landschappelijke kwaliteit op deze manier zoveel mogelijk wordt gewaarborgd. Laurens bedankt de genodigden voor hun spontane en positieve inbreng. Hij kijkt terug op een prettige en interessante bijeenkomst.

Fase 3 Afronden beleidskader ”Zonne- en Windenergie gemeente Roerdalen 2021 - 2030”: maart – april 2021 Tijdens de consultatierondes zijn diverse vragen gesteld en ook zijn voorstellen gedaan voor verduidelijking en verbetering van het concept-beleidskader. Dit heeft ertoe geleidt dat het conceptbeleid op enkele onderdelen is aangepast en verder is uitgewerkt. Het concept-beleidskader “Zonne-en Wind energie gemeente Roerdalen 2021-2030” was van maandag 26 april tot en met donderdag 29 april in te zien. Diverse inwoners hebben een reactie op het concept-beleidskader gegeven. Alle reacties zijn verzameld, overwogen en gebundeld. De reacties zijn per persoon gebundeld. De gegevens van de personen zijn om privacy redenen niet weergegeven. Persoon 1: 1-1 Waar je in het rapport spreekt over mW/h moet staan Mwh. Antwoord: Navraag bij enkele deskundigen blijken meerdere schrijfwijzen te zijn. Naar aanleiding van deze opmerking hebben wij op de website van Essent nagekeken wat hun schrijfwijze is. Zij noteren MW (megawatt), MWh (megawattuur) en kWh (kilowattuur). Deze schrijfwijze zullen wij ook aanhouden. Passen we aan. (https://www.essent.nl/kennisbank/stroom-en-gas/energiebegrippen/megawatt) 1-2 De distributie in Roerdalen van opgewekte energie, de evt.

decentrale opslag en de mogelijkheden van Enexis (retourlevering op het net) zijn voorwaarden om opwekking zinvol en succesvol te maken. Vorige week werd nog bekend gemaakt dat een geplande zonneweide in Weert niet aangesloten kon worden. Afspraken met Enexis over wat er nu en in de toekomst kan, moeten gemaakt worden. Alleen het volgen van de vorderingen van Enexis is onvoldoende. M.a.w. het beleid moet er op gericht zijn dat er opgewekt wordt wat gedistribueerd opgeslagen en/of retour geleverd kan worden. Kun je aangeven hoe dit geborgd gaat worden. En hoeveel ruimte er nog beschikbaar is op het net? Antwoord: De capaciteit van het elektriciteitsnetwerk kan een obstakel in de energietransitie worden. Enexis heeft met regelgeving en voorwaarden te maken, waar zij niet vanaf mag wijken. Eén van die regels omvat de bescherming van gegevens van aanvragers/initiatiefnemers om privacy redenen, zodat wij niet in contact met de initiatiefnemers kunnen treden. Een andere regel is dat bij voldoen van de aanbetaling van het offertebedrag voor de aangevraagde aansluiting, de capaciteit (theoretisch) als “bezet” wordt geregistreerd. Met “volgen” wordt hierbij bedoeld, dat we de ontwikkelingen bespreken en naar oplossingen zoeken in overleggen met:  Enexis;  De deelnemende gemeenten in de RES Midden- en Noord Limburg;  De provincie Limburg.

Met de geformuleerde Strenge voorwaarden trachten wij binnen de juridische kaders:  Het landschappelijk karakter van Roerdalen te behouden en daar waar mogelijk te versterken;  Een evenwicht tussen “lusten en lasten” van de ontwikkeling van zonnevelden binnen Roerdalen te bereiken en vast te houden.

Tevens zullen we onderzoek naar nieuwe technologieën voor opslag van duurzaam opgewekte energie blijven doen. Als gemeente Roerdalen kunnen we dat niet alleen, zullen dat voornamelijk in RES-verband doen. De transportcapaciteit van de regionale netbeheerders is op deze site te volgen: https://capaciteitskaart.netbeheernederland.nl . 1-3 Voorstel is om 1 waarde te communiceren of TJ of Mwh. Antwoord: Wij hebben begrip voor deze opmerking en zouden ook graag zien dat alle eenheden op een consistente en begrijpelijke manier zouden worden weergegeven. Helaas worden voor opwekking van energie en verbruik van elektriciteit verschillende eenheden gebruikt. Met tabel 5 hebben we geprobeerd deze materie enigszins begrijpelijk te maken. 1-4 Ik mis een duidelijke berekening voor het te verwachte elektriciteitsverbruik van 330 TJ per jaar. Waar zijn deze getallen op gebaseerd? Antwoord: In tabel 4 in het beleidskader zijn voor de criteria van toe- en afname de uitgangspunten voor de berekening van het elektriciteitsverbruik in 2030 gepresenteerd. Voor elk onderdeel zijn landelijke gemiddelden en algemene aannames genomen. Het leek ons voor de eenduidigheid bij de opstelling van dit beleidskader correct met dezelfde gegevens te werken die eerder aan de Raadswerkgroep op 13 juli 2020 zijn gepresenteerd.

Juist omdat deze getallen naar de toekomst toe niet concreet kunnen worden gemaakt, doch slechts met bestaande gegevens kunnen worden voorspeld, werken we met een ambitie die op een percentage van het werkelijk verbruik is gebaseerd. Tevens zullen we de meest actuele gegevens jaarlijks monitoren, zodat tijdig de werkelijke opgave kan worden bijgesteld. Persoon 2: 2-1 Het Tennet netwerk zit vol, grote investeerders hebben capaciteit opgekocht voor zonnevelden waardoor er geen ruimte is voor anderen. Hier komen boeren op een wachtlijst, terwijl bestaande daken een veel betere optie zijn dan het inruilen van kostbare grond voor zonnevelden. Op zonnige dagen in Nederland zit het netwerk al op meerdere plekken tegen overbelasting aan. Zolang er geen opslag mogelijk is van duurzame energie is het enkel nuttig als die energie direct verbruikt kan worden bij bijvoorbeeld fabrieken o.i.d. Antwoord: Graag verwijzen wij naar ons antwoord op vraag 1-2. Tevens betreuren wij de aangegeven ontwikkeling.

Persoon 3: 3-1 Ik zou graag zien wat de geluidbelastingen en de cumulerende effecten van windmolens in de winter zijn op de nu al grote geluidsbelasting vanwege de A73 / de Rijksweg en het spoor zijn. Antwoord: De geluidbelasting wordt vanuit een voorgeschreven model berekend. Daarvoor zijn diverse gegevens over de bron, de “ontvangende” gevel en de weg tussen bron en gevel nodig. Momenteel is het niet bekend óf en wat voor soort windmolen(s) waar zouden kunnen worden geplaatst. Een eventuele modelmatige berekening heeft op dit moment geen toegevoegde waarde. In het beleidskader is in hoofdstuk 4 aangegeven, dat de keuze óf en waar windmolens in Roerdalen zullen verrijzen, een zorgvuldig afwegingsproces met een uitgebreid participatieproces vraagt. Persoon 4: 4-1 Pagina 9. Waarom worden bedrijfsterreinen uitgesloten ? Het maken van een zonneweide op een bedrijfsterrein is juridisch toch mogelijk via alleen een bouwvergunning ? Of het bouwen van carports met zonnepanelen bij bedrijven ? Antwoord: Bedrijfsterreinen worden voor de ontwikkeling van zonnevelden uitgesloten. We willen in dit beleidskader het landelijk karakter van Roerdalen behouden en daar waar mogelijk versterken. Met de inpassing van een zonneveld op bijvoorbeeld een agrarisch perceel is dit makkelijker te bereiken, dan met de inpassing van een nieuw bedrijfsterrein.

Wel wordt het toegejuicht als ondernemers of eigenaren van bedrijfspanden zonnepanelen op hun dak installeren. 4-2 Pagina 18. Wat wordt bedoeld met minimaal 50% coöperatief ? Is dit 50% coöperatief een streven (inspanningsverplichting) of een harde eis ? Bedoelt u participatie of eigendom ? Lijkt met goed om antwoorden op deze vragen op te nemen in uw beleidsplan. Antwoord: De term “coöperatief” is uit het Klimaatakkoord afkomstig, net zo als “het streven naar minimaal 50% coöperatief”. Over wat met “coöperatief” wordt bedoeld heersen in den lande meerdere meningen. In de Uitwerkingsmatrix zullen wij de term “coöperatief” samen met de raadswerkgroep nader invullen. 4-3 Ik mis in uw plan aandacht voor het bouwen van zon op water (plassen volgens kaart en noordoosten van Herkenbosch); of wilt u dit uitsluiten ? Antwoord: Wij sluiten Zon op Water niet per definitie uit. Initiatieven voor Zon op Water zullen wij hetzelfde als een initiatief voor een zonneveld beschouwen. Bij een initiatief voor Zon op Water zal wel extra aandacht voor de gevolgen voor flora en fauna op en onder water worden gevraagd.

Persoon 5: 5-1 pagina 11: „We hebben het elektriciteitsverbruik in Roerdalen in 2020 bepaald op 255 TJ (71,5 miljoen kWh) per jaar. Dit is ongeveer 14,5% van het totale jaarlijkse energieverbruik in Roerdalen. We gaan er van uit dat, ondanks besparingen en efficiënter gebruik van stroom, het elektriciteitsverbruik de komende jaren zal toenemen tot 300 TJ in 2030.” Volgens de klimaatmonitor is ongeveer 143 TJ (39.618.000 kWh) van de 255 TJ hierin het aandeel bedrijven en instellingen. Voor de burgers (woningen) is hun aandeel hierin 109,4 TJ met een sterk dalende trend daar bijna 6,5 Tj van die 109,4 al door bewoners wordt opgewekt via zonneenergie! Vraag: waarom wordt in de voorlichting aan burgers niet eerlijk gepresenteerd dat hun bijdrage minder dan de helft is en dat juist zij al veel gedaan hebben? (6,5 TJ) en dus ook niet verantwoordelijk hoeven te zijn of voelen voor 75 ha zon op dak? Antwoord: Het Beleidskader Zonne- en Windenergie Roerdalen 2021 – 2030 is voor iedereen die een initiatief voor de opwekking van duurzame zonne- en windenergie wil ontwikkelen, en geeft de ruimtelijke kaders daarvoor aan. Met de uitgangspunten die we hierbij hanteren (verbruik en ambitie) komt dat neer op ongeveer 75 ha aan zonnevelden.

Jaarlijks wordt het verbruik en de toename aan zonnepanelen en zonnevelden gemonitord, zodat we met elkaar in de pas van de ambitie blijven lopen; indien dat nodig is kunnen we versnellen of vertragen. 5-2 Vraag: welke omreken eenheden gebruikt u? 255 TJ is 70,8 miljoen kWh of 70,8 GWh. En 71,5 miljoen kWh is 257 TJ! Is Roerdalen anders dan de rest van de wereld? Als u afrond zeg dat dan ook, communiceer dat met uw doelgroep. Antwoord: In tabel 5 Rekenmodel is aangegeven op welke wijze de omrekening plaatsvindt en dat het hier om vuistregels gaat. 5-3 Vraag: U gaat uit van de aanname dat het elektriciteitsverbruik de komende 10 jaar structureel zal groeien met een kleine 20%. Dat is enorm veel voor Roerdalen die in de voorbij 10 jaren juist een lichte daling heeft laten zien. In een vergrijzend Roerdalen lijkt me een stijging ook niet evident, temeer omdat juist bij die burgers de afgelopen jaren een sterkere daling van elektriciteit te zien was. U heeft kennelijk daar een ander zicht op, welk? Ik ben eerder geneigd uit de aangeboden informatie en feitelijke gegevens van het CBS dan te concluderen dat de voorziene enorme stijging het gevolg is van de stijging bij bedrijven en instellingen? Die zie ik echter geenszins terug in uw tabel 4 op pagina 11. Uw uitgangspunten zowel als de weg ernaar toe, worden, althans niet door dit rapport, voldoende onderbouwd.

Kunt u een aanvullende onderbouwing beschikbaar maken? Antwoord: Graag verwijzen wij naar ons antwoord op vraag 1-4. Tevens wordt het verbruik en de toename aan zonnepanelen en zonnevelden jaarlijks gemonitord, zodat we met elkaar in de pas van de ambitie blijven lopen; indien dat nodig is kunnen we versnellen of vertragen. 5-4 Op pagina 11 is het verwacht (elektriciteits-) verbruik in 2030 nog 300 TJ. In tabel 5 pagina 12 is dit 330 TJ. Vraag: is dit een typefout? Antwoord: Dit is correct opgemerkt en wordt aangepast.

5-4 Diezelfde tabel 5 stelt dat de opbrengst van 1 ha zonneveld gelijk is aan 1 mWh. Vraag: 1 milli Watt uur?? is dit een typefout? Antwoord: Graag verwijzen wij naar ons antwoord op vraag 1-1. Dit passen we aan. 5-5 Zonne-energie levert ruwweg ca. 100 kWh/m 2 . Wind energie ongeveer 10% daarvan. De opbrengst van 1 ha zonnepanelen is ongeveer 1 miljoen kWh. Dat is 1.000 MWh (mega watt uur) of 1 GWh (giga watt uur) en dat is op zijn beurt weer 3,6 TJ en geen 3,42 TJ. Vraag: Zou u in tabel 5 tenminste de juiste eenheden met de bijbehorende waarden kunnen gebruiken? Vraag: Zitten er bij u 3240 seconden in een uur of zijn er dat bij u toch ook 3600? Antwoord: Graag verwijzen wij naar ons antwoorden op de vragen 1-1 en 5-2. 5-6 „De streefoppervlakte van 75 ha is zowel een minimum (ambitie van 70% van het elektriciteitsverbruik in 2030) als een prognose voor 2030, op basis van het elektriciteitsverbruik dat in 2020 werd gepresenteerd” Vraag: De in 2020 aan u en ons gepresenteerde getallen zijn de waarnemingen uit 2018 door het CBS. Is het dan wel zo handig het uitgangspunt te omschrijven zoals u dat in het rapport doet: bij toekomstige sterke stijgingen of dalingen, en dat is de inzet van het beleid, zal dat zeker aanleiding zijn tot vele misverstanden. Antwoord: Graag verwijzen wij naar ons antwoord op vraag 1-4.

Persoon 6: 6-1 Hier wordt benadrukt dat ‘Zon op Dak’ uw voorkeur heeft, maar dat dit onvoldoende oplevert. Waarom dan niet alle bewoners, ondernemers en belangengroepen extra stimuleren om over te gaan tot investeringen in zonnepanelen op daken? Ik mis in deze passage trouwens een berekening van een goed praktijk voorbeeld - zoals de zonnepanelen op het gemeentehuis zelf – cijfers die de positieve effecten van een dergelijke investering en installatie nog eens extra onderstrepen. Mochten er op het grote dak van het gemeentehuis nog geen zonnepanelen liggen, dan zou het goed zijn om dit zo snel mogelijk te realiseren en de opbrengsten van deze investering met ons te delen, zowel qua energie rendement en impact op het milieu. ‘Goed voorbeeld doet goed volgen’ (pagina 10 - punt 5 in het blauwe kader onderstreept dit). U kunt immers niet volstaan met het melden dat er op één gemeente loods enkele zonnepanelen zijn aangebracht. Ik mis hier het nemen van noodzakelijke maatregelen om juist minder energie te gaan gebruiken, denk aan het isoleren van woningen, minder gebruik van lantaarnverlichting of diesel generatoren voor waterpompen. Antwoord: Zon op Dak is constructief en qua ligging niet voor ieder dak mogelijk.

Buiten dat is het algemeen bekend dat de elektriciteitsbehoefte niet alleen door Zon op Dak kan worden gedekt; zonnevelden en windmolen zijn noodzakelijk om de totale behoefte aan elektriciteit via duurzame energie te dekken. Op onder ander het gemeentehuis in Sint Odiliënberg zijn inmiddels zonnepanelen geïnstalleerd. In een document als het beleidskader horen ons inziens geen rekenvoorbeelden thuis; het document zou dan te omvangrijk en onleesbaar worden. In hoofdstuk 5 wordt een toelichting op de Limburgse zonneladder gegeven. Tevens wordt aangegeven dat de gemeente Roerdalen zich aansluit op dit provinciale beleid.

In het beleidskader wordt in hoofdstuk 3 aangegeven dat verspilling van energieverbruik eerst zal worden tegengegaan. Evenals stimuleren van energiebesparende maatregelen zoals isoleren van woningen vallen onder de Regeling Reductie Energieverbruik. Dit is een ander spoor binnen de totale energietransitie. 6-2 Pagina 3 De passage “In delen van Nederland is al niet meer voldoende ruimte om nieuwe initiatieven voor duurzame energie aan te sluiten op het net” wordt gevolgd door “we blijven deze ontwikkelingen volgen”. Ik vind dat ‘volgen’ van deze ontwikkelingen prima maar dit voegt niets toe aan deze uitdaging en geeft geen handvat of tastbare oplossing aan dit uitermate vervelende dilemma. Dit kan duidelijker denk ik. “Waar nodig stellen we het beleid de komende jaren bij” ontkracht eigenlijk, vanuit mijn perspectief als betrokken bewoner, de waarde van dat volgen van de ontwikkelingen. Het klinkt nu als “we zien wel wat er allemaal komt” i.p.v. direct ‘klip en klaar’ benoemen en stellen dat men, waar mogelijk, gebruik zal maken van beschikbaar komende onderzoeksresultaten en in ontwikkeling zijnde slimme combinaties zoals Cable pooling, Batterij opslag etc. etc. Dit is immers concreet en wij kunnen u daar dan ook aan houden en waar mogelijk als bewoners en ondernemers u hierbij ondersteunen. Antwoord: Graag verwijzen wij naar ons antwoord op de vragen 1-2 en 5-3.

6-3 Pagina 6 Met mij, zo lezen wij althans, worden er overigens vragen gesteld bij de representativiteit van de gehouden enquête. Zijn aannames en conclusies op basis van de slechts 75 respondenten wel voldoende representatief ? Is het bijvoorbeeld denkbaar dat de slechts 4% voorkeur voor Windmolenparken gebaseerd is op de response van bewoners die al de bewezen kennis hebben over de enorme waardedaling van hun huizen, vanwege de ligging aan de rand van beoogde windmolenparken? Het ‘not in my backyard principe’ ons allen bekend uit vele krantenberichten. Daarom zal naar mijn mening hier nog veel meer aandacht aan moeten worden besteed en zal op transparante wijze meer informatie moeten worden verstrekt over locaties waar het plaatsen van windmolenparken en zonnepaneelvelden wel ‘haalbaar’ en ‘verantwoord’ zou kunnen worden gerealiseerd binnen de gemeentegrenzen. Antwoord: In hoofdstuk 2 worden enkele conclusies uit de enquête weergegeven. De resultaten van de enquête wordt volledig als bijlage bij het beleidskader gevoegd. In het beleidskader doen wij over de representativiteit geen uitslag, wij presenteren slechts de resultaten. 6-4 Toerisme- en Cultuur historische aspecten vormen een bijzondere kernwaarde in dit document.

Zeker omdat Roerdalen een fantastische toeristische meerwaarde kent, onlangs nationaal als tweede geëindigd als ‘wandelgemeente’, landelijke aandacht krijgt voor de schone Roer (o.a. uitzending Vroege Vogels) en zich kenmerkt door tal van ‘geluks-plekjes’ en mooie vergezichten. Juist daarom zullen de Windmolenparken een zeer nadelig impact gaan hebben voor de toeristische en indirect economische waarde. We kijken uit naar uw plannen en uw aparte procedures welke het ‘inplannen’ van zo’n potentieel windmolenpark inzichtelijk maakt. Antwoord: In hoofdstuk 4 worden de vervolgstappen omtrent Windenergie gegeven. Wij hopen dat veel inwoners, stakeholders en belangenorganisaties aan het voorgenomen participatieproces zullen deelnemen.

6-5: Pagina 10 De 3 bullets op deze pagina benadrukken nogmaals de kern van de ambities van een aantrekkelijk en leefbaar Roerdalen. Bullet 3 is wel erg stellig. U stelt “we leveren lokaal maatwerk voor mogelijke locaties voor grootschalige opwekking van duurzame energie”. Dit ‘leveren’ klinkt suggestief, als of u reeds in een voldongen fase bent terecht gekomen en dat de kaarten al geschud zijn over waar wat gaat komen. Ik denk dat u - met het oog op de recente gebeurtenissen in relatie tot het IKL en de door betrokken publiekelijke partijen op basis van voorkennis en onderhands aanbestedingen ontstane opspraak - hier beter de woorden ‘wij streven’ naar lokaal maatwerk kunt aanhouden. Antwoord: Het aangegeven citaat is uit het Actieplan Duurzame Energie Roerdalen 2019 – 2022 afkomstig. De geuite suggestie delen wij niet. De totstandkoming van voorliggend beleidskader is in drie fasen tot stand gekomen. Graag verwijzen wij naar de beschrijving daarvan in hoofdstuk 1. 6-6 Pagina 11 Hoe meer ‘Zon op Dak’ en het effect op de reductie van de hoeveelheid hectares welke dienen te worden vrijgemaakt, wordt niet of nauwelijks met feiten of cijfers onderbouwd.

Het moet toch met de huidige kennis van vandaag mogelijk zijn om de effecten van 10, 20 tot 50 % toename van extra zonnepanelen op daken van bedrijven en woonhuizen dit te laten berekenen? Dergelijke getallen zullen ons mede motiveren om tot een ‘zonne’ investering over te gaan. Het voordelig effect is enerzijds financieel direct meetbaar en het aantal benodigde hectares zonnevelden wordt anderzijds tastbaar kleiner door deze stimulering en motivering voor ‘Zon op Dak’. Ook hier bekruipt mij weer het gevoel dat de locaties voor de ‘zonnepaneelvelden’ al bepaald zijn en de exacte plaatsen al aangewezen c.q. geregeld zijn. Een gevoel waarbij ‘Zon op Dak’ er nu als een soort ‘schaduw appendix’ noodgedwongen bij hangt. Antwoord: Graag verwijzen wij naar ons antwoord op vraag 5-3. De geuite suggestie delen wij niet. 6-7 Pagina 12 U stelt dat het verzoek tot promoten en stimuleren van ‘Zon op Dak’ (tijdens de informatieavonden geuit) wordt ‘mee genomen’ bij de uitwerking van dit beleidskader. In de politiek in het algemeen en bij dit soort heikele onderwerpen in het bijzonder, kan ‘het terloops meenemen’ van een dergelijk verzoek makkelijk leiden tot ‘het heeft onze aandacht’ en resulteren in slechts ‘er wordt serieus naar gekeken’. Dit kan en mag niet de bedoeling zijn.

Deze ‘Zon op Dak’ promotie kan wel eens, na zorgvuldig onderzoek en berekening, tot een ‘aanzienlijke’ reductie van benodigde hectares zonnepaneelvelden of windmolenparken kunnen leiden. Dit zal voor de partijen welke hun grond willen verkopen als ook voor de reeds aangediende coöperatieve partijen welke willen exploiteren niet gunstig zijn. Is dat een mogelijke reden waarom dit zo waardevolle item ‘meegenomen’ wordt in plaats van ‘met hoge prioriteit onderzoeken’? Hier geldt “beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald”. Antwoord: De geuite veronderstelling dat Zon op Dak om de aangegeven redenen terloops wordt meegenomen delen wij niet. Wel delen wij de mening van deze persoon dat meer Zon op Dak tot reductie van initiatieven voor nieuwe zonnevelden zou kunnen leden. Dit is één van de redenen voor de jaarlijkse monitoring.

6-8 Pagina 13 De impact van Windmolens is groot zo stelt u met ons vast. U stelt echter in een prioriteiten opsomming dat de windmolens op de eerste plaats een negatief effect hebben op gewassen? U dient hier echter de negatieve invloed op ‘Mens en Dier’ als eerste te benoemen. Het is wetenschappelijk aangetoond wat de negatieve effecten van windmolens zijn op de gezondheid, als deze te dicht bij woningen staan. Dieren, met name trekvolgels en ook grote vogels, zelfs zwanen, ganzen sterven in grote getalen door in aanraking te komen met de wieken. Woongenot en reductie van (recreatieve) verblijfsmomenten verdienen een tweede plaats. De negatieve effecten van slagschaduw op een gewas mag toch niet, zeker niet wanneer we weten dat ‘groeizaam weer’ bestaat bij vochtig, warm en windstil weer, boven aan in uw rijtje staan?! Antwoord: De aangehaalde opsomming op pagina 13 houdt geen prioriteitstelling in zich, doch een willekeurige opsomming. Aansluitend verwijzen wij graag naar ons antwoord op vraag 6-4. 6-9 Voor mij en mogelijk meerdere bewoners in Roerdalen is het nog niet geheel duidelijk of afstemming met ‘buurgemeenten’ inhoudt dat ook gemeenten uit Duitsland betrokken zijn.

In hoeverre kunnen zij ‘wel’ invloed hebben op de plaatsing van mogelijke windmolens welke in ‘samenwerking’ met de Duitse gemeentes ‘net over de grens’ kunnen verrijzen? Antwoord: Wij onderhouden regelmatig contact op zowel ambtelijk als bestuurlijk niveau met alle ons omringende gemeenten. Ontwikkelingen in de buurgemeenten die een negatief effect op de (be-)leefomgeving in Roerdalen heeft, zullen op gepaste wijze worden behandeld. 6-10 Pagina 14 Om het uitsluitingsgebied Meinwegplateau toch als potentie gebied te ‘overwegen’ klinkt buitengewoon bizar. De argumentatie dat dit gebied toch al is aangetast, zodat er daarom gerust nog een aantal windmolens bij geplaatst kunnen worden, is absurd te noemen. Dit klinkt net zo schaamteloos als de redenering “Omdat de Maas toch al met plastic restafval vanuit België wordt vervuild, kunnen we daar best nog wel wat vuil bij storten”. De overheid dient ons als bewoners en ons milieu te beschermen en niet een bestaande aantasting nog verder te verstoren of volledig te vernietigen. Antwoord: In het beleidskader wordt gehoor gegeven aan de diverse malen gestelde vragen over de relatie tussen de kwalificatie als Uitsluitingsgebied en de aanwezigheid van windmolens op Duits grondgebied nabij het Meinwegplateau gegeven. Het is geenszins zeker óf en waar windmolens in Roerdalen zullen verrijzen.

Aansluitend verwijzen wij graag naar ons antwoord op vraag 6-4.

6-11 Pagina 15 Ondanks de beschermde status ‘uitsluitingsgebied’ schrijft u onder de toelichting Natura 2000 gebieden, Natuurnetwerk Limburg en Groenblauwe mantel dat u ‘dit’ gebied op (on)mogelijkheden voor zonnepaneelvelden gaat onderzoeken. Bedoelt u met ‘dit’ alle drie genoemde gebieden of alleen het laatst genoemde ‘de Groenblauwe mantel’? Ik wil deze passage ook aanmerken als zeer opmerkelijk. (On)mogelijkheden onderzoeken?! Lijkt mij zonde qua tijd en geld. Alle natuur gebieden binnen onze gemeente dienen immers ten alle tijden beschermd te worden en direct als onmogelijk te worden bestempeld. Antwoord: Met “dit gebied” op pagina 15 wordt het Meinwegplateau bedoeld. De kaarten 2, 3 en 4 geven de contouren van de onderdelen van het landschappelijk karakter van het Meinwegplateau aan; zie voor een nadere toelichting hoofdstuk 2. Aansluitend verwijzen wij graag naar ons antwoord op vraag 6-10. 6-12 Een breed door bewoners en ondernemers geclaimde bewezen en uiterst waardevolle stimulering en promotie van ‘Zon op Dak’ wordt door u ‘slechts ter loops meegenomen’ maar de voor mens en milieu bewezen uiterst schadelijke aantasting door windmolenparken en zonnepaneelvelden van deze drie ‘uitsluitingsgebieden’ gaat u onderzoeken? Is dit niet vreemd? Hier bewandelt u voor bewoners en ondernemers opnieuw niet rationele gelijkwaardige wegen en paden.

Antwoord: Nogmaals willen wij als antwoord op bovenstaande opmerking benadrukken dat wij de Limburgse zonneladder onderschrijven. Tevens geven wij in dit beleidskader gehoor aan de gestelde vragen zoals bij ons antwoord op vraag 6-10 is aangegeven. Het gaat niet om of – of; wel om en – en. 6-13: Pagina 16 Ik stel voor en verzoek u dringend om m.b.t. de opsomming 1 tot met 5, zeker waar het de volgorde betreft, u hier strikt aan te houden en de bewoners niet op enig moment te verassen met ‘voortschrijdende inzichtpunten’ waarbij plots ‘Zon op Dak’ (nu nummer 1) wordt verwisseld met ‘Landbouwgronden’ nu op nummer 4! Uw woordkeuze ‘zoveel mogelijk’ biedt u immers ruimte om met deze volgorde en ordening te schuiven hetgeen zeer onwenselijk is i.v.m. commerciële belangen welke bij verkoop, aankoop of beschikbaar stellen van gronden in de toekomst kunnen gaan spelen. Mijns inziens zou een ‘gedegen’ onderzoek naar wat wel haalbaar is bij ‘Zon op Dak’ een eerste vereiste moeten zijn om überhaupt straks een ‘behoefte’ aan de hoeveelheid hectares voor zonnepaneelvelden en windmolenparken te stellen. Antwoord: In hoofdstuk 5 wordt een toelichting op de Limburgse zonneladder gegeven. Tevens wordt aangegeven dat de gemeente Roerdalen zich aansluit op dit provinciale beleid. Aansluitend verwijzen wij graag naar ons antwoord op vraag 5-3.

6-14 Pagina 17 Het is zeer waardevol dat u hier de ‘meerwaarde’ van een zonnepaneelveld accentueert. Deze passage bevat een belangrijke doelstelling op zich: de biodiversiteit wordt bevorderd, waardoor zeldzame planten en insecten terugkomen, er geen mest wordt uitgereden, begrazing effectief door schapen kan worden gedaan en regenwater zonder te veel nitraten het grondwater kan aanvullen. Indirect levert een zonnepaneelveld een belangrijke bijdrage aan de stikstof reductie. Antwoord: Bedankt voor de waardering.

6-15 Uw toelichting op Strenge voorwaarde 3 -meervoudig ruimtegebruik, vereist enige ‘zorgvuldigheid’ bij de interpretatie en uitwerking. U benoemt heel terecht, als voorbeeld, de omzetting van ‘agrarische gronden’ naar zonnepaneelveld. Hier accentueert u ook de nieuwe functie welke vanuit culturele, educatieve of toeristische doeleinden kan worden gemotiveerd. Ik wil u erop wijzen dat u hier de ‘politieke’ doeleinden niet dient te onderschatten. Wanneer het agrarische gronden betreft - mede gelet op de recente IKL perikelen - vormen de politieke uitgangspunten ook hier een belangrijk aandachtspunt. Wellicht dat bestuderen van de dossiers van de ‘Grindwinning’ in Limburg hier ook een bijdrage kan leveren. Het is in Limburg, en ook in Roerdalen, allang geen publiek geheim meer dat op basis van voorkennis van plannen, beschikbare subsidies/middelen ‘bepaalde’ geldstromen en aanbestedingen in ‘bepaalde’ richtingen stroomden. Het gonst inmiddels van de geruchten dat oud lokale bestuurders/raadsleden en wethouders, provinciale politici, (groot)grondbezitters al (onderling) hun voorbereidingen hebben getroffen waar het de energie transitie betreft. Adviseurs met bijzondere kennis van de lokale politiek, grondzaken en ruimtelijke ordening profileren zich al in relatie tot ‘wat – waar – wie’ e.e.a. kan en mag worden gerealiseerd.

Het zullen mogelijk bepaalde vormen van luchtfietserij betreffen maar - let op – “een gewaarschuwd mens telt voor twee”. Antwoord: In ons antwoord op vraag 4-2 verwijzen wij naar de Uitwerkingsmatrix. Ook de term “meervoudig ruimtegebruik” zal in de Uitwerkingsmatrix nader worden geobjectiveerd. Wij onderschrijven de vergelijking tussen “’politieke’ doeleinden” en alles dat daarop volgt met de intenties van het beleidskader niet en zullen in het navolgende daarop niet ingaan. Wel nemen wij de goedbedoelde waarschuwingen ter harte. 6-16 Pagina 18 Zeker wanneer aan de strenge voorwaarden 4 en 5 dient te worden voldaan, verzoek ik u hier goed toezicht te houden zeker waar het ‘50% coöperatief’ betreft. Bij punt 5, de overeenkomst tussen initiatiefnemer en landeigenaar lijkt mij een extra punt van aandacht. Hier verzoek ik u de toevoeging te overwegen om ook de registratie van bemiddelende én begeleidende partijen te vermelden, dit om de transparantie en met name het verdienmodel van alle betrokken partijen, gedurende het gehele proces, voor de inwoners, B&W en de Raad inzichtelijk te houden. Hiermee voorkomen dat wat we wat we nu bij de Provincie, het Gouvernement hebben moeten vaststellen c.q. opnieuw moeten ervaren. Een dergelijke transparantie zal het draagvlak voor het proces en uitvoering zeker bevorderen.

Antwoord: Wij zullen de tip meenemen bij de opzet van de Uitwerkingsmatrix, voor zover wet- en regelgeving ons dat toelaat.

6-17 Pagina 19 De bepaling van de ‘wegingsfactor en waardering’ - per voorwaarde - als ook het toekennen van scores hebben naar mijn mening ook meer toelichting en transparantie nodig. Het ‘de slager keurt zijn eigen vlees’ effect zal hier immers vermeden dienen te worden. Als nu al in de dorpen geroepen wordt dat oud politici als deskundigen - met hun kennis van de ruimtelijke ordening en agrarische grond(eigenaren) - de prioriteitstellingen hebben beïnvloed c.q. bepaald, dan is hier alertheid meer dan op zijn plaats. De vervolgstappen zijn transparant en te volgen. Blijft wel de concrete vraag: wie ‘hangt de waardering’ bij de voorwaarden en wie bepaalt straks die scores? Wat is de rol van de inwoners, ondernemers en belangenorganisaties hierbij? Antwoord: Het college van B&W zal de Uitbreidingsmatrix voorbereiden en aan de raadscommissie en de gemeenteraad voorleggen. Elke initiatief voor een zonneveld zal vanuit dit Uitbreidingsmatrix worden beoordeeld en tevens aan de reguliere Wabo-procedure worden onderworpen. Binnen deze procedure is voor een ieder de gelegenheid tot indienen van zienswijzen aanwezig. De procedure voor Windenergie kent een eigen procedure die in hoofdstuk 4 is beschreven. 6-18 Bij het item 7 ‘zijwegen/bijvangst’ accentueert u de periodieke consultatie van de inwoners met de kreet ‘met z’n allen weten we meer’.

Deze betrokkenheid van de bewoners bij de waardering en scores lijkt mij evident. Mag ik anders daarop uw visie- en beoordeling, het waarom wel en of waarom niet vernemen? Antwoord: In hoofdstuk 7 wordt aangegeven wat de betrokkenen nog meer tijdens de informatieavonden hebben aangegeven. Voor de totstandkoming van de Uitbreidingsmatrix verwijzen wij graag naar ons antwoord op vraag 6-17. Voorts als toelichting op de vragen van deze persoon: bij betrekken van individuele inwoners van Roerdalen schuilt het gevaar van subjectiviteit in bijvoorbeeld de selectie van inwoners qua aantal, kwalificaties en woonplaats. Afstemming met de raadscommissie en de gemeenteraad is de meeste geëigende en democratische weg.