Bijdrage Dhr. Lind Agendapunt 4 Het Brombemke te Sint Odilienberg

Geachte leden van deze raadscommissie

Bedankt dat ik hier het woord mag voeren. Ook namens die andere burgers die een zienswijze hebben ingediend

Allereerst wil ik zeggen dat we het vreemd vinden niets gehoord te hebben over onze zienswijzen en dat we het nu moet lezen in de raadsstukken. Iedereen die er zijdelings bij betrokken is en men hierover spreekt (bouwvakkers, dorpsbewoners, mensen die nieuwe huizen kopen) denken dat alles al in kannen en kruiken is. Dit alles wekt de indruk dat wat we hier aan het doen zijn alleen is om de juiste procedures te volgen maar dat feitelijk al beslist is dat het plan in de huidige vorm doorgaat.

Ten tweede Ook na de reac e van de gemeente zien nog steeds niet in waarom er op de grens van de tuin op het adres van de Jezuïetenstraat 6 t/m 16 een geluidsscherm zou moeten komen. Uit het “Akoes sch onderzoek ’t brombemke’ te Sint Odiliënberg” lees we dat dit noodzakelijk is om de geluidoverlast veroorzaakt door parkerende auto’s, in de tuinen van Jezuïetenstraat 6 t/m 16 te verminderen. Ons lijkt dit nogal overdreven. U weet ongetwijfeld dat er een aantal aanwonende van de Schaapsweg regelma g contact hee met de gemeente om het aantal, soort en de snelheid waarmee gereden wordt op de schaapsweg onder de aandacht te brengen. We weten allemaal dat er veel te hard gereden wordt op de schaapsweg en toch wordt er uitgegaan van een 30 km/uur weg. Geldt hier niet prak sche gegevens gaan voor de theorie? Bovendien zijn er een aantal woningen die met de tuin aan de schaapsweg liggen. In het rapport “AKOESTISCH ONDERZOEK WEGVERKEERSLAWAAI” staat dat de woningen een geluidluwe achtergevel hebben. Een goed woon en lee limaat in de tuinen is daarmee gegarandeerd. Maar de tuin van deze huizen ligt tussen de Schaapsweg en het huis in. Hoe moet een geluidsluwe achtergevel hier het woonklimaat in de tuin garanderen. En hier zou dan geen geluidsscherm nodig zijn terwijl er constant verkeer is en bij mij slechts incidenteel. We kunnen deze twee zaken niet met elkaar rijmen.

Ten derde willen we melden dat er nieuwe ontwikkelingen zijn. Er zijn, in tegenstelling tot wat staat in de Quickscan flora en fauna ’t Brombemke’ te Sint Odiliënberg, wel degelijk nesten van zwaluwen aangetroffen in de stallen van de oude kinderboerderij. In de wijziging op basis van zienswijze staat dat dat medio juli was. Volgens mij klopt dit niet. De provincie is op dinsdag 8 augustus komen kijken. Naar onze mening kan hierdoor het huidige plan niet goedgekeurd worden voordat de gang van zaken hieromtrent afgerond is. De tweede nieuwe ontwikkeling is dat wij van mening zijn dat de gemeente omwonende in staat had moeten stellen om eventueel een stuk grond van de kinderboerderij te kopen in het kader van het gelijkheidsbeginsel. Dit is niet gebeurd. Uit verschillende uitspraken van rechtbanken omtrent het Didam-arrest blijkt dat dit het gelijkheidsbeginsel ook geldt voor overeenkomsten die reeds gesloten

zijn voor de datum van het Didam-arrest en ook geldt bij grondruil. Beide zijn hier van toepassing. Verschillende omwonende hebben reeds aangegeven interesse te hebben. Naar onze mening kan ook hierdoor het huidige plan niet goedgekeurd worden.

Afsluitend zouden we willen zeggen dat sommigen van ons als kri sche stemmen worden beschouwd en dat onze namen publiekelijk worden genoemd door vertegenwoordigers van de gemeente.