04 Besluitenlijst raadsvergadering 10 maart 2022 Bijdrage inspreker de heer Maas.pdf

Inspreken op agendapunt 15. Raadsvergadering d.d. 10-03-2022 (fam. Maas; Hammerstraat 26)

Voorzitter / Raadsleden. Graag willen wij als bewoners van de Hammerstraat 26 te Herkenbosch ons via deze weg kritisch uiten en vraagtekens stellen bij het raadsvoorstel dat vandaag voorligt omtrent de woningsbouwontwikkeling gebied Hammerstraat, Muytertweg in Herkenbosch (agendapunt 15). Wij zijn na lang zoeken naar een geschikte locatie 3 jaar geleden verhuisd van de drukke nieuwbouwwijk Oortjesveld 3 in Herkenbosch naar het mooie, agrarische deel van Herkenbosch waar wij nog elke dag genieten van ons jaren 50 huisje met een mooi lapje grond, ons hobby-vee, het geluid van stilte, de geur van het buitengebied en het geluid van tractoren. Tot zover onze droom.

Met verbazing hebben wij op 18 februari jongstleden via de Heraut moeten vernemen dat de gemeente Roerdalen voornemens is om woningen te ontwikkelen in onze achtertuin. In de publicatie is te lezen dat de gemeente uitgaat van maar liefst 44 woningen die worden gerealiseerd op grond die momenteel nog een agrarische bestemming heeft. Bij het nader bestuderen van het kaartje dat welgemeten de afmetingen heeft van een bankpasje, blijkt onze verbazing om te slaan tot schrik en woede : de gemeente maakt niet alleen gebruik van agrarische grond maar heeft tevens besloten om circa 800 m2 van ons huiskavel af te snoepen om hier een parkeerplaats en twee halve woningen op te projecteren. Navraag bij de gemeente leert helaas dat het geen fout is maar dat we ons geen zorgen hoeven te maken over onze droom. Het gaat hier slechts om een praatprent, een schets, een niet in beton gegoten plan dat nog met iedereen zal worden besproken.

Laat ik voorop stellen dat ik het ronduit onbehoorlijk en brutaal vind dat wij als bewoners hierin niet eerder door de gemeente zijn gekend. Dat er wel met initiatiefnemers is gesproken maar dat er nooit bij huisnummer 26 en de overige bewoners voor wie dit plan ingrijpende consequenties is aangebeld, roept veel vraagtekens op. Het is anno 2022 echt niet meer normaal te noemen dat het omgevingsproces achterwegen wordt gelaten. Enige vorm van transparantie is mijns inziens ver te zoeken.

U wordt vandaag gevraagd of u kunt instemmen met het verder onderzoeken van de mogelijkheden tot het plegen van woningbouw in de achtertuin van de Hammerstraat en Muytertweg. Wij vinden dit een legitieme vraag en hebben begrip voor dit onderzoek. Wat hier echter absoluut niet bij mogelijk is, is dat dat plaatsvind op basis van de stedenbouwkundige schets Wij hebben hiertoe de volgende redenen: 1.

U bent als gemeenteraad onvolledig en onjuist geïnformeerd. Zo is u voorgehouden dat er alleen wordt gebouwd op agrarische grond; dit is onjuist. Daarnaast is u aangegeven dat gebied 4 een voormalige karakteristieke boerderij betreft die onlangs gesplitst is. Naast het feit dat de boerderij nog niet gesplitst is, is u niet verteld dat ook onze kavel in gebied 4 ligt.

2.

Het doel van de volgende fase en het uit te voeren onderzoek is toch juist om te komen tot een stedenbouwkundige schets? Het maken van een plan vanuit een reeds aanwezig plan zorgt ervoor dat niet alle opties worden onderzocht, zorgt niet voor een frisse blik en werkt richtinggevend. Bent u wellicht bang voor de mening van de omgeving?

3.

Praatprenten gaan hun eigen leven leiden. Een tekening meer zegt dan duizend woorden. Wanneer de verkiezingsstof is neergedaald leeft alleen nog de tekening en zijn de begeleidende teksten in de onderste lade verdwenen.

4.

Het plan zoals dat voorligt betreft een inbreidingsplan. Kenmerkend voor zo’n inbreiding betreft het vaak grote aantal aanliggende grenseigenaren. Wanneer de raad instemt met de stedenbouwkundige opzet hebben wij als grenseigenaren niet kunnen meedenken en meebeslissen maar worden we geconfronteerd met vertrekkende gevolgen zoals onder andere een afname van privacy, een sterke afname van gekozen leefgenot en wellicht zelfs een waardevermindering van ons eigendom. Wij willen als omgeving kritisch kunnen meekijken over hetgeen in onze achtertuin gebeurt en in elk geval een stem hierin kunnen uitbrengen. Het idee van enkele initiatiefnemers kan toch niet bepalend zijn voor de toekomst en het leefgenot van velen?

Mocht u beslissen om het inbreidingsplan en de fasering toch als uitgangspunt te nemen dan alvast enkele vraagtekens over het plan : a.

Het plan is naar de mening van de gemeente opgesteld naar aanleiding van de woningnood; Is dat zo? Het plan is toch opgesteld naar aanleiding van enkele individuele initiatieven? Dit roept op zijn minst vraagtekens op : welke belangen worden hier gediend: financiële belangen van enkele of de woonbehoefte van ons als allemaal?

Tot slot wil ik u meegeven dat wij zeker begrip hebben voor de woningnood zoals deze in Herkenbosch en omgeving aanwezig is. Wij willen best meedenken over het bijdragen aan de woningnood maar u moet het toch met mij eens zijn dat het probleem niet in zijn geheel op deze postzegel opgelost kan worden. Aangezien u onze kavel en zoveel infrastructuur nodig heeft om een integraal plan te maken zegt wat mij betreft genoeg.

Laten we vandaag naar elkaar uitspreken : Sorrie Hammerstraat, Muytertweg en Kruisweg. We hebben ons vergist. We laten het plan voor wat het is en komen op korte termijn graag bij u langs om met een schone lei te beginnen. Wij beseffen ons dat ook wij ons aan het omgevingsproces moeten houden en eerst met u aan tafel gaan voordat wij uw achtertuin volzetten met woningen zonder ons iets aan te trekken van de saamhorigheid, sfeer, openheid, rust, geur en uitstraling die de rand van ons mooie dorp uitademt.