RA 22 010 Stichting Beheer Exploitatie Sportfaciliteiten Rijswijk - Onderscheid ten aanzien van sportfaciliteiten (G)
Tekst van het document
Aan de heer (...) Rijswijk, 10 maart 2022 Geachte heer (...) Hierbij mijn reactie op uw brief d.d. 9 maart 2022, kenmerk 22.016314. Deze brief stuur ik eveneens aan de fractievoorzitters van de politieke partijen in de Rijswijkse gemeenteraad. Het lijkt erop dat onderscheid wordt gemaakt ten aanzien van sportfaciliteiten. De nieuwe sporthal De Altis' werd gebouwd. Daar werden zelfs extra middelen voor uitgetrokken voor duurzaamheid en parkeren en er kwam de luxe van een eigen "krachthonk". De hal kreeg de kwalificatie in uw stukken Sporthal geschikt voor Topsport. Elders wordt een sportpark omvangrijk gerenoveerd voor miljoenen. Het moet de waardering "Olympische Kwaliteit" opleveren. Aan geld geen gebrek. Kortom, alles lijkt in beide situaties mogelijk. Maar dan wel van gemeenschapsgeld. Voor mij als exploitant daarentegen, waarbij het gaat over een relatief kleine extra investering (voor eigen rekening!) om voetbal nadrukkelijker voor het voetlicht te krijgen, meent u dat u dit niet noodzakelijk is voor een "breedtesportvoorziening." Dit lijkt sterk op het meten met twee maten. Voetbal mag ondergeschikt zijn en moet dat kennelijk vooral blijven. Waar gaat het over? Ik vraag u, bij herhaling, om mij toe te staan om uitsluitend op ons hoofdveld in plaats van 200 lux, 300 lux toe te staan.
Daarbij wil ik alle meerkosten die daaruit voortvloeien, investerings- en onderhoudskosten, voor mijn eigen rekening nemen. Maar wordt medewerking geweigerd. Uiteraard zal een "lichtplan" deel uitmaken van zo'n installatie. Geld kan voor u dus geen enkel financieel beletsel zijn. Wat is dan wel uw probleem? Ja, ik heb de leverancier van de led verlichting gevraagd deze 300 lux op ons hoofdveld te willen aanbrengen. Dat had ik inderdaad niet zelfstandig moeten doen. Waarvoor mijn excuus. Tenslotte merkt u op dat er door onze vrijwilligers fietsrekken zijn verplaatst teneinde een terras op die plek mogelijk te maken en dat dit niet had mogen gebeuren? Ik weet niet waar u deze belachelijke beschuldiging vandaan haalt? Door niemand van ons is dit gebeurd, noch is opdracht gegeven zoiets te doen, of te laten doen. De toon van uw (ambtelijke) brief stelt mij zwaar teleur. Als ondernemer met een groot sporthart heb ik destijds mijn nek uitgestoken om, op de locatie Prinses Irene Sportpark, het voetbal als belangrijke sportvoorziening te behouden. Gelijker tijd wordt de gemeente daarmee voor een flink deel ontzorgd.
De extra verlichting, als bedoeld alleen op ons hoofdveld, maakt het mogelijk dat er ook wedstrijden op kunnen worden gespeeld die op de televisie kunnen worden uitgezonden. Nu is dat voor enige tijd het geval met het damesvoetbal van ADO-Den Haag. Maar het maakt zulke wedstrijden ook mogelijk in de toekomst. Daardoor ontstaan er meer financiële mogelijkheden voor onze Stichting Beheer Exploitatie Sportfaciliteiten Rijswijk. Kennelijk wordt een mogelijke ontwikkeling niet belangrijk of gewenst geacht door de gemeente. U bemoeilijkt hiermee ons adequaat functioneren. Nog merkwaardiger wordt het als ik moet vernemen dat de wethouder sport wel in beweging wil komen als er door ADO zelf zou worden gevraagd om zulke verlichting? Wie denkt u dat er op Sportpark Irene onderneemt op het gebied van voetbal? Wie neemt de extra investeringen voor zijn rekening? Dat is niet de gemeente Rijswijk en dat is ook niet ADO-Den Haag. Dat is wel de Stichting Beheer Exploitatie Sportfaciliteiten Rijswijk. Hierbij doe ik alsnog een beroep op de gemeente en vraag de raad - als controlerend orgaan - om er voor te zorgen dat er snel met mij in overleg wordt gegaan om medewerking te verlenen aan het door mij gevraagde. En omdat nu de verlichting wordt vervangen is het nu het juiste moment daarvoor. Ik hoor graag van u. Hoogachtend,