RA 21 083 Multicriteria Analyse HOV Binckhorst naar Delft.pdf

Opmerkelijke scores in de APPM/Arcadis afweging van HOV tracés vanaf de Binckhorst naar Delft

Inleiding Zowel in 2008 als 2021 zijn HOV tracés vanaf de Binckhorst naar Delft beoordeeld door een adviesbureau. In 2008 is dit gedaan door Movares in opdracht van de gemeente Den Haag. In 2021 door APPM/Arcadis in opdracht van het MIRT team. De huidige beoordeling van APPM/Arcadis vertoont opmerkelijke verschillen met de beoordeling in 2008. Daarnaast roepen de scores van het Broekslootkadetracé tov van het Geestbrugwegtracé vragen op. Dit is samengevat in deze presentatie.

Bronnen • Presentatie “Afweging te onderzoeken tracés MIRTVerkenning CID Binckhorst”, Arcadis, APPM, 9 juli 2021 • Tracéstudie Randstadrail Binckhorst Hoornwijck, Movares, februari 2008

Arcadis/APPM 2021:

Broekslootkade variant Arcadis/APPM 2021:

Movares 2008: • “De Broekslootkadevarianten (met uitzondering van de tunnelvariant) leggen beslag op de inrichting en het gebruik van de waterkant van de Jupiterkade.” • “De groene en “blauwe” inrichting van de Broekslootkade kan niet conform de bestaande situatie worden gehandhaafd. De middenligging-variant (BSK-2) biedt de beste kansen om flinke groenvoorzieningen in het gebied terug te brengen. In alle varianten wordt bij een eventuele uitwerking aandacht geschonken aan het terugbrengen van groen in het gebied.”

Broekslootkade variant Arcadis/APPM 2021:

Movares, 2008: • “De fietsroute zal met een halfverdiepte fietstunnel onder de trambaan moeten worden doorgevoerd.” Opmerking: In beide studies wordt niet genoemd dat de brug over de Trekvliet gecombineerd kan worden met een oversteek van de Trekvliet voor langzaam verkeer. Er zijn reeds plannen voor een dergelijke brug. (zie document Preverkenning Schaalsprong Regionale bereikbaarheid CID Binckhorst)

Broekslootkade variant Arcadis/APPM 2021:

Movares, 2008: • “De Broekslootkadevarianten scoren m.b.t. de exploitatie goed: relatief lage investeringskosten, lage onderhoudskosten (behalve de tunnelvariant), evenveel opbrengsten (vervoerwaarde) als andere varianten.”

Broekslootkade variant Arcadis/APPM 2021:

Opmerking: Een verlaging van de vaarwegklasse (CEMT3 M3) is niet aan de orde. Slechts de bocht van de Binckhorsthaven naar Den Haag centrum wordt opgeheven. Deze bocht is momenteel ongebruikt, er liggen woonboten. (Zie plaatje hierna)

Effect van demping op binnenvaart

Broekslootkade variant Arcadis/APPM 2021:

Opmerking: De brug kan relatief eenvoudig zijn. Het beweegbare deel zal een meter of 10 breed moeten zijn. Vergelijkbaar met Geestbrug. (Zie plaatje vorige pagina)

Arcadis/APPM 2021:

Geestbrugweg variant Arcadis/APPM 2021:

Opmerking: Waarom alleen het zuidelijkste deel van de Binckhorstlaan? Wanneer er een tram door de Geestbrugweg moet, lijkt het waarschijnlijk dat daar ook parkeerruimte en groen verdwijnt bij een herinrichting.

Geestbrugweg variant Arcadis/APPM 2021:

Opmerking: Waarom is dit geen reden voor een dubbele min? Het aantasten van een nieuw in te richten Jupiterkade is 2 minnen waard. (zie pag 3) Het mengen van een tram in een onveilige, drukke, smalle straat vol fietsende scholieren lijkt zeker 2 minnen waard.

Geestbrugweg variant Arcadis/APPM 2021:

Opmerking 1: Ondanks de lage kosten is de eindscore neutraal. Wij maken hieruit op, dat het doelbereik negatief is. (Doel: goed inpasbare, snelle, vrijliggende HOV verbinding). Economische overwegingen lijken hier de boventoon te voeren, ten koste van een veilige inpassing. Opmerking 2: Het Geestbrugwegtracé heeft meer complexe kunstwerken en complexe verkeerskruispunten dan het Broekslootkadetracé. Zie volgende sheet.

R4

R6

R7

3

4

1

1

3

1

Lange kruising met Rotterdamse baan Korte kruising met Rotterdamse baan

R6 heeft de meeste complexe kunstwerken en toch worden de kosten op een 0 gezet. Of wordt er niks gedaan aan de knopen in Leidschendam-Voorburg en Rijswijk en is het daarom goedkoper?

Geestbrugwegvariant Arcadis/APPM 2021:

Opmerking: “Lagere robuustheid en betrouwbaarheid”? Dit is nogal mild uitgedrukt, de Geestbrugweg staat iedere spits vol met auto’s, net als de kruising Binckhorstlaan/Pr. Mariannelaan. Waarom is dit geen 2 minnen waard?

Geestbrugweg variant Arcadis/APPM 2021:

Opmerking: Alleen het kruisen van het Trekfietstracé was bij de Broekslootkade variant al voldoende voor een enkele min. (Zie pag 3) Op de Geestbrugweg komt daar nog eens bij dat er geen vrijliggende baan mogelijk is. Dit lijkt ons zeker een dubbele min waard.

Conclusies van de rapporten Arcadis/APPM 2021: • “Het derde tracé, via de Jupiterkade en de Broekslootkade, kwam niet door de inhoudelijke beoordeling op basis van de criteria en bleek daarmee weinig kansrijk.” • Geestbrugwegtracé is basistracé in documentatie. Het is zeer waarschijnlijk voorkeurstracé. (gezegd tijdens presentatie 12 juli) Movares, 2008: • “De voorkeur van het college gaat uit naar de Broekslootkadevariant.” • “Op 22 januari 2008 heeft het college het volgende besloten: de Broekslootkadevariant als voorkeursvariant aan te wijzen voor de OVverbinding Binckhorst-Hoornwijck.” • Geestbrugwegtracé komt niet door quick scan.