Mw Koole inspreektekst.pdf

Beste Raadsleden, Vanavond staat het Raadsvoorstel met vertrekpunten voor Pasgeld-Oost op de agenda van Forum Stad. Dit voorstel gaat uit van, ik citeer: Pasgeld-Oost als een ontwikkelgebied voor woningbouw en vraagt aan de planvorming twee kaders te stellen, namelijk: • •

Een financieel sluitende businesscase (lees opbrengst zoals geraamd in de grondexploitatie Sion ’t Haantje + boekwaarde) én Een verantwoord stedenbouwkundig plan op basis van de hiertoe opgestelde beoordelingscriteria, waaronder: o Het voorzien in woningen o Bijdrage aan de mobiliteitstransitie o Bijdrage aan het gebruik van deelauto’s o Het vergroten van de kans op een station in Rijswijk Buiten

Inmiddels is een participatietraject gestart waaraan ook enkele bewoners van Pasgeld deelnemen. Over de wijze waarop dit traject tot stand is gekomen heeft de Werkgroep Pasgeld al meerdere keren gecommuniceerd. Vandaag is dat niet aan de orde. Aan de orde staan de vertrekpunten voor Pasgeld-Oost. Wij constateren dat de voorgestelde kaders dusdanig zijn gesteld (als zogenaamde knock-out criteria, die alléén maar uitgaan van huizen bouwen), dat ons streven, namelijk het toekomstig behoud, en de opwaardering, van aaneengesloten groen-blauwe ruimte voor íedereen in Rijswijk, bij voorbaat kansloos wordt gemaakt. Binnen genoemde kaders verwordt het participatie-traject tot een invuloefening; wáár komen de huizen en de wegen? Een toegezegde Maatschappelijk Kosten-Baten Analyse zal dit niet veranderen. Woningbouw wint het zo altijd. Wij vragen u dan ook nadrukkelijk om deze vertrekpunten NIET te accepteren. Hieraan toegevoegd zou ik nog een paar opmerkingen willen maken: 1. De druk op Pasgeld wordt véél te groot. Aan de randen van Pasgeld worden in de komende jaren duizenden woningen gebouwd, denk aan de Bogaard, Parkrijk en de hoogbouw in het Havengebied. Tienduizenden mensen extra zullen in Rijswijk blijvend op zoek gaan naar ruimte om te recreëren, van de koelte te genieten, hun honden uit te laten. Zoals veel inwoners daar nu al Pasgeld voor vinden.

De druk op Pasgeld wordt gigantisch. Pasgeld wordt in gebieds-ontwikkelplannen genoemd als “overloopgroen” maar nergens wordt dat gekwantificeerd. 2. Met de bebouwing van Pasgeld zelf gaat Rijswijk door met het verkopen van haar laatste kroonjuwelen. De enorme woningbouw gaat nú al ten koste van tientallen hectares aaneengesloten groen. De verhouding groen-staat-tot-inwoners wordt significant kleiner. Rijswijk groeit aan Delft vast (zie nu al de Beatrixlaan) en is in haar verstedelijking in niets meer te onderscheiden van haar buurtgemeenten (die het overigens met betrekking tot groenbeleid, vaak beter doen. Dit volgens uw eigen onderzoek). 3. De woningbouwopgave loopt steeds meer uit de pas met de groenopgave. Voor de woningopgave wordt steeds verwezen naar de stadsvisie 2030. Die woningdoelstelling is inmiddels bereikt. In diezelfde stadsvisie wordt het woord groen 113 keer genoemd: Rijswijk wil als “Groene Buitenplaats” haar groen nadrukkelijk behouden en versterken. In haar groenbeleid staat letterlijk, dat “groen niet op de tweede plaats mag komen”. Een heldere groendoelstelling zou je zeggen!

Toch: sinds 2016 is het Rijswijkse groen alleen maar, en in snel tempo afgenomen. Wij vragen ons oprecht af hoe serieus Rijswijk zichzelf neemt wanneer ze haar bouwambitie steeds boven haar groendoelstelling blijft stellen. Én: houdt Rijswijk zichzelf niet voor de gek, als zij het aantasten van aaneengesloten groen en natuurwaarden denkt te compenseren met bijvoorbeeld de zuivering van vervuild water, dat toch al dient te gebeuren (genoemd bij Havengebied) of met fietspaden en met het groen opvullen met bedrijven (zie de Grex)? Ik kan nog ongelooflijk veel noemen. De werkgroep Pasgeld komt binnenkort met een plan dat daadwerkelijk integraal uitgaat van de groen-, water-, klimaat- schone lucht- en recreatiebehoefte van Rijswijk. Een plan dat niet berust op een korte termijn business case en ontwikkeling op de postzegel, maar uitgaat van de noodzakelijke toekomstige waarden. Een plan dat niet de risico’s draagt voor mogelijk grote toekomstige kosten (zoals noodzakelijk nieuw te creëren waterberging (zie Erasmusvaart) of nieuw te creëren groen (zie ontwikkeling KesslerPark), maar een landschappelijk plan waar Rijswijk echt trots op kan zijn, kan laten zien dat ze nog altijd vooruitstrevend is en zich bewust toont van alle opgaven die er liggen.

Dit kan alleen als u Rijswijk een kans geeft om daadwerkelijk een onderscheidende groene gemeente te blijven, zoals geuit in de stadsvisie. Dit kan alleen als u de kaders voor de ontwikkeling van Pasgeld Oost, zoals NU voorgesteld NIET accepteert. Wij vragen u daarentegen om eerlijke en evenwichtige uitgangspunten. U zou alle huidige en toekomstige bewoners van Rijswijk, die recht hebben op volwaardig groen, dicht bij huis, zonder hoge kosten ten gevolge van ontkenning daarvan in het verleden, een enorme dienst bewijzen. Wij vragen u dus nogmaals, en met grote nadruk om de voorgestelde vertrekpunten NIET te accepteren. Rijswijk verdient beter!

Hartelijk bedankt. Namens de Werkgroep Pasgeld. Ps1: leest u alstublieft het artikel in het AD van vanochtend: het PlanBureau voor de Leefomgeving wordt hierin geciteerd. Zij waarschuwt nadrukkelijk voor de gevolgen bij steeds verder gaan met bouwen in het groen. Ps2: De vereniging Natuurlijk Delfland en de Natuur en Milieufederatie Zuid-Holland staan volledig achter ons streven om het open groen te behouden en te versterken. De NMZH zal u daarover op korte termijn ook per brief van berichten.