Concept verslag Forum stad 7 maart 2023.pdf

Concept verslag forum stad 7 maart 2023

Aanwezig: Voorzitter De heer C.P.I.M. Dolmans Raadsleden: De heer E.G.T. Braam De heer D. Cupedo De heer D.F.A. van Dam (vanaf 21.50 uur) De heer M.J.. van Enk Mevrouw B.M.B.T. de Haan-Niesen De heer M.T.F. Kaffa (tot 21.40 uur) Mevrouw P.G. Kames De heer R. Nunnikhoven De heer U. Oelen Mevrouw C.Y. Schwencke De heer C.G. Sleddering (van 20.45 tot 21.15 uur)

Aanwezige portefeuillehouders: Wethouder, mevrouw L.I. Bentvelzen (tot 21.15 uur) Wethouder, de heer W.J.M. van Damme (v.a.21.45 uur) Wethouder, de heer A. van de Laar Burgemeester, Mevrouw H. Sahin (tot 20.40 uur) Wethouder, de heer M. Wit (tot 21.55 uur)

De heer W. Smith De heer Q.L.A.. Veerman (vanaf 20.45 uur) De heer E. van der Veer Mevrouw W. van der Weij De heer . A. Zoghbi Fractieassistenten: De heer E. van der Baan De heer M. Stuijfzand Insprekers De heer E. Hoyer De heer H. Maas De heer K. Caminada

Griffie: Forumgriffier: de heer S.A. Manuel (verslag) De heer J. Hoefnagel

1. Opening De voorzitter: Dames en heren. Een hele goede avond. Welkom allemaal. Wij hebben een hele mooie agenda voor vanavond. Met het hele vriendelijke verzoek of u kort en bondig uw inbreng wil geven, dan gaat het misschien lukken om voor 12 uur klaar te zijn. Het tweede verzoek is of u, als u wisselt van Forumvergadering, dus naar boven toe gaat. Of u het pasje niet uit het apparaat wil trekken maar erin wil laten zitten. Boven is er in ieder geval ook voorzien, dat u daar gewoon in de microfoon kunt spreken. 2. Algemeen inspreekrecht De voorzitter: Dan beginnen we allereerst met het algemeen spreekrecht van de inwoners en de eerste inspreker is de heer Hoyer. Die komt inspreken over het raadsvoorstel afdeling 3.4 van de Awb toe te passen voor het besluit indienen verzoek tot onteigening Pasgeld-West. Dat staat later vanavond op de agenda op agendapunt 10. Dat lijkt heel ver weg, maar dat is een van de eerste echt inhoudelijke punten. De heer Hoyer. De heer Hoyer: Het is ook niet precies dat detail wat ik bespreek, maar ik ervaar wel enige afstand vandaag. Maar dat zal niet helemaal bewust zijn, neem ik aan. Dank u wel. Geachte leden van de gemeenteraad. Sinds vorige week, ligt het ontwerp bestemmingsplan voor Pasgeld-West ter inzage. Ik zou willen vragen dit plan en de bijlages te lezen.

Uzelf vragen te stellen en niet uitsluitend af te gaan op de informatie van het Pagina 1 van 39

Concept verslag forum stad 7 maart 2023 programmabureau en het college. We weten dat het veel tijd en moeite kost, maar dat Rijswijk uw objectieve oordeel en straks uw weldoordachte beslissing verdient. Een plan dat, als eenmaal uitgevoerd, grote consequenties zal hebben voor de leefbaarheid van Rijswijk, met mogelijk grote risico's en kosten voor de toekomstige bewoners. De ontwikkelingen van Pasgeld-West staan niet op zichzelf. Rondom Pasgeld gaat in de nabije toekomst enorm veel gebouwd worden. Duizenden woningen en daarbij tienduizenden mensen en huisdieren. Huisdieren zullen een impact hebben op Rijswijk. Met de verstedelijking en de verstening van Pasgeld zelf, zal een grote, nu nog groene long voor altijd verdwijnen. Wat opvalt aan de ontwerp bestemmingsplan zijn de grote hoeveelheid open einden. De vele belangrijke zaken die niet tot het bestemmingsplan worden gerekend en het gemak waarmee met de niet invulling van de groene hoofdstructuur wordt omgegaan. Leest u alstublieft de nota van beantwoording voorontwerpbestemmingsplan Pasgeld-West. Maar ook de ingediende inspraken die helaas niet integraal zijn opgenomen.

Zou u als raadslid tevreden zijn met de antwoorden en de vele niet antwoorden? Zou u op basis van deze antwoorden de verantwoordelijkheid durven te nemen om met een gerust hart de toekomst van Rijswijk in handen te leggen van projectbureau en projectontwikkelaars? Ik noem een paar van de zeer vele thema's: Water: In het allerlaagste gebied de uiterwaarden van Rijswijk, Pasgeld, worden equivalent van 2,5 miljoen te wippen tegels gelegd. Er is nog geen waterhuishoudkundig plan. Er zijn nu al grote, nog niet opgeloste waterproblemen (zie Arcadis) en dijkgraven waarschuwen voor de enorme gevolgen van de verdergaande verstening. Bent u tevreden met de antwoorden? Neemt u de verantwoordelijkheid voor een waterklimaat bestendigwerkende toekomst? Ecologie: de status van de natuur in Nederland is desastreus. Dat zie je ook in Rijkswijk. Insecten zijn er vrijwel niet meer. Inheemse dieren verliezen hun habitat of worden doodgereden. De staat van het bos is abominabel. Stikstofdepositie door mensen en dier wordt genegeerd, zelfs buiten de scope van het plan. Toch moet er zelfs de bouw van veel te veel huizen in Pasgeld doorgaan. Aanleg en realisatie van ecologische verbindingszone vallen buiten het bestemmingsplan. Financiën hiervoor ontbreken sowieso. De inrichting van de ecologische hoofdstructuur, dé pijler waarop men zich aan gecommitteerd heeft wordt genegeerd.

Inheemse dieren mogen letterlijk een plek elders zoeken, zie de antwoorden. En ja, er komt een kastje voor de gierzwaluw waarmee de natuur inclusief bouwen is afgevinkt. Leest u alstublieft de plannen. Kunt u straks met uw hand op uw hart garanderen dat parallel aan het werk gaan de verstening natuurwaarden in Rijswijk toenemen, zoals het college beweert? Kunt u garanderen dat dat ook gemonitord wordt? Bent u tevreden met de antwoorden? Neemt u de verantwoordelijkheid? Mobiliteit: er is geen integrale mobiliteitsvisie. Het verkeer in en om Rijswijk loopt straks helemaal vast. Ook in Pasgeld schuift een problematiek naar voren, geen onderdeel van het bestemmingsplan. Wie dan leeft die dan zorgt. Over een knip in de Lange Kleiweg essentieel voor de parkloop als ecologische verbindingszone, kan nog van alles besloten worden. Mobiliteit en ecologie staan elkaar letterlijk in de weg. Als u dit bestemmingsplan leest, durft u hard met uw ogen dicht de bocht in te gaan? Vertrouwt u erop dat u met de mobiliteit zichzelf, vanzelf goed komt? Bent u voldoende geïnformeerd om de verantwoordelijkheid voor en de consequenties voor het bouwen van 1100 woningen, school en vele extra bedrijven in Pasgeld te nemen? Beste raadleden, leest u alstublieft de stukken. Stelt uw eigen vragen en sta erop dat uw vragen te degen worden beantwoord. Pasgeld-West is geen geïsoleerd gebied.

Het belang van een groen Pasgeld wordt in aanpalende ontwikkelingen wel steeds genoemd, maar bij vragen over kwantificatie stelselmatig genegeerd. Is het u waard om de grote risico's voor wat betreft water, mobiliteit en natuur te nemen? Is het nodig om meer te bouwen dan is overeengekomen in de gemeentelijke stadsvisie? Is het u waard om elke kwantitatieve toetsing aan groenbeleid te negeren? Weet u echt wat achter het greenwashing van de projectontwikkelaar schuilt? Living plots, bos plots, omzoom te groen in Pasgeld? Kijkt u eens wat er met Parkrijk is gebeurd.

Pagina 2 van 39

Concept verslag forum stad 7 maart 2023 Pasgeld wordt nog vele malen dichter bebouwd. Stelt u eens voor. Laat u alstublieft geen zand in de ogen strooien. Ontstijg uit bij de postzegel waar we met zijn allen steeds opgedrukt worden. Maak de natuur in Rijswijk niet dood. Zorg dat we mobiel blijven, houd Rijswijk klimaatbestendig en leefbaar. Groei in harmonie en bouw op plaatsen die daar veel geschikter voor zijn. Laat u niet overtroeven door het jargon van de geit en de geitenpaadjes van de projectontwikkelaar. Uiteindelijk hebt u de macht en de verantwoordelijkheid om Rijswijk leefbaar te houden. Lees de plannen aub zorgvuldig en oordeel zelf. Duizend woningen Pasgeld-West is gewoon veel te veel. Rijswijk verdient beter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de heer Hoyer. Zijn er nog vragen vanuit de raad voor de inspreker op dit moment? Dat is nu niet zo, maar ik vermoed dat we elkaar voor 27 juni als bestemmingsplan hier in de raad komt vast nog wel tegen zullen komen en elkaar zullen spreken. Dank u wel. Dan zou ik de heer Maas willen vragen, die komt inspreken over het raadsadres van de Geesbrugwegbewoners. De heer Maas: Geachte voorzitter, geachte raadsleden. Ik richt me tot u, wat niet wil zeggen dat ik de aanwezige portefeuillehouders niet evenzeer acht. Dank u voor deze gelegenheid.

U heeft van ons een afschrift gekregen van een brief namens Geesbrugwegbewoners van drie weken geleden. Gericht aan burgemeester en wethouders. Over de gang van zaken sinds zomer vorig jaar met betrekking tot al dan niet een HOV-verbinding over de Geesbrugweg. Wij hebben zorgen en vragen over het hele proces en over berichten van de kant van B&W. Wij willen graag duidelijkheid daarover van het college en antwoorden op onze vragen. We hebben gemeend u als raad meteen een afschrift te sturen, omdat een antwoord van B&W op zich kan laten wachten en de tijd intussen dringt. Immers binnen een paar maanden wordt van u verwacht om een definitief besluit te nemen. Waar het op neerkomt, is dat er tegelijkertijd nogal wat zaken spelen, waardoor onduidelijk is geworden waar wij aan toe zijn. Ik noem er een paar: de stellige berichten van de MIRT-organisatie die uitstralen dat alles al geregeld is in afstemming met de gemeente Rijswijk, inclusief de richting van de Geesbrugweg. De brief van het college aan ons als bewoners waarin wordt aangegeven dat Rijswijk zelf aan de slag gaat met herinrichtingsplannen. Waarvoor waardering. De zienswijze die we in september hebben ingediend bij uw raad, waarop we pas een antwoord krijgen tegen komende zomer. Als onderdeel van een pakket stukken voor de definitieve besluitvorming volgens planning op 1 juni aanstaande.

Dan komt er weer één à twee terabyte stukken op u af. Het traject scenario’s herinrichting Geesbrugweg met als varianten laagfrequent en een hoogfrequente tramverbindingsvariant. Ook waarvoor dank, want dat is op zichzelf goed om te bekijken. Dan de brief van het college aan uw raad terugkoppeling BO MIRT waarin wordt aangekondigd dat dertien miljoen is gereserveerd voor zogenaamde aanpassingen in Rijswijk. Waarin staat onderdeel van de plannen is om vaker een tram over de Geestbrugweg te laten rijden en waarin staat dat Rijswijk zich sterk heeft gemaakt voor het technisch mogelijk maken van het verhogen van tramfrequentie. Tenslotte de brief aan de raad met een second opinion rapport over de voorlopige tracékeuze. Daar had u raad om gevraagd. Dat rapport roept wat ons betreft opnieuw weer twijfels op over de subjectieve methodiek die daar wordt gebruikt. Wij zien ook dat ineens drie criteria zijn toegevoegd. Onder de noemer economische potentie en meekoppelkansen. Waarom niet ook criteria toegevoegd die Rijswijk in eerdere zienswijze zelf heeft gehanteerd, zoals geluid, trillingen, veiligheid. Waarom gebeurt dit zo? Afijn een hele opsomming van zaken die tegelijkertijd spelen. Het is al met al een ondoorzichtig proces geworden. Zakelijk gezien vind ik, is het belangrijkste dat de volgorde niet juist is.

Voor dat besluiten worden genomen, moeten gedegen onderzoek en analyse plaatsvinden. Dat betekent eerst antwoorden op de zienswijze. Inclusief nog steeds de vraag of zo’n HOV-verbinding over de Geesbrugweg met zijn elf zijstraten, drie oversteekplaatsen, levensgevaarlijke kruispunten aan weerzijden überhaupt een goed idee. Dus eerst onderzoek naar geluid en trillingen. Ook naar de haalbaarheid van de zogenaamde knip voor de Geesbrug. Wel voordat er onomkeerbare keuzes worden gemaakt en voordat de uitvoeringsfase wordt gestart. Wat het meest gemist Pagina 3 van 39

Concept verslag forum stad 7 maart 2023 wordt, is de verbinding tussen het traject herinrichting Geesbrug en het HOV-traject. Die twee hebben alles met elkaar te maken. Voor de Geesbrugweg is het toenemend autoverkeer het meest bedreigend. In het planMER wordt gesproken van te verwachten vijftienduizend voertuigen per dag. Als dat met hetzelfde verkeersmodel gedaan is als bij de Mall of the Netherlands, dan moet daar misschien een factor overheen. Daar moet sowieso paal aan perk aan worden gesteld aan die belasting. Tram of geen tram. Een herinrichting zonder additioneel tramverkeer vraagt minder om een algehele afsluiting van de Geesbrugweg voor doorgaand verkeer dan in herinrichting met hoogfrequent tramverkeer. In dat laatste geval is afsluiting gewoon een randvoorwaarde, anders krijgen we structureel de taferelen die we momenteel al kunnen zien in de ochtend en namiddag. De boel staat gewoon aan alle kanten vast. Bovendien moet er eerst onderzocht worden of afsluiting überhaupt haalbaar is. Als dit in de praktijk niet blijkt te kunnen, dan kan er dus geen tram bij. Dat moet bekend zijn voordat je besluit neemt over die HOV-verbinding. Geen knip, geen tram. Dat zou dus ook een keiharde randvoorwaarde voor Rijswijk moeten zijn.

Is uw raad en ik kom tot een einde nu, en dezelfde vraag is aan het college gesteld, bereid om deze keiharde randvoorwaarde ook uit te dragen? Hoe denkt uw raad het proces met het college zo te gaan inrichten dat de ruimte komt voor een logische volgorde waarbij er ook voor gezorgd kan worden dat de belangen uit intentieverklaring, vorig jaar hier aangenomen, een plek krijgen? Tenslotte hebben we de wethouder gevraagd of hij bereid is om meer periodiek overleg te organiseren. Zoals eerder ook met de vorige portefeuillehouder. We gaan ervan uit dat u ook dat wil ondersteunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de heer Maas. Zijn er vragen aan de inspreker? Mevrouw Niesen. Mevrouw de Haan-Niesen (Rijswijks Belang): Dank u wel voorzitter. Inspreker dank. Heeft u inmiddels al antwoord gehad van de wethouder op uw brief? De voorzitter: Nee, het raadsadres staat op de Lijst van ingekomen stukken bij wijze van afdoening die gaan we zo direct behandelen. Dus hij is nog niet beantwoord. Mevrouw de Haan-Niesen (Rijswijks Belang): Dank u wel. De voorzitter: Nog andere vragen? Nee. Nou hartelijk bedankt voor het inspreken. Dan als laatste inspreker hebben we de heer Caminada die komt inspreken als voorzitter van de Stichting Sportaccommodatie Rijswijksche Hockey Club bij het agendapunt Visie op gemeentelijke rol inzake verenigingsgebouwen. De heer Caminada: Dank u wel voorzitter.

Mijn naam is Koen Caminada, voorzitter van de Sportaccommodatie waar ik spreek ook namens de Rijkswijksche Hockey Club, want het zijn officieel natuurlijk twee entiteiten. Ik moet zeggen ik vind het jammer dat ik hier sta, want wij zijn enigszins overvallen door de startnotitie. We zijn eigenaar van een verenigingsgebouw, wij participeren in het traject van de multifunctionele accommodatie op sportpark Elsenburg. Dus desgewenst had de gemeente onze kennis kunnen gebruiken bij het opstellen van deze startnotitie, waar we natuurlijk al wat kennis van hebben. Dat is niet gebeurd. Jammer. En nu worden er allerlei zaken gesteld die onjuist zijn in de notitie, rondom achterstallig onderhoud het niet voldoen aan eisen met betrekking tot duurzaamheid, flexibiliteit, renovatie zou financieel niet haalbaar zijn. Ik ken onze positie. De bezettingsgraad zou laag zijn, die ligt in onze sportparken wat hoger dan in veel andere maatschappelijk vastgoed. Maar goed laten we daar niet over hebben. We zijn het eens met de startnotitie als het gaat dat ontzorging van sportvereniging rondom hun gebouwen welkom is. Maar de oplossing die wordt voorgesteld in de startnotitie, die is erger dan de kwaal, denken wij. De startnotitie stelt dat het nodig is dat de gemeente het eigendom van alle gebouwen overneemt. Waarom is niet duidelijk en welke problemen hiermee worden Pagina 4 van 39

Concept verslag forum stad 7 maart 2023 opgelost ook niet. Onbeantwoord blijkt de vraag waarom de gemeente denkt dit beter te kunnen dan de sportverenigingen zelf. Enige zelfreflectie zou hier welkom zijn. Op tal van terreinen zijn er ambities van overheden in overvloed, maar in de samenleving is er veel gemor en ook onbehagen over de uitvoering van het overheidsbeleid. De voornaamste reden waarom de notitie kiest voor eigendom door de gemeente en huur aan sportverenigingen is dat de rol van sportverenigingen niet het beheren van een multifunctioneel gebouw zou zijn en de expertise ook vaak niet aanwezig is. En dat is waar, maar geldt dat andersom ook niet voor de gemeente? Aldaar is die expertise ook niet. De verhuur van panden is geen rol voor de gemeente, maar wel zal alles duurder worden. Tot slot voorzitter. De timing van deze startnotitie is echt heel erg ongelukkig. Waarom niet eerst ervaring opdoen met de MFA Elsenburg aanstaande en uit dat proces de lessen trekken? Bovendien voelen wij ons nu niet alleen overvallen, we voelen ons ook een beetje onder druk gezet. De komst van de MFA op de Elsenburg is nog niet zeker. Afgesproken is dat wij er hard aan trekken om de MFA te laten slagen en daar doen we ook alles aan. Maar er is ook afgesproken dat als dat niet lukt, dat RSC dan zelf de renovatie van haar gebouw in eigendom ter hand zal nemen.

Echter met deze startnotitie in de hand, impliceert het dat de spelregels tijdens het spel nu ineens veranderd worden. Zit RSC dus sowieso vast aan een MFA met multifunctioneel gebruik? U kunt zich voorstellen dat deze startnotitie bij ons echt verkeerd is gevallen en ons ook weinig vertrouwen geeft voor de toekomst. Het is niet de manier waarop de gemeente met sportvereniging zou moeten willen omgaan. Dat doe je namelijk samen. De voorzitter: Dank u wel heer Caminada. Zijn er vragen vanuit de raad aan de inspreker? Mevrouw Kames. Mevrouw Kames (Rijswijks Belang): Dank u wel voorzitter. Ik bedenk me ineens, toen Björn Lugthart uit hier nog was, dat het toentertijd bekend was dat het sportpark meerdere velden krijgen en er zou dus een multicultureel gebouw komen. Ik dacht dat er toentertijd gezegd werd dat de hockeyclub er totaal geen problemen mee had als het oude gebouw gesloopt zou worden. Of heb ik iets mis? De heer Caminada: Nee daar heeft u niks mis. We zitten dus nu in een traject van een MFA. Daar zitten we in en in dat traject is afgesproken door ons dat hebben we zelfstandig gedaan dat hebben wij zelf aangegeven. Als wij een langere toekomst kunnen tegemoetzien van een jaar of dertig veertig, want daarover hebben we het met een huurcontract. Dat we dan geen enkel probleem zouden hebben om ons huidige pand te verlaten, te slopen en daar ook niet voor te vragen.

Wat logisch is, want je hebt je toekomst dan verzekerd. Dus in dat traject zitten we nu. Maar dat traject is lopende. We hebben ook met mekaar afgesproken dat we dat traject fanatiek zullen aflopen. Echt proberen te realiseren, zijn we nu mee bezig. Maar daar hoort bij, dat ook een kans is van niet slagen. Ik hoop het niet maar die kans is aanwezig. Als we niet slagen, als het alternatief, zouden wij als RSC met ons huidige gebouw, wat een recht heeft van opstal en in eigendom is van de Vereniging gefinancierd is door de Vereniging, waar geen overheidssubsidies op zitten, zonder overheidssubsidies een renovatietraject zouden ingaan. Met het voorliggende voorstel waar het uitgangspunt is: in de toekomst alles multifunctioneel, alles in beheer en eigendom van de gemeente in beginsel. Met de huur door de verenigingen vonden wij dat je gedurende het spel niet zomaar de spelregels kan veranderen. Nogmaals, we zitten wekelijks met mekaar in overleg voor deze MFA en deze hele notitie. Dat is gewoon niet ter sprake gekomen en daardoor zijn wij overvallen door de situatie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kames (Rijswijks Belang): Dank u wel voor de toelichting.

Pagina 5 van 39

Concept verslag forum stad 7 maart 2023 De voorzitter: Verder geen vragen? Dan dank ik alle drie de insprekers voor hun aanwezigheid hier vanavond. Mocht u dat nog niet gedaan hebben, dan wordt het zeer op prijs gesteld als u uw inspreektekst naar de griffie mailt. Maakt het leven voor hun weer een stuk makkelijker. Dank u wel. Sluiten we hierbij dit agendapunt af. 3. Lijst van ingekomen stukken: vaststelling wijze van afdoening De voorzitter: Dan gaan we door naar de Lijst van ingekomen stukken. Zijn daar vragen of opmerkingen over met name over de vaststelling van de wijze van afdoening? De heer Van Enk (CDA): Ja voorzitter ik wilde graag voorstellen om de brief aan de raad over de Knarrenhof om die te agenderen voor het volgende forum. Ik wilde vragen om dan ook mogelijk te maken dat de afzenders van deze brief de stichting Knarrenhof de ruimte krijgt om dat plan toe te lichten in bijvoorbeeld een halfuurtje. De voorzitter: Nou, dat laatste daar gaat het presidium over. Dus dat kan ik niet nu vanavond zo even toezeggen. Verder nog opmerkingen? Is er iemand die het voorstel steunt om deze … Ja dat is het geval. Dus dan gaat hij op het volgend forum geagendeerd worden. Ik wijs er overigens op dat de belanghebbende altijd de mogelijkheid hebben om in te spreken voorafgaand aan het forum.

Dan is hierbij de Lijst van ingekomen stukken en de vaststelling van de wijze van afdoening vastgesteld. 4. Vaststelling agenda De voorzitter: Dan gaan we naar de agenda. Zoals u hebt kunnen zien, is de volgorde van de agenda naar aanleiding van overleg tussen griffie en bestuursapparaat vanochtend nog gewijzigd. Ik verzoek u om akkoord te gaan met die wijziging, zodat alle wethouders in de gelegenheid zijn om ook bij de diverse punten aanwezig te zijn. Mevrouw Niesen. Mevrouw de Haan-Niesen (Rijswijks Belang): Dank u wel voorzitter. Ik snap dat het in overleg is gegaan met het ambtelijke orgaan. Alleen het is nu de tweede keer volgens mij dat de agendapunten veranderen. Werkt voor ons ook erg verwarrend moet ik u zeggen. De voorzitter: Ja dat dat begrijp ik en ik verwijs dat dan toch even ook naar het presidium als het orgaan wat de agenda van de fora vaststelt. Mag ik ervan uitgaan dat de agenda hierbij is vastgesteld? Ja dat is dan het geval. Voordat wij verder gaan … Nee dat heb ik volgens mij allemaal gehad. Ja. Dank u wel. 5. Mededelingen college De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 5 Mededelingen college. Er zijn voor zover ik weet geen mededelingen vanuit het college. Ik zie nee schuddende … Dan is dit agendapunt ook afgehandeld. 6. Terugkoppeling Gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Terugkoppeling gemeenschappelijke regelingen.

Er zijn geen terugkoppelingen vanuit de raad.

Pagina 6 van 39

Concept verslag forum stad 7 maart 2023 7. Overzicht toezeggingen en moties De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 7. Dat is het Overzicht toezeggingen en moties. Die zijn zaterdag aan de agenda toegevoegd. Zijn er vragen of opmerkingen over de lijst? Mevrouw Niesen. Mevrouw de Haan-Niesen (Rijswijks Belang): Dank u wel voorzitter. Rijswijks Belang heeft in de openstaande motie staan op 8.11.2022 Avalex en de wijzigingen van de aanbiedtijden voor grofvuil. Is daar inmiddels al wat meer over bekend? Heeft de wethouder al overgelegd gehad met Avalex hierover? De voorzitter: Meneer Wit. De heer Wit: Daar is overleg over geweest. Maar wat de exacte status is en wanneer het ingevoerd gaat worden, dat kan ik u nu niet vertellen. Daar kom ik zo spoedig mogelijk bij u op terug. Mevrouw de Haan-Niesen (Rijswijks Belang): Dank u wel voor voorzitter, dank u wel wethouder. Spoedig mogelijk heeft u enig idee in welk tijdsbestek dat dan is? De heer Wit: Nee durf ik u echt niet te zeggen, maar laten we afspreken dat we dit ... even kijken hoor. Dat ik in ieder geval duidelijkheid geef van wanneer gaan we invoeren. Voor het mei reces is dat akkoord? Mevrouw de Haan-Niesen (Rijswijks Belang): Dat is akkoord dank je wel. De voorzitter: Dank u wel dan is hiermee agendapunt 8 ... 7 klaar wordt mij toegefluisterd. 8.

Vaststellen Forumverslag 10 januari 2023 De voorzitter: Ik ga veel te hard, dan gaan we naar agendapunt 8. Dat is het Vaststellen van het Forumverslag voor Forumvergadering 10 januari. Zijn daar vragen of opmerkingen over? De heer Cupedo (Beter voor Rijswijk): Dank u voorzitter. Bij de raadsleden de heer Braam, die naast me zit. Die was wel degelijk aanwezig. Dus dat even gemeld hebbende. De voorzitter: Dat wordt genoteerd. Verder nog vragen of opmerkingen over het verslag? Is niet het geval, dan is hierbij het verslag vastgesteld. a.

Raadsvoorstel verordening kwaliteit vergunningverlening, toezicht en handhaving De voorzitter: Dan gaan wij door naar agendapunt 9 en dat is het Raadsvoorstel Verordening kwaliteit vergunningverlening, toezicht en handhaving. Ik zie daar diverse insprekers. Ik begin bij de heer Zoghbi achteraan en dan maak ik zo even het u’tje af. De heer Zoghbi (Wij.Rijswijk): Dank u wel voorzitter. Na het doornemen van de stukken met betrekking tot het raadsvoorstel omtrent de verordening merken wij op dat deze documenten niet bijzonder gemakkelijk leesbaar zijn. Dan vooral de verordening zelf. We zouden graag zien dat toekomstige stukken, zoals aangeven door de burgemeester in begrijpelijke taal worden opgesteld, om het voor ons makkelijker te maken om ze te begrijpen. Maar na het voorstellen door de tekst hebben we toch een aantal vragen. In artikel 5 over de kwaliteitsborging staat over de naleving van de kwaliteitscriteria doen burgemeester en wethouders jaarlijks mededelingen aan de gemeenteraad. En voor zover de kwaliteitscriteria ... Zo dat bedoel ik maar. Niet zijn of Pagina 7 van 39

Concept verslag forum stad 7 maart 2023 niet konden worden nageleefd, doen burgemeester en wethouders daarvan gemotiveerde opgave. Onze vraag hierover is: hoe wordt er toegezien op de naleving van de verordening kwaliteit vergunningverlening? Daarnaast hebben we nog een andere vraag: op welke manier worden burgers en bedrijven betrokken bij de uitvoering van de verordening kwaliteit vergunningverlening? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schwencke. Mevrouw Schwencke (GroenLinks): Dank u wel voorzitter. Ik sluit me geheel aan bij de heer Zoghbi dat dit stuk moeilijk te lezen was. Zinnen van bijna zestig woorden, een zin met meer dan tien woorden boven B1-niveau. Dat is niet wat we hebben afgesproken om een toegankelijke gemeente te zijn. Dus ik wilde de oproep doen om in B1 te blijven schrijven. Mijn vraag aan de wethouder om misschien een soort samenvatting te geven wat we nu gaan vaststellen vanavond. Want ik weet op dit moment niet wat we wat we vaststellen. Dat wil ik graag helder hebben. Dank u wel. De voorzitter: We stellen vanavond gelukkig nog niks vast. Behalve of die doorgaat naar de raad of niet. Verder aan de linkerkant van mij nog … nee? Dan ga ik door, Mevrouw Niesen. Mevrouw de Haan-Niesen (Rijswijks Belang): Dank u wel voorzitter. Ik sluit me aan bij GroenLinks. Stuk is niet te lezen.

We kunnen als fractie dan ook niet akkoord gaan met een stuk wat technisch of onleesbaar is, omdat het te technisch is. Er wordt gesproken dat er vanuit een model VNG gewerkt wordt. We missen de criteria, et cetera, et cetera, dus voor ons is dit geen akkoord stuk. De heer Cupedo (Beter voor Rijswijk): Dank u voorzitter, ik sluit mij ook weer aan bij de vorige sprekers. Voor ons raadsleden kunnen wij onze kaders stellen en controlerende taak niet uitvoeren. En worden we min of meer buitenspel gezet. Dat lijkt ons zeker niet de bedoeling. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan het college. Dan kijk ik even wie de … dat is de burgemeester. Mevrouw Sahin: Dank u wel voorzitter. Ik heb u gehoord en ik ben het ook met u eens dat het niet een heel leesbaar begrijpelijk document is. Dus u heeft mij vaker gezegd laten we zelf ook begrijpelijke taal hanteren. Dus ook bij het lezen van dit document had ik ook dezelfde vragen. Maar ik wil wel enigszins nuanceren. Dit is echt wel een verplichte verordening die u als raad moet vaststellen om het college in staat te stellen om de taak op het gebied van vergunningverlening, toezicht en handhaving goed te kunnen doen.

Als het gaat om jaarlijks mededeling doen aan de gemeenteraad ben ik ook best bereid om daarvan bijvoorbeeld te maken: over de naleving van de kwaliteitscriteria, wordt door burgemeester en wethouders verantwoording afgelegd aan de gemeenteraad. Bijvoorbeeld dat zou een zin zijn die denk ik makkelijker is dan doen jaarlijks mededeling. Dus dat zou bijvoorbeeld de leesbaarheid van artikel 5.2 ten goede komen. Is mijn gedachte aan u en mijn voorstel. En als het gaat om tot nu toe, is deze verordening … gaat ons helpen om de milieutaken die de omgevingsdienst voor ons uitvoert goed te borgen. En de aanvullende taken die wij hebben op het gebied van de Wabo en straks de omgevingswet als die met ingang van 1 januari 2024 in werking gaat treden. Dus het is een heel juridisch stuk en wat u vaststelt dat wil ik ook toelichten. Dat zijn vooral die kwaliteitscriteria. Die zijn ook weer heel technisch. Maar het gaat om twee punten: dat wij als gemeente ons gaan inspannen, ons gaan streven dat wij de taken die wij hebben, juridisch en met voldoende capaciteit en kennis goed kunnen uitvoeren. Er staat een hele omschrijving van welke, wat voor type ambtenaren we nodig hebben. Wij horen dan ook aan u jaarlijks te rapporteren of dat daadwerkelijk is gelukt. Als dat niet lukt bijvoorbeeld, ook aan u

Pagina 8 van 39

Concept verslag forum stad 7 maart 2023 te vragen om extra middelen als dat bijvoorbeeld nodig mocht blijken. Dit is ook ter verduidelijking. Ook de provincie kijkt naar de gemeente: zijn onze gemeente in Zuid-Holland in staat om hun taak op het gebied van omgevingsrecht goed te kunnen doen. Deze verordening was blijkbaar nog niet vastgesteld, dus vandaar dat het nu alsnog aan u wordt voorgesteld om dat doen. Zodat we ook onze taak op dat gebied goed kunnen nakomen. Ik denk dat ik daarmee denk ik alle … was ook een vraag over op welke manier worden burgers en ondernemers betrokken? Kijk op het moment dat er … bij de vaststelling van deze verordening worden de burgers en ondernemers niet betrokken. Maar uiteraard als er een vergunningaanvraag komt, of er wordt geïnspecteerd door de Omgevingsdienst, worden zij natuurlijk daadwerkelijk betrokken en worden zij ook gewezen wat hun rechten en plichten zijn ten aanzien van die vergunningsaanvraag. Ik hoop dat ik daarmee een beetje verduidelijking heb gegeven aan het ingewikkelde technisch juridisch document. Dus ik ben het met u eens dat dit begrijpelijker verwoord had kunnen worden. Daarom denk ik bijvoorbeeld dat dat ene artikel wat ik net zojuist noemde, dat dat een goed voorstel zou zijn.

Dus ook in richting Mevrouw Schwencke, dit is een verordening verplicht om onze taak op het gebied van milieuvergunning verlening, toezicht en handhaving goed te kunnen doen. Wij hebben als college ook de verplichting om beleid vast te stellen. Die heeft u ter kennisname kunnen inzien. Dat geeft ons weer als u de verordening vaststelt, om onze taak als college goed uit te voeren. Dat is in het kort de samenvatting. Hopelijk een begrijpelijke taal. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Mevrouw Schwencke. Mevrouw Schwencke (GroenLinks): Dank voor de beantwoording. Dan wil ik alleen nog als heel praktisch punt toevoegen dat op bladzijde 52 van de kwaliteitscriteria op punt 2.3 daar mist een tabel. Die bladzijde is leeg. Dus voordat hij officieel voor goedkeuring staat, zie ik graag nog dat laatste stukje. Dank u wel. De voorzitter: De heer Zoghbi. De heer Zoghbi (Wij.Rijswijk): Bedankt voorzitter. Bedankt voor de beantwoording. Moeten wij het stuk amenderen of wordt die geamendeerd of aangepast voor de raad met bijvoorbeeld de regel die u net al aangaf? Ja en de rest bedankt voor de toelichting. De voorzitter: Laten we even met de beantwoording wachten dat we de tweede termijn van de raad hebben afgerond. Mevrouw Van der Weij. Mevrouw Van der Weij (D66): Dank u wel voorzitter.

Ik was nog benieuwd gegeven wat er net werd uitgelegd of dit stuk voor andere gemeentes vergelijkbaar is of dat er specifieke Rijswijkse aspecten in zitten? Dank wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Niesen. Mevrouw de Haan-Niesen (Rijswijks Belang): Dank u wel voorzitter. Ik sluit mij even aan bij Wij en GroenLinks. Graag dan de aanvullingen en andere zinsopbouwen. Vooralsnog nemen wij dit mee terug naar de fractie. Dus gaan wij voor nu nog niet … zien wij dit nu nog niet als een akkoord stuk. De voorzitter: Dank u wel. De burgemeester. Mevrouw Sahin: Ja de tabel zullen we dan gaan checken. Uiteraard zullen wij wat ik net voorstelde ook een gewijzigd verordening, een tekst aan uw voorleggen. Dan hoeft het niet te amenderen. Staat u uiteraard vrij om ook als u tijdens de raadsvergadering nog een verbeterslag wilt maken, om een amendement wel op te stellen. Ik krijg antwoord terug op die … inderdaad zijn ook andere gemeenten doen hetzelfde, verordening Pagina 9 van 39

Concept verslag forum stad 7 maart 2023 ongeveer gelijkluidend. Wel is het beleid wat daar is … natuurlijk wel nadrukkelijk bestaan uit Rijswijkse onderwerpen zoals ondermijning en Plaspoelpolder wordt naar verwezen. Dus dat is denk ik in het kort de beantwoording op de vragen en ben ik volgens mij niemand vergeten. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaat dit stuk vooralsnog als besluitstuk door naar de raad. Ik zou even vanuit mijn rol als voorzitter aan het college willen meegeven want kijk nog even naar de inleiding van het voorstel zelf. Derde paragraaf van de inleiding. Of van het raadsvoorstel. Misschien dat daar nog wat aan toegevoegd kan worden om helder en duidelijk te maken. Om het stuk helderder en duidelijker te maken. Maar dat is een suggestie die kunt u meenemen of niet. Het stuk gaat door als besluitstuk. Dan sluiten we dit agendapunt af. 10. Raadsvoorstel afdeling 3.4 van de Awb toe te passen voor het besluit indien verzoek tot onteigening Pasgeld-West De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 10. Dat gaat over onteigening Pasgeld-West. Wie mag ik daarover het woord geven? Begin ik bij Mevrouw Kames. Mevrouw Kames (Rijswijks Belang): Dank u wel voorzitter. We hebben het stuk doorgelezen. Wij gaan ervan uit dat natuurlijk de gemeente er alles aan zou doen om toch in een minnelijke schikking te komen met de persoon.

Ik begrijp dat het best wel een heftig iets is een onteigening. Dus ik vertrouw er gewoon op dat de gemeente alsnog blijft proberen. Als dit als redmiddel is wat er dus moet gebeuren, dan moet het maar. Maar ik hoop nog steeds dat er wel een regeling getroffen kan worden. Want dit kost altijd natuurlijk ook veel geld met het procederen en dergelijke. De voorzitter: Dank u wel. Oké. De heer Braam. De heer Braam (Beter voor Rijswijk): Dank u wel voorzitter. Allereerst ook nog bedankt voor de inspreker die daar ook geloof ik niet meer is, maar die vooral veel breder sprak dan feitelijk dit agendapunt gaat. We praten alleen onder dit agendapunt over een plaagstrook zoals dat zo mooi in de volksmond heet. Een strookje wat destijds door een partij is toegeëigend. Eigenlijk zou je, het woord zegt het al, om misschien de gemeente wel een beetje te plagen. Of nou in ieder geval aardig wat te verdienen op het moment als er wat veranderd in de omgeving en dat gebeurt natuurlijk nu. Dus ik begrijp aan de ene kant best wel dat die partij zo lang mogelijk wacht. Maar ja uiteindelijk de Onteigeningswet die zegt gewoon heel simpel van stel vast wat de feitelijke waarde is voor de markt. Dan praten we echt over de markt zoals die is op het moment dat de bestemming nog niet veranderd is. Niet zoals de bestemming gaat worden.

Dus in die zin zal ongetwijfeld de eigenaar nog wel eens van de koude kermis thuis kunnen komen. Maar goed, het voorstel is zoals het moet zijn, dus laat dit pad vervolgen. Ik mag hopen dat de eigenaar gewoon ... in ieder geval terug keert op zijn eerder genomen besluit, om te weigeren. Want uiteindelijk zal die toch het bedrag moeten accepteren. Er is niet via … eigenlijke weg, dan zal dat via de rechter moeten gebeuren. Het is niet anders. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Van der Weij. Mevrouw Van der Weij (D66): Dank u wel voorzitter. Ik had twee vragen. De eerste is: als die onteigening plaatsvindt, zal dat dan worden overgenomen door één eigenaren of niet? Wat zijn de consequenties daarvan? Of is het juist wenselijk dat het één eigenaar heeft of niet? De tweede vraag gaat over de bestemming van die percelen: klopt dat het een woonbestemming kan krijgen? Hoe verhoudt zich dat eventueel tot de relatie tot het spoor wat daar ligt en gezondheidseffecten voor eventueel een woonbestemming? Dank u wel voorzitter. Pagina 10 van 39

Concept verslag forum stad 7 maart 2023 De voorzitter: Dank u wel. De heer Smith. De heer Smith (GroenLinks): Dank u voorzitter. Ik had eigenlijk een beetje dezelfde vraag als juffrouw van D66. Een plaagstrook vond ik wel erg grappig bedacht want het begint er wel een beetje op te lijken. Ik heb drie vragen hierover. De noodzaak van deze onteigening van de groenstrook. Ik mis in het stuk even: je kan wel onteigenen en dat voorstellen bij ons. Maar waarom moet dit gedeelte onteigend worden wat is de bestemming dus hiervan? Graag een ja … misschien precieze invulling. Gaat het om wonen, water, groen stond genoemd, maar exact, of gaat het om bekabeling? Ik weet het al niet. Misschien mag ik het niet vragen, maar wie is de eigenaar? Is het een bedrijf? Is het een particulier? Misschien wel het belangrijkste wat is de oorzaak waarom het minnelijke, ook zo’n mooi woord. De minnelijke overdracht niet lukt. Hier wou ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel. De heer Zoghbi. De heer Zoghbi (Wij.Rijswijk): Dank je wel voorzitter. Ik neem dit stuk even over van mijn collega die boven zit bij Forum Samenleving. Maar in het raadsvoorstel wordt gesproken over het onteigenen van de gronden om realisatie van Pasgeld-West mogelijk te maken. Hoewel wij de ontwikkeling van Pasgeld heel belangrijk vinden, vinden wij het ook belangrijk om zorgvuldig om te gaan met middel onteigenen.

In het raadsvoorstel zelf staat alleen aangegeven dat de onderhandeling niet zijn voorlopen zoals we gehoopt hadden. Er is weinig informatie om over te gaan tot onteigening. Daarom hebben we de volgende vragen: een aantal zijn door mijn collega gesteld. Wanneer zijn de onderhandelingen gestart en wanneer zijn de onderhandelingen gestopt? Wat is de reden dat de onderhandelingen zijn gestopt? Is dit het enige stuk grond waar we moeite mee hebben? Of zijn er meerdere stukken grond geweest waar onderhandelingen stroef gingen? Welke risico's loopt de gemeente bij onteigenen? Wat zijn de gevolgen voor de eigenaar als de raad het besluit neemt om hier akkoord mee te gaan? Dat waren de vragen. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder. De heer Van de Laar: Voorzitter, dank u wel. Ik zal iets dichterbij zitten. Hoeveel jaar weet ik niet precies. Maar het loopt al een hele tijd dat hier sprake is van gesprekken. De afspraak was zelfs zo dat ProRail hier de partij was om die stroken te verwerven. Voor de spoorverdubbeling ter plekke moest ProRail namelijk gronden verwerven. We hebben als gemeente afgesproken dat wij de gronden die ProRail zou verwerven en niet gebruikt zouden worden voor de spoorverdubbeling, dat de gemeente die over zou nemen.

Dezelfde eigenaar is het wél gelukt om een aantal gronden juridisch te leveren en de spoorverdubbeling is ook gaande langs het spoor. Maar voor dit stukje is er, loopt het helemaal vast. Dat zit niet en daar zit de gemeente bijna niet bij. Dat is iets tussen ProRail en de partij wiens naam ik niet zal noemen. Ze hebben een vaststellingsovereenkomst en vaak afspraak gemaakt et cetera, maar die worden niet nagekomen door de partij. Daarmee komt vooral eigenlijk onze eigen ontwikkeling Pasgeld-West … moeten dat gewoon betrekken. Vraag op de mevrouw Van der Weij. Het wordt onze grond dan, omdat we dat moeten betrekken bij PasgeldWest. Wat komt er dan? Wonen, groenbestemming. Maar u heeft de inspreker gehoord. Het bestemmingsplan Pasgeld-West dat moest nog worden vastgesteld en het definitieve ontwerp moet ook nog worden vastgesteld, maar dat wordt betrokken bij wat in Pasgeld-West gaat komen. Maar goed het is een kleine strook, dus dat wordt of groen of weg, of … en daar iets in die richting. Dus dat is de geschiedenis, dat is de achtergrond. Omdat de afspraken niet worden nagekomen, maar wij wel door moeten met het gebied. Dit is het enige stuk waar dit nog voor geldt. Ander antwoord op een vraag. Stellen wij voor om, aan de raad, ons het mandaat te geven om gebruik te maken van de onteigeningsprocedure, op het moment dat we er niet Pagina 11 van 39

Concept verslag forum stad 7 maart 2023 minnelijk uitkomen. Dat op moment dat ProRail er niet minnelijk uitkomt dan vooral. Daarmee geef ik ook een antwoord op de andere vraag van de heer Zoghbi geloof ik, wanneer is het gestopt? Het is nog niet gestopt. Maar het is wél inmiddels zover dat wij ook een ander spoor moeten gaan belopen, namelijk het spoor van de onteigening om de voortgang van onze eigen gemeentelijke plannen op gang te houden. Dat is denk ik, vrijwel alle vragen die gesteld zijn voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? De heer Zoghbi (Wij.Rijswijk): Welke risico's lopen wij als gemeente? Die vraag? De voorzitter: Wethouder? De heer Van de Laar: Dat moet ik u schriftelijk doen toekomen wat voor risico's er precies zijn. Een onteigening zitten kosten aan, een waardering volgens een juridische procedure. Maar ik zie eigenlijk niet zo heel veel risico’s daarin. Het risico als we het niet doen, is dat we enorm in de vertraging schieten. Dat we niet voortkomen. Dus het risico om het niet te doen, vind ik groter zoals ik het nu ter plekke kan inschatten. Maar als er iets eloquenter en uitgebreider het valt te zeggen over de risico's dan zal ik u dat schriftelijk doen laten toekomen. De voorzitter: Mag ik onder dat voorbehoud concluderen dat dit dus akkoord is naar de raad toe kan? Ja? Dan handelen we hierbij dit agendapunt af. 11.

Raadsvoorstel Visie op gemeentelijke rol inzake verenigingsgebouwen op gemeentelijke buitensportaccommodaties De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 11. Dat is het Raadsvoorstel Visie op de gemeentelijke rol inzake verenigingsgebouwen waarop ook de heer Caminada eerder vanavond heeft ingesproken. Wie mag ik daarover het woord geven? Dan begin ik bij de heer Nunnikhoven, mevrouw Kames, mevrouw Van der Weij de, heer Smith, de heer Sleddering die er zo aankomt. Nou we beginnen eerst even bij de heer van Nunnikhoven. De heer Nunnikhoven (Beter voor Rijswijk): Dank u wel voorzitter. Ik begrijp de inspreker wel. Het heet een startnotitie. Alleen de gemeente die praat heel veel met sportverenigingen. Dan zien ze zo'n stuk voorbijkomen en dan denken ze daar weten we nog niks van. Maar hoe ik het lees, denk ik dat het een startnotitie is en dat de gemeente hier nog mee gaat praten met de sportverenigingen. Dat is mijn eerste vraag. Gaat er met sportverenigingen nog gepraat worden en naar hun wensen? Dan lees ik ook het stuk over multifunctioneel. Als ik dan naar het stuk kijk, dan denk ik dan moet de gemeente echt even gaan praten. Want als ik naar het lijstje naar verenigingen kijk, zie ik er maar twee à drie die nog niet multifunctioneel zijn. Waarvoor sommige mensen nog niet, of clubs nog niet geïnvesteerd hebben.

Dat is ook omdat ze de afgelopen jaren te horen hebben gekregen dat de gemeente het wil veranderen. Dus een herindeling. Dus mijn vraag is: komt er in dit stuk naar de verenigingen toe, ook de herindeling van de sportparken, wordt dat meegenomen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kames. Mevrouw Kames (Rijswijk Belang): Dank u wel voorzitter. Ik moet eerlijk zeggen toen ik het stuk las en het met de fractie ook erover had, vond ik het wel goed eruitzien dat dus de gemeente de gebouwen over gaat nemen. Pagina 12 van 39

Concept verslag forum stad 7 maart 2023 Daarom was ik eigenlijk een beetje verbouwereerd dat meneer Caminada zo ging van: er is helemaal niet met ons gesproken. Ik denk oh jee, heb ik het dan toch niet helemaal goed gelezen? Want ik neem toch wel aan dat de gemeente ook wel met deze mensen gaat praten wat er precies gaande is. Dus daar vertrouw ik dan ook eigenlijk wel op. Want voor de rest nogmaals, vind ik het daar wel goed uitzien en lijkt het me wel een goed idee dat de gemeente dit allemaal gaat doen en het dan gelijk multifunctioneel maakt. Dank u wel. De voorzitter: Slip of the tong. De heer Sleddering bent u al zover? Of moet ik eerst even … De heer Sleddering (VVD): Voorzitter, dank met excuus voor het heen en weer lopen. Maar het actieve sportbeleid van deze gemeente is zodanig dat zelfs de raadsleden trappen moeten lopen om vergaderingen steeds bij te wonen. Dus ik doe mijn uiterste het best. Toen wij het stuk lazen waren we blij dat dat het stuk kwam. Want als VVD hebben we toen aan de wethouder daarom gevraagd van: toen we spraken over Elsenburg, van ja wat gaan we daar nou doen? Is er niet een totaalvisie op sportaccommodaties voor de buitensport? Nou die is er nu. Dus dat is mooi. De keuze die het college maakt uit de mogelijkheden voor het beheren van sportaccommodaties voor buitensport is niet meteen direct onze keuze.

Als je naar de analyse kijkt, die kan ik heel goed volgen. Dan staan daar een paar zinnetjes. Ja het is mooi opgeschreven maar eigenlijk staat verenigingen hebben zelf niks aan gedaan aan de verduurzaming en nou wordt het een beetje problematisch. Dan hebben ze geen reserves er voor gemaakt of er is geen geld voor en dan moet de gemeente maar bijspringen. Dat vind ik altijd een beetje een ongelukkige start. Dan komt het van ik doe er niks aan en als het uiteindelijk uit de hand loopt dan hou ik mijn handje op bij de gemeente. Dat is niet onze stijl. Wat ik dus eigenlijk ook zie is, de keuze die wordt gemaakt: je kunt kiezen een huurconstructie. Een vereniging bouwt en exploiteert met subsidie. Of VVE of iets dergelijks. De gemeente zegt: die clubs kunnen dat niet dus wij doen het maar zelf. Ik ben zo vrij zonder ambtenaren te willen beledigen op het stadhuis. Ik ben zo vrij om te stellen dat de gemeente dat niet kan. De afgelopen jaren, diverse gesprekken met sportverenigingen, met sportparken, hebben we toch gemerkt dat dat niet allemaal even soepel is verlopen. Ik noem een willekeurig voorbeeld: Vredeburg. De gemeente is dus zelfs eigenaar van het gebouw. Wist niet eens waar de elektriciteitsmeter zat om te kijken of er wel genoeg energie bespaard werd. Het geeft aan dat er een enorme afstand is tussen het stadhuis en een clubhuis, zelfs als het eigendom van de gemeente is.

Dus ik zou u toch nogmaals willen vragen om daar eens goed naar te kijken, of er niet een mogelijkheid is om iets tussen de verenigingen en het stadhuis neer te zetten. Een stichting, een vereniging of een you name it. Een soort VVE, maar met mensen die zakelijk daarbovenop zitten ook de verhuur doet. Want ook hebben wij gemerkt in het verleden dat bepaalde clubs toch al stevig tegen de gemeente toegaan met hun eisen over het park. Als daar dan niet een rechte rug wordt gehouden, dan ontstaan daar buitengewoon pijnlijke situaties. Ik hoef alleen maar te zeggen dat sommige clubs op een gegeven moment in problemen komen en geen huur meer gaan betalen. Dan zeggen ze nou de gemeente lost het wel op. Nou dat lijkt mij toch echt de makkelijke weg en een te makkelijke weg. We moeten daar echt zakelijke beheersstructuur bovenop zetten. Ook verenigingen die zijn leuk als de gemeente dan het overneemt en de club en zo overneemt. Nou ze hebben nogal wat flinke noten op hun zang van we willen dit en we willen dat. Dan moet iemand een keer nee zeggen of er een prijskaartje aan hangen. Dat is iets wat we ook niet gewend zijn op het stadhuis. Dus ik heb veel vragen over de manier waarop we het willen gaan doen. Nog los van het feit dat ... De voorzitter: Kunt u afronden meneer Sleddering? De heer Sleddering (VVD): de gemeente een leegstandrisico loopt op alle complexen.

Als ik het zo goed lees uit uw voorstel. Het is natuurlijk een vorm. Ik mag nog geen politieke uitspraken doen ...

Pagina 13 van 39

Concept verslag forum stad 7 maart 2023 De voorzitter: Mag van mij wel hoor. Ik ben daar heel makkelijk in. De heer Sleddering (VVD): U kent ons standpunt over het Elsenburg sportpark en het multifunctionele clubhuis daar. Ik heb maar zo het idee als ik nu tegen deze visie ja zeg, dat ik dan ook ja zeg tegen dat multifunctionele clubhuis op sportpark Elsenburg. Ik wil u maar vast zeggen dat dat voor ons niet gaat. We hebben nog geen cijfer gezien van Elsenburg. We weten dat de wielrenclub daar helemaal niet in wil. Die wil weer een eigen huis. Had het net over veel noten op hun zang. Dus dat is wel even een dingetje. Hoe ziet u de relatie tussen sportpark Elsenburg en deze nota? Want ja als ik tegen deze nota nou ja zeg en ik krijg daar het multifunctioneel clubhuis op Elburg sportpark er gratis bij, gratis tussen aanhalingstekens, dan heb ik daar een probleem mee. Dat was het voor de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even aan de andere kant Partij van de Arbeid, ChristenUnie. Nee. De heer Veerman. De heer Veerman (D66): Dank u wel voorzitter. Een aantal dingen zijn al gezegd. Ik denk dat het goed is dat er een plan is. Alleen de vorm. Ik hoor anderen hiervoor dat ook al zeggen. Ik vraag me af of dat de juiste is. Ik denk zeker dat we kunnen kijken om verenigingen te helpen.

Ik denk dat het alleen maar goed is, zeker in deze tijd waar verduurzaming een belangrijke rol speelt, ook naar sportverenigingen toe. Nou dat evenement zou je dus ook gewoon in de huur kunnen laten terugbrengen. Dat zie ik dus ook bij een aantal andere onderdelen zeg maar die je terug zou kunnen laten komen in de huur. Door die zelfwerkzaamheid zeg maar, dat ten goede laten komen van de huur kunnen ze dus eventueel minder huren gaan betalen. Dan hou je wel druk op de penningen om het zo maar te zeggen. Er zitten een aantal stichtingen die vanuit het verleden een btwvrijstelling hebben. Ik weet niet hoe het belastingtechnisch gaat lopen, maar die houden juist buiten de boeken. Als we die gaan overnemen, betekent het dat we Europees gezien als enige land die belasting waarschijnlijk zelfs nog moeten gaan terugbetalen. Ik weet niet of dat verstandig is. Die hebben juist die accommodaties door de vereniging daar neer laten zetten en met veel vaak belastingvoordeel 20% op aanneemsom zeg maar kunnen verwezenlijken. Daarnaast hebben we volgens mij helemaal niks gereserveerd dat we hier überhaupt op sportparken überhaupt niks meer reserveren. We schrijven niks af en we reserveren niks. Dus dat betekent dat we als we drie sportparken extra gaan overnemen, dat nogal wat betekent op de balans denk ik.

Want ja je moet die vereniging uitkopen de accommodatie opkopen noem het allemaal maar op. Ook bij Elsenburg in het stramien wat in Den Haag in het verleden is gebezigd. Dat is het buurthuis van de toekomst. Je geeft eigenlijk een stukje subsidie aan een sportvereniging. Je maakt het multifunctioneel. Je laat het toegankelijk zijn voor invaliden en die investering laat je door de gemeente betalen en die verreken je uiteindelijk met de huurpenningen die je daar weer uitkrijgt. Ook de huuropbrengsten die extra kan laten voldoen. Je laat dan een vereniging ook zorgen dat het beheer gedaan wordt door hen. Kunnen zij dus ook eventueel weer geld verdienen door andere verenigingen het mogelijk te maken om van hun eigen accommodaties gebruik te laten maken. Er zijn meerdere mogelijkheden anders dan al die accommodaties op te kopen en daar heel veel in te investeren. Dat brengt heel veel extra kosten met zich mee en ik weet niet of we daar nu zoveel geld voor op balans hebben, maar ik hoor dat graag. Maar dat zijn de tegenwerkingen die wij op dit moment hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smith. De heer Smith (GroenLinks): Dank u voorzitter. GroenLinks staat positief tegenover dit raadsvoorstel.

In deze startnota wordt helder uitgelegd vanuit welke visie deze geschreven is en onderschrijft met deze visie het ingezette beleid op duurzaamheid en energiebeleid en maatschappelijk belang van het verenigingsleven. We Pagina 14 van 39

Concept verslag forum stad 7 maart 2023 hebben wel twee vragen. De verenigingen die gaan huren, die verliezen een stuk autonomie. Worden de huurcontracten op maat gemaakt? Is er inspraak van de verenigingen? Zijn het standaard huurcontracten, gebruikerscontracten die ook voor binnen sportaccommodaties gelden? Zijn ze voor elke vereniging hetzelfde? Twee: hoe verloopt de overgang van het eigenaar zijnde, verenigingseigenaar, naar huurder zijnde? Hoe gaat dit proces als bijvoorbeeld bij een algemene ledenvergadering van de vereniging zegt van dit willen wij helemaal niet? Krijgen we dan straks weer een discussie van onteigening of gaan we dan gedwongen mensen laten huren, of is vrijwilligheid wel een voorwaarde? Dat was het deze termijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kaffa of de heer Zoghbi? Nee, dan geef ik het woord aan de wethouder. Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter, dank en dank aan de raad voor de standpunten weergaven voornamelijk, maar ook een aantal vragen die ik heb mogen ontvangen. De heer Sleddering refereerde er al aan, er is aan mij een motie toebedeeld over een visie op onze accommodaties en die vloeide inderdaad voort vanuit de eerste discussie waar u zelf ook aan refereerde, het MFA sportpark Elsenburg. Daarop gaf de VVD toen aan van oké en wat is nu eigenlijk die visie van de gemeente Rijswijk, wat dat willen wij nou met onze accommodaties.

Daarop is dit een stuk geschreven. Dat is heel bewust als startnotitie naar de raad gebracht omdat jullie het hoogste orgaan zijn in ons stelsel. Dat ik graag u in die zin in uw rol zet als zijnde kader stellend zijn met wat ik wel wat ik niet kan. Dus dat verzoek wat hier ligt is of u deze visie kunt volgen zoals die hier is opgeschreven? Dat is eigenlijk de hoofdvraag. Dus het klopt, een aantal partijen hebben eraan gerefereerd, er zijn nog geen verenigingen gesproken. De inspreker heer Caminada was erg geschrokken van dit stuk. In samenhang met sportpark Elsenburg, gaf hij zelf aan. Voor mij zijn dat twee toch losstaande zaken. Want MFA sportpark Elsenburg is al veel eerder geweest dan dit. Dit is wel de aanleiding geweest om voor in ieder geval de VVDfractie toentertijd een motie in te dienen, van joh hoe willen we hier nu in de toekomst mee omgaan zodat we dit niet bij ieder sportpark herindeling in de toekomst of wat dan ook weer voor onze kiezen krijgen? Dus dat is ook gelijk een antwoord op uw vraag meneer Sleddering. De relatie tussen het MFA en de startnotitie. Het raadsvoorstel voor het multifunctionele accommodatiesportpark Elsenburg komt in juni naar de raad toe. Dus dat staat los van deze startnotitie van hoe gaan we nu om met de rest van de sportparken in Rijswijk. Misschien dat dat u wel tot een heroverweging brengt over deze startnotitie.

Maar goed, het klopt dus nog dat er gesproken moet gaan worden met de vereniging over dit stuk. We willen eerst graag weten of de gemeenteraad deze visie kan volgen. Vervolgens kunnen de gesprekken dus gaan starten met de verenigingen van hoe zij hier tegenaan kijken, wat zij dan graag willen zien. Hoe dat zit tussen eigenaarschap nu en huurderschap daarna. Er is door meneer Nunnikhoven gevraagd: komt er dan ook een stuk over herindeling van de sportparken? Ja dat is ook een toekomstgeluid. Dat is niet nu. Dat is ook niet in deze visie, maar daar moeten we zeker naar gaan kijken met elkaar in Rijswijk hoe we dat het beste kunnen indelen met elkaar. Want de grond is schaars, overal, voor sporters belangrijk, onze gezondheid en voor de sociale cohesie en nog veel meer dingen. Maar het is ook belangrijk om daar goede en overwogen keuzes in te maken. Voorzitter er werd ook nog een opmerking gemaakt over de afstand die er zou zijn tussen het stadhuis en de verenigingen. Daar wil ik toch als wethouder sport, spreken voor mijn ambtenaren sport die daar dag en nacht, nou ja dag en nacht niet, maar wel heel veel uren per dag mee bezig zijn en heel veel op de sportparken bij wedstrijden et cetera aanwezig zijn. Echt wel veel in gesprek zijn met de verenigingen. Dus dat wil ik wel ontkrachten dat die afstand zo dermate groot is.

De vraag van de heer Sleddering kan er nou iets komen tussen de gemeente en de verenigingen om de rug recht te houden? Nou durf ik natuurlijk wel te zeggen dat we dat als gemeente echt wel zelf kunnen. Maar goed ik denk dat het goed is aangezien we met een startnotitie bezig zijn om te kijken wat kan er wel, wat kan er niet. In de verdere uitwerking van dit proces, kunnen we best wel meenemen om deze visie die verder uitgewerkt gaat worden, om te kijken of dat een optie is voor de gemeente. Wat dat dan betekent en hoe we dat dan zouden moeten inkleden. Wat dat dan weer voor Pagina 15 van 39

Concept verslag forum stad 7 maart 2023 juridische risico's of dan wel meevallers met ons meebrengt. Meneer Veerman die gaf aan de gemeente moet kijken hoe we verenigingen kunnen helpen, zeker met een grote verduurzaamheidsopgave. Nou, daar ben ik het natuurlijk mee eens. Tegelijkertijd ben ik het ook met de heer Sleddering eens dat we moeten kijken naar wat moet of kan een gemeente. Wat moet of kan een vereniging zelf aan dit hele nou duurzaamheids complexe vraagstuk doen? GroenLinks refereert nog aan het huurcontract op maat. Worden er dan huurcontract op maat gemaakt of is dat overal hetzelfde? Die vraag is mij in ieder geval voor nu vanavond een brug te ver. Aangezien we spreken over een startnotitie Visie op sportaccommodaties. Dus ik weet nog helemaal niet hoe dat er dan uit gaat zien voor de rest. Voorzitter volgens mij heb ik dan de vragen die er vanavond gesteld zijn, buiten alle uitspraken die er gedaan zijn, heb ik de vragen volgens mij beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Tweede termijn de heer Nunnikhoven. De heer Nunnikhoven (Beter voor Rijswijk): Dank u wel voorzitter en bedankt de wethouder voor de beantwoording. Dan zit ik wel even te denken, dit is een startnotitie. Als je de afgelopen jaren kijkt, een aantal colleges terug, wordt er altijd al gesproken over herindeling.

We hebben onderhand particuliere eigenaren van gebouwen, ook sportverenigingen die zelf eigenaar zijn. Voordat we straks een gebouw opkopen, om het zo maar te zeggen en we gaan daarna herindelen, dan is dat zonde geld. Dus kan er beter niet eerst een plan komen voor het herindelen van de sportverenigingen dan pas de clubgebouwen? Kan ook al zelfs met een veld zijn die we aan een vereniging geven. Dat ze denken van ik zit hier wel goed, maar over een aantal jaren is het juist makkelijker als ze ergens anders geplaatst waren. Dat was mijn vraag in tweede termijn voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kames. Mevrouw Kames (Rijswijks Belang): Dank u wel voorzitter. Zoals ik in de eerste termijn al zei: ik vind de visie wel goed dat dus de gemeente het eventueel dat wil gaan doen. Maar ik hoor nu wel mijn collega's met nog heel wat beren op de weg. Maar ik neem toch wel aan dat eerst alles bekeken wordt, want het is een startnotitie. Dat daarna pas gekeken wordt, is het allemaal wel realiseerbaar? Want zo heb ik het gelezen van we gaan het proberen we gaan bekijken. Maar dat het nog niks definitief is dat de gemeente het sowieso al allemaal gaat doen. Dus ik hoop dat ik het dat wel goed begrepen heb, want wat mij betreft is het goed het raadsbesluit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer van Enk.

De heer Van Enk (CDA): Ik had op de eerste termijn nog een aanvullende vraag aan het college: hebben we in Rijswijk überhaupt voorbeelden van sportaccommodaties die door multifunctioneel gebruik rendabel in de exploitatie zijn geworden, laat staan ruimte bieden om daar ook duurzaamheidsinvesteringen in te doen? Hebben we voorbeelden waarop we deze koers zouden gaan baseren? De voorzitter: Dank u wel. De heer Sleddering. De heer Sleddering (VVD): Voorzitter, dank. Dank aan de wethouder dat u nog een keer wilt kijken naar die keuze of het mogelijk is om een organisatie tussen gemeente en de sportvereniging te zetten. Dank voor die toezegging. Het is fijn dat u dat nu zo zegt, maar als u de startnota leest, dan staan er drie mogelijkheden en we hebben gekozen voor dat de gemeente zelf gaat doen. Ik vind dat wel een hele duidelijke keuze. Het lijkt erop of de gemeente al die keuze heeft gemaakt. Wij gaan het zelf doen. Als dat niet zo is, dan wil ik dat graag nog expliciet van u horen. Dat dit een startnotitie is en er zijn drie vier mogelijkheden hoe je dat kunt gaan Pagina 16 van 39