Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

Aanwezig Voorzitter: Mevrouw E. Woudstra Raadsleden: De heer E. van der Veer De heer M. Stuijfzand De heer M. Bosman De heer M. el Majjaoui De heer C. Dolmans Mevrouw L. Oude Alink Mevrouw S. van Maarseveen De heer A. Zoghbi De heer D. van Dam

Vervolg aanwezige raadsleden: De heer U. Oelen De heer R. de Vreede De heer M. Keijzer De heer D. Cupedo De heer E. Braam De heer J. Stam Mevrouw B. Niesen-de Haan De heer M. Weterings Mevrouw N. Kames

Aanwezige portefeuillehouders: Wethouder A. van de Laar Wethouder G. van Malsen Wethouder M. Wit

Griffie: Griffier: De heer J. Hoefnagel Mevrouw F.S. Habiboellah (verslag)

1. Opening De voorzitter: Goedenavond, welkom bij voor Forum Stad van 4 juni 2024. Ik heet ook welkom iedereen in de zaal en de insprekers in de tribune, de ambtelijke ondersteuning. Ik hoop op een mooie avond om het bespreken van de punten. Ten aanzien van de vergaderorde hebben we wat verzoeken gekregen. Allereerst, er zijn dus vier insprekers. Betekent ook dat ik wil voorstellen dat we na punt 8, dat is het eerste raadsvoorstel, vijf minuten schorsen en dat er tevens na raadsvoorstel agendapunt 10, vijf minuten schorsing is. Dat er steeds even kans is om onze plaspauze, dan wel andere pauze even te nemen en we niet daar in de haast zitten. Ik hoop dat, dat instemming heeft van het Forum. Dank u wel. Ik hoor wat extra geluid. Het andere verzoek dat ik heb gekregen of heb gehoord is dat niet iedereen thuis ons even goed kan verstaan. Dus het verzoek om de microfoon recht voor u te zetten en er recht in te praten. Dat maakt het voor de regie boven wat makkelijker en dat maakt het voor de mensen thuis hopelijk ook beter volgbaar. We weten niet of daaraan ligt, maar laten we het vanavond proberen, dan weten we ook of dat helpt of niet. Mochten er andere verzoeken zijn, hoor ik het ook graag. Ik ben vanavond uw voorzitter. Dat betekent dat u als Forum natuurlijk ook zelf gaat over hoe u dat wilt doen, mij daar verzoeken toe kan doen.

Die ontvang ik dan graag als die er op een gegeven moment zijn. De een wil het graag snel, de ander wil het graag uitvoerig, toch staat er best wat op de agenda en willen we ook allemaal op tijd naar huis. Dus daar zal ik als uw voorzitter tussen proberen te schipperen, maar wel met uw hulp graag. Dan zou ik zeggen: laten we beginnen, tenzij er nog hier opmerkingen over zijn? Nee.

Pagina 1 van 53

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

2. Algemeen inspreekrecht De voorzitter: Gaan we lekker snel door met meteen het algemeen spreekrecht voor inwoners. Met als eerste de heer Brandon die in komt spreken namens een aantal belanghebbenden over bestemmingsplan Campus At the Park. Inspreker kan plaatsnemen achter het spreekgestoelte en elke inspreker krijgt netjes en precies vijf minuut maximale spreektijd. U kunt beginnen en natuurlijk start die tijd pas als u gaat praten even voor de duidelijkheid. Inspreker: Dat is fijn. Dank u wel. Geachte raadsleden, vanavond staan de plannen voor het Kessler Park op de agenda. Bestaande bedrijven en bewoners maken zich ernstige zorgen over de gevolgen van deze plannen voor de verkeers- en parkeersituatie. Deze zorgen zijn verschillende keren aan de gemeente kenbaar gemaakt, maar worden steeds als ongegrond terzijde geschoven. Daarom vraag ik namens CBR, TUI, het Best Western Plus Grand Winston en Sir Winston uw aandacht voor het volgende. Belangrijkste bron van zorg is de toename van het aantal verkeersbewegingen en de toenemende parkeerdruk. In de plannen wordt keer op keer een onrealistisch beeld geschetst van de toename van het aantal auto's in het gebied. Daarbij worden parkeernormen gehanteerd die ook in Amsterdam en Utrecht niet gehaald worden.

Met realistische scenario's wordt geen rekening gehouden, omdat dit tot de conclusie zou leiden dat de betrokken ontwikkelaars niet alleen lucratieve appartementen, maar ook parkeerplaatsen moet realiseren. Bovendien kan de gemeente niet waarborgen dat de optimistische verkeers- en parkeercijfers ook waar gemaakt worden. Je kunt huurders die veel geld betalen voor een studio of een appartement immers niet verbieden om een auto te hebben. De suggestie dat betaald parkeren en een restrictief vergunningensysteem een oplossing bieden is ronduit naïef. Daardoor ontstaat een waterbedeffect en gaat de parkeerdruk in de omgeving direct omhoog. Bovendien gaat het niet alleen om nieuwe bewoners, maar ook om extra bezoekers, bezorgdiensten, vuilophaal enzovoort. Hierdoor zal het aantal verkeersbewegingen en de druk op de parkeerplaatsen in het gebied ontegenzeggelijk toenemen. Daar komt bij dat van uw raad verwacht wordt een besluit te nemen over dit bestemmingsplan terwijl er nog geen duidelijkheid bestaat over de inrichting van de openbare ruimte. Voor bewoners en bedrijven vormt dit een essentieel onderdeel van de plannen. Omdat dan pas een compleet beeld ontstaat van de toekomstige verkeer- en parkeersituatie. Op één punt zijn de plannen wel duidelijk: de gemeente is net als de ontwikkelaars, niet van plan om extra parkeerplaatsen te realiseren.

Ik hoop dat u begrijpt dat, dat de zorgen enkel doet toenemen. Bij het vaststellen van het kader voor de ontwikkeling van dit gebied is door uw raad duidelijk aangemerkt dat er goede afspraken moeten worden gemaakt met bestaande bedrijven en organisaties over passende parkeer oplossingen. Het heeft geruime tijd geduurd voor het parkeeronderzoek bezoek op gang kwam. En intussen is de eerste verkenning van de bestaande parkeer situatie nog steeds niet afgerond, laat staan dat er afspraken zijn over passende parkeer oplossingen. Hoe kan van uw raad gevraagd worden om het bestemmingsplan vast te stellen, terwijl aan deze belangrijke voorwaarden niet voldaan wordt. Naast de gedeelde zorg over verkeer en parkeren hebben verschillende bedrijven uiteraard ook elk hun eigen zorgpunten. Zo vreest TUI, net als bewoners aan de overzijde van de Volmerlaan aan de gevolgen van de hoge nieuwbouw voor het uitzicht en de bezonning. Concluderend: het voorgestelde bestemmingsplan brengt de bedrijfsvoering van bestaande bedrijven in gevaar of maakt die op onderdelen zelfs onmogelijk. Wij vragen uw raad dan ook om niet akkoord te gaan met de gepresenteerde plannen of deze in ieder geval pas vast te stellen als er sprake is van deugdelijke waarborgen ten aanzien van de gevolgen voor bestaande bedrijven en omwonenden. Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Brandon.

Heel mooi, 4 minuten, netjes binnen de tijd. En ik ga even kijken bij het Forum. Ik zie een vraag. U mag nog even blijven staan, want we hebben nog het Pagina 2 van 53

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

gebruik dat er een vraag door de raad, één van de raadsleden, aan u gesteld kan worden. Mijnheer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Dank, voorzitter. Ik heb één vraag en dan beperk ik me enkel tot de parkeergelegenheid. Want we hebben eerder een amendement aangenomen waarbij vastgesteld staat dat de huidige parkeernorm behouden blijft. Dus de parkeerplekken die er nu zijn, die blijven ook gewaarborgd. Hoe staat u hier tegenover? Inspreker: Heel eenvoudig. Dat is uiteraard van heel groot belang, maar dat is niet het totale plaatje. Er is destijds naar mijn beleving vast gesteld dat er afspraken gemaakt zouden worden. Ik constateer slechts dat die afspraken er niet zijn op dit moment en dat er plannen in de maak zijn ten aanzien van inrichting van het openbaar gebied, waarin hopelijk een vergelijkbaar aantal parkeerplaatsen terugkomt. Dat is uiteraard een belangrijke stap, maar niet het hele verhaal. Want vervolgens gaat het natuurlijk ook over de vraag: hoeveel auto's moeten er dan gebruik gaan maken van die parkeerplaatsen? Dat lijkt mij een wezenlijk onderdeel van wat er vanavond ter discussie staat. Zoals ook uit inrichtingsplannen moet blijken hoe die parkeerplekken dan eigenlijk over het gebied verdeeld zijn. Heb ik daarmee uw vraag beantwoord? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam: Ten eerste bedankt voor uw bijdrage.

Wij delen in ieder geval de zorgen die u net heeft geuit. Ik heb twee vragen. U had het in uw bijdragen over dat het voor sommige bedrijven onmogelijk wordt gemaakt om de bedrijfsvoering te doen. Kunt u daar straks nog misschien een voorbeeld van geven hoe dat dan onmogelijk wordt gemaakt? En een tweede vraag is: we hebben gezegd als gemeente: we gaan in gesprek met de bedrijven daar zo om dit gebied in te richten. Of althans, we vinden het belangrijk dat de omgeving meepraat over de planvorming. In hoeverre is dat volgens u gebeurt? Inspreker: Twee totaal verschillende vragen. Laat ik eerst beginnen te proberen om de eerste vraag te beantwoorden. Het zijn enkele verschillende voorbeelden, want het gaat natuurlijk over verschillende belanghebbende, maar u zult begrijpen dat het bijvoorbeeld voor een speler zoals het CBR van wezenlijk belang is dat er, één voldoende parkeergelegenheid is, zodat mensen die bij hun examen komen doen daar ook kunnen parkeren, maar ook is het voor hun natuurlijk van wezenlijk belang dat de routes die examenkandidaten moeten afleggen, dat die voldoende gewaarborgd zijn. Daarover bestaat op dit moment grote onduidelijkheid. Is maar een voorbeeld. Twee andere voorbeelden. Zowel Sir Winston als het Best Western hebben alle twee uitritten van hun eigen parkeerfaciliteiten aan de straat.

Ook daarover bestaat nog grote onduidelijkheid en daarvan kunnen we vinden wat we willen, maar al die partijen zijn daar wel direct afhankelijk van. Ik hoop dat ik daarmee uw eerste vraag beantwoord heb. Zijn slechts enkele voorbeelden. Voor wat betreft het participatietraject, het is ontegenzeggelijk zo dat er sprake is geweest van een uitvoerig participatietraject. De vraag is alleen: wat heeft dat opgeleverd? En het feit dat ik hier sta om hier de noodklok te luiden zegt wat mij betreft daarin alles. Heb ik daarmee ook uw tweede vraag voldoende beantwoord? De voorzitter: We gaan graag…Het gaat via mij, voorzitter, en er zijn er nog twee. Twee is al best veel. De heer Van Dam: Ik kreeg de vraag of het duidelijk was. De voorzitter: Daarmee kan er ook in de wandelgangen door gesproken worden. We wilden het allemaal kort en duidelijk houden. De heer Van Dam: Mag ik niet nog een vervolgvraag… Pagina 3 van 53

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

De voorzitter: Nee. Twee vragen is…Normaliter is het er één en kort, dit waren twee lang. Ik wil graag doorgaan naar de volgende vragensteller. De heer Stam: Ik had in ieder geval dezelfde vraag als de heer Van Dam over die bedrijfsvoering. Dank voorzitter, dus die vraag is zojuist beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Hij had kunnen afstemmen. Dan ga ik door naar de heer Weterings. De heer Weterings: Ook dank u wel voor het inspreken. Ik begreep ook dat de bestaande bedrijven, die u ook vertegenwoordigd, hebben nog een brandbrief gestuurd naar de gemeente, waarin ze zestien urgente vragen hebben gesteld. Is die brief inmiddels beantwoord dat u weet? De voorzitter: Mijnheer Brandon. De voorzitter: Die brief is nog niet beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Heb ik nog één vraag van de heer Braam. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Toch nog een vraag. Ik heb begrepen dat er een aantal plekken ook via het Kadaster en notarieel zijn geclaimd, zowel door Best Western als door Sir Winston. Toch maar even de vraag van: komt dat terug in uw plaatje of zijn die plekken in ieder geval verdwenen? Want ik hoorde iets over de Visseringlaan, dat daar mogelijk de vervangende plaatsen zouden komen als die plekken worden opge…worden ingepikt, moet ik misschien zeggen. De voorzitter: Dank, mijnheer Braam. Mijnheer Brandon.

Inspreker: Wat betreft het Best Western hotel moet ik het antwoord eerlijk gezegd op dit moment schuldig blijven. Dat zou ik moeten nakijken. Voor wat betreft de plekken die toegewezen zijn aan Sir Winston kan ik zeggen dat daarover nog geen enkele duidelijkheid bestaat. In de laatste versie van de plannen die wij enkel vluchtig op papier hebben gezien, waren die plekken verdwenen. Dus wat daar de status van is, is volstrekt onduidelijk. De voorzitter: Dank, mijnheer Brandon, voor het beantwoorden van alle vragen zo uit uw hoofd en snel achter elkaar. Dan wil ik graag het woord geven aan de heer Van Toorenburg over BP Campus At the Park, bestemminsplan. Gaat uw gang. Inspreker: Goedenavond, geacht Forum. Mijn naam is G. van Toorenburg. Ik doe dit voor de eerste keer vanavond, dus misschien even een beetje wennen. Maar ik heb er nu de tijd voor, want ik ben met pensioen en ik heb veertig jaar bij het ministerie van Verkeer en Waterstaat gewerkt. Dus vandaar dat ik straks wellicht ook iets meer op de mobiliteits aspecten inga dan op andere zaken. Ik ben een bewoner van de VVE, of sorry, van de Churchill Torens en ik zit sinds kort ook in het bestuur van de VvE. Maar ik sta hier als spreker voor mijzelf. Ik heb wel het zienswijze document van honderdvierenveertig pagina's een beetje door geakkerd en dat was best interessant om te lezen.

Alleen wat mij erg opviel dat was het woord ongegrond, dat kwam toch wel heel erg veel voor en dat heb ik ook eigenlijk van mijn collega buren en collega's binnen de VvE gehoord, dat er wel de ruimte was om zaken aan te kaarten, maar dat daarna toch wel heel vaak het woord ongegrond aan de orde kwam. Met betrekking tot de mobiliteit, eigenlijk mijn invalshoek denk ik. Laat ik proberen niet te overdrijven en vandaag tot nog even om vijf uur het ritje te maken wat je normaal gesproken lopend moet doen. Even vanaf de Churchill Toren naar de supermarkt in de Colijnlaan en terug. Want lopend gaat dat twee keer sneller als met de auto om vijf uur. Wat je al ziet is als je bij ons het terrein afgaat, dan ben je ongeveer voor die honderdtwintig meter tot aan het verkeerslicht sta je daar zeven minuten in de rij. Ik heb niet zoveel haast, maar er zijn helaas wel mensen die daar haast hebben en die daar dus toch regelmatig inhalen op de verkeerde plekken en te hard rijden. Wat je ook goed kan Pagina 4 van 53

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

zien is dat de Volmerlaan en de kruising met de Treubstraat, dat die vanwege de ongeduldigheid van de mensen helemaal vol komt te staan. Daardoor zie je zelfs als de lichten op groen gaan, waar de mensen kunnen rijden komt er geen beweging in, want het staat gewoon vast. Als eerste situatie op de terugweg gebeurde wat ik eigenlijk dacht, wat soms wel gebeurt en dat is: je rijdt die Treubstraat in en daar komt met een hele hoge snelheid gewoon een tegenligger op je af, een spookrijder, omdat die denkt: ik kan wel even die hele file voorbij, omdat over het algemeen zijn dat weinig mensen die vanaf die kant de Treubstraat inrijden naar de andere kant. Dus voor mij is het eigenlijk niet wachten op of daar een ongeval plaats zal vinden met een hele slechte afloop, maar wanneer het plaats zal vinden. Zeker met de ontwikkeling van zoveel woningen en zoveel extra personen en zoveel vervoersbewegingen extra die wellicht die zestienhonderd woningen en gebouwen allemaal met zich mee gaan brengen, vind ik het eigenlijk onbegrijpelijk dat er precies op die locatie, waar er eigenlijk heel weinig te doen is aan die verkeerssituatie, waar het nu al zo'n probleem is toch daar gebouwd gaat worden en de druk dus erger wordt. Je kan zeggen: met het openbaar vervoer. Maar dat is waarvoor ik de vorige keer daar op de publieke tribune heb gezeten met halte Treublaan van lijn 17 die is opgeheven.

Waar, moet ik eerlijk bekennen, wel de gemeenteraad van Rijswijk zich actief opstelt om voor het behoud van die tramhalte. Maar de situatie is in ieder geval op dit moment is hij niet in gebruik en het is maar hopen dat hij wel weer in gebruik gaat genomen gaat worden. De voorzitter: U heeft nog een halve minuut. Inspreker: Een halve minuut. Laat ik dan, ik had nog wat meer willen zeggen, maar laat ik het dan proberen af te sluiten met te zeggen: bij het ministerie hadden het altijd over de NS. Dan zetten we de reiziger op één, tee en drie. Ik hoop eigenlijk dat u als Forum de inwoner van Rijswijk op één, twee en drie wil zetten en daarmee wil ik dan afsluiten. Dank u wel. De voorzitter: Weet dat u ook altijd uw spreektekst schriftelijk nog in kan dienen, dan wel kan aanvullen. Via de griffie kan dat. Dus mocht u zeggen: ik had nog andere dingen willen melden of zeggen, dan kunt u de griffie daar altijd nog over benaderen. Ik kijk rond of er vragen zijn aan de inspreker. Ik constateer dat, dat niet het geval is. Dank voor het komen, dank voor het inspreken. Uw eerste keer, de kop is eraf, zal ik maar zeggen. Dan wil ik graag het woord geven aan de heer Hoyer over groen, veiligheid en groei. Ik neem aan over Pasgeld-Oost. Ander licht hij dat vast nog even toe. Dank u wel. Inspreker: Geachte burgemeester, wethouders, leden van de raad.

Afgelopen zondagnacht werd de paardenstal naast boerderij Vlietzigt verwoest door een felle brand. Hulpdiensten waren met meerdere voertuigen uitgerukt, de twee paarden waren gelukkig gered. Brandstichting lijkt waarschijnlijk. Deze gebeurtenis valt in een reeks de laatste jaren in frequentie toenemende incidenten die Pasgeld steeds onveiliger maken. Straatraces, dealen, intimidatie, hangjongeren bij de kinderboerderij onder de A4 en Elsenburgerbos, afval dumpen, vuurwerk, autodiefstal, autobranden, ruiten inslaan en inbraken. Vandaag wilde ik opnieuw de alarmerende afname van de biodiversiteit in Rijswijk met u bespreken. Maar bewoners van Pasgeld vroegen mij nadrukkelijk om deze toenemende criminaliteit en onveiligheid onder uw aandacht te brengen. Beide onderwerpen hebben overigens een duidelijk verband met ongebreidelde groei van Rijswijk. Een groei die volledig uit de pas loopt met de afspraken in de met de bevolking van Rijswijk overeengekomen stadsvisie. Aan die visie en het vigerende groenbeleidsplan wordt willens en wetens nooit getoetst. Bouwplan na bouwplan, zoals ook vanavond weer twee bouwbestemmingsplannen worden behandeld zonder integraal kader, zonder toegezegde meetinstrumenten.

Hetzelfde geldt voor veranderingen en aanpassingen met hogere aantallen woningen, hogere bouw, minder parkeerplaatsen, verdere verstening, kwantitatief en kwalitatieve vermindering van het beloofde groen en geen geld voor onderhoud. Steeds onder financiële druk, met oneigenlijke dreigementen om anders te bouwen in Pagina 5 van 53

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

het Wilhelmina bijvoorbeeld. Met zijn allen trappen we erin en schaaft de kaasschaaf steeds meer van het harmonische, mobiele, groene en biodiverse toekomst van Rijswijk af. Nog een extern bureau erbij om je gelijk te halen, wachten we op de omgevingsvisie is het paard achter de wagen en ja, zo komen we wel aan de geprognotiseerde vijfentwintigduizend inwoners in 2050. Het is 2024, de zestigduizendste inwoner is onlangs geboren. Heugelijk, maar weer een boom minder op het aan de Rijswijkse bevolking beloofde streefaantal per inwoner. Gelukkig wordt er nu eindelijk ook door partijen in de raad echt aan de bel getrokken. Ongebreidelde groei, het kan niet langer. We lazen het in de krant. Vandaag wilde ik opnieuw de alarmerende afname van de biodiversiteit in Rijswijk, een feit waar u wat aan kunt doen om dit tegen te buigen, met u bespreken. Maar de actualiteit haalt mij in. Zonder dat de bewoners of indieners van zienswijzen maar iets is verteld, ligt hier plotseling het bestemmingsplan Pasgeld-Oost ter behandeling. Zelfs de gebiedsregisseur wist hier niets van. Hebben niets kunnen voorbereiden. Wij zijn werkelijk ontsteld. Dit is totaal onverwacht en getuigt van verregaande arrogantie en dedain. Wij zelf, maar zeer waarschijnlijk ook u niet, hebben de nota van beantwoording zienswijzen al kunnen lezen, laat staan kunnen beoordelen.

Wat we wel zien, en net als west, vrijwel alle zienswijzen zonder goede inhoudelijke argumentatie, zonder enige verdiepende redenen, met disrespect voor al het werk dat indieners zich getroosten, van tafel zijn geveegd. Nogmaals, wij vallen van onze stoel. Vanavond moet u twee bestemmingsplannen beoordelen, die beiden een enorme impact hebben op Rijswijkse toekomst. Voor de biodiversiteit, leefbaarheid, mobiliteit, et cetera. Bestemmingsplannen die met elkaar te maken hebben en sterk op elkaar inwerken, vooral At the Park op Pasgeld, maar bewust geen integrale context mogen kennen. Laat ik me voor nu beperken op Pasgeld-Oost. Het zou uw raad sieren als u het Planbureau zou terugfluiten en de tijd in laten plannen voor minimaal dialoog. Zo met de participanten en indieners, maar ook met de raad, met uw raad omgaan, dit kan en mag niet. Dit tart elke vorm van fatsoen. Waarom je hard maken om Rijswijk leefbaar te maken? Waarom je in te zetten voor behoud en versterking van biodiversiteit in Rijswijk? Waarom nog meedenken over natuurinclusieve oplossingen, als arrogantie, ontkenning van de feiten en geldelijk gewin het altijd winnen van de grote inzet en goede argumenten? Deze manier van omgaan met je burgers maakt alle inhoudelijke communicatie kapot, maar dat is misschien nog niet het ergste.

Rijswijk verandert hierdoor, door veel te snel te groeien en de steenmassa met moedwillig om zeep geholpen biodiversiteit. De grote disbalans tussen aantal inwoners en alles wat nodig is voor een harmonieuze en gezonde samenleving. Ambities en beloftes, in Rijswijk zijn ze niets waard. Wat een enorm verlies voor de toekomst. Wat een enorme teleurstelling. Maar uw raad kan het tij keren. Laat u en de Rijswijkse bevolking niet ringeloren. Maak vandaag pas op de plaats. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hoyer. Ik kijk naar de raad. Ik zie dat mevrouw Kames een vraag wil stellen. Mevrouw Kames: Dank u wel, voorzitter. Hoorde ik u net zeggen dat er zienswijzen zijn ingediend, maar dat er geen terugkoppeling is naar degene die ze heeft ingediend? Inspreker: Dat klopt, nul. We wisten niet eens dat het rapport er lag. Mevrouw Kames: Helemaal niets? Inspreker: Nee, niets. Zelfs de gebiedsregisseur wist het niet. Ik heb haar vandaag gebeld. De voorzitter: Ik kon u heel slecht horen. Wat zei u? Inspreker: Sorry, zelfs de gebiedsregisseur wist he niet. Ik heb haar vandaag gebeld. Niemand wist iets.

Pagina 6 van 53

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

Mevrouw Kames: Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk nog een keer rond. Nog andere vragen? Dank, dank voor de beantwoording. Wil ik graag het woord geven aan de heer Veldman over De Schoffel en Pasgeld-Oost. Inspreker: Geachte forumleden en betrokken wethouder. Mijn naam is Evert Veldman, ik ben lid van de vereniging tot exploitatie van het recreatiepark De Schoffel te Rijswijk. Namens het bestuur van De Schoffel wens ik te spreken over het raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Pasgeld-Oost, dat vanavond door u wordt besproken. Wat ons is opgevallen aan het raadsvoorstel is dat de bouw, dat de hoogte om te bouwen in dit plan maximaal dertien meter bedraagt. Dit alleen is merkwaardig, omdat in het bestemmingsplan Pasgeld-West het andere bestemmingsplan aan de overkant van de Lange Kleiweg de bouwhoogte veel hoger is, namelijk maximaal vijfendertig meter. Dat is een groot verschil. Deze hoogte van vijfendertig meter in Pasgeld-West is mede ingegeven om veel woningen te kunnen bouwen. Zo kan aan de vraag naar woningen tegemoet worden gekomen. Die vraag naar meer woningen geldt toch ook voor het gebied van Pasgeld-Oost, zou je zeggen. Maar dat blijkt in het voorstel niet het geval te zijn. Door de woningbouwambitie van de gemeente staat in het bestemmingsplan Pasgeld-West dat eigenlijk de woontorens, zal ik maar zeggen, tot vijfendertig meter kunnen worden gebouwd.

Op diverse plekken rondom De Schoffel is dit ook mogelijk gemaakt. Dat is eigenlijk ook wel wat vreemd. In 2018 is De Schoffel verkleint, zoals u misschien weet, in de gemeentelijke plannen en ingepast en De Schoffel is daarmee akkoord gegaan. Toen in 2018 is door het gemeentebestuur de suggestie gedaan, gewekt ook, dat rondom De Schoffel alleen grondgebonden woningen zouden worden gebouwd, een honderddrietal. Dus helemaal geen woontorens, wat nu dus wel in bestemmingsplan Pasgeld-West staat. Het verschil in bouwhoogte tussen het bestemmingsplan Pasgeld-West en het bestemmingsplan Pasgeld-Oost lijkt eigenlijk niet eerlijk. Stel nu dat alsnog hoogbouw in Pasgeld-Oost wordt vastgelegd, dan zouden de woontorens rondom De Schoffel, die daar theoretisch mogelijk zijn volgens het bestemmingsplan, kunnen verdwijnen. En er zijn plekken in Pasgeld-Oost voor beperkte woontorens. Dat lijkt mij. Ik denk bijvoorbeeld langs de Vliet. Ik verzoek u om, namens het bestuur van De Schoffel, om het voorgaande wat ik net naar voren heb gebracht te betrekken bij uw beraadslaging vanavond. Ik wens u verder een succesvolle bespreking. Helaas kan ik niet de gehele avond hier aanwezig zijn. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank, mijnheer Veldman. En inderdaad gelukkig kunt het ook terugkijken, dan wel digitaal volgen. Maar fijn dat u er nu in elk geval bij kunt zijn en heeft in kunnen spreken.

Ik kijk rond, vragen van raadsleden over uw bijdrage? Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam: U geeft aan dat er een afspraak was voor laagbouw of grondgebonden woningen naast De Schoffel. Waren dat afspraken die op schrift ergens stonden of waar hebben we het dan over? De voorzitter: De inspreker. Inspreker: Wat zegt u? De voorzitter: Het gaat via de voorzitter, u krijgt het woord. Gaat uw gang. Inspreker: Dank u wel, voorzitter. Het was in 2018 is dus een inpassing heeft plaatsgevonden van De Schoffel. Een kwart is er van het terrein naar de gemeente gegaan. En zijn overeenkomsten gesloten en er zat ook een plattegrond bij toen, door de gemeente gemaakt. Een indicatie van hoe de bebouwing, hoe het hele geheel er zou uitzien. Dus De Schoffel qua nieuwe grootte en daaromheen waren dan eengezinswoningen ingetekend, waaronder drie rijtjeswoningen en twee-onder-een-kap. Pagina 7 van 53

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

Dat zat gewoon bij het hele pakket. Dat is ook in de gemeenteraad geweest, dat hele pakket en nadat het hier in de gemeenteraad is geweest is het naar De Schoffel gegaan en ja, je kan zeggen: het was een soort, een beetje een onderdeel van het geheel van de afspraken, de overeenkomst. Maar het was een indicatie, dat moet ik erbij zeggen. Maar goed, het gaf wel een idee van wat de bedoeling was van de gemeente. Dus dat vinden wij nog wel belangrijk dat daar de gemeente ook rekening mee houdt, ook al is dan 2018 geweest, maar het was wel een cruciaal iets. De voorzitter: Dank u wel. Dank voor het antwoord. k rond of er nog andere vragen zijn. Dank ik u voor het inspreken en wens ik u ook een fijne avond. Inspreker: Dank u wel.

3. Lijst van ingekomen stukken: vaststelling wijze van afdoening De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 3, lijst van ingekomen stukken. Ik heb doorgekregen dat er vragen zijn gesteld door de VVD en Rijswijks Belang over de Buziaulaan. Kijk even rond of dat klopt. Wilde ik aan de VVD vragen: de vragen zijn ook beantwoord heb ik begrepen. Wilt u het alsnog straks bij het vragenuur beantwoorden? Voor u hoeft dat niet. Kijk ik naar Rijswijks Belang, mevrouw Kames. U ziet graag nog beantwoording, ondanks, aanvullend op de schriftelijke beantwoording. Oké. Dan zullen we dat aan het eind van het vragenuur nog aan de orde laten komen en blijft dat op de agenda staan. Dan heeft PG&R, de heer El Majjaoui een vraag gesteld over de startnotitie woonvisie. Die zijn zojuist schriftelijk beantwoord. Wilt u hem nog op de agenda laten staan of neemt u genoegen met de beantwoording? U neemt genoegen met de beantwoording, zie ik u aangeven. Dan zullen we die niet in het vragenuur meer behandelen. Natuurlijk kan iedereen de beantwoording wel teruglezen die op de digitale iBabs faciliteit, voor de mensen thuis. Ook die is te volgen. Als u naar de raadsvergadering gaat kunt u daar ook schriftelijk zien wat de beantwoording is geweest via het raadssysteem dat we hebben.

4. Vaststelling agenda De voorzitter: Wilde ik vervolgens overgaan tot de vaststelling van de agenda. Iedereen akkoord met de volgorde? Dank u wel.

5. Mededelingen college De voorzitter: Mededelingen vanuit het college. Ik heb er geen doorgekregen. Ik kijk ze nog eenmaal om daar verandering in te brengen. Die zijn er niet.

6. Terugkoppeling gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Terugkoppeling van gemeenschappelijke regelingen? Is ook niet het geval.

Pagina 8 van 53

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

7. Overzicht toezeggingen en moties De voorzitter: Dan gaan we snel door naar agendapunt 7, overzicht van de toezeggingen en de moties. Waarbij er geen nieuw afdoeningsoverzicht bij zit, dus dat u zag dat het miste, dat klopt. Dat was er nog niet. Komt volgende vergadering weer terug. Dus ik ga er daarmee vanuit dat er nu niet iemand nog een vraag heeft? Ik zie geen handen.

8. Vaststellen verslag 14 mei 2024 De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 8, vaststellen van het Forumverslag. Zijn er opmerkingen over het Forumverslag? Geen opmerkingen. Daarmee is het Forumverslag vastgesteld. 9. Raadsvoorstel Opkoopbescherming -verordening tot wijziging van de

Huisvestingsverordening (RV 24 026) De voorzitter: Gaan we door een agendapunt 9, raadsvoorstel Opkoopbescherming - verordening tot wijziging van de Huisvestingsverordening. Ik heb geen specifieke vragen gehad, dus ik wilde dit keer achteraan beginnen bij GroenLinks. Gaat uw gang. Mevrouw Oude Alink: Dank u wel, voorzitter. Maak ik graag gebruik van. Al eerder dit jaar hebben we via schriftelijke vragen aan het college aangedrongen op deze specifieke maatregel, want met zo'n opkoopbescherming kan Rijswijk de schaarse betaalbare woningvoorraad beter beschermen. We hebben pas ook nog een presentatie gehad over jet nieuwe huisvestingsbeleid en wij zagen dat van alle woningen in Rijswijk maar 4 procent betaalbare koopwoningen zijn. Dus we kunnen wel zeggen dat, dat behoorlijk schaars is. De afgelopen jaren is natuurlijk ook veel opgekocht door investeerders en het ging vooral om niet al te dure woningen, zoals appartementen. Dat zijn dus precies die woningen waar zo'n groot tekort aan is. Dus wij denken eigenlijk dat deze maatregel het beste een hele tijd geleden ingevoerd had kunnen worden, maar we begrijpen dat die er nu is. Daar zijn we blij mee. Voor de toekomst is het namelijk heel belangrijk dat die schaarse woningen beschermd blijven. We kunnen niet voorspellen wat er op de woningmarkt gaat gebeuren de komende jaren. Wij vinden het goed dat het er nu is.

Vanaf nu zou dat beter moeten gaan. We hebben nog wel enkele vragen. We vinden het goed dat er bij het toewijzen van een huurvergunning nog ruimte blijft voor uitzonderingen en dus maatwerk. Een huurwoning blijft ook na verkoop een huurwoning, dus tijdelijk verhuren naar na kopen van een woning mag, maar niet langer dan een jaar en ook niet voor toeristen, als we het goed begrijpen. Vanuit deze situatie bekeken, welke rechten zou een huurder dan eventueel nog kunnen hebben, kunnen ontlenen aan deze situatie? Ik heb pas nog gehoord dat er malafide verhuurders zijn die bijvoorbeeld hun huurders aansporen om zich vooral niet in te schrijven bij de gemeente. Om dit soort regels dan te kunnen omzeilen, gok ik. Op welke manier zouden wij dit nog kunnen controleren en handhaven? Nieuwbouwwoningen vraag ik me ook iets van af, ik neem aan dat deze maatregel voor nieuwbouw niet nodig is, maar wel geldt. In het voorstel staat dat transacties tussen gewone eigenaren ook kunnen gaan om tweede woningen. Wij vroegen ons af: wordt dit gereguleerd of, dat valt hier denk ik niet onder? Een wettelijke uitzondering op de opkoopbescherming is het kopen van een woning voor naaste familie. Dat gebeurt vast heel vaak. Een sprekend voorbeeld hiervan is een ouder die alvast een woning koopt voor een kind dat er in de toekomst in gaat wonen.

Dat begrijpen wij heel goed gezien de markt, maar we denken ook dat er veel kinderen zijn met minder vermogende ouders die op deze manier veel minder kans maken op zo'n koopwoning. We zijn benieuwd hoe de wethouder daar tegenaan kijkt. Tot zover, dank u wel. Pagina 9 van 53

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

De voorzitter: Dank u wel. Ik wil dat rondje vervolgens rechtsom vervolgen. Met instemming is dan Wij. Rijswijk aan de beurt. Ik ga er even van uit dat iedereen het woord wil. Zo niet, laat het gerust weten. De heer Zoghbi: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben ook de stukken aandachtig gelezen. Wij hebben op dit moment twee vragen. Aangezien Den Haag hier natuurlijk al mee is begonnen, is onze vraag: wat zijn de gevolgen in Den Haag geweest naar aanleiding van het invoeren van hun opkoopbescherming? Zowel positief als negatief. Als tweede vraag hadden wij: in 2026 wordt er geëvalueerd. Dat staat in het raadsvoorstel. Wanneer is er sprake van een geslaagde actie en hoe wordt dit gemeten om een goed besluit te nemen of de tijdelijke aard wordt omgezet in een permanente aard? Dat was het, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar de VVD. Gaat uw gang. De heer Oelen: Dank, voorzitter. Dank, wethouder, voor het instrument waar, mevrouw Oude Alink zei het al, we al best wel lang om hebben gevraagd. Fijn dat het nu voorligt. Het is het Forum, dus ik heb een aantal vragen, waaronder ook een aantal technische vragen, dus succes ermee. Mijn eerste vraag is: we hebben in de afgelopen periode allerlei landelijke wijzigingen gezien rondom box 3, onder andere fiscale wijzigingen maximeren van huren.

Je ziet ook in Nederland in zijn breedte dat het enthousiasme om dit soort woningen te kopen, in ieder geval bij particuliere beleggers, een stuk minder is geworden. Sterker nog, er worden heel veel woningen momenteel verkocht die eerst in de verhuur zaten. Is die nieuwe realiteit meegenomen in analyses die ook gemaakt zijn? De cijfers in dit rapport gaan tot 2023, als ik het goed heb begrepen, en je ziet dat het verkopen van deze woningen eigenlijk pas nu goed op gang komt. Daarbij ook de vraag: slaan we dan straks niet mogelijk door, waardoor er eigenlijk helemaal geen huurwoningen meer in dit particuliere segment te verkrijgen zouden zijn? Dus dat als risico. Dat heb je natuurlijk in al die discussies over de verschillende maatregelen, wordt dat steeds ook genoemd. Ik kan het niet beoordelen, maar wellicht dat u daar wat over kan zeggen. In het raadsvoorstel wordt aangegeven dat de behandeling van aanvragen van vergunningen niet is meegenomen in de formatie van de betreffende teams. Kunt u een inschatting geven van de benodigde capaciteit? Dus hoeveel aanvragen verwacht dit huis versus de tijd die erin benodigd is om die vergunningverlening te gaan uitvoeren. Dat nu de echte hele, over de regeling zelf. Artikel 5.17 lid 1 onder B, ik ben juridisch onderlegd, maar ik heb echt geen idee wat er staat. Wellicht dat u dat zo meteen in wat meer Jip-en -Janneketaal kunt uitleggen.

Ik begrijp uit de verordening, als ik het goed begrijp, 5.17 lid 4 onder C, dat corporaties ook vergunningen moeten aanvragen als ze een woning verhuren. Heb ik dat goed begrepen? Als dat zo is, en ik zie u knikken, dus dat is kennelijk zo, zou het niet meer logisch zijn om in de huisvestingsverordening een generieke vrijstelling te geven voor corporaties? Want het doel van corporaties is volgens mij het verhuren van woningen aan een bepaalde doelgroep en levert dit niet een enorme last voor de corporatie op en ook een enorme last voor de gemeente? Artikel 5.17 lid B, bijzondere omstandigheden, waar moet ik hierbij aan denken? Dit is een hele open norm. Artikel 5.18, in welke situaties wordt er een Bibobonderzoek gedaan bij de aanvraag van de vergunning? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Beter voor Rijswijk. De heer Braam: Dank u, voorzitter. Er zijn uiteraard, dat zal u niet verbazen, behoorlijk wat vragen door mijn voorganger weggemaaid. Dus het gras kan weer lekker groeien, zeg ik dan maar even. Er is één bijzondere vraag die wel overeind blijft staan. Dat is: waarom een tijdelijke maatregel en waarom wordt niet meteen gekozen om dit gewoon pats in één klap permanent in te voeren? Dit is, zoals u weet, al jarenlang ook een iets wat in de lucht hing, de problematiek hieromheen.

Dus feitelijk zouden we zoeken naar een oplossing, die ligt er, dan komt het op ons, Beter voor Rijswijk, in Pagina 10 van 53

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

ieder geval raar over dat deze oplossing vooralsnog tijdelijk wordt ingevoerd. Voorzitter, de overige vragen zijn door de VVD gesteld, dus daar wachten we op antwoord. De voorzitter: Dank u wel, ook voor het korte aansluiten. ChristenUnie heeft geen bijdrage. Ga ik naar mevrouw Kames. Rijswijks Belang. Mevrouw Kames: Dank u wel, voorzitter. Er zijn al aardig wat vragen gesteld door de VVD, maar ik heb er toch ook nog een aantal. Mijn vraag is: wie gaat de opkoopbescherming handhaven? Want hoe gaat het met de aankoop bij de notaris? Wordt er dan gevraagd of de koper er zelf gaat wonen? Hoe zit het ook met de hypotheekverstrekker? Dat is namelijk degene die moet weten wie de eigenaar is. Dit staat normaal gesproken altijd in de akte en is het niet zo, omdat de huizen nu in box 3 vallen, dat al veel minder huizen door beleggers worden gekocht en eerder nu verkocht? Dit waren mijn vragen voor de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik naar de overkant, de PvdA. Ja, heel even de microfoon naar beneden en dan hoop ik inderdaad dat die met het knopje eronder het gaat doen. Kan de buurman, buurvrouw even helpen? Wil die niet? Kan er een andere microfoon die kant op worden geschoven? En inderdaad, als het lukt om het kaartje te wisselen, helemaal prettig. Kan iedereen volgen wie er aan het woord is. Dat is heel vervelend.

Is er… Ik kijk heel even naar de griffier. Ik ga met uw permissie heel even door naar de volgende partij. Gaat de griffier even kijken of hij u technisch kan ondersteunen. Mijnheer El Majjaoui, PG&R. De heer El Majjaoui: Dank, voorzitter een dank voor dit raadsvoorstel. Het is inderdaad een noodzakelijk en belangrijk instrument om de woningbouwcrisis vlot te trekken en ook een gelijk speelveld te creëren voor een ieder. In tegenstelling van BvR ben ik heel blij dat er een evaluatiemoment komt in 2026 om te kijken in hoeverre dit doeltreffend is geweest. Ik heb maar één kleine vraag voor wat betreft dit instrument. Op het moment dat iemand een huis koopt en op een gegeven moment heeft hij een vergunning aangevraagd en dan gaat hij daar een half jaar wonen, daarna verkoopt hij het door. Zit hier ook een bepaalde termijn aan vast, dat je verplicht een x-aantal jaren daar moet blijven wonen? Of je dat binnen de volgende dag als je de vergunning bemachtigd hebt, dan de week daarna kan verkopen? Tot zover mijn vragen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik naar uw collega, D66. De heer Dolmans: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk is alles al wel gezegd, dus ik laat het er maar even bij. Lang verwacht en uiteindelijk toch gekomen. Dus in principe staan wij positief tegenover dit raadsvoorstel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan ga ik toch even vijf minuten technische schorsing vragen om te zorgen dat de PvdA zo meteen zijn vragen in eerste termijn ook netjes in eerste termijn kan stellen. Dus over vijf minuten zie ik u graag weer allemaal hier terug en spreek ik u hopelijk snel. Dan wil ik voorstellen dat we verder gaan met de vergadering, als iedereen weer aanwezig is en daarmee oké is. Ik kijk rond, dat is het geval. Het woord is aan PvdA. Gaat uw gang en fijn dat alles het doet. De heer Stuijfzand: Dank u wel, voorzitter. De PvdA is verheugd dat de opkoopbescherming wordt ingevoerd en zal daarom, te zijner tijd, instemmen met de wijziging van de huisvestingsverordening. De PvdA ziet de opkoopbescherming als een essentieel onderdeel van een groter pakket aan maatregelen. Gezamenlijk met de huisvestingsverordening hebben de verordening doelgroepen, de Pandbrigade en een paraplu van bestemmingsplannen, uiteindelijk als doel om op korte termijn sociaal woonbeleid in de praktijk te brengen in Rijswijk. We zijn trots op deze integrale aanpak en hoe gedegen het college invulling geeft aan het sociaal woonbeleid, waar zowel de prijzen van de Pagina 11 van 53

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

huidige huurhuizen onder bedwang worden gebracht, als het aanbod van nieuwe sociale huisvesting dat wordt verruimd. Op deze manier ziet de PvdA een realisatie van haar plannen waarin uitbuiting van Rijswijkers door pandjesbazen wordt voorkomen en hebben woningzoekers eerder een sociale huurwoning. Het mooie daarbij is dat hier niet alleen wordt gekeken naar mensen met de kleinste portemonnee, maar dat ook werkende armen en mensen die twee keer, die onder de inkomensgrens vallen van twee keer minimuminkomen, wonen weer betaalbaar. Samen kan het, dat was onze verkiezingsleus bij de verkiezingen onlangs. Wat PvdA Rijswijk betreft laat de Pandjesbrigade, de huisvestingsverordening en de doelgroepenverordening tezamen, met een groot aantal bestemmingsplannen waar zowel veel extra sociale als midden huur- en koopwoningen bijkomen. Dat alles tezamen laat zien hoe sociaal woonbeleid er in de praktijk uitziet. Tot slot hopen we dat de wethouder dit strak gaat monitoren en zijn volle gewicht achter de implementatie zet van deze verordening. De PvdA Rijswijk ziet de evaluatie van de huisvestingsverordening in 2026 met vertrouwen tegemoet en we hopen dat de opkoopbescherming een permanent instrument, net als BvR, een permanent instrument zal worden van de gemeente Rijswijk. Tot slot hebben wij twee technische vragen voor het Forum. Den Haag geniet dus al langer van de maatregel.

Mijn buurman gaf het ook net aan, wat betreft de doelmatigheid, in hoeverre is daar al geëvolueerd en kunnen er best practices worden uitgewisseld om deze maatregelen in Rijswijk zo effectief mogelijk uit te voeren? Verder hebben we vragen over de capaciteit van de handhaving, er zijn ook al eerder vragen over gesteld, hoe ziet de wethouder dit, ook op de middellange termijn? Want het is uiteindelijk belangrijk om het in de praktijk goed uit te voeren. Dit was onze eerste termijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Malsen, gaat uw gang bij de beantwoording. De heer Van Malsen: Voorzitter, dank u wel. Het is mooi dat dit instrument zo leeft bij uw raad. Een heleboel vragen waaruit blijkt dat men er behoorlijk diep is ingedoken. En ik ga mijn uiterste best doen om ze allemaal naar tevredenheid te beantwoorden. Mocht dat in eerste termijn niet lukken, dan hebben we daar altijd gelukkig nog de tweede termijn voor. Ik begin achteraan in het rijtje, zoals ik hem heb opgeschreven en dan begin ik bij de heer El Majjaoui van de Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid. Hoe lang is de bescherming nou geldig als men een woning koopt? Dat is vier jaar en in die vier jaar mag de woning dus niet verhuurd worden volgens de regels die in de opkoopbescherming, dat wil zeggen de aangepaste huisvestings-verordening, staan.

Dan de Partij van de Arbeid, evaluatie van Den Haag, die vraag werd ook door Wij. Rijswijk gesteld. Den Haag heeft hem ook vrij recentelijk ingevoerd. Die hebben nog geen evaluatie gedaan, dus ik kan daar nog geen concrete ervaringen van delen. Maar we zullen ook de invoering en de uitwerking in Den Haag natuurlijk nauwlettend in de gaten houden. Voor wat betreft de capaciteit op zowel handhaving als vergunningverlening neem ik dan eventjes voor het gemak. Voor wat betreft handhaving, die vraag werd door een aantal van u ook al gesteld: wie gaat hier dit instrument nou handhaven? Dat zal het team, het handhavingsteam zijn. Onlangs omgedoopt tot Rijswijkse Pandbrigade. Dan kunt u zich afvragen: hebben die dan niet al heel veel op hun bordje? Ja en nee. Ze hebben inderdaad een heleboel zaken waar ze al op moeten handhaven, waar ze ook behoorlijk voortvarend mee aan de slag zijn. Al zeg ik het zelf. Dit instrument zal daarbij komen. De verwachting is echter dat, zeker in het begin van de invoering van het instrument, er nog niet heel veel gebruik van gemaakt zal worden, omdat het pas bij de, bij mutatie zoals dat heet, dus als iemand verhuisd, als iemand zijn huis verkoopt, dan pas is de opkoopbescherming aan de orde. Dus in de eerste instantie gaat het vooral om de preventieve werking die uitgaat van dit instrument.

Dus gewoon het feit dat het er is, zal mensen al doen bewegen om andere keuzes te maken. Dat zien we bijvoorbeeld ook bij alle instrumenten die we de afgelopen twee jaar hebben ingevoerd, zoals de verkamering- en splitsing regels. Pagina 12 van 53

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

De voorzitter: Heel even, er is een vraag van mevrouw Kames. Is het een punt van orde, is het een verduidelijkende vraag of gaat over de inhoud? Want anders wil ik de wethouder ook voor de snelheid eerst zijn betoog af laten maken, zodat u het mee kan nemen in tweede termijn. U neemt het mee in tweede termijn. Dank. De heer Van Malsen vervolgt zijn betoog. De heer Van Malsen: Voorzitter, dank u. In het verlengde daarvan, hoe komt men nou te weten dat deze opkoopbescherming er is en hoe moet men daarmee omgaan als men een huis koopt? Ten eerste zullen we dat verspreiden door bij onder andere makelaars, het zal ook in verkoopcontracten komen te staan dat er een opkoopbescherming geldt. Dus iedereen die een nieuw huis koopt in Rijswijk die zal hiervan op de hoogte zijn op het moment dat ze dat doen. De vraag van Beter voor Rijswijk: waarom deze tijdelijke maatregel? Dat heeft te maken met de wettelijke basis. Die is namelijk ook tijdelijk, althans deze maatregel kan men invoeren tot 2027. Dan is er inderdaad een evaluatiemoment en wij hebben gekozen om datzelfde moment dus aan te grijpen om ook onze evaluatie op de maatregel te doen. Ik hoop uiteraard, waarschijnlijk met u, van harte dat dit een doorslaand succes wordt. De vraag, de vragen van de VVD, de laatste vraag moest ik eventjes uitvragen. Dat ging over de Bibob-toets.

Wanneer wordt hij nou gedaan? Ik loop van achter naar voren, dus de volgorde is omgedraaid. De Bibob-toets die voeren we uit wanneer wij van mening zijn dat er ernstig gevaar bestaat dat de vergunning zal worden gebruikt om strafbare feiten te plegen of geld wit te wassen. Dus dat is echt op, dat doen we op basis van signalen en dat heeft, zoals dat nu ook verloopt, gewoon via de kanalen zoals de team veiligheid politie, et cetera. Even kijken, dan een aantal vragen over hele specifieke artikelen. De laatste vraag ging over een artikel met bijzondere situaties, maar ik miste even welk artikelnummer exact naar verwezen werd. Dus misschien dat de heer Oelen dat nog even zou kunnen herhalen. De heer Oelen: Artikel 5.17 lid 5. De voorzitter: Dank voor de snelheid, mag via de voorzitter. Mijnheer Van Malsen. De heer Van Malsen: Dat is inderdaad een bijzondere, dus dan gaat de vraag over: kunt u bijzondere voorbeelden of voorbeelden noemen van bijzondere situaties? Dat zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat wij als gemeente of een andere partij die de opkoopbescherming, een vergunning zou krijgen, noodzaak ziet om een bepaalde woning aan te kopen en daar dan verhuur wel toe te staan. Om daar heel concreet van te, in te worden, dat kan ik op dit moment niet, omdat dat soort situaties hebben zich in mijn ervaring tot nu toe nog niet voorgedaan.

Maar mochten er hele specifieke situaties in de tussentijd binnenkomen op mijn telefoon, dan deel ik die uiteraard met u en mocht dat in de tweede termijn ook zo zijn, dan hoort u dat van mij. Dan artikel 5.17 lid 4C, als ik het goed heb meegeschreven. Ik pak hem er even bij hoor. De woningcorporaties, is het niet verstandiger om een generieke vrijstelling voor woningcorporaties op te nemen, omdat ze dan anders in de problemen zouden komen? Het gaat hier alleen maar om woning, bestaande woningen die aangekocht zouden worden door een woningcorporatie. En in de regel gebeurt dat niet zo vaak. Vaak bouwen woningcorporaties nieuwe woningen en in redelijk uitzonderlijke situaties, naar mijn mening te weinig hoor, kopen ze woningen op en dan zouden ze dus gewoon onder dezelfde regels vallen als elke andere koper van een woning. Dus op die manier hebben we dat afgedekt in de opkoopbescherming. Dan 5,17 1B, wat staat daar nou helemaal? Wat daar staat is dat een eigenaar van een woning eenmalig de woning voor twaalf maanden mag verhuren. Om nou te voorkomen dat, dat leidt tot allerlei trucjes waar je nou gewoon tot in de einde der dagen telkens een jaar lang verhuurd, is daar lid 3 aan toegevoegd: de vergunning als bedoeld in het eerste lid onder B, wordt slechts eenmaal verstrekt in de periode van vier jaar dat de betreffende woonruimte beschermd is.

Dus die regel mag je ook maar één keer gebruiken en daarna moet je, je gewoon aan de regels van de opkoopbescherming houden. Dan de vraag over de formatie. Die heb ik al enigszins beantwoord Pagina 13 van 53

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

in de vragen die eerder gesteld werden. Dus de verwachting is dat belasting van het ambtenarenapparaat in eerste instantie gering zal zijn, omdat het instrument wat opstarttijd nodig heeft. Dus dat moeten we echt zien hoe dat zal gaan. De verwachting is niet dat, dat meteen de spuigaten uit zal gaan lopen. Maar het moment dat het gaat knellen in de handhaving of in de vergunningverlening, dan zal dat ook geëvalueerd worden en dan zullen we waarschijnlijk in eerste instantie goed moeten gaan prioriteren en als er mensen bij moeten, dan is het uiteraard aan uw raad om die formatie uit te breiden. Maar goed, dat kost geld en ik hoef u denk ik ook niet te vertellen dat, dat in deze tijd een wat lastiger gesprek is dan voorheen misschien. Voor wat betreft het segment dat we aan het beschermen zijn, raken we daar niet te veel woningen in kwijt als we particuliere woningen beschermen tegen verhuur? Daar zou ik van zeggen: nee, want we gaan deze avond, u gaat in ieder geval deze avond nog een aantal bestemmingsplannen bespreken en in de bestemmingsplannen die vanavond voorliggen, maar ook alle plannen die onlangs gepasseerd zijn en de plannen die nog komen, staat ruimschoots aanbod in de particuliere verhuur, de zogenaamde midden huur woningen.

De vraag nog van de VVD: is de nieuwe realiteit, dat wil zeggen alle wetgevingen en alle instrumenten die onlangs ingegaan zijn, is die meegenomen in de analyses? Niet nadrukkelijk, zoals de heer Oelen ook al zei. In het rapport staat dat nog niet. Het is wel in de overweging meegenomen. We hebben zelfs nog een tijd overwogen om misschien de opkoopbescherming maar niet te doen. Dat vond ik persoonlijk wat ver gaan, zeker omdat het een wens is die behoorlijk breed en ook al behoorlijk lang bij uw raad leeft en er altijd wel situaties zijn, die zijn er nog steeds, dat blijkt wel uit het rapport, waarin deze maatregel hard nodig is. En ook is het zo dat ten tijde van het opstellen van dit voorstel, en nu nog steeds, niet helemaal zeker is dat al die maatregelen die aangekondigd zijn door onze minister van Volkshuisvesting ook daadwerkelijk vastgesteld zullen worden, ook in de vorm waarin ze in eerste instantie bedacht zijn. Want die moeten nog door de kamers. Althans, één of twee van die wetten nog. Dan GroenLinks tot slot. De vraag over nieuwbouw. In de meeste nieuwbouwprojecten regelen we dit al in de verkoopcontracten, dus dat staat daar al in, zo’n opkoopbescherming. En wat voor rechten kunnen mensen nog ontlenen aan het huren? Dat zijn dezelfde rechten die elke huurder heeft uiteraard.

Daar werd ook de vraag gesteld: hoe zit het dan met handhaving? Dat heb ik net ook al benoemd, dat zal dus gedaan worden door de Pandbrigade. En de laatste vraag ging over de uitzonderingen die er nog staan, één van de uitzonderingen in het bijzonder, dus de woonruimte verhuren aan bloedverwanten. Dus kinderen, neven en nichten et cetera. Moeten we dat nou wel willen? In eerste instantie zou ik zeggen: ja, dat is iets wat vanuit de wet ook verplicht wordt om het op deze manier in te voeren. De tweede reactie zou zijn een wedervraag, namelijk: is dit instrument nou de grote gelijkmaker voor wat betreft kans op een betaalbare woning. Ik zou zeggen: nee. Ik denk dat het één van de instrumenten is die we gaan gebruiken en die we in gaan voeren om die kansen voor iedereen op een betaalbare en passende woning te vergroten. Maar er zijn natuurlijk veel meer dingen die we al gedaan hebben. We hebben eigenlijk de afgelopen jaren telkens verder gebouwd aan een groot pakket aan volkshuisvestelijke maatregelen, waarin de verkamering en splitsing er eentje van was. Het invoeren van de Pandbrigade heeft uw raad ook toe besloten, paraplubestemmingsplannen. We gaan binnenkort ook nog verder met het volkshuisvestelijk programma waar uw raad een presentatie over heeft ontvangen.

En dit is weer één van die instrumenten waarmee wij bouwen aan een Rijswijk waarin iedereen een woning heeft die hij of zij wil en waar hij of zij behoefte aan heeft. En op die manier geven we ook invulling aan het grondrecht, dat is er eentje, staat in de grondwet, op huisvesting. En dan ben ik, voorzitter, door al mijn vragen heen voor de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dan wil ik graag voorstellen een tweede termijn. Kan ik handen zien wie gebruik wil maken van zijn tweede termijn? Ik zie dat, dat drie personen zijn. Dus ik wil rechts achteraan beginnen. Wij. Rijswijk, gaat uw gang. Pagina 14 van 53

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

De heer Zoghbi: Dank u wel, voorzitter. De tweede vraag was niet helemaal duidelijk of…Allereerst bedankt voor het beantwoorden van de vele vragen van alle andere collega's ook geeft. U geeft veel informatie. Alleen onze tweede vraag is niet helemaal beantwoord. Wanneer is er sprake van een geslaagde actie? Hoe wordt dat gemeten? Waar gaat de gemeente naar kijken om te besluiten of het van tijdelijke aard naar een permanente aard ingezet gaat worden? De voorzitter: Dank u wel. VVD Rijswijk, mijnheer Oelen. De heer Oelen: Dank, voorzitter. Dank, wethouder voor alle uitgebreide antwoorden, die goeddeels ook wat mij betreft voldoende zijn. Nog een vraagje wel over die corporaties. Ik begrijp op zich wat u zegt dat de situatie alleen maar van toepassing is op het moment dat een corporatie bestaande woningen overnemen en dan uiteraard in de verhuur doen. Dat is de reden waarom corporaties in het leven zijn. Dus eerste vraag is: heb ik dat dan goed begrepen en zo ja, als ik dat dan goed heb begrepen, waarom wordt dit dan alsnog hierin geregeld? We weten dat Rijswijk Wonen, Vidomes, die realiseren nieuwe woningen. Maar we weten ook dat er inmiddels een derde corporatie op ons grondgebied actief is die, voor zover ik weet, niet zelf bouwt, maar panden opkoopt om ze om te katten naar woningen voor een bepaalde doelgroep.

Misschien zijn er hele goede redenen voor om te zeggen: die vallen alsnog dan onder deze verplichting. Maar daar ben ik dan wel oprecht benieuwd naar waarom daarvoor wordt gekozen in plaats van om een generieke vrijstelling voor corporaties. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik het rijtje af. Mevrouw Kames, gaat uw gang, Rijswijks Belang. Mevrouw Kames: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde het net de wethouder al zeggen van: gaan we er eigenlijk wel mee door, met dit raadsbesluit opkoopbescherming? Want als ik dit zo hoor, denk ik dat het een groot probleem wordt. Want de insteek is goed, maar de handhaving door de Pandbrigade moet gaan gebeuren. Dat is niet te handhaven. Dat lukt gewoon niet. Ik denk dat het dan veel beter is dat u gaat kijken van: misschien kunnen er beter huurvergunningen aangevraagd worden door degenen die de huizen verhuren. Want er wordt nu net geschetst dat iedereen maar een huisjesmelker is, maar ik ken ook genoeg verhuurders die gewoon aan mensen verhuren, die ook gewoon nog een huursubsidie kunnen aanvragen. Want het wordt allemaal nu net weggezet van: we moeten al die beleggers maar weren.

Maar in principe is natuurlijk de staat al bezig met box 3, dat dus die huizen nu zo zwaar belast worden dat er al heel veel huizen op de markt komen waarvan je ook ziet staan met pamfletten op de ramen van: deze woningen worden nooit meer verhuurd. Want kijk, ook niet iedereen wil altijd een woning kopen. Je hebt mensen die zeggen: dit wil ik nooit. Dus die zijn straks alleen maar aangewezen op de woningcorporaties. Want je schakelt wel een hele partij ga je uitschakelen hierdoor. Dus ik vraag me gewoon af :is dit wel zo goed wat er nu allemaal gaat gebeuren? Dat zal ook straks wel blijken hoe het natuurlijk, over misschien een jaar dat er dan opnieuw bekeken wordt hoe het gaat. Ik heb ook van de wethouder niet gehoord hoe het ook zit als je dus werkelijk bij die notaris zit. Als je wil zeggen van: ja, we moeten er wat aan doen, vind ik wel dat je met die notaris moet gaan afspreken: wij willen weten, als er huizen verkocht worden in Rijswijk, worden die gekocht door iemand die er zelf gaat wonen? Dan heb je alvast een eerste tool om te denken van: nou, dan hoor ik gelijk of hij verhuurd wordt, ja of te nee.

Dan ook nog, wat ik al in de eerste termijn zei, normaal gesproken was het altijd zo als je een hypotheek ging aanvragen voor een huis die je ging kopen, dan werd er gewoon gezegd: ga je er wonen, dat stond er ook in, want ga je er niet wonen dan kon eventueel de hypotheekverstrekker meteen het bedrag terugeisen. Want normaal gesproken, een belegger heeft ook een heel ander rentepercentage als een normale koper. Dus dit zijn eigenlijk allemaal dingen dat ik denk bij mezelf: is hier allemaal wel goed over nagedacht wat er dus gaat gebeuren? Ik ben echt wel een voorstander dat er gezegd wordt: er moeten huizen komen voor mensen die met een kleinere beurs, alhoewel de prijzen vanaf nu zo de pan uit rijzen dat Pagina 15 van 53

Concept verslag Forum Stad 4 juni 2024

het voor sommige mensen helemaal niet meer mogelijk is om een huis te kopen, maar of dit nu echt het ei van Columbus is, ik denk het eerlijk gezegd niet. Dit waren mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder, gaat uw gang. De heer Van Malsen: Dank u wel, voorzitter. De vraag van Wij. Rijswijk: wanneer is de evaluatie geslaagd? Ik heb het nog even nagevraagd en de evaluatie is geslaagd als het aantal woningen dat is opgekocht door investeerders om het te verhuren gedaald is en meer starters een woning hebben kunnen vinden in Rijswijk. Dus oftewel, als het zichtbaar is in de cijfers voor wat betreft de woning transacties. Voor zover ik weet zitten daar geen concrete doelen aan, dus het is geen percentage dat we moeten halen, dat het stijgt of niet en is het ook aan het college in eerste instantie en dan uw raad om dus te besluiten om het instrument voort te zetten. Dan de vraag van de VVD, het waren er eigenlijk twee. Nee, sorry, het was één vraag, ik heb twee antwoorden. Eén antwoord is in het geval dat corporaties woningen aankopen van andere corporaties, zoals onlangs gebeurd is bij het complex tegenover Onderwatershof. Dat is nu van Habion, dat is gekocht van Staedion, een andere woningcorporatie. Dan is hij volgens artikel 5.16. lid 2 onder D uitgezonderd van de verordening, dus van de vergunningplicht.

In het geval dat een woningcorporatie een particuliere woning koopt, dat is dan een andere situatie onderdeel van het antwoord, dan zijn ze dus, naar mijn begrip in ieder geval, wel verplicht om een vergunning aan te vragen. De vraag die daarachter ligt: is het dan niet handiger om inderdaad een generieke vrijstelling voor corporaties in te bouwen? Daar moet ik eerlijkheidshalve van zeggen dat ik daar het antwoord zo een-twee-drie niet op heb. Dus die zou ik graag schriftelijk aan u doen toekomen, want dat vind ik eigenlijk wel een hele interessante suggestie die wij misschien ook wel gewoon over het hoofd gezien hebben. Dus als de heer Oelen dat oké vindt dan doen het zo. Dan Rijswijks Belang. De enige vraag die ik daar echt ontwaard heb ging over wat er vastgelegd wordt bij de notaris. Volgens mij gaan mensen als ze een woning kopen naar de notaris om daar het definitieve koopcontract vast te leggen en alles wat daarin staat dat is dus door de notaris gezien en goed bevonden en goedgekeurd. Daar gaat de stempel op. Daar betaal je doorgaans dan ook gewoon voor. Daar staat dus ook onder andere in dat je geacht wordt om als je een woning koopt hem zelf te bewonen en hem niet gaat verhuren, in ieder geval de eerste vier jaar. Dus op die manier is dat geborgd. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie ene vervolgvraag van mevrouw Kames, gaat uw gang.