Concept verslag Forum Stad 4 februari 2025

Concept verslag Forum Stad 4 februari 2025

wordt, omdat de openbare ruimte wordt aangelegd, dat soort kosten, dat kan je verhalen, maar niet zomaar. Alles moet in verhouding zijn met het gebouw dat gerealiseerd wordt. Mevrouw Van de Waart: Dat is niet een heel concreet antwoord. Maar er zit wel iets van ruimte. Maar we k moeten wel aan kunnen tonen dat het gekoppeld wordt aan die ontwikkelingen. Buiten Havenkwartier gekeken naar grondposities? Nee, we blijven nu wel aan dat gebied en het ontwikkelgebied. Want iemand riep het al, we maken het onszelf niet per se makkelijker om dat gebied te vergroten. Bovendien zijn er ook allerlei afspraken gemaakt natuurlijk, bijvoorbeeld met bestaande ontwikkelaars van fase 1 over waar ze aan bijdragen, maar ook over de subsidies Dat gaat allemaal over dit afgebakende gebied. Wat niet wil zeggen dat je daarnaast niet iets moois kan doen met de openbare ruimte. Dat kan je aan laten sluiten. Sorry hoor. Is de pauzeknop niet handig? Dat scenario hebben wij eigenlijk als niet wenselijk beoordeeld. Daar zitten echt heel veel haken en ogen aan, zowel in financieel, maar ook juridisch. En ik denk, eigenlijk kan ik wel zeggen dat de eventuele juridische kosten van de verschillende scenario’s hebben we nog niet eens meegenomen, omdat dat best wel lastig inschatten is.

Maar je kunt je voorstellen, als wij ons niet aan ons ontwikkelkader houden, dat gaat over scenario 2 en 3, de pauzeknop, en alleen maar bedrijfsmatig vastgoed toevoegen, dat de kans op rechtszaken gewoon groter is dan scenario 1 en 4. Aan de andere kant, tot op heden hebben we bijna ook op ieder pand een Raad van State procedure. Juridische kosten heb je altijd wel iets. Ik vond hem lastig in te schatten. Maar bij scenario 2 en 3 is die kans wel veel groter. Even kijken hoor. U vroeg nog naar subsidies. Sorry, ik heb het niet helemaal goed kunnen onthouden. Dat ging over de woningbouwsubsidies, toch? In principe hebben we genoeg subsidies voor de betaalbare woningen die er zijn. Het is belangrijk dat wij ons cofinancieringsdeel ook gewoon waarmaken en dat we de huizen realiseren. En dan is eigenlijk die subsidie nog steeds van kracht, zullen we maar zeggen. Verkeersonderzoek heb ik het over gehad. U vroeg ook nog specifiek over, hoe kunnen we de huurlasten voor de voorzieningen betaalbaar houden? In principe is dat gewoon onderdeel van gesprek met de ontwikkeling. Het hangt er ook een beetje af ... Kijk, waarom we hem specifiek hebben meegenomen als extra te onderzoeken punt in toch het bestaande scenario, is 1, dat we natuurlijk met zijn allen hebben besproken, er is wel echt behoefte aan voorzieningen.

Waar is nog extra ruimte? Er zit in fase 0 en 1 al best wel wat ruimte voor voorzieningen. Dat heb ik u ook al eerder laten zien tijdens presentaties. Daar zitten echt wel vierkante meters. Aan de andere kant zou het misschien ook mogelijk zijn om fase 2 wat toe te voegen en zou ook de ontwikkeling van een bepaald pand er baat bij kunnen hebben. Je kunt je zo voorstellen dat je dan in de plint of zelfs de eerste en tweede verdieping iets van voorzieningen kunt doen en daarboven nog wat woningen, want we mogen nog steeds wel 400 woningen in het gebied doen. En dat maakt net de ontwikkeling van een pand interessanter. Dan is het een mooie win-winsituatie. Vandaar dat we hem mee willen nemen. Ik kan nog steeds geen garanties geven over wat er precies komt, maar we weten straks ook meer wat we nodig hebben. Die presentatie krijgen we binnenkort met zijn allen. D66 vroeg om een tijdlijn van Rijswijk Wonen. Er zijn gewoon de komende tijd gesprekken met Rijswijk Wonen. Ik kan er gewoon nog geen uitspraak over doen. Even kijken hoor. De VVD vroeg nog, waarom wordt variant 4 niet uitgewerkt? Volgens mij heb ik uitgelegd, we kiezen gewoon voor een variant. Dat is financieel gewoon handig, denk ik. Als u het wel wil, kan het wel. Het is wel een variant met veel minder draagvlak. Het is wel financieel een gunstige variant. Ik laat het aan u, raad. Die heb ik gedaan. Verkeersdoorstroming.

Er zit een nieuw onderzoek bij, want u vroeg daarnaar. En wat u daarin ziet, in ieder geval voor nu is dat er nieuwe cijfers zijn. Daarbij is nu meegenomen dat die A4 voorlopig niet verbreed wordt. Daardoor ziet het er iets minder gunstig uit. Alleen het effect blijft hetzelfde. Toevoeging van die woningen is eigenlijk maar heel beperkt. En je ziet vooral dat het te druk is rond de spits. Dat beeld blijft wel hetzelfde. En we houden gewoon nog steeds het in de gaten met nieuw onderzoek. Even kijken hoor. Wij. Liggen er al contractuele afspraken vast in fase 2? Nee, omdat we Pagina 17 van 29

Concept verslag Forum Stad 4 februari 2025

gewoon nog niet bezig waren met die ontwikkeling. Er liggen geen IOK's of andere dingen. En daar zijn ook nog geen toezeggingen over gedaan. Daar waar nieuwe grondeigenaren, want die grond was natuurlijk al van mensen, zich hebben ingekocht met het idee om daar te ontwikkelen voor woningen, zijn daar nog geen toezeggingen gedaan. Maar wij gaan natuurlijk straks wel kijken in het addendum, waar zou dan de beste plek zijn om toch die 400 woningen wel te doen? En daarbij is het uitgangspunt natuurlijk dat we het beste willen voor het gebied en voor de mensen die daar straks komen wonen en ook voor de ondernemers die er al zitten. En alle randvoorwaarden die erbij komen kijken, want het gaat nog een hele puzzel worden. Wat ik nu trouwens zei, dat antwoord is ook gewoon hoe het gebruikelijk gaat. Je gaat pas een IOK aan als je echt een initiatiefnemer hebt, als je in gesprek gaat en dat soort dingen. De regierol had u ook een vraag over. Regierol is soms ook even iets niet doen en daar ook duidelijk over zijn. Volgens mij zijn we daar ook best duidelijk over geweest. Maar wij sturen natuurlijk wel zeker. Ik denk wel dat fase 0 en 1 gewoon een andere regierol van ons vroeg dan fase 2. Nog even ter herinnering, fase 0 en 1 ging heel vaak over leegstanden, verloederde panden waar initiatiefnemers kwamen.

Daar hebben we vooral de regie aan het begin gevoerd, om te zorgen dat het allemaal een beetje bij elkaar paste. Dat de plannen ook goed daarin kwamen en het proces. We gaan een hele andere fase in. Het gaat over een gebied waar gewoon ondernemers zitten. En we kunnen met zijn allen een mening hebben over of het pand wel of niet mooi is, maar er zijn daar mensen gewoon bedrijvigheid aan het doen en het is geen leegstand. Dat vraagt een hele andere rol ook van aan ons. Komen er faciliteiten bij in die fase 2? Daar heb ik het over gehad, volgens mij. Dat is inderdaad wel het idee om dat in ieder geval uit te zoeken. Wat is het risico van niks doen? Daar hebben we het ook tijdens het presentatie uitgebreid over gehad. Het risico van niks doen, is ten eerste mogelijk financieel. De initiatiefnemers van fase 0 en 1 hebben al flinke bedragen gereserveerd of betaald voor het ontwikkelen van het verdere gebied, zeker ook de buitenruimte. Die vragen ons nog net niet dagelijks over hoe het daarmee staat. Daar liggen verwachtingen. En het risico van niks doen, is ook dat het gebied zelf, fase 2, wat verder verloedert. Je ziet toch dat ondernemers de kat uit de boom kijken van, wat gaat hier gebeuren en wat betekent dat voor mijn bedrijf? Ik denk ook op het moment dat we de knoop doorhakken en mensen zekerheid hebben, dat mensen zelf ook positie kunnen nemen.

Ik denk dat dat wel even de belangrijkste zijn, zullen we maar zeggen, even los van mogelijke andere verwachtingen. Want je merkt ook dat omwonenden bijvoorbeeld gewoon heel graag willen weten wat er gaat komen en waar ze aan toe zijn. Even kijken hoor. Ik weet dat ik heel lang aan het woord ben, maar ik probeer zo goed mogelijk al jullie vragen te beantwoorden. Beter voor Rijswijk was nog verbaasd over de 3 straten. Ik hoop dat ik daar al antwoord op heb gegeven. Het is inderdaad vele jaren naar voren gehaald. En ik hoop dat het ook, wat u betreft, een positieve verbazing was. Dat was het in ieder geval voor ons. Verkeer en parkeren. Ik heb juist aangegeven dat dat een van de redenen was waarom we deze optie aan u voorstellen. Buitenruimte moet versoberd. Dat is heel even de vraag. We moeten vooral een ander plan maken, want de buitenruimte ging nu helemaal uit van complete vermenging. Er zullen ook duidelijk 2 straten echt nog bedrijvigheid worden. Dat betekent ook een ander straatprofiel, een andere manier van investeren en er zal dan inderdaad ook wat minder geld zijn. Maar dat kan ook zijn dat we met een voorstel komen dat we misschien hier en daar ook zelf moeten investeren, om toch uiteindelijk de kwaliteit te krijgen die we willen hebben. Dat zit ook in het voorstel. Ik weet ook niet per se of dat versoberen is.

Het is in ieder geval anders dan dat oorspronkelijk de gedachte was. Volgens mij heb ik ze allemaal beantwoord. De voorzitter: En zo niet, dan horen we dat in de tweede termijn nog. Mevrouw Van de Waart: Ik heb in ieder geval enorm mijn best erop gedaan, voorzitter.

Pagina 18 van 29

Concept verslag Forum Stad 4 februari 2025

De heer Van Dam: Maar misschien gaat de wethouder van financiën nu in zijn eerste termijn nog. De vraag over of die twee ton nu wel of niet begroot was, ja of nee. Mevrouw Van de Waart: Goede vraag. De voorzitter: Is dat misschien niet handig om voor de tweede termijn te bewaren, mijnheer Van Dam. De heer Van Dam: Nee, want ik had hem al in de eerste termijn gevraagd. Mevrouw Van de Waart: Hij is niet in de begroting genoemd, maar wel in de exploitatie. En zo wordt hij ook teruggehaald in de exploitatie van het gebied. Helpt dat? De voorzitter: Dank u wel. Dan maken we even het rondje weer. Fractie van GroenLinks, heeft u nog aanvullende vragen hierop? Mevrouw Van Maarseveen: Dank u wel, voorzitter. Heel even voor de zekerheid, zodat ik het goed begrijp. Want in principe ligt dit raadsvoorstel voor. En dan geeft u aan dat u graag ontwikkelscenario 1 verder wil uitwerken. U geeft ook aan, als u het wil als raad kunnen er ook andere scenario's uitgewerkt worden. Dat kost dan meer geld. Dan komt er nog een ton of wat bij. Ik vroeg mij even ... Ik denk niet dat het gaat gebeuren, maar stel dat er nu hier iemand zegt, ik wil per se dat scenario 4 uitgewerkt wordt. Dan moet er een nieuw raadsvoorstel komen, neem ik aan, want dat past niet in dit raadsvoorstel. Of gaat dat via een addendum? Dat vroeg ik me even af.

En wat ik me ook even afvroeg, is met betrekking tot de openbare ruimte. Want die wordt aangepast, of in elk geval het gaat niet meer gebeuren, zoals het vele jaren geleden is bedacht. Heeft dat nog juridische consequenties? Dat mensen die er nu al wonen kunnen zeggen, ik ben hier komen wonen met het idee dat het zo zou worden en nu wordt het helemaal anders. Kan dat nog gevolgen hebben? En even kijken, dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. De fractie van Rijswijks Belang, heeft u nog aanvullende vragen in tweede termijn? Nee. Fractie van D66? Nee. Fractie van Rijswijkse VVD. Gaat uw gang. De heer Oelen: Dank, voorzitter. Dank, wethouder, voor de uitgebreide beantwoording. Een vraagje nog die niet is beantwoord. Namelijk, ik heb er toch een herinnering aan dat in het presentatieforum werd aangegeven dat de eerste variant echt niet meer haalbaar zou zijn. Ik voelde ook dat wij nogal genutcht werden om een keuze te maken voor andere varianten. Nogmaals dan maar de vraag, wat is er sindsdien veranderd dat het nu kennelijk opeens wel weer haalbaar is? En hoe relateert zich dat dan ook tot dat nutchen in het presentatieforum? Ik probeer als tweede, voorzitter, toch nog een klein beetje de samenhang met Galjoenstraat en omgeving te begrijpen. Ik snap dat er een ontwikkeling is, althans dat Rijswijk Wonen een ontwikkeling naar voren haalt. Maar het wordt hier genoemd.

Het lijkt mij heel logisch dat als je een project doet, dat je dan altijd kijkt wat er in je omgeving gebeurt. Waarom wordt dit dan zo specifiek hier benoemd? Vormt dit onderdeel van het addendum, ja of nee? En als u dan toch dingen erbij haalt, dan wil ik eigenlijk ook wel weten wat de stand van zaken is rondom het Sijthoff plot op dit moment. De voorzitter: Dank u wel. Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid behoefte aan een tweede termijn? Nee. Fractie van Wij. Rijswijk? De heer Van Dam: Ja. Dank voor de antwoorden. Maar u geeft aan, er zijn geen afspraken gemaakt over fase 2 aan de voorkant. En dat verbaast me toch enigszins wel. Want hoe ik het zie, is dat we een heel mooi plan hebben voor heel het gebied. Of althans mooi, dat is discutabel, maar je kan daar van mening over wisselen. Maar daar ligt een plan wat wij als gemeente hebben. Vervolgens maken Pagina 19 van 29

Concept verslag Forum Stad 4 februari 2025

wij de keuze om dat in tweeën te splitsen. Kan. Kunnen ook allemaal redenen voor zijn. Maar dan lijkt het me toch logisch dat met iedereen die betrokken is bij dat plan, die eigenaar van de grond is die daar, zoals u zelf zegt, zijn eigen bedrijf heeft, dat er enige afspraken worden gemaakt of rond de tafel wordt gezeten van, dit willen we gaan doen en hoe kunnen we ervoor zorgen dat we dit eindresultaat ook met zijn allen borgen? En nu zeggen de partijen die verantwoordelijk zijn voor fase 2, sorry, maar ik kap ermee, want ik zie hier geen reden om hierin te gaan investeren, omdat het rendement gewoon veel te laag is. Want ik snap als je 2.000 woningen hebt gerealiseerd in fase 1 en er blijven er nog maar 400 over, dan blijft er knap weinig over om in te investeren en om dat geld terug te krijgen wat je hoopt eruit te halen. Maar dat heeft wel alles te maken met onze regierol en onze controle die we op zo'n groot plan hebben. Is dit normaal dat dit gebeurt in Rijswijk of gebeurt dit ook bij andere gebieden waar we ... We doen niet zo vaak aan splitsing. Maar het lijkt me ... Kijk, als je nu kijkt naar de Geestbrugweg, waar meerdere partijen betrokken zijn, daar hebben we een intentieovereenkomst met zijn allen. Die intentieovereenkomst is, zodat iedereen aan het eind van de streep nog steeds de afspraken nakomt die hij in het begin heeft gemaakt.

Dat is ook om te borgen dat als wij hier in investeren, zoals we in fase 1 hebben gedaan, dat we ook fase 2 door zien gaan. En dat gaat hier fout. Ik vind het wel heel raar dat er niks qua afspraken ligt voor fase 2 van dit hele gebied. En dat verbaast me zeer. Ik heb voor de rest geen vragen. We gaan op naar de raad. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik graag het woord aan de fractie van Beter voor Rijswijk, indien gewenst? Nee. Fractie van PvdA Rijswijk? Nee. Mooi. Is het woord aan wethouder Van de Waart. Gaat u gang. Mevrouw Van de Waart: Dank u wel, voorzitter. Nou heb ik toch gevoel dat ik best mijn best heb gedaan in die eerste ronde. Ik probeer het dan nu wat korter te houden. GroenLinks, dit is het raadsvoorstel. Als u dat graag wil met zijn allen, dan zou ik eigenlijk willen vragen om een amendement te maken. Want dit is eigenlijk het voorstel wat ik bij u neerleg en het advies ook. De openbare ruimte, heeft dat nog juridische consequenties? Moet ik heel even kijken dat ik geen hele rare dingen zeg. Volgens mij heeft dat geen juridische consequenties, want die openbare ruimte is niet iets waar mensen juridisch zich aan vast kunnen houden als we die nu aanpassen. Wat je wel ziet, is dat de ... Kijk, het heeft in die zin meer privaatrechtelijke consequenties met de eigenaren, de ontwikkelaars van fase 1. Die hebben natuurlijk betaald voor bepaalde ontwikkeling.

Nou is het niet zo dat als ze al bepaalde tekeningen maken dat het exact zo moet worden, maar wel van een bepaald kwaliteitsniveau. Wij moeten met hen opnieuw aan tafel. Als het gaat om de bewoners die er al zitten, dat zijn natuurlijk in ieder geval 2 panden, zullen we maar zeggen. Die hebben een beeld natuurlijk gehad waarbij ze in ieder geval ... Maar die zitten aan de kant waar we wel echt kunnen ontwikkelen, even voor de duidelijkheid. En daar kunnen we nog steeds die mooie leefbare, veel groenere straten maken. Want laten we eerlijk zijn, als we een beetje groen toevoegen, wordt het wel heel veel groener, zullen we maar zeggen, in dat gebied. Het zijn vooral die 2 straten waar de bedrijvigheid blijft, waar je natuurlijk ook wel iets kan toevoegen, maar waar je natuurlijk wel rekening mee moet houden dat dat natuurlijk een ander straatbeeld met zich meebrengt. Het zit hem vooral, de gevoeligheid, in de ontwikkelaarsfase 0 en 1. Maar we hebben er wel volste vertrouwen in dat we een plan kunnen maken waar zij ook tevredenheid mee hebben. De eerste variant, VVD, volgens mij is het voorstel niet helemaal exact zoals het was. Dat is volgens mij ook een beetje de trade off die staat in het voorstel, namelijk de buitenruimte wordt anders, de inrichting wordt anders. En wij denken dat het niet een kostendekkend verhaal gaat zijn.

Is het helemaal hetzelfde? Nee, we houden het kader vast. Maar in het kader staat ook, we gaan fase 2 nog ontwikkelen. Bij het oorspronkelijke idee wat we hebben, zit wel duidelijk iets wat we niet meer hebben als we dat ... Dan hadden we net een andere naam moeten kiezen voor het scenario, zullen we maar zeggen. Hij is niet meer helemaal hetzelfde. We geven wel echt iets weg, maar we houden Pagina 20 van 29

Concept verslag Forum Stad 4 februari 2025

ons wel vast aan het aantal vierkante meters bedrijvigheid, aan het aantal woningen wat je toevoegt. Dat soort dingen houden ons wel aan vast. De reden waarom we Galjoen wel hebben genoemd, is eigenlijk vanwege, en daarom is die ook gevoegd, dat mobiliteitsvraagstuk. Daar hebben we het ook uitgebreid over gehad tijdens de presentatie. Daar hadden jullie best veel vragen ook over tijdens de presentatie. Daarom dat we die expliciet hebben toegevoegd en eigenlijk ook genoemd. En misschien hebben we dat niet goed geduid in het raadsvoorstel, laat ik het zo zeggen. Maar de reden, en dat zit er met name in, hoeveel ga je toevoegen, dat is overigens ook als je heel veel bedrijf vierkante meters gaat toevoegen en je trekt bepaalde bedrijven aan waarbij je mobiliteit toevoegt, is dat als je vlak daarnaast dat gaat doen je er rekening mee moet houden dat in datzelfde gebied je verkeersbewegingen toenemen. Dat is eigenlijk de belangrijkste reden dat we dat noemen. En dat we natuurlijk gewoon kansen zien in de ontwikkeling van het geheel. We gaan het vooralsnog niet meenemen in het addendum. Sijthoff, ik hoop eigenlijk binnenkort u daar meer over te kunnen vertellen. We zitten even in een spannende onderhandelingsfase. Maar ik hoop daar eigenlijk echt binnenkort meer met u over te delen en dat we ook nog ...

Volgens mij staat er een raadspresentatie wel op de agenda gepland en dat we die ook echt kunnen halen. Dan had ik nog Wij. U bent verbaasd. Misschien ben ik ook wel een beetje verbaasd. Dit is eigenlijk best een normale gang van zaken. Staat ook het kader, dat is vastgelegd, dat we halverwege gaan kijken hoe we fase 2 doen. Daarmee hebben we ook verder geen toezeggingen gedaan. We hebben uitgebreid gecommuniceerd, zowel met bedrijven als de vastgoedontwikkelaars in het gebied. Maar het is gewoon ongebruikelijk om met initiatiefnemers nu daar al contracten over af te stemmen. De voorzitter: Mijnheer Van Dam, u heeft een aanvullende vraag? De heer Van Dam: Ja. Maar u geeft zelf in de eerste termijn aan dat er allemaal mooie voorzieningen plaats hadden kunnen vinden in fase 2. Dat we een heel mooi groen tussengebied en een doorsteek zouden kunnen creëren in fase 2. Er zijn vast nog een paar mooie dingen te benoemen die daar hadden gekund, die ook in die visie stonden. Die zou je toch willen ontwikkelen. En we hebben nu 0 garantie. Maar zoals ik het ook hoor, eigenlijk 0 regie gevoerd om dat te kunnen behouden. Dan is het toch niet meer dan logisch dat je juist wat met die ondernemers en met die eigenaren van die gronden afspreekt? Is toch niet meer dan logisch dat je dat dan zwart-op-wit wil hebben? Dat we in ieder geval daar iets voor terug kunnen krijgen.

Wat heeft het anders voorzien om die hele visie op te stellen? Mevrouw Van de Waart: De visie is echt in 2 fases gemaakt. Er staat ook in die visie dat we later terugkomen op fase 2. Dat is ook vastgelegd en afgestemd. Het is gewoon bijzonder ongebruikelijk om afspraken te maken, zonder dat er concrete plannen op pandniveau liggen. Het was natuurlijk ook zo met de hoeveelheid woningen die zouden worden toegevoegd dat we bepaalde locaties voor ogen hadden die die doorsteek mogelijk maakt. Is overigens helemaal niet gezegd dat er helemaal niks van een doorsteek kan komen, maar misschien moet die kleiner worden en kan die tussen bepaalde panden nog wel door. Ik kan er gewoon niks verder aan toevoegen eigenlijk aan uw verbazing. Ik begrijp dat u er andere verwachtingen over hebt, maar dit is eigenlijk een beetje hoe het gaat als het gaat over gebiedsontwikkelaars en het momentum waarop je er afspraken mee maakt. De voorzitter: Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam: U zegt, ik kan er niks meer aan toevoegen. Maar wat ik verwacht als wij een visie hebben, dat we er alles aan doen om die visie proberen uit te voeren. En nu hoor ik u zeggen, we hebben het opgeschreven, maar eigenlijk hebben we geen afspraken gemaakt over hoe we dat gaan doen. En dat is ook de normaalste gang van zaken. Dat vind ik echt niet. Als we een visie hebben en u Pagina 21 van 29

Concept verslag Forum Stad 4 februari 2025

presenteert die hier aan de raad of uw voorganger, dan verwacht ik ook dat we er alles aan doen om dat te realiseren. En dat is nu niet gebeurd. Er zijn geen afspraken gemaakt. We hebben nul garantie gehad dat dit ook daadwerkelijk werd gerealiseerd. En dat is een soort van iemand blij maken met een dode mus. En dat vind ik gewoon buitengewoon jammer. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van de Waart, ik weet niet of u erop wilt reageren? Mevrouw Van de Waart: Ik heb geen vraag meer gehoord, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan was het een constatering van feiten. Had u verder nog aanvulling in uw tweede termijn, mevrouw Van de Waart? Mevrouw Van de Waart: Volgens mij was ik er. De voorzitter: Mooi. Dan vraag ik aan het Forum, willen we dit als akkoordstuk door of als bespreekstuk? Eén, twee, drie. Dan gaat deze als bespreekstuk naar uw raad. Dan wil ik nu even voorstellen om een kleine vijf minuutjes te schorsen. Dan hebben wij een wisseling van voorzitter. Mevrouw Van Maarseveen gaat het stokje voor mij even overnemen, zodat ik naar een volgend Forum kan schieten.

11. RIB 24 101 Stand van zaken herinrichting Herenstraat/Willemstraat en samenhang met project De Vlietlijn De voorzitter: Goedenavond, welkom terug in de vergadering. En dank u wel voor uw geduld voor dit petit changement. We gaan door met agendapunt 11. Dat is de RIB 24 101, Stand van zaken herinrichting Herenstraat/Willemstraat en samenhang met project De Vlietlijn. Is geagendeerd op verzoek van de VVD, met steun van D66, Beter voor Rijswijk en de PvdA. Ik wilde graag beginnen bij de fractie die het geagendeerd heeft, bij mijnheer Oelen. Gaat uw gang. De heer Oelen: Dank, voorzitter. Herenstraat/Willemstraat in samenhang met De Vlietlijn. Allereerst, ik behandel dat ook in twee delen. Eerst die Herenstraat en daarna ook De Vlietlijn. Herinrichting Herenstraat. Laten we vooropstellen, voorzitter, dat gelet de financiële situatie in Rijswijk, dat de Rijswijkse VVD wel begrip kan hebben voor het standpunt van het college om op dit moment geen grootscheepse herinrichting van de Herenstaat en de Willemstraat uit te gaan voeren. Maar de uitkomst van het participatietraject, die daar natuurlijk ook aan ten grondslag heeft gelegen aan het besluit, die is natuurlijk wel wat teleurstellend.

En misschien eigenlijk ook wel niet heel erg verwonderlijk, want ik denk dat het best wel logisch en, in mijn oog, ook wel terecht is dat ondernemers zich verzetten tegen het schrappen van parkeerplaatsen in het gebied. Het aantal parkeerplekken is al buitengewoon beperkt. Als dat er nog minder gaan worden, dan zal het voor klanten van ondernemers alleen maar moeilijker gaan worden om daar te parkeren. En dat er klanten zijn die ook met de auto komen, daar zullen anderen misschien anders over denken, maar ook die klanten moeten we gewoon koesteren. En dat bewoners zeggen dat ze liever minder parkeerplaatsen willen hebben, kan ik ergens wel begrijpen. Maar goed, daar staat wel tegenover, wat ons betreft, dat ze willens en wetens zijn gaan wonen in een gemengd gebied waar, in dit specifieke gebied notabene, volgens mij de nadruk meer op winkelen en leisure ligt dan op wonen. Kortom, men heeft ook maar, in mijn opvatting, in zekere zin te accepteren dat er parkeerplaatsen zijn. Net zoals dat er op zaterdag een markt is die vroeg wordt opgebouwd en dat er 's avonds in de zomer tot middernacht terrassen open zijn. Dat is denk ik inherent aan het wonen in Oud Rijswijk. Toch hier een aantal vragen over. De eerste vraag, is de wethouder dit eens met de Rijswijkse VVD? En vindt de wethouder ook met ons dat in het vervolgtraject er niet getornd mag worden aan het Pagina 22 van 29

Concept verslag Forum Stad 4 februari 2025

aantal parkeerplaatsen in dit gebied? En als ze in de Herenstaat of Willemstraat worden weggehaald dat het gecompenseerd moet worden elders in de hele nabije omgeving. Waarbij ik benieuwd ben natuurlijk wat dan de oplossingen zijn van de wethouder. En de tweede vraag over het verloop van de participatie. Wie hebben daar eigenlijk allemaal aan deelgenomen? Ondernemers kun je redelijk makkelijk detecteren. Die zitten daar gewoon. Maar wat voor burgers hebben daaraan meegedaan? Zijn dat alleen maar mensen geweest die echt in de betreffende straten wonen of hebben daar ook allerlei andere luitjes aan meegedaan? En ik vraag dit natuurlijk niet zomaar, want ik weet toevallig, of niet toevallig, dat er een persoon is geweest die zich zeer actief in dit participatietraject heeft bemoeid, maar die hier niet woont. Kortom, hoe verloopt eigenlijk zo'n screening in participatietrajecten? Hoe wordt ernaar gekeken? Als gevolg van het niet doorgaan van de herinrichting heeft het college besloten dat de sluiting van het tunneltje onder de Haagweg niet door te zetten. Strikt genomen, dat is inderdaad bevoegdheid college. Klopt. Raad heeft indertijd gezegd, we gaan het tunneltje sluiten. Maar daar moet dan nog volgens mij een besluit over genomen worden door het college. Dat is niet gebeurd. Het tunneltje blijft open.

Er wordt wel besloten om er op regelmatige basis weer schoonmaakactiviteiten te laten plaatsvinden. Kortom, dat kost gewoon geld. Mijn vraag is wel, waarom is dat ding gewoon toch niet afgesloten en zonder dat we daar nog geld in moeten gaan steken? En ook in relatie tot communicatie naar omwonende inwoners, hoe beoordeelt u dit geheel? Dan de samenhang Vlietlijn en de Geestbrugweg. Allereerst, wellicht dat de wethouder het Forum kan bijpraten over wat de meest recente ontwikkelingen zijn rondom dit project. En dan heel concreet, hoe verloopt de planontwikkeling rondom de Geestbrugweg op de dit moment? Hoe is de betrokkenheid van direct omwonenden? Zijn er anderen dan direct omwonenden die gezellig in het participatietraject meekwaken, terwijl ze hier feitelijk niet zo heel veel te zoeken hebben? Wat zijn zorgen van omwonenden? En hoe wordt hier opvolging aan gegeven? De Vlietlijn, althans op het moment dat hij er zou komen, kan ook best wel wat gevolgen hebben voor omwonenden aan de Haagweg, de Delftweg en verderop bij De Ruyt. Want op het moment dat er een tram gaat rijden met grote regelmaat, heeft dat voor die omwonenden ook gevolgen. Worden die inwoners ook al betrokken in het hele verhaal. En als dat niet het geval is, wanneer wordt daar dan in voorzien? Ik ga deze raadsperiode uit als het raadslid die tegenstander is van de knip.

Is er nog steeds sprake van het denken over een knip op de Geestbrugweg ter hoogte van de Geestbrug? Ik heb het nu niet over tussen Den Haag en Voorburg, maar echt tussen Voorburg en Rijswijk. Raad heeft een amendement aangenomen waarin het college opdracht heeft gekregen om nut en noodzaak van De Vlietlijn aan te tonen, samen met de partners, in samenhang met het bezien van alternatieven van wat nu al De Vlietlijn is gaan noemen, die door Rijswijk gaat kruisen. Wat is de stand van zaken van dit onderzoek? Wanneer kunnen we de resultaten verwachten? En ik vraag me toch wel een beetje af hoe serieus deze wens van de Rijswijkse raad eigenlijk wordt genomen in de regio? Vrij recent is staatssecretaris van I&W op bezoek geweest bij de Binckhorst. Daar is hij hartelijk onthaald door uw collega's Keus en Van Asten. U was er zelf overigens niet bij. Althans, niet wat uit de publicaties bleek. Waarin beide heren uitbundig aan de heer Jansen aan het vertellen waren hoe die Vlietlijn zou gaan lopen. Namelijk naar Voorburg en via Rijswijk naar Delft. Alsof de definitieve besluitvorming al heeft plaatsgevonden. Het staat zo in de krant. En wat in de krant staat, is natuurlijk nooit waar, maar het kan natuurlijk wel zo overkomen.

Kortom, ik vraag me dan ook wel af, u was er niet bij, hoe waardeert u eigenlijk zo'n bezoek en de uitspraken die daar dan kennelijk worden gedaan? En bent u het met de Rijswijkse VVD eens dat die uitspraken op zijn minst wat prematuur zijn? En daarmee misschien eigenlijk ook wel wat ongepast en niet zo heel erg netjes richting de Rijswijkse raad. Bent u bereid om de heren Van Asten en Keus dat ongenoegen van de Rijswijkse raad over te brengen en hen te verzoeken om gewoon het proces fatsoenlijk te laten vervolgen, voordat zij dit soort uitspraken doen. En tot slot, voorzitter, u kon wellicht niet bij deze bijeenkomst zijn, vanwege andere verplichtingen, dat alle begrip voor. Maar wat is op dit moment de Pagina 23 van 29

Concept verslag Forum Stad 4 februari 2025

betrokkenheid van Rijswijk bij het hele project? Hoe zijn we erbij betrokken? Worden Rijswijkse belangen er goed verdedigd? Tot zover, voorzitter, met mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Oelen. De RIB is geagendeerd met steun van D66 en Beter voor Rijswijk en PvdA. Ik loop eerst even dat rijtje af. D66. Gaat uw gang, mevrouw. Mevrouw Van der Weij: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben onze vragen grotendeels al schriftelijk ingediend en daar ook antwoord op gekregen. Ik heb nog een aanvullende vraag. En daar wil ik het ook even bij laten. Ik ben vandaag wat kort van stof, merk ik, en ook wat snel. Dat zal ik ook gewoon even zo blijven doen. Zijn we ook misschien op tijd klaar. Mijn vraag gaat eigenlijk over een motie die er is aangenomen over de Herenstraat en de Willemstraat, en dan specifiek over het mogelijk onderzoeken van eenrichtingsverkeer om het toch wat veiliger te maken. Nu blijkt uit de antwoorden dat er niet per se nu veel ongelukken zijn, maar het gevoel van veiligheid is daar zeker wel aanwezig. We waren eigenlijk benieuwd of u de motie kent en iets van de uitvoering weet? Zo niet, of we dat later een keer kunnen bekijken? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Weij. Beter voor Rijswijk? Nee. PvdA, mijnheer Van der Veer? Gaat uw gang. De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter. Veel vragen al gesteld.

Nog een vraag over de meekoppelkansen. Dat was onder andere de herontwikkeling of de ontwikkelingen rond de Herenstraat/ Willemstraat en de kruising. Wij zouden dat koppelen aan het hele project van de Binckhorst c.q. tegenwoordig Vlietlijn. Eenrichtingsverkeer, heeft dit consequenties, het uitstellen, voor ... Want als wij de Willemstraat/Herenstraat eenrichting zouden maken, wat de bedoeling was, zou de Lindelaan daar ook op aangepast moeten worden? Momenteel wordt de Lindelaan helemaal opnieuw aangepast. Heeft dat consequenties voor de verdere uitwerking in de toekomst? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Veer. Loop ik even verder het rijtje ... Mijnheer El Majjaoui? Nee. Mijnheer Van Dam, gaat uw gang. De heer Van Dam: Een enkele vraag. Die gaat over de voetgangerstunnel. Eigenlijk in lijn van wat de heer Oelen zegt. Maar we hebben besloten om hem te sluiten. Ondanks het geldgebrek van Rijswijk besluit het college toch om hem open te houden en extra kosten te maken voor de schoonmaak ervan. Wat is de reden daarvan? En hoezo sluiten we dat ding niet gewoon? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam. Rijswijks Belang? Gaat uw gang. De heer Bruin: Dank u wel, voorzitter. De meeste vragen zijn ook al gesteld door de andere partijen. Ik heb echt een aanvullende vraag, maar wat breder getrokken, namens Rijswijks Belang.

Zijn er ook meerdere participatietrajecten, vergelijkbaar met dit, die ook stil gaan komen te liggen, omdat we niet voldoende in kas hebben? Mevrouw Van Maarseveen: Dank u wel, mijnheer Bruin. GroenLinks? Nee. Dank u wel. Dan gaan we naar de wethouder. Mevrouw Van de Waart, gaat uw gang. Mevrouw Van de Waart: Dank u wel, voorzitter. Ik zou eigenlijk even willen beginnen met de Herenstraat/Willemstraat vraag. En daarna wat op De Vlietlijn ingaan. U schetst een mooi beeld van het participatietraject. Ik denk dat het geen verrassing is om te vertellen dat ik er niet bij was in die tijd. Ik heb natuurlijk ook de informatie van horen zeggen. Het is in ieder geval zo dat, kijk, participatie doe je met een reden. Er is door de ondernemers aangegeven dat dit voor hun, in ieder geval het plan wat toen voorlag, niet voldoende was. En daarmee is op dat moment die fase ook stopgezet. Om verder te gaan zou je in een nieuwe fase moeten komen. Dan ga je met elkaar Pagina 24 van 29

Concept verslag Forum Stad 4 februari 2025

opnieuw praten over, wat dan wel? Ik ga er niet op vooruitlopen, ondanks, voorzitter, dat de VVD vraagt, wat dat dan wel is? Dat laat ik heel even voor de toekomst open. Maar in ieder geval was de beslissing genomen om dat plan dat voorlag niet op te pakken, op dat moment. Zo zie je maar weer, participatie helpt, ook als je in inspreekt in dat soort plannen. Een van de redenen waarom het nu niet ook op is gepakt, is omdat daar opnieuw geld voor nodig was. Dat is meegenomen in het kader van 2025-2026. En er is geen geld voor gereserveerd. Niet alleen het project van De Vlietlijn is de aanleiding. Het was eigenlijk een participatietraject wat stop was gezet, omdat we niet verder konden en eigenlijk opnieuw moesten beginnen. Twee, er was geen geld om het vervolg te doen. En drie, laten we heel praktisch met elkaar kijken, die Vlietlijn loopt nu. Die gaat straks, als die doorgaat, want daar ga ik straks een nuance over maken, maar als die doorgaat, gaat hij wat betekenen voor die kruising Haagweg, directe aansluiting op die Herenweg. Waarschijnlijk ga je dan toch die weg openmaken. Is het dan niet veel slimmer om even te kijken wat er gebeurt en om dat allemaal in een keer te doen? Dat gezegd hebbende, hebben we dit is nu heel even gecommuniceerd, want het is vooral een brief ook aan de ondernemers die u uit de informatie hebt gekregen.

Wil dat niet zeggen dat mocht die Vlietlijn niet doorgaan, wat volgens mij ook nog steeds een optie is, dat we dan helemaal niks met de Herenstraat/Willemstraat zouden moeten willen doen. Maar dan moeten we het weer opnieuw opstarten en daar in ieder geval budget voor reserveren. Dat is heel even de status. Dat hebben we ook gecommuniceerd naar de ondernemers. En ik heb gehoord van mijn collega-wethouder dat die brief in principe gewoon goed is gevallen en naar verwachting is en dat daar ook begrip voor is. U vraagt, wie hebben er deelgenomen aan het participatie ... Ik heb daar geen antwoord op. Daar hoop ik eigenlijk ... Want ik was er zelf niet bij. Als ik het niet zo krijg, dan krijgt u dat van mij later nog. De sluiting naar het tunneltje. Kijk, u heeft besloten om dat tunneltje te willen sluiten. Dat was in de context dat we dat gebied gingen ontwikkelen. Want een van de voorwaarden was ook dat als we de tunnel afsluiten, we eigenlijk zeker moeten weten dat we bovengronds een goed alternatief hebben. Dat we dan gekeken hebben naar dat kruispunt. Dat gaan we nu niet doen. Dat tunneltje is nu eigenlijk ook gewoon echt onderdeel van die kruising. Hebben we beoordeeld, eigenlijk het is te vroeg om nu dat tunneltje te sluiten. We laten hem open. We doen helemaal niks aan dit gebied, inclusief het niet sluiten van het tunneltje.

Dat besluit van u blijft natuurlijk wel staan op het moment dat we wel aan de slag gaan met dat gebied. Maar dan willen we ook kijken of dat daar bovengronds zeker weten een goed verkeersveilig alternatief is voor de overstekers. Dat is de reden waarom die open is gehouden. En inderdaad, dat kost geld. Maar het onderhouden van het gebied, zoals het nu is, kost ook gewoon nog steeds geld. Is niet dat we helemaal niks doen. We onderhouden het gebied, zoals dat nu zo is. En dan sla ik De Vlietlijn heel even over. Daar kom ik zo op terug. Heel even kijken. D66 vraagt, ben ik bekend met de motie Herenstraat/Willemstraat? Ja, daar ben ik mee bekend. Ook die was meegenomen in de ontwikkeling van het complete gebied. Zo kijken we er eigenlijk naar. Hetzelfde als het tunneltje. Als er nu uit de cijfers blijkt dat er zo'n urgente situatie is dat we niet kunnen wachten, dan hadden we natuurlijk op een andere manier daar met u over gesproken. Maar uit die cijfers blijkt dit niet een van onze meest onveilige plekken en zullen we ons beperkte budget, als het gaat om verkeersveiligheid en kruispunten, elders in Rijswijk inzetten. Heel even kijken. PvdA vraagt, als we dan toch ... Het ging over eenrichtingsverkeer. Heeft het dan ook consequenties voor de Lindelaan? Ik kan daar op dit moment gewoon geen antwoord op geven, omdat we dan echt ...

Ook dat kruispunt, stel dat die Vlietlijn wel doorgaat en we gaan dat kruispunt herinrichten, kan dat mogelijk wel degelijk gewoon direct iets betekenen voor al dan niet iets met eenrichtingsverkeer doen. Gewoon omdat je noodgedwongen niet anders kan om dat verkeer af te wikkelen. En wat dat dan precies voor de Lindelaan betekent, ik hoop niet dat het betekent dat we hem weer open moeten maken, want dat is juist met dit voorstel wat we aan de andere kant proberen te voorkomen. Maar ik kan daar niet helemaal antwoord op geven. Wij. had ook een vraag over het tunneltje, maar die hoop ik hiermee Pagina 25 van 29

Concept verslag Forum Stad 4 februari 2025

beantwoord te hebben. Zijn er vergelijkbare participatietrajecten die stil komen te liggen, omdat er geen geld voor is? Ik vond het een supergoede vraag, om heel even te bedenken. Ik ben er nog geen tegengekomen in vier maanden die ik hier ben, maar dat wil niet zeggen dat het helemaal nooit is gebeurd. Die ga ik ook nog heel even voor je navragen, om dat heel even te checken. Wie weet komt er nog wat. Zo niet, dan ga ik hem even aan je na laten zenden, voorzitter. Moet ik natuurlijk via de voorzitter doen. De Vlietlijn. Kijk, deze brief gaat natuurlijk eigenlijk niet over De Vlietlijn, maar ik raak hem wel aan met deze brief of we raken hem wel aan met deze brief. En ik begrijp heel goed dat u er vragen over heeft. Ik ga er toch een aantal proberen te beantwoorden, voor zover ik kan. Allereerst, laat ik maar even bij het einde beginnen, maakt u zich zorgen over de manier waarop er gecommuniceerd wordt, alsof die Vlietlijn al bestaat. Dat is niet de manier waarop ik erover communiceer of wij er vanuit Rijswijk over communiceren. Je ziet wel dat daar verschil is waarop de wethouder van Den Haag daarover communiceert en ook het programmabureau. En u vraagt mij om daar stelling in te nemen. Ik kan u vertellen, dat heb ik al gedaan.

Dat heeft tot nu toe helaas nog niet voldoende effect gehad, maar je ziet wel dat de afwegingen die wij hebben en ook de manier waarop wij erin zitten als Rijswijk overigens niet heel veel afwijkt hoe Leidschendam-Voorburg erin zit. Namelijk, we hebben ingestemd met een onderzoeksfase van wat we dan mooi in RO-termen noemen een voorkeursvariant. Maar daarmee hebben we nog geen akkoord gegeven, want we hebben randvoorwaarden gesteld als Rijswijk, middels moties en amendementen, die allerlei onderzoeken vragen. Die nu in bewerking zijn. Voor mij voelt het een… wat u vraagt, kan ik er wat aan doen als ... Het is voorlopig niet mogelijk, tenzij u het goed regelt, lees de amendementen en moties. Ik merk dat het op andere plekken anders wordt vertaald. Namelijk, het gaat gewoon door. En dat andere regelen we gewoon goed. Dat is een andere manier van communiceren. Uiteindelijk moeten die randvoorwaarden wel gewoon goed geregeld worden. En die zijn nog niet bij ons op tafel geweest over wat het dan is. Ik moet heel eerlijk zeggen, ik ben het ermee eens dat ik ook niet altijd gelukkig wordt van de manier waarop woorden worden gebruikt en waarop wordt gecommuniceerd. En dat heb ik ook meegedeeld aan de andere bestuurders, aan het programmateam. Dat heeft er in ieder geval voor gezorgd dat er verandering komt in de projectleiding van het programmateam.

Ik heb dat overigens niet alleen gedaan. Ik werd daar ook echt gesteund door Leidschendam-Voorburg. En het ging niet alleen over de communicatie. Het ging ook over het participatietraject. En het ging ook over de moeite die wij moeten doen als Rijswijk, laat ik het even bij onszelf houden, om gehoord te worden als wij bijvoorbeeld ook inhoudelijke punten inbrachten. Weet dat ik daarbovenop zit, maar ook ambtelijk. En daar gaat eigenlijk best veel tijd naartoe. Dat moet wel even gezegd worden. Dat gezegd hebbende, is het natuurlijk wel een project binnen een bredere context, waarin we met zijn allen aan het verstedelijken zijn. Wij bouwen huizen, Den Haag bouwt huizen, LeidschendamVoorburg bouwt huizen. Er komen meer auto's. Ook als die mensen niet allemaal een auto hebben, komt er onderaan de streep meer auto's. Krijgen we sowieso te maken met veel meer autobewegingen vanuit Den Haag naar Leidschendam-Voorburg naar Rijswijk, alles. En is het wel wens om een deel op te vangen met het ov. Even kijken hoor, want nu begin ik een heel betoog. In ieder geval, dat is even over de toon. Waarom ik er niet was, is misschien wel leuk om te weten. Jeffrey Keus, de wethouder van Leidschendam-Voorburg stond daar niet als wethouder Leidschendam-Voorburg. Hij stond daar als MRDH-bestuurder ov.

Dat is de reden waarom hij naast de wethouder van Den Haag stond en ik niet aanwezig was, maar wel op de hoogte van de bijeenkomst. Dat verheldert soms ook even waarom dat soort dingen gebeuren. Ik ga heel even kijken hoor. Hoe serieus noemen ze ... Naar mijn mening niet altijd serieus genoeg, laat ik het zo zeggen. U vraagt ook heel even, hebben de amendementen in opdracht nut en noodzaak? Ja, in die zin wel, want eigenlijk al die onderzoeken vinden nu wel plaats. In die zin houden we wel bij, worden alle vragen die jullie gesteld hebben ook ... Worden er acties op gezet? En dat gebeurt wel. Ik heb alleen nog niet van alles resultaten gezien. En dat is gewoon lastig met u communiceren. Pagina 26 van 29

Concept verslag Forum Stad 4 februari 2025

Bijvoorbeeld u vraagt, is er nog steeds sprake van een knip op de Geestbrugweg? Er zijn allerlei opties met wel een knip, geen knip, op andere plekken een knip, meerdere knippen, wel en niet in Rijswijk, ergens anders. Al die opties liggen feitelijk nog op tafel. En er is ook nog geen besluit over genomen. Wat ik wel gevraagd heb, want ik merk ook dat ik er best wat woorden aan wil besteden, omdat ik heel goed begrijp dat u er vragen over heeft, is dat ik gevraagd heb, en overigens de wethouder van Leidschendam-Voorburg ook, aan het programmateam om een presentatie of een informatieavond voor uw raad te organiseren, zodat we in ieder geval de stand van zaken horen. Ik hoop richting de zomer in ieder geval of in het voorjaar, zodat we datgene wat er wel is aan u kunnen presenteren. Er is op dit moment nog eigenlijk geen besluit genomen over geen enkel voorstel wat er voorligt. Ook niet over een knip. Heel even kijken hoor. De Vlietlijn. Wie hebben er deelgenomen aan het participatietraject van De Vlietlijn? Bestaat eigenlijk uit twee delen. Het eerste deel was natuurlijk 2022-‘23. Dat was een gedeelte wat we zelf hebben georganiseerd. Ik moet heel eerlijk zeggen, als ik ernaar terugkijk, hebben jullie dat heel goed gedaan met zijn allen. Dat was een goed, actief participatietraject. Het tweede deel gebeurt door het programmateam van De Vlietlijn.

Die is wat later opgestart, omdat er natuurlijk eerst informatie moest zijn om te delen, om daarop te participeren. Ik ben daar onlangs zelf bij geweest, bij een van die participatiebijeenkomsten. Ook om mensen te bedanken, want het vraagt best veel inzet van bewoners om je zo te verdiepen in zo'n traject. Een langdurig traject ook. En daar zaten op dat moment alleen maar mensen aan tafel uit de directe woonomgeving. Want dat was uw vraag, volgens mij. Het zijn ongeveer 25 bewoners. En verder zijn er ook nog bredere informatiemarkten die het programmateam ... De voorzitter: Mevrouw Van de Waart, u heeft een interruptie van mijnheer Oelen. Mijnheer Oelen, gaat uw gang. De heer Oelen: Dank, voorzitter. En hoe definieert u dan direct omwonenden? Waar wonen die? Is dat alleen de Geestbrugweg? Want ik noemde ook een aantal gebieden in Rijswijk die ook last of plezier krijgen van die Vlietlijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Oelen. Wethouder Van de Waart. Mevrouw Van de Waart: Nou graaf ik even mijn herinnering. Maar heel veel mensen wonen inderdaad direct aan de Geestbrugweg of aan de Geestburgkade, daar om de hoek. Dat zijn mensen die verwachten dat ze direct geluidseffecten hebben van de tram over de brug heen, over de Geestbrug zelf heen. Maar ook mensen die er in de directe omgeving wonen of om de hoek bij de Haagweg bijvoorbeeld, omdat die daar natuurlijk ook om vroegen.

Het is gemengd. Ik zit heel even ... Voorzitter, volgens mij heb ik in ieder geval een poging gedaan alle vragen te beantwoorden. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van de Waart. Mijnheer Oelen, heeft u behoefte aan een tweede termijn? Gaat uw gang. De heer Oelen: Ja. Dank, voorzitter. En dank, wethouder, voor de beantwoording. Toch nog twee opmerkingen. Over die Herenstraat, ik snap wel dat u niet vooruit wil lopen op uitkomsten van een toekomstig participatietraject. Maar volgens mij heb ik in mijn eerste termijn gevraagd of u het niet ook met mij eens bent dat het schrappen van parkeerplaatsen in dat gebied niet heel erg het beste idee is? Je kunt natuurlijk op verschillende manieren een participatietraject ingaan. Dat is, hier heb je een blanco papier en doe je best maar en we horen het wel weer. Of je geeft een aantal kaders mee aan degenen die in het participatietraject willen meedoen waar ze zich aan moeten houden. En daarna, succes ermee. Ook dat, bent u dat met me eens? Tweede over die Vlietlijn. Ik word er toch niet heel erg vrolijk van, over de houding van wethouder Van Asten en van het programmabureau. En ik waardeer het natuurlijk zeer dat u hen daarop aanspreekt. Maar wat mij betreft mag dat in herhaling, waarbij u zich, als het aan mij ligt, ook u daarin geruggesteund wordt door de Rijswijkse Pagina 27 van 29

Concept verslag Forum Stad 4 februari 2025

raad. Dat u ook die boodschap gaat over geven, dat de Rijswijkse raad hier niet ongelooflijk van gecharmeerd is dat er zo wordt gecommuniceerd over iets wat op Rijswijks grondgebied ligt. En ik ben het met u eens dat er een regionale uitdaging ligt op het terrein van mobiliteit. Maar ik constateer ook maar fijntjes dat op het moment dat wij een bushalte willen hebben bij RijswijkBuiten dat die er niet komt, omdat daar geen prioriteit aan wordt gegeven. Kortom, het is ook wel een beetje geven en nemen. En op dit moment denkt men in groot Den Haag, die kleine kaboutertjes van Rijswijk, die geven wel en wij hoeven helemaal daarvoor niks terug te geven. Die houding gaat ze niet helpen in het vervolgtraject, als zij hier stappen in willen maken. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Oelen. Mevrouw Van der Weij, heeft u behoefte aan een tweede termijn? Nee. Mijnheer van der Veer? Nee. Mijnheer Van Dam? En mijnheer Bruin? Ja. Gaat uw gang. De heer Bruin: Dank u wel, voorzitter. We hebben inderdaad nog geen antwoord gehad. Ik neem aan dat wij deze schriftelijk krijgen? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Dam. Dan geef ik weer het woord aan mevrouw Van de Waart. Gaat uw gang. Of zijn er nog andere mensen uit het Forum die ... Nee, volgens mij niet. Mevrouw Van de Waart, gaat uw gang. Mevrouw Van de Waart: Dank u wel, voorzitter.

Misschien in antwoord op de vraag, hoe kijk ik tegen die parkeerplekken aan bij de herinrichting van de Herenstraat? Ik denk dat ik me aansluit bij de beslissing die genomen is, dat we dat heel serieus nemen, die signalen van de ondernemers. En hoe zich dat dan verder uitwerkt in een nieuw plan, natuurlijk neem je in het voortraject mee. Maar we weten ook niet op welke termijn we met de nieuwe participatieronde gaan beginnen. En daar zitten dan misschien bestaande ondernemers in, maar misschien ook weer andere ondernemers. Laat ik daar niet op vooruitlopen. Maar ik denk, het feit dat deze beslissing is genomen om in ieder geval het participatietraject wat er was stop te zetten dat het een heel duidelijk signaal was. En ik had inderdaad nog een vraag tegoed. Die ga ik zeker navragen. Ik had er nog eentje, volgens mij, die ik aan iemand had beloofd. Maar als niemand zich daarin herkent? De voorzitter: Mijnheer Oelen, gaat uw gang. De heer Oelen: Ik herken mij nog wel. Dat ik nog iets tegoed had uit de eerste termijn, namelijk over degenen die in de Herenstraat hebben geparticipeerd, of dat allemaal direct omwonenden ook waren? Mevrouw Van de Waart: Daar heb ik inmiddels wel een antwoord op gekregen, als u mij permitteert daarin. Dat zijn inderdaad de directe omwonenden en ondernemers geweest. Dit gaat over de Herenstraat? Even checken. Ja. Om zich aanmelden tot participeren.

Er is een gezamenlijke uitnodiging gestuurd naar die mensen in de Herenstraat, de Geestbrugweg en de kruising HaagwegGeestbrugweg. Er is inderdaad niet gecheckt vervolgens of mensen daar ook daadwerkelijk woonden. En er was in ieder geval een hele actieve bewoner die zich zo'n beetje overal voor had ingeschreven. Ik weet niet of dat kenmerkend is voor wat u zei. Maar de uitnodiging is wel degelijk naar de directe omgeving gegaan. Dan hou ik nog een vraag over waar ik schriftelijk op terugkom, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van de Waart. Dan heb ik inderdaad ook opgeschreven dat wethouder Van de Waart nog schriftelijk terugkomt op de vraag van mijnheer Bruin van Rijswijks Belang. En dan sluiten we agendapunt 11 af.

Pagina 28 van 29

Concept verslag Forum Stad 4 februari 2025

12. Vragenuur De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 12, het vragenuur. Zijn vragen van de PvdA over de oversteeksituaties en STOMP-principe. Die vragen zijn schriftelijk beantwoord. Heeft u nog aanvullende vragen, mijnheer Van der Veer? De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk een opmerking. Het blijft, wat de PvdA-fractie betreft, erg belangrijk dat we het STOMP-principe zo goed mogelijk doorvoeren en dat waar mogelijk is beter bij te sturen. Neem afgelopen zaterdag, marktdag. De kruising waar we ... De voorzitter: Mijnheer Van de Veer, heeft u een vraag of niet? De heer Van der Veer: Opmerking in het algemeen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Veer.

13. Sluiting De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 13. Dat is de sluiting. En die is nu even iets anders dan normaal. We gaan nu afsluiten. De schermen gaan uit. En de griffie gaat even checken of er niet stiekem nog ergens pers zit. Tien minuten? Vijf minuten? Tussen de twee en de vijf minuten gaan we even schorsen. En dan komen we daarna terug voor het besloten deel van het Forum. Ik zie u over een paar minuten weer terug.

Pagina 29 van 29