Beantwoording - Vragen D66 - Agendapunt 12 Terrassenbeleid

Vragen forum samenleving – terrassenbeleid D66 Rijswijk wil een stad die bruist. Met meer mogelijkheden voor ondernemers. Zoals voor horeca met terrassen. De ervaringen tijdens de corona lieten zien dat er meer mogelijk is. Dat creativiteit en afspraken samen kunnen gaan. Die mogelijkheden zien we ook graag terug in het nieuwe beleid. Daarnaast maken we ons hard voor duidelijkheid voor ondernemers en gelijke kansen. En voor een goede relatie tussen ondernemers en inwoners. Het beleid moet nog opgenomen worden in regelgeving, de verordening Fysieke leefomgeving. Voordat dit gebeurt krijgt de fractie van D66 Rijswijk graag een antwoorden op een aantal vragen. Deels algemeen, deels meer technisch / gedetailleerd nu het beleid zelf ook met een behoorlijke detaillering werkt.

Vragen n.a.v. de bijlage bij het terrassenbeleid -

-

-

Kunt u aangeven hoe er nu wordt gehandhaafd en welke aanpassingen er zijn na het nieuwe beleid? Welke extra kosten zijn er ingeschat nu de mogelijkheden voor terrassen ruimer worden, met meer terrassen en er daarmee ook meer vragen en meer handhaving nodig zal zijn? Het bieden van meer ruimte voor terrassen, zoals eiland- en bootterrassen, leidt niet tot een wijziging van de wijze van handhaving. Wij verwachten geen toename in handhavingsverzoeken en zullen met de huidige bezetting de handhavingstaken blijven uitvoeren. Er wordt aangegeven dat de ingangen, brandkranen en uitgangen voortaan vrijgehouden moeten worden. Is dat op dit moment niet het geval? Nee, daar is geen sprake van, want in deze regel was al van toepassing in het voorgaande beleid. Wel is het belangrijk in het kader van veiligheid om deze regel helder op te nemen in het beleidskader. Vanuit Handhaving wordt gecontroleerd of de exploitant zich houdt aan de maatvoeringen van de vergunning en/of passend is binnen de kaders van het omgevingsplan. Goed dat er overgangsrecht wordt vastgesteld.

Worden de huidige afgegeven vergunningen ook nagelopen? Dit zodat bekend is of er nu binnen de afgegeven vergunning exploitatie plaatsvindt, wat het verschil is met de nieuwe situatie en welk deel onder het overgangsrecht valt? Hoe wordt voor inwoners en ondernemers duidelijk gemaakt wat onder het overgangsrecht valt en hoe lang dit van toepassing kan zijn?

-

-

-

-

Exploitatievergunningen zijn altijd voor een bepaalde tijd. Het overgangsrecht voor de exploitatie is van toepassing totdat er een nieuwe vergunning moet worden aangevraagd. Zodra er een nieuwe vergunning moet worden aangevraagd, wordt deze getoetst aan de thans geldende regels en beleidskaders. Het overgangsrecht geldt voor huidige exploitatievergunningen. Bekend is dat door de jaren heen exploitatievergunningen verschillende looptijden hebben meegekregen. Wat zijn de huidige termijnen voor exploitatievergunningen en waar kunnen die worden nagegaan? Worden deze ook openbaar gemaakt zodat inwoners en ondernemers duidelijkheid hebben? Op grond van artikel 2:28E lid 1 van de APV, wordt aan openbare inrichtingen een exploitatievergunning verleend voor de duur van 5 jaar. Op grond van artikel 2:28E lid 2, wordt aan nieuwe openbare inrichtingen een exploitatievergunning verleend voor de duur van 1 jaar. Alle exploitatievergunningen worden gepubliceerd. Wanneer na het verstrijken van de overgangstermijn de situatie aangepast moet worden, welk risico op financiële claims is er voor de gemeente ivm het moeten wijzigen van constructies in de openbare ruimte? Tijdens het opstellen van het beleidskader is rekening gehouden met de afschrijvingsperiode van terrasmeubilair. 5 jaar is hierin redelijk, daarnaast behouden wij de mogelijkheid open voor maatwerk oplossingen.

Het huidige beleid staat een gevelterras zonder vergunning toe voor de eigen gevel. Dit is logisch: elke ondernemer / eigenaar heeft recht op dezelfde mogelijkheid voor het gebruik van de ruimte. Wanneer ondernemers die naast elkaar zijn gevestigd overeenkomen dat zij het gebruik van elkaars ruimte toe staan kan dit net als bij corona dan worden gemeld aan de gemeente? Dit zodat geen aparte vergunningen nodig zijn en de samenwerking en creativiteit wordt bevorderd. Het kader stelt als doel ruimte voor ondernemer en verlevendiging van het openbare gebied. Daarmee gaan wij er vanuit dat ondernemers binnen het gestelde kader voldoende ruimte hebben om te ondernemen. Maatwerkoplossingen behoren zeker nog tot de mogelijkheid en wanneer deze bijdragen aan de verlevendiging van het openbare gebied, dan juichen wij dat toe. Wel zal er altijd moeten worden getoetst of een dergelijke oplossing uitvoerbaar/handhaafbaar is. Wij zullen ondernemers dus altijd adviseren om dergelijke voorstellen voor gecombineerd gebruik met ons af te stemmen. Er is een vereiste van minimaal 1.5 meter voor doorgang. Dit is nu niet overal het geval. Voor mensen met een scootmobiel, kinderwagen of rolstoel is dit wel nodig.

Hoe wordt hier mee omgegaan, hoe lang krijgen ondernemers om dit wel te realiseren? Of gebeurt dit alleen bij het verlopen van de exploitatievergunning of het overgaan naar een nieuwe eigenaar?

-

-

-

De eis voor 1,5 meter doorgang is geen nieuwe regel. Hier kan dus op ieder moment op worden gehandhaafd. Tijdens het opstellen van het beleid is bewust gekozen om vast te houden aan de 1,5 meter. Dit biedt voldoende ruimte voor de doorgang en beperkt ondernemers niet in de exploitatie van hun terrassen. Goed dat in de Bogaard een algemene regel komt voor de mogelijkheid van een standaard gevel terras van 1 meter diep. Er is aangegeven dat dit op 1 locatie dieper dan 1 meter is. Verzoek om aan te geven waarom op deze locatie een uitzondering wordt gemaakt (met welke rationale redenen geldt dit alleen op deze plek, is er straks geen voetpad meer nodig tussen op deze locatie tussen gevel en terras)? Bogaard stadscentrum is volop in ontwikkeling. Het centrum wordt grootschalig verbouwd, en ook de openbare ruimte wordt helemaal opnieuw ingericht. Momenteel wordt de laatste hand gelegd aan het definitieve ontwerp voor de publieke ruimte. De kaartbeelden in het beleidskader zijn afgeleid van het voorlopig ontwerp. Het basisprincipe van de visie voor terrassen in Bogaard stadscentrum is dat de looplijnen van het winkelend publiek in combinatie met de doorgang voor hulpvoertuigen leidend zijn. Zoals nu ook al geregeld is mogen op één plek op het Bogaardplein de gevelterrassen dieper zijn dan 1 meter vanaf de gevel. Dat geldt straks ook voor het nieuwe Steenvoordeplein.

Klopt het dat de 1 meter diepe gevelterrassen in de Bogaard dan zonder vergunning mogelijk zijn? In lijn met de nog vast te stellen basisregeling bij het omgevingsplan worden alle gevelterrassen mogelijk gemaakt bij een horecagelegenheid zonder omgevingsvergunning. Vaststelling vind naar verwachting eind dit jaar plaats. Een exploitatievergunning is te allen tijde verplicht. Wat gebeurt er met de huidige terrassen op de rij bij de McDonalds, lunchroom het Broodhuys en de Visboer, blijven dit gevelterrassen waarvoor een vergunning nodig is, omdat deze dieper zijn? Zo ja, op basis van welke criteria worden deze dan afgegeven? Is er een verschil in ruimte en mogelijkheden na de herinrichting? Klopt het dat op de tekening het huidige voetpad tussen de eilandterrassen van Made in Italy en La Fontaine niet is aangegeven, en is dit bewust? Met de eigenaar van de Prinsenpassage is in het voorjaar van 2025 een AOK gesloten. In het vierde kwartaal van dit jaar ontvangt u naar alle waarschijnlijkheid de BOPA-aanvraag van de eigenaar. Hierin wordt ook de herinrichting van het de openbare ruimte meegenomen, waaronder de inrichting en situering van de terrassen.

Voor wat betreft de terrassen van o.a. Made in Italy geldt dat het huidige voetpad dient te worden gehandhaafd. Dit had op de tekening duidelijker aangegeven kunnen worden. Echter op basis van de nieuwe definiëring van gevelterrassen vallen de huidige terrassen nu binnen de begripsbepaling van een gevelterras. -

-

-

-

-

-

Op het Steenvoordeplein is meer dan 1 meter mogelijk. Kunt u aangeven op basis van welke criteria dit mogelijk is? Met de bouw van de Orchard ontstaat hier een nieuw plein. Om dit plein aantrekkelijk te maken voor bewoners en bezoekers is er gekozen voor meer ruimte voor een gevelterras. Tevens biedt de openbare ruimte hier ook de mogelijkheden toe, zoals we ook zien op het Bogaardplein en Bomenplein. Blijft er op het Steenvoordeplein en het Bomenplein evenveel dan wel komt er meer ruimte voor openbare zitplekken en picknicken? Dit zodat er ruimte is om elkaar spontaan te ontmoeten, zonder verplichting en het meenemen van eigen eten en drinken mogelijk blijft. De combinatie van mogelijkheden zorgt er voor dat deze plek levendig en toegankelijk is voor iedereen. Elkaar ontmoeten in de openbare ruimte van Bogaard stadscentrum is een belangrijke doelstelling. Zoals u kunt zien op de figuren bij het beleidskader terrassen en uitstallingen blijft de openbare ruimte daar ook zeker beschikbaar voor. Op het Bomenplein creëren wij de mogelijkheid voor 2 eilandterrassen. De huidige picknicktafels kunnen daarmee in het midden van het plein blijven staan. Bomenplein: klopt het dat er is uitgegaan van de huidige inrichting? Nu er een herinrichting aan komt, waarom is specifiek voor deze locaties gekozen, en waarom voor 2 locaties in plaats van kleinere of meer mogelijkheden? Dat klopt.

Indien de ontwikkeling van de omliggende panden aanleiding is voor herinrichting van het plein, dan nemen wij dat mee in de ontwerpen. De aangewezen plekken zijn geen planologische aanduiding, maar worden vooral als meest kansrijk gezien. Dit is ook gebleken toen Barista Café nog gevestigd was in het winkelcentrum en een van de twee locaties als eilandterras exploiteerde. Is er op het Bomenplein minstens 1.5 meter afstand tussen de tegelterrassen en de eilandterrassen? Ja Klopt het dat er voor het Poortje van Verlaan (de steeg) geen tekening is gemaakt? Zo ja, waarom niet? Dat klopt, de huidige situatie blijft ongewijzigd. Kunnen er voor Oud-Rijswijk vergelijkbare tekeningen / schetsen worden gemaakt als voor de Bogaard? Dit zodat de (afzonderlijke) locaties en mogelijkheden worden verduidelijkt. Ook voor Oud Rijswijk zijn de nieuwe mogelijkheden of gewijzigde locaties in

-

-

-

-

-

kaart gebracht. In feite betreft het hier de mogelijkheid voor eilandterrassen rondom de kerk en het gelijk trekken van de inrichtingsmogelijkheden. De motivering voor de keuze van de terrassen rondom de Oude Kerk ontbreekt. Onduidelijk is of er rekening is gehouden met de specifieke akoestiek van een kerkplein (met meer galm en sneller boven norm toegestane decibel). Kan dit worden toegelicht? Het toestaan van eilandterrassen rondom de kerk is een gevolg van het vastgestelde retail- en horecabeleid. Hierin is beschreven dat Oud Rijswijk de plek is om op het terras te zitten of een hapje te eten. Daarbij is de Herenstraat en bij de Oude Kerk als horecacluster benoemd. Met verruiming van de terrasmogelijkheden spelen we in op deze ambitie. Het verkrijgen van een eilandterras is omgevingsvergunningsplichtig. Een ondernemer dient hiervoor een BOPA aan te vragen. Wat is de rationale van het aantal eilandterrassen en het niet meenemen van de mogelijkheid van een eilandterras met 2-6 zitplaatsen? De voorliggende voorkeurslocaties zijn in participatie met ondernemers getoetst. Gelden voor de terrassen de gebruikelijke vereisten aan omgevingslawaai, met de ook nu al geldende beperkingen in decibel in de avond? Hoe worden deze vereisten gecommuniceerd met de ondernemers en inwoners n.a.v.

deze wijzigingen? Welke handhaving is voorzien? Bij horeca inrichtingen is stemgeluid van bezoekers op een terras uitgezonderd van toetsing aan geluidnormen. De regel: “Het is ondernemers niet toegestaan om op het terras mechanisch versterkte muziek ten gehore te (laten) brengen”, blijft van kracht. De geluidsmetingen voor heel Rijswijk worden verricht door de Omgevingsdienst Haaglanden. Zij zijn door de gemeente Rijswijk gemandateerd om op milieu gerelateerde activiteiten en/of klachten te handhaven. Zijn de vereisten voor omgevingslawaai gelijk voor heel Rijswijk? Zo nee, waarom niet? Het toegestane omgevingsgeluid is afhankelijk van de toegestane activiteit. Zo mag een ondernemer op een bedrijventerrein meer geluid produceren dan in een woonwijk. De zaterdagmarkt behoudt de huidige marktplaatsen. Mooi als bij het tijdelijk niet gebruiken of afmelden voor een marktdag er ruimte is voor de eilandterrassen. Kunt u aangeven wat wordt bedoeld met "vooralsnog"? Als de situatie verandert aan welke criteria toetst het college dan en hoe wordt dit algemeen bekend gemaakt? In 2024 is de marktinrichting vastgesteld, waarbij standplaatsvergunningen voor

-

-

-

-

-

-

15 jaar zijn afgegeven. Het mogelijk maken van eilandterrassen voor 7 dagen per week is afhankelijk van het ontstaan van kansen tot schuifruimte, waarbij afstemming met de huidige standplaatshouders een vereiste is. Deze mogelijkheid wordt nader onderzocht zodra die zich voordoet. Klopt het dat een eilandterras allen mogelijk is in het zomerseizoen? En dat de inrichting in zijn geheel binnen een bepaald tijdsbestek weggehaald moet kunnen worden? Eilandterrassen worden inderdaad alleen tijdens het zomerseizoen toegestaan. Aan het einde van het seizoen dient de exploitant het terras op te ruimen en op een eigen locatie op te slaan, niet zijnde het openbare gebied. Welk advies of reactie is er gekomen van de veiligheidsregio of hulpdiensten. In de nog vast te stellen basisregeling bij het omgevingsplan worden algemene regels voor vrije doorgang opgenomen. Deze sluiten aan op de eisen van de hulpdiensten voor een onbelemmerde doorgang. Klopt het dat het mogelijk blijft om een vergunning voor een terras aan te vragen die afwijkt van de regels voor een gevel of eilandterras? En dat voor een evenement tevens apart een vergunning aangevraagd kan worden? Ieder verzoek beoordelen we inhoudelijk op basis van de kaders en redelijkheid. Figuur 8 geeft een eilandterras aan op het parkeerterrein.

Valt dit onder het overgangsrecht of is dit een blijvende situatie? Zo ja, welke ruimtelijke ordeningsprincipes hebben geleid tot handhaving van de situatie? Het betreffende eilandterras is vooralsnog planologisch mogelijk en op basis daarvan vergund. Bij de uitrol van de gebiedsgerichte omgevingsplannen kunnen hier wijzigingen in plaatsvinden en er sprake zijn van het overgangsrecht. Vooralsnog blijft deze situatie ongewijzigd. Het terrasmeubilair moet buiten het seizoen worden weggehaald. Wat wordt onder het "seizoen" verstaan? Klopt het dat voor een permanent terras – zowel bij de gevel als eilandterras – een aparte vergunning nodig is? Hoe weten inwoners en ondernemers of sprake is van een seizoensgebonden of jaarlijks terras? Gevelterrassen zijn jaarrond toegestaan en hoeven daardoor niet te worden opgeruimd. Eiland- en bootterrassen zijn seizoensgebonden en dit is voor de ondernemer terug te vinden op de exploitatievergunning. Wat zijn de regels voor het opslaan van terrasmeubilair, nu ondernemers in hun panden mogelijk geen opslagruimte hebben. Is het toegestaan dit op een andere locatie in de openbare ruimte op te slaan, of in het zicht op eigen terrein? Zo nee, hoe wordt hier toezicht op gehouden? Voor de opslag van terrasmeubilair gelden nu al regels zodat de uitstraling en kwaliteit van de openbare ruimte gewaarborgd blijft.

Als nieuwe regel stelt dit beleidskader voor om in het omgevingsplan op te nemen dat het terrasmeubilair niet mag worden opgestapeld in de openbare ruimte als opslag wanneer het

terras een seizoen niet gebruikt wordt. Mits niet hinderlijk voor de omgeving, past het tijdens het vergunde seizoen laten staan van het terrasmeubilair na sluitingstijd wel binnen dit beleidskader. Zo blijft ondernemers de nodige tijd en moeite bespaard om het terras iedere avond naar binnen te halen. Overlast en een slechtere uitstraling kan wel worden ervaren bij een terras dat een heel seizoen niet gebruikt wordt. Daarom stelt dit beleidskader dat in dat geval wél een terras uit de publieke ruimte moet worden verwijderd. Dit geldt ook voor verankerde elementen in de openbare ruimte, zoals terrasschotten en parasols. Verankerde elementen aan de gevel, zoals een luifel, mogen wel blijven hangen omdat die niet zorgen voor overlast of een slechtere uitstraling.

-

-

-

-

Het opslaan van terrasmeubilair, buiten het vergunde seizoen, dient plaats te vinden op een eigen locatie en niet in de openbare ruimte. Wanneer een terras een seizoen niet gebuikt wordt, wordt hierop gehandhaafd. Wat is het doel van deze regel? Als pas na het seizoen handhaving plaats vindt, hoe werkt dit dan met de hersteltermijn voor de ondernemer? En wat blijft er dan nog over van betekenisvolle handhaving? Om te voorkomen dat er verloedering plaatsvindt van de openbare ruimte, is dit wenselijk. Gedurende het seizoen wordt al zichtbaar of een terras al dan niet wordt geëxploiteerd. Dit zal leiden tot een gesprek om zaken helder te krijgen. Handhaving zal daarmee eerder starten dan pas aan het einde van een terrasseizoen. Is er ook een overgangstermijn voor de nieuwe regels over terrasmeubilair en de vereisten aan wel/niet constructies aan de gevel? Bij het aanvragen van een nieuwe exploitatievergunning zal ook de inrichting van het terras worden getoetst. Dat is het moment waarop de aanvraag aan de nieuwe regels wordt getoetst. Is ‘ongewenst’ meubilair nu verboden? Wordt aan deze voorbeelden getoetst door handhaving? Gelden de regels voor ‘ongewenst’ terrasmeubilair ook voor tegelterrassen? Kunt u aangeven hoe handhaving gaat plaatsvinden op deze regel? Met het beleidskader is een minimale kwaliteit van de terrassen gesteld.

De uitstraling van de inrichting zal worden getoetst bij de aanvraag van de exploitatievergunning (in geval van gevelterrassen) of de omgevingsvergunningsaanvraag (eiland- en bootterrassen). Klopt het bij een terras waar geen vergunning voor nodig is terrasschotten binnen 4 uur weggehaald moeten kunnen worden? Hoe wordt omgegaan met de huidige terrasschotten die in de weg verankerd zijn? In bepaalde situaties is het noodzakelijk om een terras (tijdelijk) geheel of gedeeltelijk te verplaatsen of te verwijderen (zoals bij werkzaamheden en

-

-

-

evenementen). Ook in het geval van herinrichting van de openbare ruimte worden terrasvergunningen opnieuw bekeken. Is er naast stoelen, tafels en parasols bij gevelterrassen en eilandterrassen verplaatsbare andere inrichting toegestaan, (lage planten, bijzettafel, waterbak voor honden)? Mogelijkheden voor verplaatsbare inrichting kunnen zowel in de Bogaard als in Oud-Rijswijk juist ook zorgen voor sfeer en veiligheid. Wat is de reden dat in de Bogaard geen plantenbakken als afschot toegestaan worden? Terrassen dragen bij aan de leefbaarheid en gezelligheid van stads- en buurtcentra. Dit beleidskader stelt daarom dat een terras een goede uitstraling moet hebben en moet uitnodigen om juist daar een drankje te nuttigen. Dit betekent dat de inrichting van een terras de nodige aandacht van de ondernemer vraagt. De trends en ontwikkelingen laten zien dat terrassen steeds diverser worden en daarmee kan een ondernemer zich ook onderscheiden. Een terras moet echter wel blijven passen bij de omgeving en blijven bestaan uit verplaatsbaar en logisch terrasmeubilair, zoals tafels, stoelen, parasols etc. Voor Bogaard stadscentrum is, vanwege de kwaliteit van de openbare ruimte, gekozen om vast te houden aan de bestaande regels voor het niet toestaan van terrasschotten. Dit met uitzondering van het Bogaardplein.

Wat wordt bedoeld met het ‘dichtzetten van ruimte tussen parasol en terrasschotten’, is dit niet juist hetzelfde als de uitstraling van een serre? Per abuis is dit onjuist verwoord in het beleidskader. De zin moet zijn: niet wordt dichtgezet. Kan voor het deel vanaf de kruising Herenstraat/Willemstraat tot aan de Lindelaan nog een tekening worden toegevoegd, deze lijkt te ontbreken. Voor dit deel van Oud Rijswijk gelden de algemene regels uit het beleidskader. In het beleidskader zijn alleen nieuwe/gewijzigde situaties verbeeld.

Taalkundig: bovenaan de pagina over eilandterrassen lopen de zinnen taalkundig niet. Graag corrigeren.

Rens Veerman namens de Fractie D66 Rijswijk, en met dank aan Henk Blankenstein ondersteuning D66 Rijswijk.