Algemene beschouwingen fractie Krumeich 9 november 2021.pdf

Bijdrage Fractie Krumeich Begroting Rijswijk 2022 -2025 Dinsdag 2 november

Nav. Begroting blz. 53 “maatschappelijke participatie” Graag update van vorderingen van motie ARBEID ALS Beste zorg (juli 2019) Deze motie was met ruime meerderheid aangenomen en de Wethouder Mw Bentvelzen vond toen de motie niet nodig, omdat ze zelf al een dergelijk aanpak al had bedacht. Loopt er AL een pilot van 50 uitkeringsgerechtigden die geen reëel uitzicht hebben op een reguliere baan? Wat zijn wat u betreft hiervan de resultaten? Welke vervolg initiatieven heeft de wethouder/ college hier op ondernomen? Hoeveel mensen bevinden zich er nu (na 2,5 jaar) in trede 1 en 2? Hoeveel procent is dat van het totaal aantal bijstand gerechtigden? Wordt er nu wel jaarlijks contact gehouden met deze groep mensen? Is de zwaarte van de sociale problematiek toe of afgenomen? Waar kan ik deze verslagen inzien?

GEEN RECHT GEEN RUIF (denk om de uitspraak) Nieuwe (financiële) bestuurscultuur waarborgen waarin door college en raad niet meer systematisch wegkijken van misbruik van deze regelingen, maar waarin er gecontroleerd en zo nodig ferm en transparant gehandhaafd wordt. Om zo het draagvlak voor subsidies en uitkeringen te behouden en te versterken. (Start met de waarheid en niets dan de waarheid, ook al is deze soms erg lelijk en politiek gevaarlijk) HOE ? De medaille bestaat uit twee kanten; *Een meer menselijke en dienstbare, behulpzame, laagdrempelige en betrouwbare overheid die uitgaat van vertrouwen en niet van wantrouwen en die zich in een voortraject zich pro-actief opstelt. (thee er bij). *Deze menselijke overheid moet ook een strenge maar rechtvaardige overheid zijn om het vertrouwen van de burgers in de overheid te herstellen en geeft in volledige transparantie weer hoe en waar gehandhaafd is en wordt. Dat vertrouwen is nu ver te zoeken. (politiek bedrijven op basis van de waarheid en niet eerst de waarheid beetje verdoezelen, omdat even beter uitkomt) Per geldstroom (DE RUIF) zal er “ongetwijfeld” een goede vaststelling systematiek zijn en een monitoring hiervan, maar deze land niet of heel slecht bij de gewone burger.

OF! is deze toch echt inadequaat?? Er is op burger niveau een breed gevoel van; verkeerde besteding, geen vertrouwen, te weinig transparantie en vooral het besef dat op misbruik van gemeenschapsgeld veel te weinig gehandhaafd wordt (Er eten mensen mee uit de ruif wat niet zou moeten kunnen en er gebeurd niets, we zijn de malle EPIE geworden!!!) Vaak durft men (werkende bevolking die dit geld bijeen brengt) dit niet (meer) aan de orde te stellen, dit om niet direct in een racistisch of in populistisch kamp weg gezet te worden. Bijkomend groot nadeel hiervan, is dat de echt rechthebbende ook in slecht daglicht komen te staan en risico lopen dat bij een “verkeerde” politieke wind de geldstroom in z’n geheel afgeschaft zou kunnen worden. De stelling dat er structureel, groot maar onbekend bedrag naar personen en instellingen gaat die geen rechten hebben, staat hier centraal. (Gemeente) politiek kijkt weg, bagatelliseert, ontkent, men verstaat perfect de kunst om zaken technocratisch en effectief dood te praten of men brandt gewoon de vingers hier niet graag aan. Dan liever mensen isoleren die deze geluiden wel willen agenderen. Natuurlijk is het in een begrotings-bespreking fijn een post aan te wijzen en daar over te praten Toch doe ik niet mee aan dit detailisme, want dat zou direct afleiden van dit algemene grotere politieke probleem.

Graag wil ik vanaf hier de directe dienstverlenende instanties vragen, vanuit de directe veldpraktijk hun signalen (direct) door te spelen naar hoger in hun organisatie en/of naar de raad. Het “veld” weet als geen ander wat er echt speelt (zij kunnen feilloos aanwijzen wie recht heeft op de ruif en wie niet). Mocht er onverhoopt hierdoor een groep in beeld komen van niet rechthebbende kan er geen sprake zijn van stigmatiseren, maar is er dom weg sprake van juiste handhaving, waarbij rechthebbende van diezelfde groep wel DE RECHTEN DEHOUDEN.

Handhaving gemeenschapsgeld ABC’tje

A Uitgangspunt, huidige gemeente systematiek van kosten uitgave. * Aanvragers van uitkering/subsidie etc. hebben/ krijgen bewijsplicht om aan te geven waarom zij in aanmerking komen en genieten het vertrouwen van de betreffende gemeentelijke dienst. * Gemeentelijke diensten stellen zich open en dienstbaar op en helpt hen de verplichte bewijslast te vergaren, maar zorgt wel dat de persoon of instelling hiervan probleemeigenaar blijft. * Gemeentelijke dienst komt zo nodig op bezoek, ook als er inmiddels al wel wantrouwen is ontstaan en komt samen tot een punt van finale indiening van de geldvraag.

B DEUR sluit zich. C Aanvraag komt terecht bij ambtenaren van zelfde dienst, die deze casus niet eerder behandeld heeft. * Bij afwijzing wordt omschreven waarom niet en om welke punten dit gaat en geeft ruimte dit nog aan te passen. Hier wordt al wel een uitleg gegeven van de consequenties van afwijzing. * Uiteindelijk is er een definitieve toe of afwijzing, dit verslag zal gedetailleerd gepubliceerd moeten worden. (hele waarheid en niets dan de waarheid) * Het gemeentelijke democratische proces kan hierop voortschrijdende situaties vaststellen en men kan dit in de gemeenteraad aan de orde stellen. (RUIF wordt door politiek aangepast) * Cyclus start weer bij eerste punt.

Fractie Krumeich

Rijswijk Motie GEEN RECHT GEEN RUIF De gemeenteraad van Rijswijk in vergadering bijeen op 2 november 2021, Constateert dat: Er een grote kloof te overwinnen is in het vertrouwen van de Rijswijkse burger in de handhaving van gemeenschapsgeld? Het een gevaar zou kunnen betekenen voor betaalbaarheid van betreffende geldstromen voor rechthebbende in de toekomst als er geen adequate handhaving mogelijk blijkt. Overweegt dat: Middels AVG wetgeving het steeds moeilijker wordt zich expliciet uit te drukken over (groepen) mensen, Dat men ten onrechte bevreesd is om zich over deze specifieke groepen zich publiekelijk uit te spreken, omdat een eventueel stigma aan deze groep zou blijven plakken.

Verzoekt het College: Verzoekt het college op de gemeenteraad op detailniveau de vorderingen en resultaten toch te publiceren zonder verder politieke correcte reserves, dit zodat niet ingewijde Rijswijkse burgers ook kunnen zien wat de (nieuwe) resultaten zijn. Verzoekt het college toe te zeggen dat er meer, beter en meer geformaliseerd geluisterd wordt naar (alarm!) signalen van uitvoerende gemeente instanties en geeft hun ruimte voor een nog meer proactieve opstelling naar aanvragers van geldstromen.

Verzoekt het college te komen met een analyse waarbij bovenstaande beschreven handhavings systematiek ingepast wordt of kan worden. En gaat over tot de orde van de dag.

MOREEL APPEL Start met de waarheid en niets dan de waarheid….en hierna pas politiek bedrijven.