4 - Vastgesteld verslag Forum Stad 18 februari 2021

extra voer voor de bespreking. Dan kunnen we het weer misschien één uur 's nachts maken dacht ik, gezellig toch? Dat was het in eerste termijn voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Lugthart. De heer Weterings van Rijswijks Belang wil ook gewoon graag zijn algemene vragen stellen en niet schriftelijk af laten doen. Meneer Weterings samen met de VVD, ik geef u ook kort gelegenheid om de algemene vragen te stellen. De heer Weterings: Dankjewel. Ik zal het proberen een beetje in te korten. Inmiddels eergisteren ontvingen bewoners van de wijk en Cromvliet en Leeuwendael een brief met maar liefst vier kantjes op de deurmat over grote plannen op de Binckhorstlaan. De brief nodigt de bewoners uit om mee te praten over de plannen met de betrekking tot de ontwikkelingen van het gebied CID Binckhorst, was ondertekend namens de partijen die eraan meewerken. Naar verwachting komen in het gebied 25.000 woningen en 30.000 banen. De brief zat ook in de bijlage. Onze vragen van de VVD Rijswijk een Rijswijks Belang. Rijswijk ontbreekt op de brief.

Is Rijswijk überhaupt betrokken bij het versturen van deze brief naar de Rijswijkse inwoners toe? Zo nee, waarom niet? Is er überhaupt overleg geweest met Rijswijk over de mogelijke gevolgen van de verkeersdrukte op de Geestbrugweg, kruising Haagweg, Herenstraat en Haagweg? Is het college van mening dat de infrastructuur op de bovengenoemde wegen geschikt is voor de opvang van de extra fietsers, auto's en trams met de komst van de 25.000 woningen en de 30.000 banen? Heeft Rijswijk al gesproken over de lijnvoering en over de mogelijke aanpassingen van lijn 1 met de HTM of met MRDA? Zo ja, wat is de inzet van het college? En bent u het met de VVD Rijswijk eens en Rijswijks Belang dat gemeente Rijswijk eigenlijk per direct betrokken moet worden bij de planvorming rondom dit grote project CID Binckhorst? Zo nee, waarom niet? En zo ja, wat gaat u dan ondernemen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de heer Weterings. Ik denk dat deze vragen voor wethouder Lugthart zijn. De heer Lugthart: Ja dat klopt voorzitter. Dank u wel. Meneer Weterings een terecht vraag. De fractie van de VVD is ook langere tijd al met dit dossier aan de gang. Toevallig is dat dan niet meneer Sleddering maar ook meneer Ezinga die woont ook aan die straat. Die heeft nauw contact met mij over hoe het daar aan toe gaat.

CID Binckhorst is natuurlijk iets wat als het de Geestburgweg betreft wel iets al over ons ook de gemeentegrens heen gaat. En tegelijkertijd wist ik niet wat er ontwikkeld door de gemeente Den Haag. Dat is ook de reden dat zij op de brief hebben gestaan en wij als gemeente niet. Vind ik dat nou wel of niet wenselijk? Laten we hem voor die brief in het midden laten. Maar u kunt van mij op aan dat wij vanaf heden gewoon in het overleg zitten. Ik bedoel het gaat over Rijswijks grondgebied. Het gaat onze inwoners aan. Dus we moeten aan die tafel zitten. Dat heb ik inmiddels denk ik een week of vier geleden met Robert van Asten ook besproken. Toen heb ik gezegd ja wij moeten aan die tafel zitten als gemeente Rijswijk. Dus vanaf heden zitten we aan die tafel. We hebben diverse overleg gremia nu ingericht. Ik heb toevallig vorige week vrijdag zeg ik even uit mijn hoofd ook aangegeven dat ik het essentieel vind dat ook een ambtelijke delegatie en een directeurenoverleg door de gemeente Rijswijk wordt bijgewoond. Dus vanaf heden zitten we aan die tafel. En we moeten altijd nog wel even kijken wat we met die resultaten gaan doen. Want het is uiteindelijk natuurlijk wel de gemeente Den Haag die het besluit, maar we kunnen als Rijswijk niet aan die tafel zitten. Ja is er dan overleg geweest? Ja veelvuldig. Er wordt wel veelvuldig overlegd over die mogelijke verkeersdrukte.

U heeft ook de brief gezien die wij hebben toegestuurd. We maken ons zorgen hoe dat daar gaat. U weet hoe ik in de Geestbrugweg zit, het is gewoon een niet ideale situatie. Er loopt een tram, er is fietsverkeer en er is autoverkeer. Het is gewoon heel druk. Zelfs met een ideale inrichting wordt het nooit heel verkeersveilig. Dat is gewoon het punt. Ik kom op zeer korte termijn ook terug bij u met een aantal schetsen wat we zouden kunnen doen. Ik heb het ook bij wethouder Van Asten aangegeven van wij hebben wel ideeën bij die

Pagina 60 van 65

Geestbrugweg. Nou die twee plannen die leggen we over elkaar heen. Dus is die u vraag is compleet, is die infrastructuur dan geschikt die opvang van extra fietsen, auto's, trams. En nou ik vind dat een hele ingewikkelde vraag. We moeten met elkaar gaan bekijken hoe we het daar willen inrichten. Het zijn vijf schetsen. Een van de alternatieven daar zou je kunnen zeggen, we kunnen ook parkeerplaatsen onttrekken aan de Geestbrugweg. Dat maakt het verkeersveiliger. Dat geeft echt grote voordelen en tegelijkertijd ben ik zo eerlijk om te stellen dat als we nu bij die wijken aankomen en zeggen dat we daar een groot aantal parkeerplaatsen gaan verwijderen dat dat niet op draagvlak kan rekenen. Al deze voorstellen komen nog zeer zeker naar de gemeenteraad toe. Niet voordat we doen wat we met de buurtbewoners en meneer Ezinga ook hebben afgesproken. We hebben dat in het verleden een keer niet zo goed gedaan bij de oversteek van de Penninglaan, Geestbrugweg. We zullen de buurt gaan betrekken. We zullen de inwoners vragen wat de voorkeur heeft. En we zullen de scenario's zullen we schetsen. En dan betrekken ook de CID Binckhorst bij. Maar dat is een beetje het antwoord op de vragen van beide partijen. De voorzitter: Dank u wel wethouder Lugthart. Ik zie zowel bij meneer Weterings als meneer Sleddering nog een vraag. Meneer Weterings als eerste. De heer Weterings: Hartelijk dank.

Wethouder Lugthart bedankt voor uw beantwoording. Ja toch even de vraag waarom is Rijswijk er niet bij betrokken? Er staat geen logootje bij, terwijl Leidschendam-Voorburg, Den Haag en alle andere partners staan daarbij. En zo'n brief wekt echt de indruk dat Rijswijk is uitgesloten als partner zijnde. Dus daar nog even graag antwoord op. En voor de rest wil ik eigenlijk vragen inderdaad of Coenraad nog wat wil aanvullen. Dankjewel. De voorzitter: Dank u wel de heer Weterings. Meneer Sleddering? De heer Sleddering: Ja natuurlijk de verkeersproblemen of oplossingen en mobiliteit zijn heel belangrijk. Maar ik zou toch ook een opmerking willen maken over als wij als Rijswijk allerlei kosten moeten vanwege dit Haagse probleem dan zou ik toch ook graag even over waar kunnen wij de rekening heen sturen willen praten? Dank. De voorzitter: Dank u wel de heer Sleddering. Wethouder, nog een korte reactie in tweede termijn. De heer Lugthart: Ja wordt een beetje eentonig, maar ik ben het met de heer Sleddering vanavond erg eens. Ja terecht, dat hebben we ook aangegeven. Op het moment dat dit soort aanpassingen gedaan worden omdat Den Haag daar een tram overheen wil dan zullen we de gesprekken inderdaad met hun voeren en welke kostenverdeling gaan we daar dan maken. Dus daar moeten we het met elkaar daar moeten we het met elkaar over hebben.

En meneer Weterings, ja had ons logo op die brief moeten staan? Dat maakt het ingewikkeld. Want wij zaten tot op heden nog niet in die overlegsessies. Daar zitten we vanaf nu wel in. Ik heb er wel op aangedrongen dat deze brief ook in de gemeente Rijswijk verspreid zou worden. Had dan dat logo er beter op kunnen staan? Dat laat ik in het midden hou ik dat of dat ik dat wel of niet vind. En daarmee denk ik dat ik voldoende zeg, toch meneer Weterings? In de toekomst staat dat logo op die brief, laten we het daar op houden. De heer Weterings: Er wordt mij een vraag gesteld, zou ik graag op willen reageren. De voorzitter: Heel kort dan meneer Weterings.

Pagina 61 van 65

De heer Weterings: Ja aangezien de briefverstuurster praat over dat ze praat namens de ondertekenaars. Ze praat namens de mensen. Ik ga het eventjes toch eventjes erbij pakken. Zij praat namens even kijken hoor, namens deze brief is verstuurd namens alle samenwerkende partijen die in dit project zitten. En Rijswijk zat daar dus niet bij. Dus die doet niet mee aan dit project. En dat maakte mij juist de grote zorgen. Dankjewel. De voorzitter: Dank u wel meneer Weterings, dat is helder. Ik zie meneer wethouder Lugthart knikken. Waarvan akte. Gaan we over naar de vragen over de RA's. Meneer Kooy, u heeft twee vragen gesteld. Gaat uw gang De heer Kooy: Ja voorzitter dank u wel. RA zou ik heel simpel zijn, de eerste voor de heer Lugthart over de ontsluitingsweg bij RijswijkBuiten waar herhaaldelijk al over gesproken is. En zou het een oplossing kunnen zijn als we het tijdelijk alleen maar doorgang maken naast langzaam verkeer voor bestemmingsverkeer middels een camera, vergunninghoudsysteem, we hebben andere vergunningssystemen in Rijswijk. Kunnen we daar tijdelijke maatregelen nemen dat we echt die bewoners daar tegemoet gaan komen tegen sluipverkeer, nog vooruitlopend op een besluit om uiteindelijk dat projectbureau daar weg te halen. Want die mensen hebben er echt lang genoeg last van. Zijn er technisch op die manier mogelijkheden voor? De voorzitter: Dank u wel meneer Kooy.

Wethouder Lugthart. De heer Lugthart: Ja is dat technisch mogelijk? Die vraag zal natuurlijk altijd wel beantwoord moeten worden met ja. Ik denk dat je nog wel iets kunt doen. En tegelijkertijd zou ik er toch prioriteit aan willen geven om te kijken of dat we die hele ontwikkeling van het fiets of het autoluw maken en het voor fietsverkeer de Van Rijnweg toegankelijk maken in combinatie met de ontsluiting van RijswijkBuiten, Prinses Beatrixlaan op Laan van Sion om te kijken of dat het mogelijk is om dat te versnellen. Dat is altijd de afspraak geweest. En volgens mij kan het ene ook niet zonder het ander. Ik ben op de hoogte van een groot aantal bewoners die aangeven laten we zo snel mogelijk alsjeblieft deze weg afsluiten. En tegelijkertijd zijn er ook een heel groot aantal bewoners in RijswijkBuiten die zich enorme zorgen maken over het feit dat de wijk niet ontsloten is. Volgens mij is het echt een en-en. Dus we moeten aan de ene kant kijken hoe krijgen we RijswijkBuiten beter ontsloten en dat kan echt vanaf de Prinses Beatrixlaan op de Laan van Sion. En tegelijkertijd kunnen we dan de andere invoer of de toegangsweg afsluiten voor autoverkeer. Dat kan ook echt omdat verkeer hoeft niet van RijswijkBuiten over de Van Rijnweg naar Rijswijk Zuid. Er zijn mensen die hebben daar een andere mening over.

Maar ik ben daar van overtuigd dat op het moment dat het programmabureau verdwijnt en de weg gaat dwars door het programmabureau waar het programmabureau nu staat is dat een perfecte ontsluiting en zorgen we ervoor dat er geen sluipverkeer meer van RijswijkBuiten naar Steenvoorde Zuid gaat. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Lugthart. Meneer Kooy, ik denk dat dat een duidelijk en helder antwoord is. En dat we over kunnen naar de volgende RA. Dat is RA 20 085 over het pasgeld. Gaat uw gang. De heer Kooy: Die laat ik even zitten. Want die brief stond houden we nog even aan deze vraag, ja. De voorzitter: Nou dat vind ik natuurlijk geweldig. Gaan we over naar de vragen over de IB's. U heeft een vraag gesteld over de intentie overeenkomst energiecoöperatie Zon op Rijswijk, de IB 21 011. Daar is wethouder Keus verantwoordelijk voor. En die zal er schriftelijk op terugkomen. Alleen er is geen vragenformulier. Dus ik wil u vragen u vraag op schrift te stellen naar de griffie. En dan zal wethouder Keus binnen een dag of twee, drie antwoord geven. Dan heeft u nog een vraag gesteld over IB 21 002, omgevingsvergunningsaanvraag transformatie kantoor Burgemeester Elsenlaan. Gaat uw gang. Pagina 62 van 65

De heer Kooy: Heel goed, heel kort tenzij er meer partijen zijn die zeggen dat ze hem binnenkort gewoon geagendeerd willen hebben? Want dan bewaar ik de vragen even? En anders stel ik gewoon nu mijn vragen. De voorzitter: Ik zie niemand meer knikken. Het kan ook zijn dat iedereen in slaap is gevallen. Maar stelt u uw vraag. De heer Kooy: Daarom. Dit transitieverhaal is een onderdeel ligt binnen het gebied volgens mij waar we eerder vandaag over gesproken hebben. Het havengebied omgeving. Daar loopt nu een procedure voor inspraak voor. Alleen de planvorming, de planbespreking moeten we nog binnen de raad doen. De wethouder heeft mij toegezegd dat die de stukken de intentie over de MER, over hoe we gaan aanpakken gaan publiceren. Wij lopen hier een juridisch risico. Dus ik zou willen vragen aan de wethouder of hij deze procedure zou willen opschorten nadat de formele procedures in de raad en de bezwaarprocedures afgehandeld zijn voor het bovenliggend plan. De voorzitter: Wethouder Van de Laar denk ik. De heer Van de Laar: Ja dank u wel voorzitter. Burgemeester Elsenlaan is net als Koopmansstraat nummer 1 fase nul zoals wij dat noemen. Pioniers die buiten de formele planontwikkeling zijn gehouden van het Havenkwartier als het ook gaat bijvoorbeeld over de kostentoerekening. Daar hebben we andere afspraken mee gemaakt.

Maar als het gaat over de verkeersmodellen en de doorrekeningen en de luchtkwaliteit en alles wat daarmee heeft te maken heeft gehad zijn ze is de ontwikkeling wel meegenomen. Het is een kruimelgeval. En hoeft daarmee ook niet die vertraging te hebben. Maar ik zal nog voor de zekerheid, want u waarschuwt mij voor een juridisch risico. Dat waardeer ik. En ik zal daar na vanavond nog induiken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder Van de Laar. Meneer Kooy zie ik zijn duim opsteken dus dat is akkoord. Heeft u ook nog een vraag gesteld over IB 21 004 de Omgevingswet. Meneer Kooy. De heer Kooy: Ja kort. We zullen er ongetwijfeld nog wel vaak op terugkomen. Er wordt aangegeven dat we een bruidsschat hebben. En daarbij wordt bijvoorbeeld aangegeven Masterplan Bogaard en daarbij wordt en dergelijke. Masterplan Bogaard is nog steeds een statusloos verhaal. Het is slechts richtingbepalend en niet een formeel document wat ondergebracht kan worden. Ik kan daar nog de link voor doorgeven aan de heer Van de Laar. Alleen deze bruidsschatopsomming is dus niet correct. En mijn verzoek is dus, ik zou graag dat we een actuele lijst willen hebben van de plannen die er zijn en hun status. Maar ook bijvoorbeeld de minder harde plannen van bakstenen die in welzijn zijn gegaan, ook de groenplannen die we hebben. Die zijn allemaal onderdeel van bruidsschat.

Dus kunnen we daar een overzicht voor krijgen en de status? Want bijvoorbeeld het risico dat we nu in hebben als het masterplan nu een onderdeel zou worden van de tijdelijke visie, dan is de intentieverklaring die wij hebben afgesloten met een van de ontwikkelaars nu in tegenspraak met de plannen die we dan goedgekeurd hebben. Dat gaat dus niet goed. Dus vandaar dat ik graag een inventarisatie wil hebben en enige voorzicht wil hebben over wat we als bruidsschat gaan beïnvloeden. Dus wethouder, kan ik de toezegging krijgen dat ik een overzicht kan krijgen? De voorzitter: Dank u wel meneer Kooy. Wethouder Van de Laar. De heer Van de Laar: Dan moet u toch nog extra toelichten wat voor een overzicht u exact wil hebben. Want de bruidsschat bestaat onder andere ook over uit de het hele regelpakket. Er zijn een derde decentralisatie die gaande is, een heel regelpakket wat daar van landelijke regels die naar de gemeente toegaan. In de Bogaard wordt een masterplan helemaal terecht dat is een visie dat is verder geen juridisch document, dat hoort niet Pagina 63 van 65

tot die bruidsschat. En ik herken dat ook niet waar dat staat in die brief terwijl ik hem wel echt gelezen heb wat u daarmee bedoelt. Dus waar wilt u precies een overzicht van? Van het regelpakket wat ingevoerd moet worden in de omgevingsplannen, of wilt u een ander soort overzicht? Of een overzicht van alle wetten die er onderdeel worden van het omgevingsplan? Waar wilt u precies een overzicht over? De voorzitter: Meneer Kooy. De heer Kooy: Voorzitter dank u wel. Nee het gaat even om de Rijswijkse specifieke dingen. Het Masterplan. Hij staat op pagina 4 bijvoorbeeld ook genoemd. Maar ook de komende tijd de mobiliteitsvisie die er nog wordt genoemd die nog geldig is, is een van de weinige visiestukken de structuurvisies die we hebben. De nieuwe mobiliteitsvisie waar de heer Lugthart mee bezig is wordt volgens mijn informatie geen structuurvisie en is daar niet bruikbaar meer voor. Dus ik wil graag een overzicht hebben van welke visies, structuurvisies wij hebben. En waar wij aan gaan werken. Dus het gaat niet over de wettelijke dingen, maar de Rijswijk specifieke zaken. En daar liggen best wel heel veel goede stukken liggen er al. Dus daar wil ik graag gebruik van maken. Alleen zo'n inlichtingenbrief wil ik wel graag actueel hebben met de stukken die we dan nodig hebben later, en niet een ter informatie lijstje waar heel veel risico's aan kleven. Dank u wel.

De voorzitter: Wethouder Van de Laar. De heer Van de Laar: Ja nee dan begrijp ik wat u bedoelt. Het masterplan In de Bogaard heb ik laten opnemen om ook een beetje gevoel te krijgen wat is dat nou en hoe komt dat nou terug in die Omgevingswet. Nou dat wordt dus onderdeel van een omgevingsplan. Maar het zijnde dat gebied wordt een omgevingsplan. Maar het hele regelpakket waaronder inderdaad bijvoorbeeld het groenbeleid of de omgevingsvisie of de mobiliteitsvisie maar ook zoiets wat nog binnenkort naar de raad toekomt als de gemeentelijk rioleringsplan dat wordt ook daar inderdaad onderdeel van. En ik zal even nagaan of we dat... ja dat moeten we op een bepaald moment makkelijk dat overzicht geven. Althans ik zeg nu makkelijk, ik weet niet of dat volgende week te doen is. Maar op een gegeven moment moet dat erin. Dus dat overzicht dat hebben we. Ik ga er nog achteraan. De voorzitter: Dank u wel wethouder Van de Laar. Meneer Kooy, dan heeft u nog een vraag gesteld over IB 21 07, groot project organisatieontwikkeling. Deze stond afgelopen dinsdag op het forum samenleving. De heer Kooy: Die staat niet meer op de agenda. De voorzitter: Oké die is ook geagendeerd. Dus dat kunt u in maart volop uw gang gaan. En daarmee zijn alle vragen gesteld en beantwoord. 15. Sluiting De voorzitter: En dat betekent dat we uiteindelijk dan toch tot een afronding komen van deze vergadering.

Wil ik u hartelijk danken voor uw inbreng, uw discipline, uw kort en bondige inbreng. En welterusten.

Pagina 64 van 65

Pagina 65 van 65