21-031 a Nota van Zienswijzen De Terp def.pdf
Tekst van het document
Nota van Zienswijzen bestemmingsplan De Terp, ontwerp d.d. 5 maart 2021 Gemeente Rijswijk, mei 2021
20. De aanwezige openbare parkeergarages kunnen niet als opvang gelden van de door het plan gestelde parkeernorm. In de plannen van o.a. de HBG is het uitgangspunt dat het parkeren van extra auto’s en bezoekers in een van de betaald parkeren opties moet. De parkeerplaatsen tussen de wegdelen van de Beatrixlaan worden opgeheven en in het bestemmingsplan HBG wordt het veroorzaakte parkeerprobleem bij de gemeente neergelegd. Indiener verzoekt om het uitgangspunt van het gebruik van de openbare parkeergarages aan te passen. 21. Evenals een overkoepelend verkeersonderzoek (Rapport Goudappel Coffeng) zal er ook een overkoepelend parkeeronderzoek moeten worden opgesteld, zodat ongewenste effecten worden uitgesloten. Door te knippen en niet integraal te kijken naar het plangebied en het beïnvloedingsgebied worden ongewenste effecten in de hand gewerkt. Hoe gaat de gemeente de integraliteit tussen de plannen bewaken? 22. Het fietsparkeren hangt sterk samen met het totale mobiliteitsplan van Rijswijk, (deel) auto, fiets en OV. Wanneer is dit gereed?
nieuwe parkeervisie en parkeernormennota is voorbereiding zal worden genomen. 19. Op dit moment garanderen we niet dat alle toekomstige ontwikkelingen over gaan op deelauto’s. We stimuleren dit echter wel. Het is dus afhankelijk van de ontwikkelaars. De vastgestelde norm is de basis, maar het inzetten van deelauto’s leidt tot een “korting” op de parkeernorm. 20. Bij de HBG-locatie zal inderdaad op piekmomenten een potentiële overloop van parkeren naar de omliggende openbare ruimte plaatsvinden. Om de haalbaarheid hiervan te bezien is in een eerder stadium op basis van parkeeronderzoek van Empaction de parkeerdruk in de directe omgeving in beeld gebracht. Hieruit bleek dat er voldoende capaciteit in de directe omgeving (binnen een straal van 200 meter van het plangebied) is om deze parkeerpiek op te vangen, buiten de openbare parkeergarages om. Uitgangspunt bij De Terp is dat bezoekers parkeren in de (openbare) parkeergarages in de Bogaard. Daar is voldoende capaciteit voor. 21. Een overkoepelend parkeeronderzoek is reeds bij het Masterplan opgesteld. Dit onderzoek wordt momenteel geactualiseerd op basis van laatste inzichten. 22. Eisen die de gemeente stelt aan fietsparkeren maken integraal onderdeel uit van de nieuwe parkeernormennota, zie ook beantwoording van vraag 18. De planning is om de Mobiliteitsvisie in september 2020 aan de gemeenteraad ter vaststelling aan te bieden.
Nota van Zienswijzen bestemmingsplan De Terp, ontwerp d.d. 5 maart 2021 Gemeente Rijswijk, mei 2021
4.4
Verkeersgeneratie 23. Waaruit blijkt dat de toevoeging van ruim 2500 woningen uit het Masterplan is meegenomen in de V-MRDH 2.6? Naast het vervallen van de tunnel uit de Beatrixlaan zijn er geen gerelateerde aanpassingen te vinden. Waaruit blijkt dat de toevoeging van de woningen/retail volgens het Masterplan mee is genomen in V-MRDH 2.6? 24. In het proces bij de RVS (HBG) gaf de gemeente aan dat het geadviseerde onderzoek, integraal op basis van dynamische modellen, reeds plaats heeft gevonden. Echter het bovengenoemde advies uit het bestemmingsplan van de Terp doet anders vermoeden. Indiener wil graag toelichting hierover. Indien het onderzoek er daadwerkelijk is, graag bijvoegen bij het bestemmingsplan. Indien dit er niet is, wanneer pakt de gemeente het overkoepelend verkeersonderzoek op? Zonder dit onderzoek is niet te beoordelen wat de invloed van het bestemmingsplan De Terp is. 25. Door het bestemmingsplan HBG ontstaat er ter hoogte van de Prinses Irenelaan een verhoogd risico op kop staart botsingen wegens afslaand verkeer. Op ditzelfde punt wordt
23. Juist om alle ruimtelijke en infrastructurele ontwikkelingen goed in samenhang te kunnen beoordelen wordt gebruikt gemaakt van een geavanceerd verkeersprognosemodel. In dit verkeersmodel worden ontwikkelingen in de gehele regio opgenomen. Daarnaast is voor de volledige ontwikkeling van het Masterplan In de Bogaard een meer gedetailleerde plansituatie uitgewerkt (projectmodel) in het verkeersmodel V-MRDH 2.6 in de autonome situatie 2040 Hoog. Dit verkeersmodel is als basis voor het verkeerskundig onderzoek voor De Terp gehanteerd. 24. Voor de gehele ontwikkeling In de Bogaard is een kruispuntenanalyse uitgevoerd. Uit deze analyse blijkt dat er geen nieuwe knelpunten optreden in de huidige situatie als gevolg van de ontwikkelingen In de Bogaard. Het planeffect van de ontwikkeling op de verkeersafwikkeling is verkeerskundig beperkt. Voor de vormgeving als beoogd in het Bovengronds Verstedelijkingsontwerp (verlegging Prinses Beatrixlaan) vormt het kruispunt op de Sir Winston Churchilllaan een aandachtspunt. Deze staat los van de ontwikkeling van In de Bogaard en vormt ook in de autonome situatie een aandachtspunt, welke bij de nadere uitwerking van de Prinses Beatrixlaan wordt opgepakt. 25. Bij de HBG-locatie is, evenals voor dit plan, beoordeeld dat het verkeer op aanvaardbare wijze kan worden afgewikkeld zonder dat er een verkeersonveilige situatie zal ontstaan.
Voor de gehele ontwikkeling In de Bogaard is een kruispuntenanalyse uitgevoerd. Uit deze analyse blijkt dat er geen nieuwe knelpunten optreden in de huidige situatie als gevolg van de ontwikkelingen In de Bogaard. Het
Nota van Zienswijzen bestemmingsplan De Terp, ontwerp d.d. 5 maart 2021 Gemeente Rijswijk, mei 2021
De zienswijze is gegrond en leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. Het verkeersonderzoek wordt tekstueel aangepast zodat de leesbaarheid wordt vergroot. De kruispuntanalyse voor de gehele ontwikkeling In de Bogaard wordt als bijlage toegevoegd.
de parkeergarage P4 ontsloten. Doordat dit verkeer op dezelfde momenten deelneemt als het verkeer van de HBG locatie wordt het risico in de spits een nog hoger risico. Wanneer pakt de gemeente de inrichting van de Beatrixlaan in zijn geheel op? Hoe garandeert de gemeente de verkeersveiligheid op de Beatrixlaan?
4.5
4.6
Ondergrondse infra 26. Op welke wijze is rekening gehouden met de zwaardere belasting van het bestaande riool door de toevoeging van ruim 2500 woningen? Waaruit blijkt dit?
Windhinder 27. Er is geen inzicht in de huidige windsituatie, dit maakt de beoordeling van de windhinder als gevolg van het plan niet mogelijk. De huidige windhinder dient aan het plan te worden toegevoegd. 28. De windberekeningen zijn gedaan voor de loopgebieden. Echter de bouw van hoge gebouwen dicht bij elkaar geeft een bepaalde dynamiek tussen
planeffect van de ontwikkeling op de verkeersafwikkeling is verkeerskundig beperkt. Voor de vormgeving als beoogd in het Bovengronds Verstedelijkingsontwerp (verlegging Prinses Beatrixlaan) vormt het kruispunt op de Sir Winston Churchilllaan een aandachtspunt. Deze staat los van de ontwikkeling van In de Bogaard en vormt ook in de autonome situatie een aandachtspunt, welke bij de nadere uitwerking van de Prinses Beatrixlaan wordt opgepakt. Voor de planning van de verlegging van de Prinses Beatrixlaan wordt verwezen naar de beantwoording bij punt 7. Verkeersveiligheid maakt vanzelfsprekend deel uit van de afwegingen bij de herinrichting. 26. Er is een rioolberekening voor hele De zienswijze is niet gegrond en leidt niet tot Masterplan In de Bogaard, waaruit blijkt dat aanpassing van het bestemmingsplan. het bestaande riool ter plaatse van In de Bogaard dit aan kan. Hierbij is de toename van het vuile water ten opzichte van de huidige situatie onderzocht. Voor wat betreft het regenwater: het gebied is nu bijna geheel verhard en in de toekomst wordt minder verhard oppervlak verwacht. De afvoer van regenwater zal dus afnemen. 27. In het kader van het Masterplan is zowel de huidige als toekomstige windsituatie al onderzocht. Voor de conclusies die dit opleverde wordt verwezen naar het Masterplan en het hiervoor uitgevoerde windhinderonderzoek.
Dit onderzoek zal ook als bijlage bij het bestemmingsplan worden toegevoegd. Specifiek voor De Terp is onderzocht in hoeverre de nieuwbouw die het bestemmingsplan mogelijk maakt invloed heeft op het windklimaat op maaiveld. Daarbij is geconcludeerd dat geen sprake is van
Nota van Zienswijzen bestemmingsplan De Terp, ontwerp d.d. 5 maart 2021 Gemeente Rijswijk, mei 2021
De zienswijze is gegrond en leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. De windstudie die door Peutz is uitgevoerd in het kader van het Masterplan wordt toegevoegd als bijlage bij het bestemmingsplan.
4.7
de gebouwen op grotere hoogte en hebben grote invloed op de gevels en kan bijv. resulteren in het loslaten van geveldelen. In hoeverre is hier aan gerekend, wat betekent dit voor bestaande gevels en in hoeverre wordt dit meegegeven in de constructieve eisen?
onaanvaardbare effecten. 29. De windstudies worden inderdaad gedaan voor het maaiveldniveau. Vanuit de bouwregelgeving gelden constructieve eisen voor de bevestiging van materialen en de materialen zelf die in gevels van (hoge) gebouwen worden toegepast. Dit aspect valt derhalve buiten de reikwijdte van het bestemmingsplan.
Bezonning 30. In de kwaliteitsdraad van het Masterplan In de Bogaard wordt gesteld dat de woningen voldoen aan de TNO norm en dat daar voldoende ruimte voor is. Uit de bezonningsstudie blijkt dat er door deze ontwikkeling 6 woningen niet voldoen aan deze norm. Uit het Masterplan blijkt dat dit aantal alleen maar groter wordt door de overige ontwikkelingen (in totaal 13). In de ‘Nota van Inspraak ontwerp Masterplan in de Bogaard d.d. 16 augustus 2019’ staat dat de verantwoordelijkheid voor een maatwerk oplossing bij de veroorzakende ontwikkelaar ligt. Op welke wijze gaat de ontwikkelaar van de Terp dit oplossen met respectievelijke bewoners van De Generaal? 31. Hoe is dit aangetoond bij het ‘Quality Team’ en is dit akkoord bevonden en waaruit blijkt dat? 32. Het lijkt a.h.v. de bezonningsduur van De Terp
30. Het is inderdaad zo dat voor de door de indiener genoemde 6 woningen niet volledig aan de lichte TNO-norm kan worden voldaan. Voor één van die woningen geldt dit overigens ook al in de huidige situatie. In het bouwplan is gezocht naar ruimtelijke oplossingen om dit te voorkomen, maar potentiële oplossingen hebben een te grote impact op de haalbaarheid van het plan. Op dit punt is in de toelichting van het bestemmingsplan daarom een specifieke beoordeling/belangenafweging opgenomen (in paragraaf 4.13), met de volgende conclusie: gelet op het grote maatschappelijke belang wordt de relatief beperkte mate waarin voor enkele woningen niet aan de lichte TNO-norm kan worden voldaan, aanvaardbaar geacht. Om die reden is de door de indiener genoemde oplossing niet aan de orde. Overigens kan niet één op één uit het Masterplan worden afgeleid dat het aantal woningen waarbij niet aan de lichte TNOnorm kan worden voldaan alleen maar groter wordt, zoals indiener stelt; dit zal moeten blijken bij nadere uitwerking van de overige deelplannen, waarbij telkens naar optimalisatie wordt gezocht.
Nota van Zienswijzen bestemmingsplan De Terp, ontwerp d.d. 5 maart 2021 Gemeente Rijswijk, mei 2021
De zienswijze is gegrond en leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. De bezonningsstudie die door Peutz is uitgevoerd in het kader van het Masterplan wordt als bijlage toegevoegd.
en de omgeving dat grote delen van De Terp ook niet gaan voldoen aan de vereiste bezonningsduur. Hoe heeft het ‘Quality Team’ hierover geoordeeld? 33. Waarom is dit punt niet opgenomen in de aanmeldnotitie MER die van latere datum is dan de bezonningsstudie? 34. In dit stuk ontbreekt de schaduwwerking van het plan op de omgeving. Indiener verzoekt om de schaduwwerking uit te werken, waarbij de gehele lengte van de schaduw gedurende de dag op de ‘TNO-norm dagen’ wordt aangegeven. 35. De schaduwwerking van alle hoogbouw in het masterplan zorgt dat gedurende de wintermaanden het kruispunt Generaal Spoorlaan/Beatrixlaan voortdurend in de schaduw ligt. Ten behoeve van geluid wordt gerekend met geluid reducerend asfalt. Echter is dit kwetsbaar voor vocht, voor afslaand verkeer etc. en lastiger te onderhouden. Hoe worden de extra kosten van dit onderhoud gedekt en wat gaat de bewoner van Rijswijk daarvan merken?
31. De normering voor bezonning maakt onderdeel uit van het door de raad vastgestelde Masterplan en wordt als zodanig ook in de Kwaliteitsleidraad genoemd. Het Q-team beoordeelt plannen primair aan de hand van deze Kwaliteitsleidraad, maar toetst niet specifiek op bezonningsonderzoeken. Bezonning is een van aspecten die – net als het advies van het Q-team – onderdeel uitmaken van de integrale beoordeling van een bouwplan. Zoals in de beantwoording onder punt 30 benoemd is hierin een integrale afweging gemaakt. 32. Zoals in de beantwoording onder punt 31 aangegeven, beoordeelt het Q-team niet expliciet het aspect bezonning. 33. Bezonning is niet expliciet in de aanmeldnotitie opgenomen als zijnde milieu effect. Wel is in het bezonningsonderzoek en in de toelichting beoordeeld of significant nadelige gevolgen aan de orde zijn als gevolg van bezonning. Dat is niet het geval. Met andere woorden: ook qua bezonning is geen sprake van zodanige effecten dat een MER noodzakelijk is. 34. Allereerst wordt opgemerkt dat schaduwwerking op de grotendeels versteende omgeving van het plangebied niet per definitie nadelig hoeft te zijn, bijvoorbeeld omdat hiermee hittestress wordt verminderd. Daar komt bij dat schaduwwerking op de meeste gevoelige functies in de omgeving c.q. woningen is beoordeeld aan de hand van de lichte TNO-norm.
In de omgeving van het plangebied zijn verder geen functies aanwezig waarvoor relevante nadelige effecten qua schaduwwerking aan de orde zijn. In de bezonningsstudie bij het Masterplan, die toegevoegd zal worden aan
Nota van Zienswijzen bestemmingsplan De Terp, ontwerp d.d. 5 maart 2021 Gemeente Rijswijk, mei 2021
de bijlagen bij dit bestemmingsplan, is de schaduwwerking op de bredere omgeving wel weergegeven. 35. Dit aspect valt buiten de reikwijdte van het bestemmingsplan. Het doel van stilasfalt is het creëren van geluidreductie en zal bijdragen aan een gezonde leefomgeving. Het is bekend dat een wegdek met stilasfalt iets meer onderhoud nodig heeft dan conventioneel asfalt. Inmiddels zijn er op de markt ook stil asfalttypen met een levensduur langer dan 10 jaar. De onderhoudskosten van het stilasfalt zullen begroot worden in het onderhoudsprogramma wegen. 4.8
Uitvoering 36. Welke planning heeft de gemeente voor de ontwikkelingen rondom de stadsassen en de A4 in relatie tot de langjarige overlast vanuit doorstroming en omgevingsveiligheid? Als er op de Beatrixlaan een ongeluk gebeurt, staat in de wijde omgeving (coronatijd) het verkeer vast. 37. Wat is de verwachte overlast in de omliggende wijken tijdens de totale uitvoering van de bouwplannen (wat zeker 5/10 jaar duurt)? 38. Parkerende bouwbusjes passen niet in de parkeergarages en geven veel overlast in de omliggende wijken, hoe is dit uitgedacht in de fasering?
36. Volgens planning zou de uitvoering van de maatregelen aan de A4 starten in 2022/2023. Echter door een uitspraak van de Raad van State over stikstofdeposities in het kader van het project ViA15 heeft de minister nog geen tracébesluit genomen over de A4. De Minister is nu aan het bezien wat de gevolgen, o.a. voor de planning, zijn van de uitspraak van de Raad van State voor de A4. Voor de overige ontwikkelingen binnen de Stadsas (naast In de Bogaard ook in Plaspoelder / Havenkwartier) geldt dat inderdaad veel ontwikkelingen tegelijkertijd gaan spelen de komende jaren. De fasering van de verschillende ontwikkelingen wordt goed in de gaten gehouden, de komende periode steeds verder verfijnd en vervolgens gemonitord. De bereikbaarheid (BLVC) wordt in overleg met Bereikbaar Haaglanden en (vooral) het Wegbeheerdersoverleg vormgegeven. 37. Er zal sprake zijn van overlast voor de omliggende wijken. Dat is inherent aan nieuwe ontwikkelingen. Op dit moment is nog niet specifiek aan te geven wat de overlast
Nota van Zienswijzen bestemmingsplan De Terp, ontwerp d.d. 5 maart 2021 Gemeente Rijswijk, mei 2021
zal zijn en hoe lang dit zal duren. Dat is ook afhankelijk van de fasering van plannen. Zie ook de beantwoording onder punt 36. 38. Dit is een onderwerp van nadere studie, zie ook de beantwoording onder punt 36.
#
Zienswijze
5.1
Parkeerbalans gebied In de Bogaard Mede gezien het antwoord van de gemeente in de Nota van Inspraak, ziet Vesteda dringende aanleiding om opnieuw de aandacht te richten op de parkeersituatie in het te (her)ontwikkelen gebied, en dan specifiek voor de bewoners van complex De Generaal. De waargenomen bezettingsgraad voor parkeren in het gebied is opgenomen op het moment dat complex De Generaal nog niet was opgeleverd. Bovengenoemde parkeergelegenheid P3, met honderden parkeerplaatsen, maakte hier onderdeel van uit. De gemeente heeft inmiddels de overeenkomst met de exploitant van P3, Q-Park, opgezegd. Vesteda heeft hiertegen sterke bezwaren geuit, omdat P3 een ideale parkeerlocatie, op loopafstand, voor de bewoners van De Generaal is. Als gevolg van het wegvallen van P3 had de gemeente haar rol moeten pakken zodat er met betrokken partijen afspraken over alternatief beschikbare en toekomstbestendige parkeerplaatsen gemaakt konden worden. Vanwege deze gewijzigde situatie op P3 zijn QPark en Vesteda in overleg getreden en heeft Q-Park vervolgens P5 als alternatieve parkeergelegenheid voorgesteld, onderdeel van ontwikkeling
Beantwoording
Conclusie
De zienswijze is niet gegrond en leidt niet tot De parkeerbalans voor het hele gebied maakt onderdeel uit van het vastgestelde Masterplan en niet aanpassing van het bestemmingsplan. van dit bestemmingsplan. De afspraken over parkeren voor bewoners van De Generaal zijn vastgelegd tussen de ontwikkelaar van De Generaal en de gemeente. Daarin is geen specifieke parkeergarage aangeduid, maar is afgesproken dat bewoners van De Generaal contracten afnemen bij Q-park. Afspraken over de locatie voor parkeren voor bewoners van De Generaal zijn dan ook vooral te maken tussen de eigenaar van De Generaal en Qpark. De gemeente bewaakt de parkeerbalans in het gebied als geheel (cf. vermeld in Masterplan) en is in dat kader ook meermaals in overleg geweest met Vesteda. Daarin zijn ook de mogelijke alternatieven na sluiting van P3 besproken, voor korte en langere termijn. Met het vervallen van P3, na herinrichting van de Prinses Beatrixlaan, ontstaat namelijk de Ontwikkelstrook, waar (ook) een deel van de parkeervraag vanuit het gebied een plek zal moeten vinden. Daar zouden – al dan niet tijdelijk – mogelijkheden kunnen liggen voor het opvangen van de parkeervraag vanuit De Generaal. Doordat er veel ontwikkelingen spelen in het gebied de komende jaren is het lastig op voorhand 100% duidelijkheid te bieden over de exacte locatie waar bewoners van De Generaal kunnen parkeren.
Zoals gezegd hangt dit ook samen met de afspraken die Vesteda zelf maakt met Q-park danwel eigenaren van parkeergarages. De ontwikkelaar van De Generaal heeft er immers voor gekozen in zijn
Nota van Zienswijzen bestemmingsplan De Terp, ontwerp d.d. 5 maart 2021 Gemeente Rijswijk, mei 2021
De Terp. De eerste bewoners van De Generaal maken hier nu gebruik van, maar ook deze situatie is -opnieuwonzeker voor de bewoners van De Generaal, gezien de herontwikkeling van De Terp. Vesteda verlangt van de gemeente dat zij dan ook duidelijkheid geeft over de volledige parkeerbalans. De voorziene parkeersituatie in het bestemmingsplan mag niet alleen uitgaan van de veranderingen door nieuwe ontwikkelingen, maar moet altijd ook de volledige parkeersituatie beschouwen, inclusief de bestaande bewoning zoals De Generaal en rekening houdende met aangegane verplichtingen. Zoals dat de bewoners van De Generaal worden verplicht in het gebied te parkeren, maar onduidelijk is waar dat in de nabije omgeving op een toekomstbestendige wijze mogelijk is. Daarnaast is straat-parkeren in dit gebied niet toegestaan, wat de situatie voor De Generaal alleen nog maar lastiger maakt. In de parkeerbalans zien we graag terug wat de parkeernorm is voor het winkelgebied, per woongebouw (bestaand) en voor de nieuwe ontwikkelingen. Het lijkt erop dat de parkeernormen voor woongebouwen in het gebied niet gelijk zijn verdeeld, en verschillend worden ingevuld door de gemeente. Er wordt in het ontwerpbestemmingsplan geen rekening gehouden met de door de gemeente zelf opgelegde parkeerverplichting aan de bewoners van De Generaal en de situatie dat zij thans via Q-Park tijdelijk
parkeervraag te voorzien middels abonnementen voor zogeheten ‘zwerfplekken’ binnen het gehele gebied In de Bogaard. De gemeente blijft echter van mening dat aan de afspraken zoals anterieur overeen gekomen voldaan kan worden en blijft open staan voor overleg met Vesteda, indien daartoe noodzaak is. Aanvullend kan worden opgemerkt dat het overkoepelend parkeeronderzoek zoals dat bij het Masterplan is opgesteld momenteel wordt geactualiseerd op basis van laatste inzichten. Ook daarbij zal vanzelfsprekend rekening worden gehouden met parkeervraag vanuit De Generaal.
Nota van Zienswijzen bestemmingsplan De Terp, ontwerp d.d. 5 maart 2021 Gemeente Rijswijk, mei 2021
parkeergelegenheid afnemen in de nabije parkeergelegenheid P5, eigendom van Reshape Properties B.V. 5.2
5.3
Nabijheid van parkeren Doordat nu niet is benoemd welke bewoner waar kan of moet parkeren, is er geen toekomstige zekerheid dat dit te allen tijde goed is vastgelegd. Vesteda verzoekt de gemeente de bewoners van De Generaal hierover meer duidelijkheid te geven, in het bestemmingsplan de huidige situatie van tijdelijk parkeren in P5 door de bewoners van De Generaal te benoemen en inzage te geven hoe de gemeente concreet waarborgt dat de parkeerbehoefte in de nabijheid van complex De Generaal meegenomen wordt in iedere opvolgende (her)ontwikkeling, en dan met name bij De Terp. Parkeertarieven Zoals ook meerdere keren aan uw gemeente aangegeven, maakt Vesteda zich zorgen om de in het gebied In de Bogaard door Q-Park te hanteren (algemene) voorwaarden en parkeertarieven. De gemeente geeft QPark als monopolist de mogelijkheid om in dit gebied het parkeren te exploiteren, maar wat kunt u zeggen over uw visie / invloed op deze voorwaarden en het bewaken van de marktconformiteit van de tarieven en indexeringen? Op welke wijze borgt u dat -via Q-Park- naar uw inwoners?
De gemeente is niet de partij die dit kan waarborgen. Dat zit in afspraken tussen de ontwikkelaar van De Generaal c.q. Vesteda zelf en Q-park (danwel de initiatiefnemer van De Terp als eigenaar van P5).
De zienswijze is niet gegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
De gemeente heeft geen invloed op de voorwaarden en tarieven van commerciële garages. Q-park is de exploitant en bepaalt de tarieven.
De zienswijze is niet gegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Dit aspect valt overigens buiten de reikwijdte van het bestemmingsplan voor De Terp.
Nota van Zienswijzen bestemmingsplan De Terp, ontwerp d.d. 5 maart 2021 Gemeente Rijswijk, mei 2021
5.4
P4 Naast dat Q-park aan de bewoners van De Generaal P5 had aangeboden, was ook P4 (eigendom Reshape Properties B.V.) een optie. Vesteda merkt echter op dat, mocht de gemeente parkeergelegenheid P4 aanwijzen als bestemming om te parkeren voor bezoekers in het winkelgebied of specifiek voor de bewoners van De Generaal, zij de huidige staat en benadering van P4 onveilig vinden. De looproute naar P4 moet voor voetgangers licht en veilig kunnen plaatsvinden en moet naar de mening van Vesteda aan nieuwbouwnorm Politie Keurmerk Veilig Wonen voldoen. Op welke wijze wordt in de uitwerking hiervoor zorg gedragen?
De gemeente wijst niet aan. De ontwikkelaars zijn primair verantwoordelijk voor hun eigen parkeervoorzieningen. De ontwikkelaar van De Generaal heeft daartoe afspraken gemaakt met Qpark, die in een overeenkomst met de gemeente zijn geborgd. De gemeente gaat niet over de vraag op welke exacte locatie bewoners dan parkeren. P4 wordt door de initiatiefnemer van De Terp opgeknapt en de toegankelijkheid wordt verbeterd (vanuit de nieuwe leefstraat), waarbij (sociale) veiligheid een belangrijk aandachtspunt is. Aanvullend kan worden opgemerkt dat het overkoepelend parkeeronderzoek zoals dat bij het Masterplan is opgesteld momenteel wordt geactualiseerd op basis van laatste inzichten. Ook daarbij zal vanzelfsprekend rekening worden gehouden met parkeervraag vanuit De Generaal.
Vestada vraagt nadrukkelijk in de reactie de eerdere antwoorden opgenomen in de Nota van Inspraak te betrekken, zodat de gemeente een nadere toelichting geeft op welke wijze en waar de gemeente in het gebied en in de (uit te werken) ontwikkelingen/ontwikkelstrook concreet in haar parkeerbalans rekening houdt met de parkeervraag vanuit bewoners en de bezoekers van complex De Generaal.
Nota van Zienswijzen bestemmingsplan De Terp, ontwerp d.d. 5 maart 2021 Gemeente Rijswijk, mei 2021
De zienswijze is niet gegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
BIJLAGE: STAAT VAN WIJZIGINGEN Overzicht voorgestelde wijzigingen ontwerpbestemmingsplan De Terp Voorgestelde wijzigingen naar aanleiding van de zienswijzen:
N.a.v. zienswijze #
Voorgestelde wijzigingen
RE / VB / TOE
1 en 4 1 1 2 3 en 4 3
Het windonderzoek uit het Masterplan wordt toegevoegd als bijlage. Het verkeersonderzoek wordt tekstueel aangepast zodat de leesbaarheid wordt vergroot. De kruispuntenanalyse voor de gehele ontwikkeling In de Bogaard wordt toegevoegd. De notitie weerkaatsing wordt toegevoegd als bijlage en verwerkt in de toelichting. De bezonningsstudie uit Masterplan wordt toegevoegd als bijlage. In drie zijgevels van de nieuwe woningen aan de Generaal Spoorlaan en Prinses Beatrixlaan worden aan de zijden van de bestaande woningen gevelopeningen uitgesloten. Het gaat om de groene aangeduide gevels in onderstaande afbeelding.
TOE TOE TOE TOE TOE REG / VERB
Nota van Zienswijzen bestemmingsplan De Terp, ontwerp d.d. 5 maart 2021 Gemeente Rijswijk, mei 2021
3
Dakterrassen op dakvlakken tussen bestaande woningen en de nieuwe woningen aan de Generaal Spoorlaan en REG / VERB de Prinses Beatrixlaan worden uitgesloten in de regels en op de verbeelding. Het gaat om de rood omlijnde dakvlakken in bovenstaande afbeelding. Direct grenzend aan de bestaande woningen blijft het wel mogelijk om een dakterras te realiseren.
Voorgestelde ambtshalve wijzigingen:
#
Voorgestelde wijzigingen
RE / VB / TOE
1.
In het plan worden diverse wijzigingen van lay-outtechnische en ondergeschikte aard (zoals doornummering, opmaak, nietinhoudelijke wijzigingen) doorgevoerd. De onderbouwing van de Ladder voor Duurzame Verstedelijking in paragraaf 3.2.2 wordt op onderdelen aangescherpt en geactualiseerd op basis van meest recente inzichten. De beschrijving van het provinciaal beleid in paragraaf 3.2 wordt geactualiseerd. De uitgevoerde Mer-beoordeling wordt nader toegelicht in paragraaf 4.1 De paragraaf luchtkwaliteit in 4.3 wordt geactualiseerd en verduidelijkt. Hoofdstuk 7 van de toelichting (Procedure) wordt geactualiseerd. De gebiedsparkeernormen worden opgenomen als bijlage bij de toelichting (i.p.v. bijlage bij regels) en er wordt een verwijzing hiernaar opgenomen in de betreffende planregel. Het IDN wordt gewijzigd van NL.IMRO.0603.bpDeTerp-ON01 naar NL.IMRO.0603.bpDeTerp-VA01. Aan artikel 4.5.5 sub b wordt toegevoegd: ‘en aangetoond ís dat zich ter plaatse geen nieuwe supermarkt kan of zal vestigen.’ Artikel 4.1 sub e wordt vervangen door: ‘voor het behoud van de aanwezige groene binnentuin ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding – groene binnentuin’. In artikel 4.2.2 en 4.3 en op de verbeelding wordt ‘specifieke bouwaanduiding – open binnenruimte’ vervangen door ‘specifieke bouwaanduiding – groene binnentuin’.
Artikel 4.2.4 sub a wordt vervangen door: ‘ter plaatse van de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - parkeren ondergronds', zijn onder maaiveld uitsluitend ondergrondse parkeervoorzieningen, nutsvoorzieningen, bergingen en bijbehorende voorzieningen toegestaan’. De minimale hoogte van de onderdoorgang wordt verlaagd van 4 naar 3,5 meter. In de verbeelding worden enkele wijzigingen van ondergeschikte aard doorgevoerd, zoals een aanpassing van de aanduidingsgrens van de onderdoorgang, het verwijderen van een ‘overbodige’ aanduidingsgrens en het rechttrekken van de aanduidingsgrens aan de zuidzijde van de torens (was te ruim opgenomen).
TOE
2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
13. 14.
Nota van Zienswijzen bestemmingsplan De Terp, ontwerp d.d. 5 maart 2021 Gemeente Rijswijk, mei 2021
TOE TOE TOE TOE TOE TOE / REG REG REG REG REG / VERB REG
REG VB
Bijlage 1 Toelichting bezonningsstudie
Nota van Zienswijzen bestemmingsplan De Terp, ontwerp d.d. 5 maart 2021 Gemeente Rijswijk, mei 2021
Notitie
Datum:
12 mei 2021
Project:
Uw kenmerk: Ons kenmerk: Versie:
V047328ac.216PLXC.tvo 01_002
Locatie: Betreft:
De Terp Rijswijk - nieuwbouw en transformatie Rijswijk Toelichting bezonningsstudie
Inleiding In opdracht van Beryllus De Terp Ontwikkeling B.V., contactpersoon de heer J.H.G.M. Paardekooper heeft LBP|SIGHT eerder een bezonningstudie verricht naar de gevolgen van de nieuwbouw en transformatie van het project De Terp. De invloed op de bezonningssituatie in de directe omgeving is hierbij in kaart gebracht. Voor de uitgangspunten, resultaten en conclusies van deze bezonningsstudie verwijzen wij naar de notitie met kenmerk V047328ac.2099Y6C.et_03_001 d.d. 8 februari 2021.
Johan Frisopromenade 2-28
Generaal Spoorlaan 487
N
Figuur 1 Luchtfoto van bestaande situatie De Terp. In deze toelichtende/aanvullende notitie zijn figuren met specifiek de bezonningsduur voor de woongebouwen Generaal Spoorlaan 487 en Johan Frisopromenade 2-28 opgenomen en toegelicht.
Kelvinbaan 40, 3439 MT Nieuwegein | Postbus 1475, 3430 BL Nieuwegein | T (030) 231 13 77 | F (030) 234 17 54 E info@lbpsight.nl | www.lbpsight.nl | IBAN: NL62 RABO 036 42 36 558 | KvK 30073990 | BTW NL007076083B01
Deze notitie betreft daarmee uitsluitend een detaillering van de eerdergenoemde bezonningsstudie, waarbij op basis van dezelfde uitgangspunten de bezonningsduur voor de twee genoemde woongebouwen in beeld is gebracht. Voor wat betreft de resultaten en conclusies wordt daarom nogmaals nadrukkelijk verwezen naar de reeds uitgevoerde bezonningsstudie. In figuur 1 is een luchtfoto weergeven van de bestaande situatie, met daarin de ligging van de woongebouwen Generaal Spoorlaan 487 en Johan Frisopromenade 2-28 aangegeven. Toelichting figuren bezonningsduur Bezonningsduur Voor dit onderzoek is de bezonningsduur gevisualiseerd met behulp van het programma Rhino en Grasshopper met de plugin ladybug en zijn hier afbeeldingen met de bezonningsduur op de gevel gemaakt. We hebben de bezonningsduur berekend voor vier karakteristieke dagen door het jaar: - 19 februari, maatgevende dag voor de toetsing aan de lichte TNO-norm; - 21 maart, meest gemiddelde dag met betrekking tot de zonstand; - 21 juni, dag waarop de zon zijn hoogste punt bereikt. - 21 december, dag waarop de zon zijn laagste punt bereikt. In de figuren in bijlage I t/m IV is de afname in bezonningsduur in uren weergeven ten gevolge van de nieuwbouw van De Terp op 19 februari, 21 maart, 21 juni en 21 december. Hierbij is voor deze dagen ook de bezonningsduur in uren weergeven voor de bestaande en nieuwe situatie.
Hieronder zijn de belangrijkste resultaten samengevat. Woningen Generaal Spoorlaan 487 - De zuidoostgevel van de woontoren Generaal Spoorlaan 487 zal op 19 februari, 21 maart en 21 december (lente t/m herfst) ca. 2 t/m 3 uur extra worden beschaduwd ten gevolge van de nieuwbouw van De Terp. Hierbij is de bezonningsduur in de nieuwe situatie op deze gevel ca. 6 uur op 19 februari. - Een klein gedeelte van de zuidoostgevel zal gedurende deze periode soms 3 uur extra worden beschaduwd ten gevolge van de nieuwbouw. - Verder zal de noordoostgevel van deze woontoren op 21 maart en 21 december ca. 1 uur extra worden beschaduwd ten gevolge van de nieuwbouw. De bezonningsduur in de nieuwe situatie voor de noordoostgevel is dan ten minste ca. 2 uur op 21 maart. - Op 21 juni (zomer) is er geen afname in bezonningsduur ten gevolge van de nieuwbouw. Woningen Johan Frisopromenade 2-28 - De afname in bezonningsduur voor de zuidwestgevel van de woningen aan de Johan Frisopromenade 2-28 varieert over de gevel. Op 19 februari en 21 maart zal de zuidwestgevel voor het grootste gedeelte ca. 0 t/m 2 uur extra worden beschaduwd. De bezonningsduur in de nieuwe situatie op deze gevel is ca. 3 uur op 19 februari. - Voor enkele delen van de zuidwestgevel (richting de nieuwbouw torens) kan de afname in bezonningsduur op 19 februari en 21 maart oplopen tot ca. 3 t/m 5 uur.
- Op 21 december zullen de bovenste verdiepingen aan de zuidwestgevel ca. 2 t/m 3 uur extra worden beschaduwd ten gevolge van de nieuwbouw. - Verder zal op 21 december ook de noordoostgevel 1 uur extra worden beschaduwd ten gevolge van de nieuwbouw.
V047328ac.216PLXC.tvo | versie 01_002 | 12 mei 2021
2
-
In de zomer (21 juni) zal alleen een klein gedeelte van de zuidwestgevel 1 uur extra worden beschaduwd ten gevolge van de nieuwbouw. De bezonningsduur op 21 juni in de nieuwe situatie zal ca. 8 uur zijn voor de zuidwestgevel.
LBP|SIGHT BV
ir. T. (Teun) van Oirschot
S.G. (Sierd) Tilma BBE
Bijlagen: 4
V047328ac.216PLXC.tvo | versie 01_002 | 12 mei 2021
3
Bijlage I
Grafische weergave van bezonningsduur op 19 februari
Figuur I.1 Afname in bezonningsduur ten gevolge van de nieuwbouw van De Terp op 19 februari.
V047328ac.216PLXC.tvo | versie 01_002 | 12 mei 2021
4
Figuur I.2 Bezonningsduur bestaande situatie 19 februari
Figuur I.3 Bezonningsduur nieuwe situatie 19 februari
V047328ac.216PLXC.tvo | versie 01_002 | 12 mei 2021
5
Bijlage II
Grafische weergave van bezonningsduur op 21 maart
Figuur II.1 Afname in bezonningsduur ten gevolge van de nieuwbouw van De Terp op 21 maart.
V047328ac.216PLXC.tvo | versie 01_002 | 12 mei 2021
6
Figuur II.2 Bezonningsduur bestaande situatie 21 maart
Figuur II.3 Bezonningsduur nieuwe situatie 21 maart
V047328ac.216PLXC.tvo | versie 01_002 | 12 mei 2021
7
Bijlage III
grafische weergave van bezonningsduur op 21 juni
Figuur III.1 Afname in bezonningsduur ten gevolge van de nieuwbouw van De Terp op 21 juni.
V047328ac.216PLXC.tvo | versie 01_002 | 12 mei 2021
8
Figuur III.2 Bezonningsduur bestaande situatie 21 juni
Figuur III.3 Bezonningsduur nieuwe situatie 21 juni
V047328ac.216PLXC.tvo | versie 01_002 | 12 mei 2021
9
Bijlage IV
Grafische weergave van bezonningsduur op 21 december
Figuur IV.1 Afname in bezonningsduur ten gevolge van de nieuwbouw van De Terp op 21 december.
V047328ac.216PLXC.tvo | versie 01_002 | 12 mei 2021
10
Figuur IV.2 Bezonningsduur bestaande situatie 21 december
Figuur IV.3 Bezonningsduur nieuwe situatie 21 december
V047328ac.216PLXC.tvo | versie 01_002 | 12 mei 2021
11