21-030 B advies Kadernota Werk versie 200521.docx

Burgemeester en wethouders van Rijswijk Postbus 5305 2280 HH RIJSWIJK

Rijswijk, 20 mei 2021 Onderwerp: Advies Kadernota Werk Geacht college, Inleiding De Adviesraad Sociaal Domein stuurde u op 4 mei jl. een brief. Daarin gaven wij aan geen advies te kunnen geven over de voorgelegde Kadernota Werk. Bij nader inzien is ons gebleken dat deze brief op onjuiste overwegingen gebaseerd was. Daarom trekken wij deze brief hierbij in en brengen alsnog advies over deze nota aan u uit. Overwegingen In algemene zin staan wij positief ten opzichte van de gepresenteerde nota. Wel plaatsen wij er een aantal kanttekeningen bij. Allereerst betreffen die de financiële onderbouwing, zoals aangegeven in hoofdstuk 6: Het is bij de inzet van de middelen een keuze om van het Participatiebudget 15% in te zetten voor de groep trede 1 en 2. Daarnaast is dan nog €100.000,- beschikbaar uit de middelen van de nota Maatschappelijke Participatie. Maar liefst 85 % wordt echter ingezet voor de kansrijkere groep van trede 3/4/5. Deze percentages staan niet in verhouding tot de aantallen personen in deze groepen van treden in afstand tot de arbeidsmarkt van respectievelijk 65% en 28%. Daarmee lijkt uw college onevenredig te willen inzetten op snel succes voor de trede 3/4/5 in plaats van de moeilijkere route voor de trede 1 en 2.

Vervolgens een kanttekening bij de definitie van duurzame uitstroom: Er wordt in de nota gesteld: “Daarnaast wil de gemeente Rijswijk meer aandacht besteden aan de duurzaamheid van gerealiseerde plaatsingen. Dit zou tot gevolg moeten hebben dat inwoners die aan het werk gaan ook langer aan het werk blijven en niet terugvallen richting een bijstandsuitkering. We hanteren de definitie van 'duurzame plaatsing', waarbij we doelen op volledige uitstroom uit de Participatiewet uitkering na plaatsing. Middels deze definitie kunnen we periodiek berekenen hoe duurzaam de plaatsingscijfers van het WSP Rijswijk zijn.” Wil je duurzame uitstroom meten, dan moet in de definitie ook een periode worden toegevoegd; bijv. volledige uitstroom gedurende minimaal 6/12/18....maanden. Het is immers van belang ‘draaideurgevallen’ te voorkomen. Dan de volgende kanttekeningen: De opmerking op pagina 13 van de nota vinden wij cryptisch: "We blijven ons richten op de treden 3, 4 en 5 van de participatieladder en bevorderen de toestroom van trede 2 richting het WSP." Dit behoeft naar ons oordeel verduidelijking of herformulering. Ook vragen wij aandacht voor een aantal taal en opmaakfouten(wat ons overigens in andere stukken ook vaak opvalt).

Tot slot maken wij ons zorgen om de mensen uit het doelgroepregister en dan in het bijzonder trede 2. Bij deze groep is vaak professionele op maat ondersteuning nodig. Dit moet ingekocht worden. Men verwijst gemakkelijk naar de garantiebanen, maar de match tussen deze banen en de werkzoekende uit het doelgroepregister moet wel actief gemaakt worden. Advies Samengevat adviseren wij derhalve positief, maar vragen u wel onze geplaatste kanttekeningen ter harte te nemen. Wij horen graag uw reactie en verzoeken een antwoord vanwege het digitale werken ook te mailen aan AdviesraadSociaalDomein@rijswijk.nl.

Met vriendelijke groet,

Rien Hazebroek Voorzitter Adviesraad Sociaal Domein